Stuk schimmel
Peter Breedveld
Scène uit Kurutta Ippeji (1926)
De Utrechtse rechtenpromovendus Lucas Roorda noemde journalist Wierd Duk twee weken geleden ‘stuk schimmel’. Nou weet iedereen wel dat Duk niet lekker met kritiek omgaat, maar dat stuk schimmel zit hem blijkbaar dwarser dan al het andere waarvoor hij is uitgemaakt en waarmee hij is vergeleken.
Duk raakt er al twee weken niet over uitgejammerd. Natuurlijk ging hij verhaal halen bij Roorda’s werkgever, zoals hij altijd doet (je baas, je vakbond, je dwerggeitenvereniging, je vrienden, familie, iedereen wordt door Duk lastiggevallen als je hem waagt tegen te spreken) en blijkbaar speurt hij het hele Internet af naar informatie over Roorda. Zo vond hij een filmpje van een PvdA-bijeenkomst waar Roorda sprak en dat is dan aanleiding om ook te proberen de PvdA en Lodewijk Asscher ertoe te bewegen Roorda te ostraciseren.
Slachtofferschap
Duk melkt zijn slachtofferschap helemaal uit. Op een bijeenkomst in De Rode Hoed, waarvan verslag gemaakt is door Boudewijn Geels, jammerde Duk weer dat-ie was uitgemaakt voor stuk schimmel en hij beweert dat hij, ‘mensen rond GeenStijl’ en de ‘joodse Esther Voet’ worden bedreigd omdat ze ‘het politiekcorrecte discours’ aanvallen.
Roorda maakt er terecht bezwaar tegen dat hij op deze manier wordt geschaard onder de jodenbedreigers (het is een effectieve methode: Lodewijk Asscher en NRC Handelsblad deden het in februari bij mij en pas een halfjaar later mocht Jona Lendering dat in NRC rechtzetten) en ook dat Duk zijn adres verspreidt. Hij beschuldigt Duk ervan hem te belasteren.
Fatsoenscavalerie
Maar Twitter zou Twitter niet zijn als juist op zó’n moment de fatsoenscavalerie het niet met schallende trompet kwam opnemen voor Roorda’s belager. Deze keer in de vorm van internationaal rechtsdeskundige Marieke de Hoon, die Roorda kapittelt omdat hij nou eenmaal stuk schimmel heeft gezegd en als jurist beter moet weten dan Duk van laster te beschuldigen en in zijn Twitter-biografie zelf heeft gezet dat hij voor de Universiteit Utrecht werkt en dat hij niet mag schelden, want niet fatsoenlijk.
Maar Duk en Geels verzwijgen waaróm Duk voor stuk schimmel werd uitgemaakt. Dat was nadat hij twee vrouwen belasterde die kritiek op een artikel van hem hadden en één van hen, journalist Frederike Geerdink, in direct gevaar bracht door te suggereren dat ze een verhouding heeft met een officier van de Koerdische guerilla-beweging PKK. Geerdink, die al in de Turkse gevangenis heeft gezeten vanwege haar verhalen over de Koerdische onafhankelijkheidsstrijd, wordt dus door Duk willens en wetens in moeilijkheden gebracht, omdat ze kritiek heeft. Nou, daar werd Roorda kwaad om en dan gooit een mens, zelfs een heilige als Roorda, er weleens een krachtterm uit. Schande!
Werkgever lastigvallen
Het is een typische Duk-streek en wat mij betreft heeft-ie dat ‘stuk schimmel’ dus dubbel en dwars verdiend (ik heb Roorda wel gezegd dat-ie zijn excuses moet aanbieden aan de schimmels). Dat gehuil van ‘m is sowieso een gotspe, want hij draait er zelf zijn hand niet voor om Jan en alleman uit te schelden voor ‘jodenhater’ en met Nazi’s te vergelijken en dergelijke. Maar ook dit is typisch Duk: hij maakt van zichzelf een held en suggereert dat zijn critici Esther Voet bedreigen omdat ze joods is. En het werkt: Roorda klaagt erover en wordt dan door zijn eigen vakgenoten terechtgewezen. Zo isoleert Duk degenen met kritiek op hem. Die zullen een volgende keer wel twee keer nadenken voordat ze iets durven te zeggen.
Ik behoor daar natuurlijk niet toe. Ik blijf gewoon zeggen dat Kaiser Duk in zijn nakie loopt en it ain’t a pretty sight. Mijn straf was gisteren dat Duk míjn werkgever betrok in zijn ruzie met Roorda. Het slaat nergens op, maar Duk weet dat een deel van zijn twintigduizend Twitter-volgers nu in de veronderstelling verkeert dat ik het was die hem voor Schimmel uitschold en dat de komende dagen mijn werkgever gaat lastigvallen. Of zoiets, ik snap het ook niet altijd allemaal, wat Duk bazelt.
Turkse gevangenis
En hier is Duk nou de godganse dag mee bezig: klikken bij werkgevers, critici belasteren, ze intimideren, tot in detail uitzoeken waar ze werken, met wie ze geaffilieerd zijn, waar ze hun boodschappen doen, alles (voor zijn artikelen zoekt hij niks uit, te druk met werkgevers lastigvallen). Hij heeft mijn vriendin Nadia Bouras gebeld om haar ervan te overtuigen dat ik een slecht mens ben. Heb je kritiek op Duk, dan mag je geen werk hebben, geen vrienden, geen leven. Dan moet je kapot. Als hij je de Turkse gevangenis in kan krijgen, zal hij dat niet laten.
En als je er iets van zegt dan komt “TUUDUUTUUDUU” de fatsoenspolitie toegesneld. “Hé, jij SCHOLD! Dat is niet FATSOENLIJK!”
Buurtjes aangeven
Mijn Twitter-vriend Sigilux noemde het geklik van Duk “NSB’en”, een redelijk gangbare term in Nederland voor het aangeven van de buurtjes, het verwittigen van werkgevers en het bellen van kliklijnen. Hij werd meteen terechtgewezen door Roorda, voor wie Sigilux het nota bene opnam: ‘Dude’, zegt Roorda, ‘kap ff. We gaan elkaar hier niet uitmaken voor NSB’er. Doe ik ook niet.’
Nee, ‘dude‘, jij scheldt mensen uit voor ‘stuk schimmel’. Deze hypocrisie typeert de mensen die zichzelf verpletterend in orde vinden. Ik neem het dan ook niet op voor Roorda omdat hij het verdient, want dat doet-ie zeker niet, het gaat me om het principe en de structurele intimidatie van iedereen die pleit voor een humaan vluchtelingenbeleid, zich uitspreekt tegen racisme of gewoon een vrouw is met een mening.
Breedveld-kliek
Maar het steekt wel dat wij het altijd opnemen voor mensen die belasterd en geïntimideerd worden door Domrechts, die vervolgens amechtig de andere kant opkijken als ik het ben die wordt belaagd en geloof me, weinig mensen worden al zo lang en zo structureel systematisch geïntimideerd als ik. Kinge Siljee, Lucas Roorda, Quinsy Gario, Arzu Arslan, een enorm leger van mensen die door Duk en de zijnen vaak worden geduid als de ‘Breedveld-kliek’, zullen de moeite nog niet eens nemen om de totaal geobsedeerde en extreem giftige Twitter-troll Ans Aarsema te rapporteren. Ik mag zelfs het Gutmenschen-clubhuis niet meer in omdat ik stelling neem tegen de onterechte beschuldigingen van racisme aan het adres van Robert Vuijsje.
Terwijl ik wel mijn nek voor hén heb uitgestoken. En dat ook blijf doen. Kinge Siljee, bijvoorbeeld, ook iemand die zichzelf vreselijk in orde vindt (‘deugers’ worden ze genoemd door Duk en Annabel Nanninga), is wel nadrukkelijk verontwaardigd over de streken die Duk Roorda levert, maar ik zie het haar nooit voor mij opnemen. Nooit. Never. Ever.
Maakt verder niet uit, ik doe het niet om vrienden te maken (“Een goede journalist heeft geen vrienden”, zei Jeroen Vullings eens tegen mij. Daarna kregen we ruzie) maar uit een diepgeworteld rechtvaardigheidsgevoel. Heel veel mensen, die juist niet tot de Breedveld-kliek worden gerekend, zoals Milouska Meulens, wiskundigen Ionica Smeets en Joost Hulshof, hoogleraar Remco Breuker en heel veel minder bekende mensen verdedigen me wél trouw tegen de trollen en daar heb ik meer aan (vanwege de ‘onverdachte hoek’). Maar inmiddels vind ik het tijd erop te wijzen dat ik zie wie jullie zijn. En hoe jullie rollen.
Frontaal Naakt kost me geld! Véél geld zelfs. Is het Vrije Woord u écht lief? Help me dan de financiële schade te beperken. Steun Frontaal Naakt. Doneer aan de enige dwarsdenkende, onafhankelijke site van Nederland. Stort wat u missen kunt op rekeningnummer NL59 RABO 0393 4449 61 (N.P. Breedveld, Rabobank Rijswijk), SWIFT BIC RABONL2U o.v.v. ‘Frontaal Naakt’. Lees hier waarom dat niet met PayPal kan. Nog liever heb ik dat u op Frontaal Naakt adverteert of mij inhuurt. Mail mij.
Peter Breedveld, 04.11.2016 @ 08:44
16 Reacties
op 04 11 2016 at 09:18 schreef Frank L.:
Ik begrijp je kwaadheid goed, Peter –
persoonlijk zit ik nog altijd in het: ‘Wierd Duk, wie is dat? Moet ik die kennen?’-stadium.
Deftig geformuleerd: ik ken hem alleen contextueel.
Het lijkt me beter voor mijzelf en de wereld in het algemeen als ik dat zo houd.
Voordat je het in de gaten hebt gaat er te veel tijd verloren aan oninteressante typetjes, en spendeer je ook te kostbare tijd van leven aan mensen die die niet waard zijn.
op 04 11 2016 at 12:17 schreef John:
Is het toch iemand gelukt om schimmels te beledigen.
op 04 11 2016 at 12:19 schreef Chakir:
Het probleem is, Frank L, dat die gast een enorm podium heeft om zijn leugens tentoon te stellen waarmee hij individuen of groepen kapot kan maken
op 04 11 2016 at 14:00 schreef Ina Dijstelberge:
Ik was ontstelt om te zien hoe Roorda op zijn knieën ging en de voeten van Duk kuste…
Dan ontbreekt het toch aan een stuk zelfrespect. Bovendien ontkent Roorda met zo’n knieval de vunzige praktijken van Duk en de zijne. Praktijken die hij nb zelf uit de doeken deed. Na Roorda was ik een paar dagen geleden aan de beurt, een tweet van Duk met een leugenachtig frame erbij en mijn TL werd overspoeld met allerlei gespuis. Want volgens Duk is Krapuul extreem links en extreem agressief.
Wij, een kleine groep op twitter,zullen elkaar moeten blijven steunen.
op 04 11 2016 at 15:15 schreef excellentie zwembad:
Nu vraag ik me af waarom we de werkgevers van extreem rechts niet eens aanpakken ; en dan bedoel ik niet eens zozeer van wie ze hun maandcentjes krijgen maar de Pauwen en van Niekerken die er geen enkel probleem mee hebben om van de ene ranzige genocidepleiter naar de andere hufterige landuitsmijter en de volgende kleingepikte vrouwenhater de tv te bevuilen. Daarbij ook nog eens de kwaliteitskranten die allemaal onder het mom van diversiteit aan meningen een aantal gifkikkers in dienst hebben die ons steeds komen vertellen hoe slecht de moslims vandaag weer zijn .
Weet je dat als je schimmels wil kweken eerst een voedingsbodem moet hebben en het juiste klimaat . En laat het nu zo zijn dat de media daar al jaren mee bezig zijn . Alles voor het geld natuurlijk – zaaien en oogsten van iets wat je niet kunt eten maar waar je doodziek van wordt .
op 04 11 2016 at 15:25 schreef Martine:
Gek genoeg is mijn tijdlijn nog niet volgelopen met kwakende eenden. Voorheen gebeurde dat wel als ik iets over hem meldde; Den Duk tweet over iedere scheet die over hem gelaten wordt. Ik vermoed zo dat hij liever niet heeft dat zo’n rijtje met feiten gezien wordt door zijn niet allemaal even domme en of blinde volgers.
Een opmerking;
Liever wat minder op de persoon, al die namen noemen…. de wereld is niet in te delen in kampen. Ieder zijn eigen mening. Ik heb bijvoorbeeld een block van Sigilux, geen idee waarom en het interesseert me ook niet. Maar dat betekent niet dat ik in het andere kamp zou zitten.
op 04 11 2016 at 15:36 schreef Peter:
de wereld is niet in te delen in kampen.
Ik heb het niet over Kampen, Martine, daar denken anderen altijd in. Ik heb het over gewoon elementair fatsoen. Ik heb het over mensen die al te graag leunen op anderen, maar nergens te vinden zijn als iemand ook eens tegen hen aan willen leunen. Ik heb het over egoïsten, over wegkijkers.
op 04 11 2016 at 16:00 schreef cRR Kampen:
Hee!
op 04 11 2016 at 16:19 schreef babs:
Zwembad,
Ik denk niet dat je plan zoden aan de dijk zet. Rare mensen een podium geven levert op korte termijn geld op, dat is wat telt.
Wie echt een verschil wil maken en daar de tijd voor heeft, maakt een soort keurmerk. Bij racisme wordt het medium geinformeerd en gewaarschuwd. Misschien daarna nog een keer, tenslotte komt het op de zwarte lijst en dat betekent dat structureel alle adverteerders geinformeerd worden en als ze blijven adverteren dat zij ook op de lijst komen.
Kan na verloop van tijd iedereen opzoeken wie er op GS adverteert.
Combineer het met een beweging als Denk of Wij Blijven Hier of zoiets en je hebt opeens een forse groep consumenten.
Dan zal je zien hoe snel de TMG GS uit hun winkel RTLt.
op 04 11 2016 at 18:37 schreef Elisabeth:
Het verraad- en klikgedrag loopt de spuigaten uit. Niemand gunt iemand nog een mening. Het is allemmaal : if you’re not with me, you’re against me. Zo zit het niet.
Je kunt het meestal met iemand eens zijn en dan opeens 1x niet. Volgens mij moet dat kunnen, we zijn geen eenheidsworsten.
Meestal loop je dan een block op, ik ook sigilux, Arzu, petra kramer. Eerst vond ik dat heel naar, nu niet meer.
Als je niet openstaat voor verschillende meningen, kom je in een kliek terecht. Dat is niets voor mij. Ik ben heel erg voor Peter, soms vind ik hem wat hard. Moet kunnen.
Ik ben een onbetekende oude vrouw, zonder enige invloed. Als ik die wel had, zou ik die aanwenden om smerig nsb-klikgedrag, zwartmakennrijen en liegen te bestrijden!
op 04 11 2016 at 21:01 schreef Sasha Berkman:
volgens mij blokt die sigulix iedereen.
Zij of Hij zal wel weten waarom.
Ik zou me daar niet teveel van aantrekken als ik jou was.
Ik persoonlijk vind het leuk dat je ons dit even laat weten. We zijn met velen :)
op 04 11 2016 at 21:04 schreef Sasha Berkman:
Geen Stijl met zwarte vegen :)
op 05 11 2016 at 07:00 schreef leo schmit:
Ik ga even kijken of Sigilux mij ook geblockt heeft. Peter, bij mij kun je altijd aanleunen, maar ja… reeds veroordeeld
op 05 11 2016 at 10:09 schreef Haes:
Opvallend genoeg ben ik nu niet door Sigilux geblockt, zelfs ondanks dat ik zo’n twee maanden geleden een aanvaring met hem had.
Ik vind overigens wat hij altijd aan overzichtjes tweet erg leerzaam en ik zou die niet willen missen. Hij heeft wat dat betreft de rol van drs.Yell overgenomen.
op 05 11 2016 at 11:11 schreef Peter:
Martine, die me hierboven de les leest, reageerde op mijn verzoek om Ans Aarsema, de anonieme Twittertroll die me al jaren intensief stalkt, uit mijn tijdlijn te houden, door Aarsema expres nog een keer mijn tijdlijn in te slepen. Daarbij zegt ze nota bene dat ik wat dankbaarder zou moeten zijn voor haar steun.
.@FrontaalNaakt is goed @Ans__Aarsema
— Martine Bakx (@Artoek) 5 november 2016
Haar steun. Aarsema helpen de extreem giftige laster over mij te verspreiden, daar moet ik dankbaar voor zijn. Serieus.
Types als Martine vrees ik meer dan Annabel Nanninga en Ebru Umar. Social Justice Warriors die jou offeren om zichzelf te laten schitteren. Te laten zien hoe verpletterend in orde ze zijn, en zo slim en eloquent.
Ze klaagt hierboven dat Duk niet op haar stukje heeft gereageerd. Op Twitter daagt ze Duk, vergeefs, uit om zijn volgers op haar af te sturen:
1 bron is geen bron. En een anonieme al helemaal niet. Dat zouden journalisten moeten weten. En o @wierdduk stuur gerust al je volgers op me
— Martine Bakx (@Artoek) 3 november 2016
En dan wordt het duidelijk waar het Martine om te doen is. Niet een misstand aan de kaak stellen, namelijk de luie, vooringenomen ‘journalistiek’ van types als Duk die verstrekkende en vreselijke gevolgen heeft, maar om een ster te worden. Om gezien te worden als een moedige vrouw die het opneemt tegen een bigotte bullebak en vervolgens door zijn trollenleger wordt belaagd.
Maar Martine, jij bent zélf een bigotte bullebak. Je bent niet oprecht en je levert mij uit aan de Twittertrollen, gewoon omdat je het kúnt.
Ga me nu nog maar wat de les lezen over ‘kampen’.
op 06 11 2016 at 21:43 schreef Anoniem:
[Zwembad,
Ik denk niet dat je plan zoden aan de dijk zet. Rare mensen een podium geven levert op korte termijn geld op, dat is wat telt.]
Juist en zo lang wij allemaal blijven kopen om vervolgens schande te spreken raakt het ze niet . Zo lang we blijven linken en citeren zonder de publiceerders zelf in de problemen te werken blijven ze verdien . Als we gewoon zeggen ; we kijken niet meer we lezen niet meer want we hebben de buik bol van postnazistische kranten en televisiezenders dan hebben hun een probleem . Vooral mensen er op blijven wijzen dat bijvoorbeeld voormalig linkse media als de VARA gewoon extreem rechts zijn waar je derhalve niets mee te maken wil hebben . JA juist de VARA ! Waar mensen werken die denken links te zijn ; laat hen maar eens weten wat we er van vinden . Verdienmodellen bestaan er bij de gratie van dat wij net doen alsof er een debat is ; ER IS GEEN DEBAT ! Er is puur en onversneden nazistisch gedachtengoed dat onder het mom van vrijheid een podium gegund wordt terwijl we in het verleden prima wisten dat dat tot holocausten gaat leiden . Hoe ver van het padje is men wel niet dat die hele discussie verboden is ? Is het NSB wat die man zegt? Jazeker !
RSS