Strategisch belang

31 Reacties

op 31 01 2012 at 20:41 schreef dewanand:

namaste Dawud en FNers,

Ja, Pakistan en Taliban zijn gewoon interessant om te onderzoeken. Waar gaat het in werkelijkheid over? Denk aan de Koude Oorlog toen iedereen bang was voor de communist. Nu is de Koude Holocaust begonnen, volgens mijn analyse en iedereen is bang voor Taliban, Al Qaida, en de vreselijke MOSLIM. Een beter opium voor het domme volk is er gewoonweg niet.

Hoe meer angst er is, hoe meer wapens die rijke Amerikanen kunnen verkopen en hun militair industrieel complex zo verder laten groeien. Snap je nu waar het echt om gaat? Tien miljard pompen in Taliban en Pakistan en een winst maken met wapenexport van 1000 miljard dollar, dus reken het rendement dan maar uit.

Wij het arme domme volk worden in alle gaten genaaid en wij vinden het zo lekker. Zo dom zijn wij.

dewanand

op 31 01 2012 at 21:16 schreef Maurits:

Waar anderen een boek van 359 pagina’s voor nodig hebben beschrijf jij in slechts 359 woorden.

op 31 01 2012 at 22:12 schreef Beukman:

@ Maurits:
Ahmed Rashid?

op 31 01 2012 at 22:36 schreef Jon:

Snap de gedachtengang. Er zijn natuurlijk wel meer partijen druk (ongewild?) de populariteit van de islam te verlagen. Ik denk niet altijd onder regie van de Verenigde Staten. Maar inderdaad, wereldleiders kunnen cynisch bezig zijn.

op 31 01 2012 at 23:13 schreef Maurits:

@ Beukman: Wie is Ahmed Rashid?

op 31 01 2012 at 23:16 schreef Beukman:

@ Maurits:
De man die een geweldig boek van 359 bladzijden schreef over de Taliban.

op 01 02 2012 at 01:07 schreef Mirwais:

“Maar helaas is deze overtuiging een illusie gebleken, gezien de manier waarop wereldmachten met mensen van arme landen omgaan.”

Helaas, wereldmachten doen niet aan moraal, maar handelen uit eigen-machtsbelang. Gelukkig zijn er moedige burgers die wel moreel handelen, zoals Malalay Joya met gevaar voor eigen leven vanuit Afghanistan: http://www.youtube.com/watch?v=_JYhMg6_Q5k

op 01 02 2012 at 01:33 schreef Doc:

Je eerste voorspelling klopte van geen kant. De VS vielen Afghanistan niet binnen omdat ze de islam een monsterlijke religie vonden of omdat ze een mening hadden over de Taliban, maar omdat na de 911 aanslag ze iets groots moesten doen, Afghanistan een makkelijke prooi was en omdat daar de ‘breinen’achter de aanslag leken te zitten.

op 01 02 2012 at 07:42 schreef Peter:

O man. Doc, léés eens een keer eerst iets voordat je weer de eikelige betweter komt uithangen. Dawud stelt helemaal niet dat de VS Afghanistan binnenviel vanwege de islam. Hij zegt dat niemand ze tegenhield vanwege de islam.

op 01 02 2012 at 09:43 schreef Ton Biesemaat:

Het is de grote caroussel daar in Afghanistan en Pakistan. Onder het mom van ‘war on drugs’ is het ‘booming business’ met de opium voor het volk. De moslimbom van Pakistan is er gekomen met voortvarende hulp van Urenco* en prof. Kistemaker. Men heeft het dan over de spion Khan maar het was veel meer ordinaire handel des doods. The great game heette het in die contreien eind 19e eeuw en begin 20e eeuw. En er is niets veranderd.

*Bovendien is Friso, die van Mabel, CEO Finance van Urenco maar dan verval ik in een complottheorie.

op 01 02 2012 at 11:19 schreef MNb:

“Helaas, wereldmachten doen niet aan moraal, maar handelen uit eigen-machtsbelang.”
Helaas, zodra wereldmachten wél aan moraal gaan doen en hun eigen-machtsbelang terzijde schuiven gaat het helemaal mis. Het beste voorbeeld is WO-1. Hadden de betrokken wereldmachten toen hun eigen-machtsbelang voorop gesteld dan waren ze er voor Kerstmis 1914 al mee opgehouden.
Maar ze moesten zonodig de ander compleet vernietigen.
Is de VSA eigenlijk Irak binnengevallen uit eigen-machtsbelang? Ik zou zeggen – en ik ben niet de enige – dat de wereldmacht sindsdien aan macht heeft ingeboet.

op 01 02 2012 at 11:40 schreef betwister:

Misschien was de inval in Afghanistan wel een plannetje van de Pakistaanse geheime dienst:
– Al-Qaida werd via de Pakistaanse geheime dienst betaald door de VS
– de Taliban werden in Pakistan getraind, en er zijn nog steeds bases (en Osama Bin Laden woonde er ook aan het einde van zijn leven)
– Drones van de VS gebruiken Pakistaanse vliegvelden.

Maar ik denk dat niet alles in de wereld het gevolg is van goed doordachte plannen.

Er bestaan ook overmoed, zelfoverschatting, misverstanden en onbenul.

Ik denk dat de VS zich behoorlijk vergist hebben in de betrouwbaarheid van hun bondgenoten in Pakistan en Afghanistan.

op 01 02 2012 at 13:18 schreef Pyt van der Galiën:

Wat betwister zegt. Een ernstige overschatting van de eigen mogelijkheden, zowel voor wat betreft Afghanistan als Irak.

Ik neem trouwens aan dat het iedereen duidelijk is dat er krachten bezig zijn ons een oorlog tegen Iran binnen te rommelen?

op 01 02 2012 at 13:52 schreef Thomas E:

Was mijn gevoel ook al, Pyt. (oorlog tegen Iran )

op 01 02 2012 at 14:15 schreef babs:

Ik neem trouwens aan dat het iedereen duidelijk is dat er krachten bezig zijn ons een oorlog tegen Iran binnen te rommelen?

Ik weiger dat in dit geval te geloven. Is volgens mij botweg geen geld voor en leidt tot ruzie met BRI&C. Blijft bij bombardementen, drones ed, ik verwacht geen grondoorlog.

op 01 02 2012 at 14:48 schreef Mirwais:

@ MNb

Machten die aansturen en doorzetten op oorlog handelen zeker uit eigen-machtsbelang. Dat ze hierin kunnen falen neemt de oorspronkelijke intentie niet weg. Daarnaast zou je, gezien de geschiedenis, logischerwijs kunnen concluderen dat het menselijk- of landsbelang geen rol speelt naast het korte termijnbelang voor macht en rijkdom.

Waar heeft de VSA aan macht ingeboet? Ze beheren en controleren nu ook de tweede grootste oliereserves ter wereld. Ooh-rah marines!

op 01 02 2012 at 14:58 schreef Thomas E:

@Babs
Grondoorlog, nee. Die was er ook niet in Libië (door de NAVO). Maar sorry hoor, met een luchtoorlog is het gewoon écht oorlog. Dus ik snap je punt niet helemaal.

op 01 02 2012 at 15:03 schreef Jacqueline:

Dank je wel Dawud!
Je laat mij weer zien, hoe weinig wij weten en begrijpen van de situatie in jouw land en hoe gecompliceerd het is!
Ook ,juist vandaag, weer de z.g. politieke “Verontwaardiging”, dat er een hechte samenwerking is tussen de Afghaanse politie en de Taliban,of dat dat niet allang bekend was…: allerlei Lands-en partijbelangen die ondoorzichtig zijn en waar men alleen hun eigen interesses mee dient.
Inderdaad je voorspelling komt uit,al denk ik dat de Taliban nooit is weggeweest?!теплые приветствия
(klopt deze vertaling…???!!!) Ciao!

op 01 02 2012 at 15:04 schreef Pyt van der Galiën:

Wanneer Obama de steun van de “liberals” – die toch al met de nodige tegenzin zullen gaan stemmen – wil behouden, kan hij zich ten tijde van de presidentsverkiezingen inderdaad geen openlijke oorlog met Iran veroorloven.

De vraag is echter of hij dat wel in eigen hand heeft. Politici hebben vaak minder controle over de gebeurtenissen dan wij – en zij – geneigd zijn te denken.

De Wall Street Journal berichtte enkele weken geleden dat de VS zich steeds meer zorgen beginnen te maken over mogelijke eenzijdige acties van de kant van Israël.

Een tweede risico is uiteraard dat Iran de sancties als dusdanig bedreigend gaat ervaren, dat het zélf de eerste stap op weg naar oorlog zet. Of eigenlijk de tweede: die sancties zijn in mijn ogen al de eerste stap.

Hier de inschatting van de risico’s door Gary Sick, voormalig lid van de National Security Council.

“We should not be surprised that a country faced with economic warfare would remind the world that it, too, can create mischief.”

op 01 02 2012 at 16:24 schreef babs:

Thomas,
In Lybie waren wel degelijk troepen op de grond actief, dat kon daar omdat er al een opstand tegen Gadafi gaande was. In Iran is dat lastiger. Komt bij dat in Iran niet alles zich aan de kust afspeelt, waardoor alle acties moeilijker worden. Bovendien was er bij Lybie een soort van resulutie en die gaat er voor Iran niet komen. Tenslotte ging de Lybische olie al naar Europa (waardoor India en China de inval minder voelden), terwijl Iraanse olie slechts voor 30% naar Europa gaat.

op 01 02 2012 at 19:15 schreef Thomas E:

Babs, ik bedoelde (en schreef) dat in Libië de NAVO niet betrokken was bij een grondoorlog. Ik maakte namelijk uit je allereerste comment over dit onderwerp op dat je buitenlandse inmenging ook bedoelde.

op 02 02 2012 at 10:24 schreef jaapyoghurt:

Hallo Dawud,
Je hebt het hart op de goede plek en een helder inzicht in de situatie in je land. Bedankt voor je mooi geschreven artikel.

op 02 02 2012 at 10:47 schreef Nawand:

Denk niet eraan wat gedaan was, denk wat willen wij hebben? Dat is voor de toekomst voor Afghanistan! Iedere oorloog beëindigt met vrede. Waarschijnlijk een correctie moet gedaan worden dat allen de Taliban die niet misdaden deden, kunnen deelnemen. Wat betreft je theorie dat klopt. Er is nog een regel in iedere land, hoe extremistisch hoe meer mogelijk is om naar de macht te komen. Dit regel volgen onze grote broers.

op 02 02 2012 at 11:04 schreef Maik zwart:

Jou verhaal is 100% waarheid, in Afrikaanse landen het zelfde gebeurt.

op 03 02 2012 at 19:23 schreef gerard baron:

Hoi dawud mooi geschreven en o zo waar helaas heb het op mijn facebook gezet zodat meerderen het kunnen lezen.

op 04 02 2012 at 00:48 schreef Natasha:

Dawud fantastisch artikel – fascineerde mij wel.

op 04 02 2012 at 20:08 schreef taragel:

Dawud,
Dat is een goede en mooie artikel.

Taragel

op 05 02 2012 at 21:55 schreef Zaed Nurinj:

Dawud jan,
de helderzier,
Jij kan eerlijk schrijven.
Alle religieuse groeperingen kunnen makkelijk door de grote machten gebruikt worden.
Als iemand Allaho Akbar roept, zal iedereen achter hem loopen, zonder te vragen waarnaartoe.
Zolang geloof en politiek bij elkaar zijn zullen we problemen hebben.
De geestelijke mensen zijn zowel de kracht en de zwakte van Afghanistan.
Met de kracht van geloof konden Afghanen heel veel problemen overwinnen. Maar het overdrijven geloof bedrijven en de schijnheiligheid heeft de ontwikkeling van Afghanistan belemmerd.
De geestelijken zijn altijd trouw gebeleven aan de grote machten, aan geld, aan duivel maar niet aan eigen volk of eigen geweten.
De geestelijke hebben altijd de gevoelens van de naieve platteland jongeren misbruikt en zullen misbruiken.
groetjes, Zaed.Nurin

op 11 02 2012 at 15:53 schreef Tamim Nurin:

De taliban wordt ten eerste in sommige benamingen als veelvoudig ideologisch en vooral niet op geloof gebaseerde beweging beschouwt, dat is een correcte kijk op een politiek dat zijn bestaan te danken heeft aan stank en haatzaaierij gefinanceerd door grootmachten die wederom door een financiering achter de schermen overleven.
veel succes daud jan van die mooie speech!

op 12 02 2012 at 18:17 schreef Max:

Dawud,

Ik heb je leren kennen als een betrokken persoon met een scherpe blik. Dit artikel bewijst dat voor mij.
Groet,
Max

op 17 03 2012 at 12:50 schreef marcel joemrati:

Hey Dawud,
Je hebt mij de bevesting gegeven van onze eindeloose gesprekken tijden het sporten, heel fijn verwoordt, ik hoop meerdere van jou helderziende voorspelling te lezen, ik kijk er nu naar uit,ga zo door mijn vriend,
fijne dag en tot ziens.
Marcel