‘Solidair’

75 Reacties

op 20 03 2010 at 12:55 schreef Asmodeus:

O. Dapper Dapper…

op 20 03 2010 at 13:25 schreef vetklep:

Ik las dat de gristenen ook even extra stijlloos aan de beurt kwamen.

Ik vind dat je grof mag reageren als je irritant wordt geconfronteerd met andermans religie. Waarschijnlijk is het zelfs nodig om religieuzen af en toe terug in hun hok te trappen. Maar het begint wel enorm te vervelen. Zowel de religie als de grofheid.

op 20 03 2010 at 14:24 schreef henky:

Wel goed dat het debat omtrend vrijheid van drukpers versus vrijheid van godsdienst een keertje wordt losgemaakt De politiek die hier om heendraaid heeft
de felheid van het moment aan zich zelf te danken.
Het “bij elkaar houden” heeft al teveel gekost.
Dat van het AD was zeker een ideeetje van een Plaskerk journalist. sorry voor m’n negativisme,
ik kan er niet meer van maken.

@yesCohen: Wat ga met Nekschot doen als je er zit ?

op 20 03 2010 at 15:24 schreef Meiosis:

Peter, valt jou relaas nu ook niet onder gezeur over al dan niet blasfemische prenten? Verder sla je de spijker goed op zijn kop. Wat niet weg neemt dat het nodig blijft om nodeloos grievend en kwetsend te blijven tot niemand er meer aanstoot aan neemt :)

op 20 03 2010 at 15:38 schreef Bert Brussen:

“Cromwelleske hetzes”

Wie is Cromwell?

op 20 03 2010 at 15:49 schreef Expat:

Fawaz en anderen hadden zich beter op het standpunt kunnen stellen dat het afbeelden van die (overigens zéér slecht getekende) cartoon helemaal niet “vreselijk” of “verschrikkelijk” is en dat mensen die op een volwassen manier naar een godsdienst kijken zich er eigenlijk helemaal niet door beledigd kúnnen voelen.

Het feit dat deze reactie kennelijk niet eens is overwogen en dus uitblijft is een belediging voor elk volwassen en zelfstandig individu, het is ronduit schofferend.

Wij geloven helemaal niet in “profeten” dus wij kunnen ook geen “profeten” beledigen. Het zó voor doen komen alsof wij dat wel zouden kunnen betekent niets meer of niets minder dat men tegen ons zegt : jullie kunnen niet nadenken: wij hebben de waarheid in pacht en jullie niet. De moslims echter zeggen eigenlijk : wij geloven wel in profeten dus jullie moeten je aan ons aanpassen. Waar halen ze dat arrogante toontje in godsnaam vandaan?

op 20 03 2010 at 16:00 schreef Terrebel:

Het gaat er bij GS op kantoor waarschijnlijk net zo aan toe als op de fractiekamer van de PVV. “Waarom schrijf je niet over wat je écht op het hart ligt?”-“Omdat ik daar de pers niet mee haal en mensen er niet mee schockeer.”

op 20 03 2010 at 16:01 schreef Peter:

Oliver Cromwell (1599 – 1658) puriteinse Engelse dictator. “I tell you we will cut off his head with the crown upon it”, zei hij tijdens de rechtszaak tegen Karel I tegen één van de rechters.

Ik moet wel zeggen, Cromwell had ballen, Burema heeft die niet. Burema is een laffe schijtluis.

op 20 03 2010 at 16:27 schreef piquant:

Mooi en helder stukje en de spijker op zijn kop. In de GS panelen wemelt het van domme platte Hollanders, die zichzelf verheven voelen boven alles wat anders is dan zij in hun beperkte denkraam kunnen bevatten.
Meelopende roeptoeters, zonder enige vorm van originaliteit en tja…. de redactie bedient de doelgroep.
Het is maar waarvoor je kiest.

op 20 03 2010 at 16:47 schreef Geertjan:

Feit blijft dat het Algemeen Dagblad die cartoon verwijderd heeft na, waarschijnlijk gemobiliseerde, druk van de Haagse Imam.
Ik vind het vreemd dat jij die afbeeldingen plaatst waar sommigen blijkbaar van walgen en je belachelijk in verband brengen met verknipte sexualiteit en zover ik kan nagaan jij je daar niets aan gelegen laat liggen.
Vind het essentieel dat tekenaars gepubliceerd en gezien mogen en kunnen worden.

op 20 03 2010 at 16:56 schreef René v D.:

Zo, nu is het enkel afwachten tot ‘peterbreedvelden’ als werkwoord bij GS opduikt en daar 1834 comments onder opduiken, varierend van ‘hahaha’ tot ‘briljant!’

op 20 03 2010 at 17:10 schreef PaulGleysteen:

Regel 1
Peter heeft altijd gelijk.
Regel 2
Als peter geen gelijk heeft…….

op 20 03 2010 at 17:40 schreef Rob:

GeenStijl is de Jeugdstorm van de Telegraaf. Ik herhaal het nog maar een keer.
En ik snap niet dat er jongeren zijn die daar bij willen horen. Kijk dan eens naar die koppen – managerstypetjes, Zuidas-forenzen. Als dat je helden zijn, dan staat je een diep trieste toekomst te wachten.

op 20 03 2010 at 18:21 schreef sarah:

Als Mo niet afgebeeld mag worden, hoe weten we dan hoe hij eruit ziet? En hoe weten die moslims dan te vertellen dat de cartoon op Mo lijkt? Zou een verbod in de koran voor moslims om naar afbeeldingen van Mo te kijken niet veel handiger zijn? Iedereen die zich er dan om beklaagt heeft dan de koran overtreden.

op 20 03 2010 at 18:27 schreef Bert Brussen:

“Jeugdstorm”. Dat je het niet eens in het Duits schrijft. Je gaat er al aardig op vooruit.

op 20 03 2010 at 18:43 schreef Rob:

Het Grote Internetfenomeen Bert Brussen vind dat ik er op vooruit ga. Nou, deze avond kan alvast niet meer stuk.

op 20 03 2010 at 18:51 schreef Benech:

Tssk Peter, Oliver Cromwell is anders wel de held van menig Joodse Europeaan. Bij mijn weten was trouwens Cromwell gewoon een rasoppportunist.

op 20 03 2010 at 19:02 schreef Peter:

O, en Marck Burema is dat niet, zeker?

op 20 03 2010 at 19:06 schreef Mas Rob:

Waarom is dat, Benech?

op 20 03 2010 at 20:09 schreef vasti:

Miere(n?)neukerij.
Aan de ene kant.
EN aan de andere kant.

Uitzichtsloos.
En om moedeloos van te worden.

Anno 2010.
Wie had dat ooit gedacht?

op 20 03 2010 at 21:27 schreef Fugee:

Breedveld, de artikelen op GS zijn genuanceerder als wat hier word geschreven.
Wat jij aan het doen bent is de nederlandse samenleving segregeren op de roeptoeters van GS en PVV (wat in mijn ogen geenszins hetzelfde is, tussen jouw oogkleppen waarschijnlijk wel) en de schaapjes die VK, NRC en FN napraten. Met jouw woorden bestaat 30% van de bevolking uit geuniformeerde, gelijkgetunede fascisten die maar één ding voor ogen hebben – haat zaaien.
Ik zeg pot en ketel.
Eauw, om dit schoolkrantje in stijl te verlaten:
Bert Brussen, val deaud.

op 20 03 2010 at 21:43 schreef Bert Brussen:

@Fugee: Prima.

op 20 03 2010 at 22:13 schreef MNb:

Fugee laat in zijn laatste regel prachtig zien hoe genuanceerd de roeptoeters van GS zijn. Een dergelijke goed doordachte uitspraak heeft niemand ooit op FN weten te produceren. Valt in dezelfde categorie als Cogito ergo sum of Waarover men niet kan spreken, moet men zwijgen.
Heb ik een vraag voor Fugee. Kun je me met jouw superieure intellect even uitleggen wat nu de pointe is van die Zweedse cartoon? Dombo als ik ben vermag ik niet te zien wat er nou zo leuk is.

op 20 03 2010 at 22:27 schreef Dömper:

pa·the·tisch bn, bw (vnl. min) hoogdravend, gezwollen; vol pathos
http://www.vandale.nl/vandale/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=patetisch

op 20 03 2010 at 22:39 schreef Tjerk:

“Feit blijft dat het Algemeen Dagblad die cartoon verwijderd heeft na, waarschijnlijk gemobiliseerde, druk van de Haagse Imam.”

Ja ja… dus als er bij het AD enkele tientallen mailtjes binnenkomen met de boodschap: ‘Hé zeg, moet dat nou? Hebben jullie niet door hoe ongelofelijk kwetsend een afbeelding is van hoofd van onze beminde Profeet op het lichaam van een hond?’, dan heet dat ‘gemobiliseerde druk’, want ja, moslims, hè?

En het is natuurlijk onmogelijk dat ze bij het AD denken: ‘Mjah, eigenlijk hebben ze wel gelijk.’

op 21 03 2010 at 00:22 schreef Benech:

Mas Rob: kort samengevat omdat Cromwell de Joden na een paar eeuwen uit Engeland te zijn verbannen weer toeliet. Opportunisme ten top want a) hij vroeg hiervoor een fiks bedrag (vraag me even niet hoeveel, maar het was veel) en bovendien zag hij de voordelen van de handelscontacten die met name de Spaanse Joden meebrachten voor de Nederlanden.

op 21 03 2010 at 00:34 schreef Asmodeus:

http://www.youtube.com/watch?v=n-y2ox2HPnc

Since Cromwell pushed us westward
To live our lowly lives
There’s some of us have deemed to fight
From Tipperary mountains high
Noble men with wills of iron
Who are not afraid to die
Who’ll fight with gaelic honour held on high

A curse upon you Oliver Cromwell
You who raped our Motherland
I hope you’re rotting down in hell
For the horrors that you sent
To our misfortunate forefathers
Whom you robbed of their birthright
“To hell or Connaught” may you burn in hell tonight

(Young Ned of the Hill – The Pogues)

De Ieren lustten hem niet…

op 21 03 2010 at 05:18 schreef frank:

zolang alle “goedgezinde” websites in NL Christians bespotten moeten ze gewoon niks zeggen als er een Mo cartoon wordt geplaatst.

op 21 03 2010 at 06:53 schreef Asmodeus:

Da es sich um einen Vernichtungsschlag gegen das Christenthum handelt, so liegt auf der Hand, daß die einzige internationale Macht, die ein Instinkt-Interesse an der Vernichtung des Christenthums hat, die Juden sind — hier gibt es eine Instinkt-Feindschaft, nicht etwas ,Eingebildetes‘ wie bei irgend welchen ,Freigeistern‘ oder Socialisten — ich mache mir den Teufel was aus Freigeistern.

Ene Nietzsche over zijn besneden bondgenoten in de strijd tegen ‘Christians’. Heeft u tevens een hekel aan joodse grappenmakers die zich (wederom) aan Jezus vergrijpen, naast de weerzin tegen moderne mensen die bedanken voor uw Lieve Heer?
U mag hem houden, hij heeft mij bij voorbaat al vergeven door zich aan het kruis te laten nagelen. Ik vergeef het hem, maar frank…
Als gij niet wilt dat uw godenzoon bespot wordt, waarom gaan staan juichen als een andere profeet het mikpunt is? Klinkt niet erg christelijk, of rancune moet een deugd geworden zijn. En vergeving het toedienen van een vergif…

op 21 03 2010 at 08:37 schreef Asmodeus:

Wenn Sie endlich das Gesetz gegen das Christenthum unterzeichnet der ,Antichrist‘ lesen, das den Schluß macht, wer weiß, so schlottern vielleicht selbst Ihnen, fürchte ich, die Gebeine … Siegen wir, so haben wir die Erdregierung in den Händen — den Weltfrieden eingerechnet … Wir haben die absurden Grenzen der Rasse Nation und Stände überwunden: es gibt nur noch Rangordnung zwischen Mensch und Mensch und zwar eine ungeheuer lange Leiter von Rangordnung. Da haben Sie das erste welthistorische Papier: Große Politik par excellence.

Meritocratie door ontkerstening, aldus Nietzsche. De slager keurt zijn eigen vlees (Der Antichrist)…

op 21 03 2010 at 09:01 schreef Asmodeus:

Bron: een niet verstuurde brief, december 1882. Historisch-kritische Ausgabe, Colli & Montinari.

op 21 03 2010 at 11:12 schreef ZSU-23-4:

Fawaz zegt wel een stuk of drie keer dat moslims hun afkeuring moeten laten blijken “met hun tong”. Aldus Breedveld in Frontaal Naakt. Waarmee Breedveld meteen de goede vreedzame bedoelingen van Fawas meent te hebben aangetoond.
Meneer gaat wel even voorbij aan de overige woorden door Fawas gebezigd. Onze vertegenwoordiger van het geloof van de vrede zei namelijk dat je ALS je niet met de hand (fysiek dus) voor je geloof op kunt komen, je dat DAN met je tong moet doen en als dat niet kan met het hart. Fawas keurde geweld helemaal niet af, de strekking van zijn betoog was dat hij geweld niet opportuun achte vanwege de huidige positie van de moslim. Dat is geen afkeuren, dat is een tijdelijke strategische aanpassing, geweld zal komen als de moslim wel (numeriek en juridisch) in de positie is fysiek respect af te dwingen.
Breedveld nuanceert de essentie van Fawas betoog onder het vloerkleed. Ik zal het er meteen weer onder vandaan halen voor hem en zijn verhaal om zeep helpen.
Vanuit het (zogenaamd primitieve) GS reaguurdersveld zeg ik alvast, geen dank, evengoed graag gedaan. Enne, die Breedveld is onbeschrijvelijk naïef, zoveel is wel duidelijk.

op 21 03 2010 at 11:22 schreef J.van Dijk:

Als ik de stukken van Pritt lees dan bekruipt mij altijd het gevoel met iemand te maken te hebben die hoogst gefrustreerd is en overduidelijk liefde tekort komt.
Een schrijvende Sander V. zeg maar..

op 21 03 2010 at 11:23 schreef J.van Dijk:

@ZSU-23-4
Volgens mij bedoelt hij daarmee dat je het gewoon in stilte moet afkeuren hoor.
Ben jij ook zo’n type die denkt dat als vrouwen nee zeggen het in werkelijk ja betekent?

op 21 03 2010 at 11:29 schreef ZSU-23-4:

@ J.van Dijk
Nee hoor, dat is niet wat hij gezegd heeft. Fawas heeft gezegd, dat vanwege de huidige positie van moslims in Nederland het beter is tegen de cartoons in het geweer te komen met de tong. Ook heeft hij in dit verband gezegd dat het (volgens de islamitische leer) beter is je geloof met de hand ten uitvoer te brengen, maar als dat niet kan met de mond en als dat niet kan met het hart.
Als Fawas nou eens afstand neemt van de heilige islamitische gewoonte mensen met kritiek op de islam te vermoorden hoor ik het wel, ok?
Wat sex en respect voor vrouwen hier nu mee te maken heeft is me verder een raadsel….

op 21 03 2010 at 11:33 schreef ZSU-23-4:

@ J.van Dijk
U verwart opportunistische praat met een principiële afwijzing van islamitisch geweld.
U gaat er bovendien gemakshalve aan voorbij dat het grote voorbeeld voor moslims, Mohammed, de islam met het zwaard verbreidde, toe hij merkte dat hij met het woord niet heel erg ver kwam.

op 21 03 2010 at 11:41 schreef Peter:

Nou, ZSU-23-4, ik heb het filmpje nog eens bekeken en je zit de boel lekker te verdraaien. Fawaz citeert de profeet, die het heeft over het verweer met de hand, en laat er verder geen misverstand over bestaan dat het (volgens hem) de plicht is van elke moslim in Nederland zich met de tong te verweren, behalve als hij zich bedreigd voelt, dan moet hij zo’n cartoon met zijn hart afwijzen. taqiyya heet dat geloof ik, als ik de geschriften van Martien Pennings mag geloven.

op 21 03 2010 at 11:48 schreef Asmodeus:

‘O God, bezorg Van Gogh een ziekte die door alle bewoners van de aarde niet kan worden genezen (amen). Hij zou daardoor tevergeefs naar de dood verlangen en treft het niet.’ En: ‘O God, verblind het zicht van Ayaan Hirsi Ali zoals u haar hart hebt verblind, O God verblind haar zicht, O God bezorg haar hersenen een kanker (amen). O God, bezorg haar een tongkanker.’

Geen taqiyya, maar draaikonterij…
http://www.volkskrant.nl/binnenland/article364233.ece/Imam_vervloekte_Van_Gogh_voor_moord

op 21 03 2010 at 11:48 schreef Lex Talionis:

Ik voel me als autochtone Nederlander al jaren geschoffeerd en beledigd. Daar pas ik mijn stemgedrag op aan. En dat maakt van mij een fascist en en rascist…

op 21 03 2010 at 11:52 schreef J.van Dijk:

@ZSU
Neem de woorden van de man gewoon zoals ze zijn en zoek niet overal wat achter.
Hij mag zijn afkeur laten blijken en als hij het erover heeft dat het niet met daden kan vanwege de huidige positie van de moslims heeft hij nog gelijk ook, je moet binnen ons democratische systeem een meerderheid hebben om zoiets te kunnen verbieden.
En dat is gewoon een feit.

op 21 03 2010 at 12:00 schreef Asmodeus:

En Fawaz: leer -in Jezus naam, om met Ayaan te spreken- onze taal, indien u mee wilt praten…

op 21 03 2010 at 12:04 schreef ZSU-23-4:

@ Peter
Fawas zegt letterlijk: “De profeet heeft gezegd, wie iets ziet wat niet is toegestaan, moet het met zijn hand veranderen en (pas) ALS hij daartoe niet in staat is met zijn tong. En (pas) als hij daartoe niet in staat is, dan met zijn hart. Dit laatste is echter de zwakste vorm van geloof.”
Hij geeft hiermee dus duidelijk een hiërarchie aan, verlopend van handelen tot spreken tot belijden met het hart. Verder zegt hij dat het verplicht is iets tegen het plaatsen van de cartoons te DOEN als het kan, maar wanneer dit (mogelijkheid iets te doen) niet mogelijk is, vanwege de situatie van moslims in Nederland, dan (pas) dient hij dit af te keuren met de tong.
Fawas zegt dus niet dat geweld of iets doen tegen beledigers van de islam of profeet niet toegestaan is als het kan, maar hij zegt dat het in Nederland niet kan en en daarom af te raden is. De reden waarom hij het afraadt is een juridische, niet een morele.
Hij doet dus niet aan Taqiyya, hij is heel open over de islamitische voorschriften inzake belediging van zijn geloof.

op 21 03 2010 at 12:07 schreef Peter:

Ja, hij citeert dus de profeet en maakt duidelijk dat dit hier betekent dat je je met je tong moet verweren.

Geen oproep tot geweld dus, ook niet bedekt. Niemand is in gevaar, en de plaatsing, op Geenstijl, van die cartoon, is daarom opportunistisch en pathetisch. Anders had GS de cartoon ook wel meteen na het nieuws over dat moordcomplot geplaatst. Maar toen durfde Burema niet.

op 21 03 2010 at 12:07 schreef ZSU-23-4:

@ J.van Dijk
Ah, ook toevallig enig idee wat met beledigers van de islam en de profeet wordt gedaan als het wel kan??
Er gaat bij u ook niet ergens een lichtje branden als mensen een filosofie aanhangen welke erop gebrand is andersdenkenden de mond te snoeren als het kan. Ik vind uw instelling niets te zoeken achter een totalitair systeem van geloof naïef en gevaarlijk.

op 21 03 2010 at 12:12 schreef ZSU-23-4:

@ Peter
Ik heb het nog niet over geweld gehad. Maar wat denk je zelf, zou Fawas voor geweldloosheid hebben gepleit als de situatie van de moslims zodanig was dat zij sterk genoeg waren met geweld hun zin door te drijven?

op 21 03 2010 at 12:14 schreef Bart:

Morgen trouwens feestje bij GeenStijl:
http://twitter.com/Pritt/statuses/10777372313

op 21 03 2010 at 12:15 schreef Peter:

Je zit een beetje stemming te maken, vriend. Iedereen weet hoe er met de makers van dergelijke cartoons wordt omgegaan in landen waar types als Fawaz de baas zijn. Maar het gaat hier om wat hij zegt, en dat is gewoon dat de juiste reactie op deze cartoons een geweldsloze is.

op 21 03 2010 at 12:17 schreef ZSU-23-4:

@ Peter (12:12 schreef ZSU-23-4)
Ik bedoelde, ik heb nergens gezegd dat Fawas oproept tot geweld, maar hij keurt het niet af als het zo uitkomt. Ik weet wel dat vanuit de islamitische wet geweld tegen een ieder die de profeet beledigt, geweld is toegestaan.

op 21 03 2010 at 12:20 schreef Bert Brussen:

Nietzsche gaan citeren, iets pathetischer kan ik mij niet indenken.

op 21 03 2010 at 12:21 schreef ZSU-23-4:

@ Peter
Nou, ik vind dat de heer Breedveld stemming zit te maken en wel eentje waarbij Fawas wordt afgeschilderd als een arm onschuldig schaap, welke zich in zijn vreedzame bekering geheel keert tegen iedere vorm van geweld. Fawas als slachtoffer van een cartoon en GS als botte lompe belediger in de porceleinkast die islam heet.
Maar goed, blij dat u door heeft wat er met ons vrije landje gebeurt als Fawas achtigen meer macht zouden krijgen. Ik bespeur progressie.

op 21 03 2010 at 12:29 schreef ZSU-23-4:

“hij zegt, en dat is gewoon dat de juiste reactie op deze cartoons een geweldsloze is.”
Nee, zegt hij dus niet. Hij zegt dat de juiste reactie verweer met de tong is, niet vanuit moreel oogpunt, maar vanwege de juridische positie van moslims in Nederland. Expliciet in dat verband.
Nergens heeft hij het over algemeen te prefereren geweldloosheid. Nergens.
Liefst zou hij in overeenstemming met de islam er iets aan DOEN, maar dat kan in ons landje niet zomaar, onze wetten verbieden dat.

op 21 03 2010 at 12:31 schreef Asmodeus:

Maar het gaat hier om wat hij zegt, en dat is gewoon dat de juiste reactie op deze cartoons een geweldsloze is.

Kanker toewensen is in principe vreedzaam. Van Gogh wenste het een lijsttrekker van GroenLinks toe. Juridisch lastig aan te pakken.
Peter steekt zijn hand nu voor de sjeich in het vuur. Hopelijk geen enkeltje Beverwijk…

op 21 03 2010 at 13:00 schreef Asmodeus:

Nietzsche gaan citeren, iets pathetischer kan ik mij niet indenken.

Huilie, huilie, snif-snif.
Uw materiaal citeren is zinloos door gebrek aan relevantie, Brussen. Bovendien heeft Friedrich humorvolle en boeiende teksten.Doe je best en op een dag kom je ook in aanmerking om door anderen inhoudelijk geciteerd en gelezen te worden.
Ik relevant en/of zielig? Geen medelijden met mezelf, dat geldt kennelijk niet voor Bert. ‘Waarom wordt ik niet aangehaald?’ Heb je zo hard een aaitje nodig? Ach god, arm knulletje, kom maar lekker knuffelen…

op 21 03 2010 at 13:10 schreef Asmodeus:

Nietzsche rocks, Bert componeert liftmuziek.

op 21 03 2010 at 13:22 schreef Tjerk:

Tja, als dit Saoudi-Arabië was, zou Fawaz Jneid, getuige zijn eigen woorden, een heel ander liedje blazen, daar heeft ZSU-23-4 gelijk in.

Maar ja, dit is Saoudi-Arabië niet en het ziet er niet naar uit dat het dat ooit zal worden, daar heeft Peter dan weer gelijk in.

op 21 03 2010 at 13:46 schreef Peter:

ZSU-23-4, het gaat er om wat Fawaz zegt, niet wat hij onder totaal andere omstandigheden gezegd zou hebben. Wie naar dat filmpje kijkt, ziet gewoon dat er geen enkel risico verbonden is aan het publiceren van die onbegrijpelijke cartoon, die naar ik ergens gelezen meen te hebben, gewoon een droodle is, ‘uit solidariteit met Elsevier en De Pers’.

Ik heb verder geen verstand van de islamitische wet en ik geloof jij ook niet. Ik vermoed dat al die draconische straffen in islamitische landen vooral de verwezenlijking zijn van de natte dromen van de haatbaarden, die het daar voor het zeggen hebben, in plaats van een letterlijke interpretatie van wat de profeet allemaal in zijn slaap gezegd zou hebben.

op 21 03 2010 at 15:08 schreef Benech:

Bert: Heidegger citeren is nog sneuer.

op 21 03 2010 at 16:03 schreef Bert Brussen:

Heidegger citeren, dat is helemaal erg.

Wat reageert die Asmodeus apart? Je zegt dat Nietzsche citeren pathetisch is, wat het ook is, en hij komt meteen met een heel verhaal over dat “Bert Brussen citeren zinloos is (wat ook zo is), en dat ik mijn best moet doen om “op een dag ook in aanmerking te komen door anderen geciteerd te worden”. Dat wil ik helemaal niet. Wat een raar idee om te denken dat iedereen geciteerd wil worden. Misschien dat Amsodeus dat heel gewichtig vindt, dat kan, dat betekent niet dat iedereen die wel eens een blogje tikt dat ook wil bereiken.

Ik heb ook geen aaitje nodig en heb zeker nergens gezegd “waarom word (zonder T uiteraard, geen stam + T na “ik”) ik niet aangehaald”. Ik zou dat ook niet perse willen.

Asmodeus hier verzint dit allemaal. Alleen maar omdat ik zeg dat Nietzsche citerenpathetisch is. Ik heb ook geen “aaitje nodig”. Wederom zeg ik dat nergens, wederom liegt en bedriegt Asmodeus hier.

Dat neemt niet weg dat het citeren van Nietzsche pathetisch is. Nog steeds. Alle ad hominems aan mijn adres ten spijt. Het is trouwens ook heel vermoeiend, al die moeilijk leesbare, uit de context gericjte Duitstalige citaten in de comments. Je argumenten worden er volstrekt onleesbaar door. En pathetisch.

Citeer mij niet, da is volstrekt zinloos. God zij dank.

op 21 03 2010 at 16:08 schreef Bert Brussen:

Ik componeer overigens geen liftmuzak, ik componeer helemaal niks. Componeren zou betekenen dat ik ook enige pretentie heb met wat ik schrijf. Dat is zeker niet het geval.

Ik ben Asmodeus niet. Dan had ik hieronder wel een citaat gezet waaruit moet blijken hoe enorm belezen ik wel ben.

op 21 03 2010 at 16:38 schreef hj:

GeenStijl. Gaap.

op 21 03 2010 at 17:57 schreef Geertjan:

Mijn excuses aan Tjerk 22.39.
Ik heb waarschijnlijk, dom dom, onderschat hoe overbruggend, vriendelijk en uitnodigend zo’n emailbom is van -ja hé- moslims die zij liefdevol sturen naar redacties, uitgeverijen, vertalers en al degenen die nog niet luisteren willen.
Zalig Pasen.

op 21 03 2010 at 21:10 schreef Bigpete:

Fawas is inderdaad van ver gekomen, namelijk uit Syrie en het wordt hoog tijd dat deze agressieve haatkabouter zijn onterecht verkregen NL paspoort inlevert en terugkeert naar Syrie.

op 21 03 2010 at 21:22 schreef Asmodeus:

Citeer mij niet, da [sic] is volstrekt zinloos.

Daar heb je waarschijnlijk in.
Is liftmuziek niet het toppunt van pretentieloosheid?
Liegen en bedriegen? Wat een geschmier… Aandoenlijk!

op 21 03 2010 at 21:28 schreef Asmodeus:

Daar heb je waarschijnlijk gelijk in, dus op dat punt heb ik niet gelogen…

op 21 03 2010 at 22:28 schreef Bert Brussen:

Daar heb je waarschijnlijk in. [sic]

op 22 03 2010 at 00:10 schreef EH:

Maar Fawaz is van ver gekomen. Hij heeft een belangrijke ontwikkeling doorgemaakt. Zijn agressieve intimidaties aan het adres van kritische opiniemakers als Ayaan Hirsi Ali hebben plaatsgemaakt voor een verdrietig soort van lijdzaamheid. Ook mannetjesputters Appa en Salahedinne tonen zich eerder getergd dan boos en agressief.

Ach gut. Ze vragen het zo lief, laten we ze daarom maar hun zin geven.

Uhm, nee. Bek houden en eelt kweken.

De islamcritici hebben dus gewonnen, zou je zeggen. Er lijkt inhoudelijk debat mogelijk, zonder dat je je lijfwachten hoeft mee te nemen.

Hier raak je me al helemaal kwijt. Een zwaluw is nog geen zomer. Dat er ook moslims zijn die niet voor geweld zijn; ik dacht dat we het daar al over eens waren. Me dunkt dat daar wel betere voorbeelden van te vinden zijn; deze ranzige religieuze gladjakker zou ik in ieder geval met zijn eigen moeder nog niet vertrouwen.

op 22 03 2010 at 01:17 schreef Asmodeus:

Of ongelijk…

Door dit citaat te beamen geef ik mezelf gelijk door Bert gelijk te geven. Door het te gebruiken geef ik hem echter ongelijk. Doet er wat mij betreft niet toe.

Dada-achtige paradox met een staartje…

Heeft het zin om hierover na te denken? Dat is de volgende vraag waar men over na kan denken, waarop de vervolgvraag komt of die vraag stellen zinvol is geweest, indien het antwoord ‘nee’ luidt. Weten dat iets geen zin heeft, heeft zin.

Pretentieloosheid pretenderen, een ironische puzzel. Een onzichtbaar masker? Is een masker dat niets* verbergt nog wel een masker?

*Niet specifiek Brussen. Hij is niet alles, maar zeker niet niets.

op 22 03 2010 at 08:08 schreef Peter:

Uhm, nee. Bek houden en eelt kweken.

Heel charmant.

op 22 03 2010 at 10:02 schreef Alf Berendse:

Citaten, van wie dan ook afkomstig, fleuren de boel een beetje op. Het zijn illustraties bij stellingen. Zolang ze maar niet worden ingezet als autoriteitsargument in afwezigheid van eigen argumenten.

op 22 03 2010 at 19:46 schreef Bert Brussen:

@Alf: bij Asmodeus is het niets meer dan zinloos gebrabbel op de grote hoop van nog meer zinloos gebrabbel.

op 22 03 2010 at 22:22 schreef Alf Berendse:

De zin van gebrabbel is zin in gebrabbel.
Het is allemaal al eens gezegd maar nog niet door ons – Menno Wigman.

op 23 03 2010 at 07:22 schreef Asmodeus:

Eine kleine Aufzugmusik…

op 23 03 2010 at 12:40 schreef Peter122:

Ik word zo scheitmoe van alle moslims in het algemeen. Altijd maar zeiken en zieken en niets positiefs bijdragen aan dit land (die 5 % daargelaten). 80% van de oorspronkelijke nederlanders doet anno 2010 niets meer aan religie dus hoepel lekker op met je islam en laat Nederland met rust.

op 23 03 2010 at 23:09 schreef p.wielaard:

@ Peter
Als je de luchtigheid en plagende ironie van Geen Stijl zo serieus neemt ben je zelf een fucking loser met lange tenen en een reuze ego ! Get a life sucker !

op 29 03 2010 at 12:57 schreef ZSU-23-4:

21 03 2010 at 13:46 schreef Peter:
Het gaat inderdaad om wat Fawas zegt, dat heb je goed. Hij geeft in duidelijke, hapklare brokken de juiste volgorde weer bij wat de moslim moet doen bij kritiek of spot op de islam, de Koran of Allah.
Het is een eenvoudige als… dan sequentie.
Als je (door omstandigheden!) niets kunt doen tegen islamkritische uitingen, dan spreek je je er tegen uit en als dat niet kan dan alleen vanuit het hart. Hierbij is doen voor Fawas de beste optie, alleen met het hart belijden de minste.
Maar goed, u oordeelt over Fawas als een onschuldige, een lieve meneer. Ik zou eerder zeggen, omdat hij aangelijnd is door onze wetgever, maakt hem dat niet minder bijtgraag, hij past zich alleen (tijdelijk) aan aan de lengte die de lijn hem laat.

De profeet heeft niet alleen in zijn slaap een en ander gemompeld, hij heeft (blijkbaar toch klaarwakker) meerdere mensen met kritiek op de islam laten vermoorden. En aangezien ook Fawas doen hoger aanslaat dan alleen praten…
En bovendien, waarom zouden vrije westerlingen zich naïef een rad voor ogen laten draaien? Ik zou liever zeggen, als de vos de passie preekt, boer past op uw kippen.