Smegma
Peter Breedveld
Op mijn middelbare school heb ik twee keer een tienerzwangerschap meegemaakt. Daar werd over geroddeld (in één geval was de zoon van onze natuurkundeleraar de vader), maar het kwam niet in de krant. Zelfs niet in De Telegraaf.
Welke immorele idioot heeft de media ingelicht over de bevalling van de twaalfjarige Groningse scholiere tijdens een schoolexcursie? Het is een drama voor het meisje en haar familie, ook voor haar school, maar het grote publiek heeft er geen reet mee te maken. Het schijnt dat journalisten klasgenoten van het meisje belagen op school en op Twitter. Kennen die geen enkele schaamte? Dit is geen landelijk nieuws! Laat dat meisje met rust!
‘Het is onduidelijk wie de vader is van de baby’, luidt de eerste zin van dit Telegraafbericht, maar dat weerhoudt de Krant van Zwakbegaafd Nederland er uiteraard niet van zélf een schuldige aan te wijzen. Het móet namelijk wel de vader van het kindmoedertje zijn, want die is, zeggen familieleden, al eens eerder veroordeeld voor een zedenmisdrijf.
De man zou al eerder een inmiddels volwassen dochter hebben misbruikt. Zéggen die familieleden. Verder is de man een ideale zondebok: hij drinkt veel, zéggen de familieleden, zondert zich af, zéggen de familieleden, en hij is ook nog eens een allochtoon, een Antilliaan.
Welke Telegraaflezer twijfelt er nu nog aan dat de man zijn dochter heeft verkracht en zwanger gemaakt? Wat moet je met feiten als je in een lekker sensationeel stuk (‘oma huilde dikke tranen’) tegelijkertijd én de ramptoerist kunt uithangen, én rechtertje kunt spelen? Wat zal jou het rotten dat je er het leed van alle betrokkenen mee vergroot? Je bent Telegraafjournalist of je bent het niet, dan moet je tegen een beetje poep aan je handen kunnen en je niet laten hinderen door een geweten.
En wie tikken het Telegraafbericht weer klakkeloos over? Juist, de smeerpijpen van Elsevier. Vroeger was dat een respectabel blad, waar ik toch wel iets van ontzag voor had. Tegenwoordig is Elsevier een tweedehands Telegraaf. En waar De Telegraaf alleen nog maar ‘vreest’ voor incest, spreekt Elsevier, die zich geheel op De Telegraaf baseert, al van ‘aanwijzingen’.
Zie ook deze volstrekt overbodige mededeling in het Elsevier-bericht: ‘het is strafbaar om zo’n jong kind seksueel binnen te dringen.’ Er is een mooi Engels woord voor dergelijke lectuur: smut. Elsevier ambieert kennelijk een imago als pornoboer. Gadverdamme.
Maar het kan natuurlijk altijd nóg ranziger, en daarvoor komen we – weinig verrassend inmiddels – vanzelf terecht bij onze vriend Marck Burema alias Pritt Stift, hoofdredacteur van GeenStijl en de ongekroonde koning van het verbale smegma. Als een hongerige strontvlieg stort ook Burema zich op het smakelijke hapje van de tienermoeder, waarbij de school van het meisje eraan moet geloven.
Als een echte aan zijn bureaustoel geplakte onderzoeksjournalist is Burema aan het googelen geslagen en toen heeft hij me toch een schokkende ontdekkingen gedaan! Ten eerste blijkt het meisje dus op een christelijke Daltonschool te zitten. Ten tweede beroemt die school zich erop ‘kleurrijk en bijzonder’ te zijn. En als slagroom op de taart blijkt het meisje een 8,5 te hebben gehaald voor het vak ‘Topo Australië & Nieuw Zeeland’!
Nee, maar dat verklaart alles, zeg! Als je je dochter naar een Daltonschool stuurt, die nota bene het credo ‘kleurrijk en bijzonder’ in het vaandel draagt, en dat meisje haalt dan ook nog eens een 8,5 voor ‘Topo Australië & Nieuw Zeeland’, ja, dan kun je er natuurlijk op wáchten dat ze met een baby in haar armen uit de schoolbus stapt!
Maar nu ziet Burema dat zijn stukje wat kort is, er moet nog wat bij, en wat doet een zichzelf hysterisch overschattende riooljournalist dan? Juist, De Telegraaf overschrijven (wat goed genoeg is voor het sjieke Elsevier, daar moet GeenStijl de neus niet voor ophalen) en om het helemaal af te maken, kijkt-ie nog even op Twitter, of er nog klasgenootjes van het meisje een boekje opendoen. Altijd prijs, vooral als het om niet al te snuggere negers gaat, want die doen het altijd extra goed bij de stijlloze lezertjes.
Dat is trouwens nog iets anders, zowel in de berichtgeving van De Telegraaf als die van Elsevier (let op de ‘subtiele hint’ in de vorm van een foto van een bruine baby) en GeenStijl schreeuwt het tussen de regels door: ‘NEGERS! NEGERS! NEGERS!’ Er wordt geen gelegenheid gemist om de lezer er goed van te doordringen dat het geen blanke Grunningers zijn, die door dit drama worden getroffen.
Vanavond gaan Rutger Castricum en zijn cameraman nog even bij de familie langs en dan kan de hele Roze Khmer weer zeer tevreden over zichzelf zijn.
Peter Breedveld mag dan wel eens een foute grap maken, maar hij gelooft nog in ethiek, in wellevendheid en zelfdiscipline.
Peter Breedveld, Roze Khmer, 30.03.2011 @ 18:49
89 Reacties
op 30 03 2011 at 19:00 schreef Cengiz:
Respect….. mooi stukje.
op 30 03 2011 at 19:19 schreef MNb:
Naieveling.
De Telegraaf is nooit beter geweest; Elsevier eigenlijk ook niet achter het beschaafder taalgebruik en van Geen Stijl hoefden we vanaf het begin niets anders te verwachten.
Maar het is mooi dat je er nog boos over kunt maken. Daar ben ik zelfs een beetje jaloers op, want ik ben er te blasé voor.
Uiteraard boycot ik dit trio al jaren, muv een terloopse blik zo heel af en toe (zonder te betalen, kom zeg), om te kijken of ze nog steeds dezelfde troep leveren. Nee, deze keer vind ik het niet nodig om door te klikken.
op 30 03 2011 at 19:38 schreef Sandro:
PB, ben het met je eens dat dit soort “nieuws” geen
nieuws is en dat de vervolgschade van dit soort berichtgeving vele malen groter is voor alle betrokkenen dan het feit van de zwangerschap/bevalling alleen. Om nu maar weer een 2-tal bladen hier de schuld van te geven stuit me wel tegen de borst. Er zijn toch echt wel smerige(r) stukjes gepubliceerd door b.v. de volkskrant, Trouw, AD enz., wat overigens NIETS zal goedpraten aangaande dit schrijnende geval.
Kleine tip:
Misschien doe je er goed aan om de recensies in de rechterkolom eens op te schonen, want deze kan toch nu echt niet meer:
‘De website Frontaal Naakt is een toonbeeld van smaak en intellect.’ (Elsevier weekblad)
op 30 03 2011 at 20:06 schreef Berry:
vanochtend bij de bakker in Duitsland vroeg men mij ernaar. “hoe zit dat met das meisje …?”
Berry
op 30 03 2011 at 20:08 schreef sjap:
Had ik al gezegd dat ik ontzettende fan ben van de illustraties van meisje-met-hoofddoek-in- manga/princess/realisme-stijl!
op 30 03 2011 at 20:29 schreef Jabir:
Het legt die hele giftige nieuwscyclus bloot, waarin onware verhalen geproduceerd worden om vooroordelen in stand te houden en politieke agenda’s te dienen. En als je het nieuws scant terwijl je ervan uitgaat dat het hier geloofwaardige nieuwsbronnen betreft, zou je ervan uitgaan dat die man zijn dochter bevruchtte. Tot mijn schaamte leefde ik in die veronderstelling.
Het moet consumenten van nieuws duidelijk zijn dat al die bronnen onbetrouwbaar zijn.
Overigens @peter, prachtig citaatje uit Shade the changing man, die ga ik zeker proberen te vinden! Het deed me erg denken aan Jerry Cornelius en ook wel Sandman.
op 30 03 2011 at 20:52 schreef sjap:
Prachtig verwoord die walging voor TMG. Dat mag die Telegraaf en Elsevier lezers wel eens heel duidelijk verteld worden. Ik vind niet ‘gewoon’ dat het een slechte krant is, nee het is pure walging die ik voor jullie telegraaf/elsevier/serieuze GS makers & lezers voel. En ik heb er geen enkele, niet het kleinste beetje, moeite mee dat ik dan als moreel superieure gelijkhebber wordt gekwalificeerd als ik dat uitspreek.
op 30 03 2011 at 21:07 schreef thomas erdtsieck:
Ik vraag me af of dit treurige nieuwsfeit buiten de pers had kunnen blijven. Maar ben het 100% met je eens dat ‘de drie’ er uitermate ranzig en ramptoeristisch op in gesprongen zijn. Men had het kunnen houden bij een klein berichtje over de bijzondere omstandigheden waaronder dit kind moeder werd. Klaar.
Als wolven scheuren ze alles open wat maar enigszins de geur van Hofnarretjes, Fritzls en geile priesters heeft. En als ze niet vinden wat ze graag hadden ontdekt, stoken ze zelf wel een volksgerechtje.
op 30 03 2011 at 21:23 schreef Sa'id:
Onderbuik- en riooljournalistiek, steeds meer media maken zich er schuldig aan. Genoemde voorbeelden uiteraard als frontrunners. Past goed bij de hedendaagse maatschappij, maar is het art imitating life, of toch andersom?
Hoe dan ook, misselijkmakende baggerberichtgeving.
op 30 03 2011 at 21:28 schreef smeets:
Ik heb bij door riooljournalistiek breed uitgemeten misbruikzaken altijd een gevoel dat de “meisjesredders” een zekere jaloezie of geilheid hebben naar het misbruik. Vooral als het een blank of knap meisje is. Liefst met veel smeuiige details. Lelijke mensen hebben minder recht op redding van de hordes. Heb ik dat nou alleen ?
op 30 03 2011 at 21:35 schreef Rob:
Mooi gefileerd.
op 30 03 2011 at 21:53 schreef You On A Gin:
@ sjap
“Ik vind niet ‘gewoon’ dat het een slechte krant is, nee het is pure walging die ik voor jullie telegraaf/elsevier/serieuze GS makers & lezers voel. En ik heb er geen enkele, niet het kleinste beetje, moeite mee dat ik dan als moreel superieure gelijkhebber wordt gekwalificeerd als ik dat uitspreek.”
Hehehe, okay. Whatever makes you feel good.
Ben het op zich wel eens met de strekking van dit stuk; het is pure tegemoetkoming naar sensatiezucht en het ligt er allemaal nogal dik bovenop.
Overigens wordt de term ‘binnendringen’ ook gewoon door juristen gebruikt, dus zo ‘smerig’ is het m.i. nu ook weer niet. Of het een smaakvolle woordkeuze was van Elsevier valt zeker te betwisten. Ik zie er in ieder geval geen nut, maar ook geen smut in.
Wat betreft het “NEGERS! NEGERS! NEGERS!” tussen de regels – tja, ’t is dat je het zegt, maar ik let daar eerlijk gezegd nooit zo op.
op 30 03 2011 at 22:02 schreef Marthijn Uittenbogaard:
Zedenzaken dienen nogal eens als pornografie voor het volk.
Er van walgen en ondertussen het nieuws verslinden.
Is dit de manier om aan de combinatie ‘seks’ en ‘kinderen’ te wennen?
op 30 03 2011 at 22:13 schreef Jona Lendering:
De insinuatie van incest haalde overigens ook Het Parool. Het is weer fraai.
op 30 03 2011 at 22:14 schreef Peter:
Het Parool heeft een naam hoog te houden wat laster en verdachtmakingen betreft. Vies krantje.
op 30 03 2011 at 22:24 schreef vander F:
‘Laat dat meisje met rust.’
Exact.
Als je een beetje gevoel in je donder hebt en drie functionerende hersencellen begrijp je dat vooral het gehijg van ‘de pers’ dit meiske helemaal met onzinnige schuldgevoelens kapot maakt.
Laat staan het gepeur van het AMK, wat nog te begrijpen is maar niet minder traumatiserend.
Dat hele neger gelul haal ik er niet uit,
t’is maar wat je wilt lezen.
Lekker surfen op incest/pedofilie hysterie echter wel, wat is dat toch, dat gefocus op pedofilie tegenwoordig?
op 30 03 2011 at 23:11 schreef Misantroop:
@vander F
Pedofilie is het enige dat nog een beetje kan schokken en dus verkoopt.
op 30 03 2011 at 23:23 schreef Gompie:
Dat laag-bij-de-grondser dan GeenStijl niet bestaat lijkt me logisch. Het ligt in de naam besloten. Geen wonder daarmee dat het feitelijk De Telegraaf is. Telkens weer proberen de stijlloze en gewetenloze stukjesschrijvers van De Telegraaf – die hoerezonen – elkaar de loef af te steken door hun walgelijkheid tot de uiterste grens door te voeren. En walgelijkheid lijkt geen grens te kennen. Geen wonder dat De Telegraaf zo walgelijk kon zijn ook in de oorlog. De Telegraaf lijkt een tijdloze smet op de samenleving te zijn. Met de komst van de PC echter loopt het Telegraafriool nu nog makkelijker de huiskamer binnen. En de ratten reaguurders smullen ervan alsof de lopende poep bitterkoekjesvla is.
op 31 03 2011 at 00:53 schreef Upadastra:
Wel verwonderlijk dat de vruchtbare leeftijd zo laag ligt. Is dit een medische uitzondering of is het een tendens, zo ja wat voor zin heeft dat evolutionair gezien aangezien de soort (mens) steeds langer leeft.
op 31 03 2011 at 01:34 schreef frank:
Breedveld heeft het echt helemaal voor mekaar. De linkse elite staat altijd vooraan om anderen van racisme te betichten..nu hier ook weer, Peter leest Negers tussen de regels door…tjongejonge…it’s all in your own head.
Links staat ook altijd vooraan te schreeuwen dat Obama DE EERSTE ZWARTE president is, en als je zegt dat hij een slechte politucus is , staat links direct te schreeuwen dat je een racist bent…Ik hoor het Harry Reid(Dem NV) nog zeggen toen Obama in de voorrondes verkozen werd: A well dressed, well spoken negro canditate…en Bill Maher, ook zo’n linkse spreekbuis: It’s time Obama starts behaving like a real brother, just show those whities your gun sticking out of you waistband.. kijk dat kan allemaal.
Goed gedaan Breed, jezelf volluit op de borst kloppen met je kin omhoog:IK ,beste gekleurde medemensen, IK neem het voor jullie op.
op 31 03 2011 at 02:13 schreef MNb:
Kom op Sandro. Niet alleen woorden, maar ook daden. “Er zijn toch echt wel smeriger stukjes gepubliceerd door b.v. Trouw.”
Links aub.
Ik lees die krant namelijk al een jaar of 15. Ik zal niet beweren dat Trouw perfect is, maar dit soort riooljournalistiek komt er niet in voor. Daarom lees ik die krant namelijk, niet omdat ik het met de politiek/religieuze stellingname eens ben.
Of zit je weer eens dom te doen? Dat is natuurlijk best mogelijk.
Van de Volkskrant geef ik het je na. Die is in de jaren 90 naar Telegraafniveau gaan afzakken – reden waarom ik een andere krant heb gezocht die minder bij mijn politieke overtuigingen past.
op 31 03 2011 at 02:58 schreef Charles de Gaulle:
Ook ik vond dat de berichtgeving geen schoonheidsprijs waardig was.Om nu echter de gelegenheid te baat te nemen om de Telegraaf,Elsevier en GeenStijl zo weg te zetten gaat mij echter een flink stuk te ver.De vergelijking met smegma valt in dezelfde categorie als Marcel van Dam met zijn uitspraak “U bent een minderwaardig mens”.Zéér laag bij de gronds.
op 31 03 2011 at 08:04 schreef Jabir:
@charles de gaulle
Weet je in reactie waarop Marcel van Dam Fortuyn een ‘minderwaardig mens’ noemde? Of kan je alleen die soundbyte herinneren en dat het gemeen was dat van Dam dat zo stelde? Al die vergelijkingen met Anne Frank in die tijd, uitspraken tegen Fortuyn…
Ze klopten.
Ze verdienen het stuk voor stuk om weer afgestoft en uit de kast getrokken te worden, en als de rechtse kerk dat vervelend vindt omdat hun censuur niet meer werkt, tja… Ik heb daar geen enkele boodschap aan in ieder geval.
Media die op zo’n manier met een meisje omgaan doen dat niet per ongeluk en bovendien structureel. Dan ben je de eikelkaas die plakt aan een onbesneden lul, dan ben je minderwaardig.
op 31 03 2011 at 08:34 schreef Peter:
En uiteraard moeten vader en broer van de 12-jarige moeder – dat hoort er bij als de Telegraaf, Elsevier en GeenStijl over je schrijven – worden beschermd door de politie: http://tinyurl.com/4qfw7ua
op 31 03 2011 at 08:56 schreef thomas erdtsieck:
@Upadastra
Bij de meeste niet-westerse culturen heeft de vruchtbare leeftijd altijd lager gelegen dan bij de witmensch. De menarche vindt daar al (vaak) plaats rond het 10e jaar.
op 31 03 2011 at 09:18 schreef Jabir:
@Peter
Als ik dat lees vind ik smegma nog te mild. Dan moet ik eerder denken aan wat in het Vlaams bekend staat als spuitvlees:
“Separatorvlees is een restproduct uit de vleesindustrie. Botten van een uitgebeend karkas worden met behulp van een hogedrukmachine, de separator, ontdaan van de laatste in de voedingsindustrie verwerkbare vleesresten. In België spreekt men ook wel van schraapvlees of spuitvlees, naar de manier van winning.”
Waarin er een duidelijke parallel is met de manier van nieuwswinning en hergebruik in bijvoorbeeld kroketten.
op 31 03 2011 at 09:19 schreef vander F:
@Peter,
ik lees het net.
Alsof wanneer iets in de krant verschijnt je ineens het recht hebt je er persoonlijk mee te bemoeien of zo.
op 31 03 2011 at 09:30 schreef Rene Sterenborg:
Als ex‒reaguurder en Geenstijl‒spijtoptant ben ik blij te zijn genezen van het roze cynisme. Het anoniem schelden, lachen om filmpjes van mensen die zich ernstig bezeren (humor!), de agressie en haat van de burgerlijke hordes, de opruiing van de redactie, alles voor de kijkcijfers en adverteerder. Het was jarenlang verslavend, maar mijn geestelijke gezondheid overwon deze duistere ziekte. Dank u.
op 31 03 2011 at 09:40 schreef 2centen:
Geenstijl is Telegraaf c.q. TMG. Ik kan me de schandalige vertoning met dat getraumatiseerde jochie van die vliegramp nog goed herinneren. 1-2-tje tussen Telegraaf en Geenstijl, gewoon afgesproken werk zoals vaker gebeurt. Van elkaar citeren, verhaaltjes opkloppen en doen alsof je verschillende partijen bent. Er zal hartelijk om gelachen worden bij redactievergaderingen. Hoe meer ophef hoe beter.
Het is typisch. Aan de ene kant staan deze journalisten en de hun lezertjes ‘grote schande’ te roeptoeteren als er ergens een slachtoffer te betreuren valt. Als het minderjarigen betreft worden de brandstapels al bijna tevoorschijn gehaald voor een volksgericht. Maar ondertussen sleuren ze slachtoffers aan de haren door het slijk. Zo diep mogelijk. Slachtoffers, liefst zo jong mogelijk, want dat verkoopt, worden aan een virtuele schandpaal genageld en iedere randdebiel mag een rot ei gooien. Uiteraard anoniem. Alleen NAW-gegevens van verdachten, slachtoffers, familie, buren enzovoorts zijn belangrijk.
Het is een format. Het SBS klootjesvolk smult van anoniem ramptoerisme en voyeurisme. Wordt men geil van. Om die ziekelijke bemoeizucht af te dekken roept men ‘ooh wat erg’. Het doet denken aan roddeltantes van vroeger. De meest smerige dingen werden beweerd over vage bekenden of wldvreemden, afgewisseld met ‘verschrikkelijk he’, ‘heb het zo met hen te doen’, ‘oh wat erg’. Ook anderen betichten van roddel en achterklap past in datzelfde straatje. Er kan geen dag voorbij gaan of TMG wijst met een vingertje naar andere omroepen, kranten, journalisten. Hypocriet? Ze weten drommels goed wat ze doen, net als die tantes destijds. Hoe langer de kijkfile hoe beter. Het verkoopt, geeft aanzien. Men schroomt niet over lijken te gaan. Kinderen geen bezwaar. En als je maar hard genoeg roeptoetert gaat je smut rondzingen bij andere media. Dan lijkt het net alsof je gewoon een van de velen bent.
op 31 03 2011 at 11:26 schreef Sa'id:
@ peter: Uiteraard… ik zie een patroon
op 31 03 2011 at 11:36 schreef Sandro:
MNb:
Enkele, op zijn best,onfrisse stemmingmakerij bij Trouw:
Op zijn minst stemmingmakerij te noemen:
http://www.nu.nl/media/2397170/leers-verwacht-rectificatie-trouw.html
http://webwereld.nl/nieuws/31002/trouw-voelt-niets-voor-rectificatie-upc.html
Op de website van trouw stond onderstaande dagenlang en dat terwijl
Trouw vooraf modereert:
“Ik vindt dat feiz Muhammed gelijk heeft die Wilders moet gewoon onthoofd worden.Hij breng het geloof Islam in diskrediet. terwijl Islam gebaseert is om vrede maar ja de media hersenspoelt ons. Uliminatie dat is het rede”.
Johan, rotterdam 03-09-2010, 15:23
Juni 2010:
Het CBS kwam met spijkerharde cijfers over babyboomers die bijna de helft van de hoogste inkomens in Nederland bij elkaar verdienen.
Trouw kopte hierover: “Babyboomers betalen meeste belasting”.
Alsof er een religeuze oorlog op uitbreken staat in Ede:
op 31 03 2011 at 12:13 schreef MNb:
@Rene Sterenborg: gefeliciteerd met je herstelde gezondheid.
op 31 03 2011 at 12:28 schreef Jabir:
@2centen
Inderdaad, het is een format. Maar het is ook een cyclus, die me telkens weer doet denken aan de Total Faecal Solution zoals die ontworpen en gebouwd werd door Joep van Lieshout in het “Slave City” project.
In de Technocraat, die beter bekend staat als de ‘Total Faecal Solution’, worden uitwerpselen gepompt naar de eerste tank of verteerinstallatie, waar de temparatuur op 37* gehouden wordt. Deze massa wordt omgeroerd en het zuurgehalte van de vloeistof wordt in stand gehouden.
Methaangas wordt gevormd onder invloed van bacteriën in de eerste verteerinstallatie. Na 21 dagen wordt de vloeistof naar een tweede verteerinstallatie verplaatst om de laatste resten biogas er nog uit te krijgen. Hierna verdwijnt het in een grote horizontale septische tank met een luchtpomp erop aangesloten, om het zuiveringsproces te bevorderen. De volgende stap is het groene filter: Dit verwijdert de laatste onzuiverheden en produceert drinkwater van hoge kwaliteit, wat op zijn beurt weer doorgepompt wordt naar de watertoren. het biogas wordt naast de tanks bewaard, waar het gedroogd en gewassen wordt. Er zijn beveiligingssystemen beschikbaar in geval van overdruk, of als het systeem faalt. (grote peop als het systeem faalt)
[img]http://troebelwater.nl/assets/2008/9/14/Total-Faecal-Solution-10.jpg[/img]
Niet alleen uitwerpselen, maar ook mensen verdwijnen in deze biogas installatie:
Voordat participanten deel kunnen nemen aan Slave City, moeten ze eerst langs het Welkomstcentrum. In dit gebouw worden de participanten geselecteerd op hun geschiktheid om in Slave City te komen werken. Ouderen, mensen die slecht ter been zijn of slecht smaken worden gerecycled in de biogas installatie. gezonde, maar niet zo slimme mensen worden gerecycled in de vleesverwerkingsfabriek. Jonge en gezonde mensen kunnen deelnemen aan het orgaantransplantatie programma. Gezonde en slimme mensen worden geselecteerd voor het callcenter.
op 31 03 2011 at 13:47 schreef babs:
Is dat echt alles wat je hebt kunnen vinden, Sandro?
tav Leers
-Ik denk een missertje van Trouw, ik sluit kwade opzet niet uit. Maar dan nog: het slachtoffer is een minister binnen zijn functie. Niet een 12-jarige of toevallige voorbijganger of privéfilmpjes van een min of meer bekende Nederlander. Van een totaal andere orde.
tav UPC
-Zo lang UPC alleen ontkent en weigert de exacte gegevens te publiceren, heeft Trouw gewoon gelijk dat UPC veel verdient aan normale Nederlandse aansluitingen. Overigens is 50% marge op consumenten heel normaal aangezien personeelskosten pas daarna worden geboekt en juist de kosten van monteurs en callcenters vrij hoog zijn. Marge 50% kan zelfs leiden tot verlies. Ik vermoed dat UPC opzettelijk de term marge verkeerd uitlegt.
tav Wilders
-Het gaat er natuurlijk om hoe lang de tekst is blijven staan nadat iemand op een serieze manier de tekst onder de aandacht van de moderator heeft gebracht. Meer details zijn dus nodig om hier Trouw te beschuldigen.
tav babyboomers
-Dat mag dus. Wie veel verdient, betaalt veel belasting. Je kunt de focus op het eerste of op het tweede leggen en dat is nu echt een vrije redactiekeuze. Geen enkele keuze is hier objectief en dat hoeft ook niet.
tav Epe
-Normaal verhaal hoe het er daar aan toe gaat. Naar mijn smaak wat veel aandacht aan softe onderzoekers, maar een krant mag softe onderzoekers serieus nemen.
Netto helemaal niks dat de vergelijking de Telegraaf in de dagelijkse berichtgeving kan doorstaan.
op 31 03 2011 at 14:05 schreef Sandro:
babs, jammer dat je al reageerde voor MNb.
Verder ben ik niet hier om de Telegraaf te verdedigen, wilde alleen aanhalen dat er meerdere kranten zijn die dit soort nieuws brengen (ook Trouw publiceerde gisteren over het 12-jarige meisje, men had dit ook kunnen laten….).
En ook het vergelijken van verschillende soorten nieuws kan nooit objectief zijn, ook de verschillende dagbladen zijn allen niet objectief, ze hebben allemaal een bepaalde achterban welke een bepaald soort nieuws wil lezen.
Voor de duidelijkheid, ik lees de laatste paar maanden stukken uit alle kranten op hun websites,
en heb geen voorkeur voor welke krant dan ook.
Zoals al hierboven geschreven, ik vind dit soort nieuws (12-jarig meisje) niet op de Telegraaf-manier thuishoren in een krant of andere media!
op 31 03 2011 at 14:06 schreef Jan van Dijk:
Ook als het geloof in die ene God allang is verdwenen kwelt het calvinisme nog steeds de zielen der afvalligen en renegaten en wordt voor al hun zelfzuchtig handelen door daartoe benoemde en met gezag omklede deskundigen een passende schijn-ethiek verzonnen ter morele rechtvaardiging van hun seculiere wandaden. Hoe gek wil je het hebben. En het vingertje blijft maar wijzen en het zuurbekje blijft maar veroordelen.
“O Heer, wat ben ik blij dat ik niet zo ben als hij”
op 31 03 2011 at 14:49 schreef Jabir:
@sandro
Dat is niet helemaal waar, want als zo iemand bijvoorbeeld groot onrecht wordt aangedaan, zoals bij dat meisje van het Don Boscocollege dat haar hoofddoekje niet op mag hebben, verdient dat natuurlijk alle aandacht van de pers. Duidelijke zaak. Dus in z’n algemeenheid kan je dat niet stellen, maar in dit geval wel.
op 31 03 2011 at 14:56 schreef Jabir:
@Jan van Dijk
Gelukkig dan maar, dat jij niet zo bent als “afvalligen en regegaten”. Zwak argument natuurlijk, want alleen al in je woordkeuze doe je exact hetzelfde: hoezo “zelfzuchtig”, hoezo “schijn-ethiek”? Bevatten zulke uitspraken geen moreel oordeel? Dan heb je je eigen argumentatie al bij voorbaat ondergraven. Next.
op 31 03 2011 at 15:31 schreef Bigpete:
@jabir
Ik hoop toch dat jouw laatste opmerking sarcastisch was bedoeld. Laat dat wicht lekker naar een islamitische school gaan in plaats van naar een katholieke.
op 31 03 2011 at 16:07 schreef fridjof:
Verdomd goed stuk!
op 31 03 2011 at 16:38 schreef You On A Gin:
@ Bigpete
Er zijn in Volendam (en een lullige 10 km verderop, in Purmerend) nog heel veel andere scholen.
Het gebeurt vaak genoeg dat, wanneer kinderen of hun ouders niet tevreden zijn met een bepaalde school, ze een andere school zoeken.
Nu is het een meisje met een hoofddoek en er moet weer een halszaak van gemaakt worden. Dat soort dingen komt de ‘interculturele dialoog’ (lol) niet ten goede dunkt mij.
op 31 03 2011 at 16:44 schreef Jabir:
@Bigpete
Een kind dat op een school met een bepaalde signatuur (maakt niet uit welke) zit is niet verplicht daar ook echt in te geloven. Als het een atheïstisch kind zou zijn op een christelijke school (ik deed zelf uiteindelijk eindexamen bij Het Jezuïtische Aloysius College in Den Haag) had je ook niet zonder meer gezegd dat die dan maar naar een openbare school moet gaan, als die verder geen zin heeft om mee te bidden, of in rokken tot de enkels te lopen.
Diezelfde logica gaat op voor een islamitisch meisje op een katholieke school. Het staat haar vrij geen fuck te geloven van kathol en vanuit de persoonlijke intergiteit bekeken moet ze dus zelf weten of ze een hoofddoek draagt.
op 31 03 2011 at 16:54 schreef Jabir:
Ik denk dat veel Islamitische ouders hun kinderen op een katholieke school doen, als er geen islamitisch onderwijs in de buurt is, of als het beschikbare islamitische onderwijs (nog) onvoldoende kwaliteit heeft. Dan zullen die eerder geneigd zijn een school op levensbeschouwelijke grondslag dan een openbare te kiezen.
op 31 03 2011 at 17:09 schreef You On A Gin:
@ Jabir
En vanuit de vrijheid van onderwijs kan de RK school dus zeggen dat ze geen hoofddoekjes willen.
Als de school van mijn kinderen zich plotseling ontpopt als een gereformeerd bolwerk en ze op grond van Deuteronium 22:5 gaan eisen dat mijn dochter een rok draagt, dan zeg ik toch óók, “Nou, wat een kutschool, we kijken wel even verder.”
op 31 03 2011 at 17:16 schreef vetklep:
op 31 03 2011 at 16:44 schreef Jabir:
Als haar klasgenoten dan ook honkbalpetten, bivakmutsen, stetsonhoeden, zonnebrillen, koksmutsen, capuchons, indianentooien en mijters mogen dragen vind ik het best.
op 31 03 2011 at 17:23 schreef Jabir:
@You On A Gin
Niet op grond van hun RK identiteit. Althans, niet als ik 1 Korintiers 11 ernaast leg (die ik gisteren al in een ander draadje noemde). Dat heeft dus met iets heel anders dan religieuze motieven te maken, als een RK school hoofdbedekking voor vrouwen gaat verbieden. Een goeie rabbijn en ik denk ook wel een jezuiet hadden dit trouwens al lang en breed opgelost: die hadden tegen zo’n meisje in de eerste plaats gezegd dat ze haar natuurlijke ingetogenheid in het aanschijn van God hogelijk waarderen (whatever), maar dat er op school de voorkeur gegeven wordt aan een voile of een hoedje om dit tot uitdrukking te brengen. Of een pruik, zoals bij orthodoxe jodinnen. Maar de kans dat je te maken krijgt met een hoofddoekjesprobleem op een Joodse school is aanzienlijk kleiner. Dat wel ;-)
op 31 03 2011 at 17:35 schreef Bigpete:
Je kunt het allemaal leuk vertellen Jabir. Ik heb ook op een katholieke lagere school gezeten en op een katholiek VWO. Je dwingen om te geloven kunnen ze niet, wel vragen om de grondslag van de school te respecteren. En dan kan je niet met het uithangbord van een andere religie gaan rondlopen. Hoofddeksels zijn daar niet toegestaan dus waarom een uitzondering maken voor een hoofddoek?
op 31 03 2011 at 17:47 schreef Geertjan:
Een dna-test zou een en ander kunnen ontzenuwen.
op 31 03 2011 at 17:49 schreef thomas erdtsieck:
You O A Gin heeft natuurlijk gelijk: een niet-openbare onderwijsinstelling kan zijn eigen regels stellen.
Overigens dragen nonnen ook ‘hoofddoeken’ LOL
op 31 03 2011 at 18:24 schreef You On A Gin:
@ Jabir
Tsja, in de kerk dragen ze inderdaad wèl hoedjes, en op school blijkbaar niet. Overigens vermoed ik dat ze zich omtrent die hoofddeksels, naast Kor. 11, vooral baseren op de gedeeltes in het NT waar Paulus op de kwestie ingaat in zijn brieven aan de gemeenten.
Volgens mij is de sleutel hier: het gaat in dit verband om profeteren, belijden. Dus met name als je in de kerk bent, en dus niet oppesgooltje.
op 31 03 2011 at 18:26 schreef Jabir:
@vetklep
Los van bivakmutsen en zonnebrillen (tenzij op medische indicatie) heb ik persoonlijk geen enkel probleem met de lijst die je noemt. Tegelijk is iets dat op religieuze gronden gedragen wordt natuurlijk niet vergelijkbaar met petjes en is het zelfs proleterig te noemen om dat wel te doen. Overigens vind ik onder sommige omstandigheden rastahaar weer wel op gelijk niveau staan met een hoofddoekje of een keppeltje. Maar dan moet de betreffende Rasta wel uit kunnen leggen wie Haile Selassie was en welke rol Jah in zijn leven vervult.
@Thomas
Die regels kan het wel stellen, maar die moeten dan wel wettig zijn. De wet op gelijke behandeling komt al snel in het geding.
op 31 03 2011 at 18:38 schreef Berichtgeving Telegraaf, Elsevier en GeenStijl over twaalfjarige moeder schreeuwt: ‘NEGERS! NEGERS! NEGERS!’ - Sargasso:
[…] over twaalfjarige moeder schreeuwt: ‘NEGERS! NEGERS! NEGERS!’31-03-2011 om 18:38 door PredikerBerichtgeving Telegraaf, Elsevier en GeenStijl over twaalfjarige moeder schreeuwt: ‘NEGERS! NEGERS…Elsevier, GeenStijl, sensatiejournalistiek, Telegraaf, Waan v/d Dag var […]
op 31 03 2011 at 19:06 schreef thomas erdtsieck:
@Jamir
Voor zover ik weet is de wet op gelijke behandeling niet van toepassing op religie(gebonden kleding).
Daar is de grondwet voor (vrijheid van godsdienst) en dan wordt de discussie al heel gauw arbitrair als het een school op specifiek religieuze grondslag betreft, die het verbod uitvaardigt.
op 31 03 2011 at 19:22 schreef Jan van Dijk:
We moeten er gewoon aan wennen, dat de vrijheid van godsdienst niet langer geldt voor inheemse godsdiensten, maar alleen voor geimporteerde godsdiensten, gewoon omdat aanhangers van inheemse godsdiensten er geen letterlijke halszaak van maken en sommige aanhangers van één geïmporteerde wel.
op 31 03 2011 at 19:24 schreef Jabir:
@Sloomas
In ieder geval is de Commissie voor gelijke behandeling nogal actief in de weer voor Imane. Waar houden die zich nog meer mee bezig, los van gelijke behandeling? (G)
op 31 03 2011 at 19:49 schreef Paul:
http://www.indischebuurt.nl/index.php/weblog/comments/2119/
op 31 03 2011 at 20:06 schreef Jabir:
@Paul
Een lerares met een hoofddoekje is weer een heel andere discussie dan een leerling met een hoofddoekje. Verdere argumenten daarvoor kan je hier onderaan bekijken, wat best een inhoudelijke discussie was los van wat sandro dan over zijn levenspartner te vertellen had.
op 31 03 2011 at 20:26 schreef thomas erdtsieck:
Jeroentje, je hebt gelijk dat CGB zich wel met levensovertuigingskwesties bezighoudt, maar volgens hun eigen definiëring zou de betreffende RK school vrijuit gaan. Citaat:
“Er mag geen onderscheid gemaakt worden op grond van iemands godsdienst of levensovertuiging. Iemand mag dus niet geweigerd worden omdat hij of zij een bepaald geloof of een bepaalde overtuiging (bijvoorbeeld humanisme) aanhangt of juist niet. Hierop bestaat een belangrijke uitzondering. In Nederland zijn kerk en staat gescheiden. De staat bemoeit zich niet met interne kerkelijke aangelegenheden. De wet is dus niet van toepassing op wat er in de kerk of in een kerkgenootschap gebeurt.” In mijn opinie geldt dit ook voor een confessionele school.
op 31 03 2011 at 20:49 schreef Jasper:
Ook de NRC maakt zich schuldig aan loze speculatie, maar dan wel een stuk subtieler.
op 31 03 2011 at 21:13 schreef Jabir:
Tomboy toch!
Schoolaangelegenheden zijn geen kerkaangelegenheden. Daarnaast druist het dragen van een hoofdbedekking op geen enkele wijze in tegen RK principes, dus daar kan je je sowieso niet op beroepen, die schrijft het dragen van hoofdbedekking zelfs voor aan vrouwen. Want in het Nieuwe testament staat bijvoorbeeld (ik verwees al eerder naar 1 kor. 11):
Leert de natuur zelf u niet dat lang haar een man te schande maakt, terwijl het een vrouw tot eer strekt? Het haar van de vrouw is haar gegeven om een hoofdbedekking te dragen.
Ik vind dat citaat evengoed nergens over gaan, maar de RK kerk dus niet. En de paus ook niet, waar vrouwen ook altijd een hoofdoekje opmoeten. Dus zelfs als een school hetzelfde zou zijn als een kerk (wat pertinent niet zo is), dan is dat nog steeds geen gegronde reden om iemand te weerhouden van het dragen van een hoofdbedekking.
op 31 03 2011 at 21:19 schreef Peter:
Hallo Jabir en Sandro, hoofddoekdebat is totaal off-topic hier. Voer ‘m onder hier. Als je dat per se moet. Dat gaat maar door en door en door en door en door.
op 31 03 2011 at 21:30 schreef Jabir:
@Peter
Graag zelfs! Ik zit alleen maar argumenten die ik al gaf te herformuleren.
op 31 03 2011 at 21:41 schreef Peter:
You said it!
op 31 03 2011 at 22:23 schreef Rodney:
Altijd als ik een Haat-aan-Telegraaf-verhaal lees, dan groeit er zo een enorm warm gevoel bij mij van binnen, dat ik wel kan huilen van vreugde!
Schitterend!
op 31 03 2011 at 22:27 schreef Esre Blekre:
Genoten van je column.
Genoten, omdat ik altijd moet lachen om mensen die zich druk maken om de Telegraaf en GeenStijl, omdat dat betekent dat je de Telegraaf en GeenStijl serieus neemt.
Iedereen weet waar media als GeenStijl en de Telegraaf op uit zijn. Je vertelt eigenlijk niet eens iets nieuws voor het gros van de lezers.
Dus relax en negeer ze gewoon, dat is beter voor je bloeddruk.
Aangenomen dat je mijn advies zult opvolgen: welkom in het serieuze deel van Nederland.
op 01 04 2011 at 10:34 schreef Gevelsteentje:
“Dit is geen landelijk nieuws!”
uhm, bepaal jij dat ? Ik vind het redelijk shocking voor dat meisje en ik wil wel degelijk meer weten.
Daarvoor lees ik media die diezelfde nieuwsgierigheid hebben, en dat zijn niet de zichzelf fatsoenlijk/intellectueel noemende media, want die vinden het geen nieuws. Ik gebruik mijn eigen filters wel om hijgerigheid & roddel weg te denken.
Man, man, denk aan je hart, alsof je de toon van die krant voor het eerst hoort ?
(wist je dat ze HEEL FOUT waren in de oorlog? oh, dat wist je dan weer wel ?)
op 01 04 2011 at 11:07 schreef Peter:
Esre en Gevelsteentje, dat je kennelijk nog niet ziet dat het bij De Telegraaf allang niet meer gaat om de toon, om de tendentieuze berichtgeving en het algehele gebrek aan fatsoen en normbesef, pleit niet voor je.
Dit zijn de directe gevolgen van de berichtgeving over het 12-jarige moedertje: haar vader en broer moeten worden beveiligd, die vader heeft hoe dan ook geen leven meer. Het meisje zelf krijgt mogelijk een nieuwe identiteit, omdat ze niet veilig is voor de bloedhonden van de pers en andere ‘belangstellenden’. Haar klasgenoten worden lastiggevallen door vieze mannen op het schoolplein en op Twitter.
Wie daar zijn schouders over ophaalt, is als mens volledig mislukt.
op 01 04 2011 at 13:17 schreef Marthijn Uittenbogaard:
Ik las net dat het meisje misschien een nieuwe naam krijgt. Ik mag hopen dat ze dat zelf beslist maar goed. Reden die ik hier (1, nu.nl) lees is dat haar identiteit bekend is geraakt nadat de Telegraaf haar voornaam publiceerde. De Telegraaf (2) meldt ook dat mogelijk haar identiteit wordt veranderd maar niet dat zij de mogelijke oorzaak daarvan is. Reageren onder het Telegraaf-stuk kan nu uiteraard niet.
1 http://www.nu.nl/algemeen/2481797/mogelijk-nieuwe-identiteit-12-jarige-moeder.html
2 http://www.telegraaf.nl/binnenland/9422747/___Nieuwe_identiteit_voor_Devta___.html
op 01 04 2011 at 14:59 schreef Sandro:
Ongeloofelijk, Peter spreekt over vieze mannen, en kijk wie er weer direct een reactie plaatst – Gadverdamme!
op 01 04 2011 at 15:21 schreef babs:
Esre,
De Telegraaf maakt mensen kapot, maar dat mag van jou, omdat je die krant toch niet leest? Begrijp ik dat goed?
Gevelsteentje,
Je kunt nieuws brengen op een manier die het zeer lastig maakt de identiteit het kind te achterhalen en je kunt hetzelfde nieuws brengen op een manier waarmee je het anderen bijzonder makkelijk maakt de identiteit te achterhalen. Moet jij echt weten op welke school, met welke grondslag het meisje zat, wat de twitteraccounts van haar klasgenoten zijn, wat haar voornaam is, in welke buurt ze woont, van welk ras ze is (NEGERS) enzovoort enzovoort. Is niet genoeg dat ze 12 is, dat ze zegt niet te weten dat ze zwanger was, dat vooralsnog onbekend is wie de vader is, dat de autoriteiten onderzoek instellen en dat het meisje in een beschermde omgeving is ondergebracht. Maakt het echt uit of dit in Limburg of in Drenthe heeft plaatsgevonden?
op 01 04 2011 at 15:37 schreef Peter:
Sandro, hou daarmee op.
op 01 04 2011 at 18:15 schreef Terrebel:
Verhalen van familieleden zijn tegenwoordig “feiten” in medialand. Het vak van onderzoeksjournalist is bijna uitgestorven. Zeker van Elsevier valt dit mij zwaar tegen. Van De Telegraaf zijn wij het inmiddels gewend. “Bemoei je met je eigen zaken!” zei men vroeger. En dat vind ik nog steeds eigenlijk.
op 01 04 2011 at 19:28 schreef kuygfjgf:
Jabir schrijft: “Al die vergelijkingen met Anne Frank in die tijd, uitspraken tegen Fortuyn… Ze klopten.”
Als Fortuyn een kindervergasser was, is het dan niet een zegen dat hij werd vermoord?
Moet Wilders dan ook niet worden vermoord?
op 01 04 2011 at 20:33 schreef Jabir:
Nu een itempje over dat meisje op Uitgesproken Vara.
op 01 04 2011 at 20:36 schreef babs:
Anne Frank is vermoord en Fortuyn ook, vergelijking gaat dus redelijk op.
op 01 04 2011 at 20:52 schreef Jabir:
@kuygfjgf
Ik snap je vraag niet.
op 01 04 2011 at 22:05 schreef Bart:
Directeur Wim Moes van de school van het meisje was vanavond in het programma ‘Uitgesproken’ van de VARA. In dat programma sprak hij zijn afkeer uit over het optreden van de media. En deed terecht een oproep de rechten van het kind te respecteren. Hij hekelde onder meer het filmen en het benaderen van kinderen van de school zonder toestemming van de ouders.
Volgens het Dagblad van het Noorden gaat hij een klacht indienen bij de Raad voor de Journalistiek: ‘…De klacht is gericht tegen De Telegraaf en de EO. De Telegraaf heeft de voornaam van het meisje opgeschreven en de EO heeft haar klasgenootjes via twitter benaderd. Moes wil met de klacht een oordeel losweken waar de grenzen in de journalistiek liggen.’
op 01 04 2011 at 23:51 schreef MNb:
@Sandro: sorry, dat ik je even heb laten wachten met “Enkele, op zijn best,onfrisse stemmingmakerij bij Trouw”
Ik ben het met je eens dat de kop onfris is. Maar al in de tweede alinea staat de ontkenning van Leers. Dat is bepaald anders dan de Telegraaf/ElsevierGeenstijl.
Gefeliciteerd, je hebt aangetoond dat Trouw niet perfect modereert. Ik kan je uit eigen ervaring verzekeren dat Trouw reacties weigert die naar diens maatstaven te ver gaan, óók als ze gericht zijn tegen Wilders en kompanen.
Dat artikel over Ede geeft keurig zoals het hoort bronvermelding, met citaten. En let eens op: er staat expliciet “overlastgevende Marokkaanse jongeren.” Daar is niets tendentieus aan.
Kortom, je voorbeelden zijn erg zwak. Waar het op neerkomt is weer een typische PVV-redenering: omdat Trouw niet helemaal perfect is mogen Telegraaf, Elsevier en GS alle remmen losgooien.
op 01 04 2011 at 23:54 schreef MNb:
Herstel: die laatste alinea moet ik inslikken. Sandro heeft op 14:05 expliciet gesteld dat de berichtgeving in Telegraaf etc. over dat meisje niet deugt. Blijft staan dat zijn beschuldiging tav Trouw loos is. Zijn voorbeelden stellen niets voor in vergelijking tot de Telegraaf.
op 02 04 2011 at 03:33 schreef Nesjomme:
Bart,
De media is walgelijk bezig maar zij moeten natuurlijk wel hun werk mogen blijven doen en dat heeft meneer Moes ook duidelijk gemaakt.
Maar de media kan zich ook weleens koest houden omdat het hier gaat om kinderen en je hoeft echt geen persmuskiet te zijn om te beseffen dat een kind van 12 niet door ‘zomaar’ iemand zwanger is gemaakt.
Laat dat eerst maar eens goed duidelijk gemaakt worden door de professionele hulpverlening, poltie etc. voordat de journalisten hun tanden zetten in TWWE kinderen!
op 02 04 2011 at 11:19 schreef Frank:
Dat er openlijk over wordt gespeculeerd of het hier om een incestueuze zwangerschap zou gaan is inderdaad uitermate grof en smakeloos.
op 02 04 2011 at 14:58 schreef MNb:
Zo doet Trouw verslag van deze zaak:
Precies zo wil ik het lezen.
op 04 04 2011 at 11:56 schreef Sandro:
MNb, je kan, bijna, alles lezen zoals je wil.
Maar toegegeven in deze heb je gelijk.
op 05 04 2011 at 01:32 schreef Nesjomme:
Peter breedveld,
Ik lees de Telegraaf niet. Maar ook de Volkskrant en het Parool hebben het nieuws geplaatst en dat hebben zij -terecht- en heel goed gedaan!
Ik begrijp jouw inbreng niet want gaat het je nu om dat meisje (dat inderdaad beschermd moet worden) of om de berichtgeving van de Telegraaf en Elsevier?
Dan moet je dat duidelijk stellen en niet nodeloos larmoyant gaan doen over dat kind, want dat is een drama!
De nieuwswaarde vind ik persoonlijk vooral in het feit dat er tegenwoordig kennelijk nog steeds meisjes van 12 zouden bestaan die niet weten wat zwanger is?!…
op 05 04 2011 at 14:38 schreef Bigpete:
De vader van het 12-jarige meisje dat onlangs beviel van een dochter, is zo goed als zeker ook de vader van de baby. Dat blijkt uit DNA-onderzoek, zo meldde het Openbaar Ministerie. De man is aangehouden.
Dit staat in de Telegraaf, het AD, de volkskrant en het parool.
Ze doen dus geen van allen voor elkaar onder…
op 05 04 2011 at 14:45 schreef ninjaterrorsit:
op 05 04 2011 at 15:12 schreef thomas erdtsieck:
Dus tóch. Pa was tóch de verwkker, is nu gebleken. Neemt niet weg dat Peters redenering nog kaarsrecht overeind blijft.
op 05 04 2011 at 15:58 schreef Bart:
Nesjomme,
Ik ben het met je eens dat de media hun werk moeten doen. Het is ook geen probleem als ze instanties zoals de Kinderbescherming of Jeugdzorg het vuur na aan de schenen leggen. Maar laten ze de kinderen met rust laten!
Er staat nu ook een artikel over dit onderwerp op de website van Trouw: http://t.co/U4xFlgh
Eindredacteur van ‘Uitgesproken EO’ Tenco van der Hee verdedigt daarin de werkwijze van zijn collega Jos de Jager: ‘Het klasgenootje twitterde dingen die interessant zouden kunnen zijn. Een EO-journalist benaderde hem om na te gaan of die klopten… We hebben alleen gezegd: je twittert dit, klopt dat? Die vraag moet je kunnen stellen aan een 12-jarige.’
(De Jager heeft intussen een slotje op zijn Twitter en het klasgenootje heeft zijn account opgeheven.)
[img]http://www3.picturepush.com/photo/a/5392171/640/5392171.png[/img]
op 05 04 2011 at 16:12 schreef Pierre Legrand:
En op nu.nl óók al een foto van negervoetjes! http://media.nu.nl/m/m1gz2hnacgo7.jpg
RSS