Sluierpenetratie

Peter Breedveld

Ik heb toch zo’n enorme schurfthekel aan Linda Duits! Ik heb nooit ruzie met haar gehad, ze misdraagt zich niet op Twitter, ze schrijft geen opruiende stukjes, ze lijkt niet eens heel erg onsympathiek (al heeft ze wel eens gezegd dat Hassnae alleen maar gevraagd wordt voor radio en televisie omdat ze Marokkaan is, dus vooruit, ze is hartstikke onsympathiek), maar ik haat haar. Ik haat haar met passie, ik verdraag haar niet, ze is een gruwel in mijn ogen. Het idee dat ze bestaat, bezorgt me slapeloze nachten en beneemt me mijn eetlust.

Linda Duits is namelijk aanstootgevend dom. Haar onnozelheid is fenomenaal. Niemand kan de plank zo grandioos misslaan als Linda Duits, en ze sláát de plank steevast grandioos mis, ge-ga-ran-deerd. Linda Duits grossiert in groteske onzin. Alles wat ze aanraakt, verandert in baarlijke nonsens, elk onderwerp dat ze behandelt, verwordt tot een karikatuur.

En toch geldt ze als een autoriteit op allerlei gebied. Ze wordt gezien als een soort vrouwelijke Bert Brussen, een internetdeskundige, en ze is in die hoedanigheid ook wel eens op televisie. Ze schijnt wetenschapper te zijn, maar ik heb haar nog nooit één van haar beweringen op een wetenschappelijk verantwoorde manier zien onderbouwen – integendeel. Ze haalt er wel altijd allerlei sociologische theorieën bij, bijvoorbeeld om GeenStijl als voorvechter van de vrouwenrechten op het schild te hijsen, maar een imbeciel, lieve mensen, ziet zelfs hoe totaal ongeloofwaardig je jezelf daarmee maakt.

Nu zult u zeggen, lees die domme stukken van Linda Duits dan niet. Ontvolg haar op Twitter (gedaan, toen ging ze me een halve dag stalken om te proberen me ervan te overtuigen dat haar te volgen op Twitter mijn leven zou verrijken), negeer haar. Daar hebt u helemaal gelijk in.

Maar gisteren ben ik er toch weer ingestonken. Gisteren twitterde iemand namelijk iets over Arabische porno, en ik clickte, als het chronisch geile Pavlov-hondje dat ik ben, zonder nadenken op de link in die tweet, en kwam toen op De Jaap terecht, praatgroep voor D66’ers en GroenLinksers die te laf zijn om er rond voor uit te komen dat ze PVV’er in hart en nieren zijn, in een stuk van kwakwetenschapper Linda Duits.

Duits behandelt in dat stuk de scriptie van een masterstudent Gender & Sexuality Studies. Hij heet Saher Amash en hij is volgens Duits een ‘Israëlische Arabier’. (Hassnae interviewde een tijdje geleden de Palestijnse schrijver Sayed Kashua en kreeg van tevoren een Israëlische organisatie in haar nek, die haar op het hart drukte Kashua op te voeren als een ‘Israëlische Arabier’, niet als Palestijn. I kid you not, maar dat terzijde.)

Gender & Sexuality Studies is volgens Duits ‘niet de meest voor de hand liggende keuze voor een Arabische student’. Helaas krijgen we er geen voorbeelden bij van keuzes die wel voor de hand liggen voor een Arabische student. Atoomfysica? Islamitisch geestelijk verzorger? Krijgskunde? Duits laat ons in het ongewisse.

Amash heeft voor zijn wetenschappelijke onderzoek naar een heleboel pornofilmpjes gekeken, westerse pornofilmpjes en Arabische pornofilmpjes, om te zien wat de verschillen zijn. Zijn bevindingen zijn opzienbarend: meer schaamhaar in Arabische porno, in westerse porno wordt vaker geëjaculeerd op het gezicht van de vrouw, in Arabische porno hebben vrouwen ‘matig’ overgewicht en in westerse porno zijn ze ’te’ dun, enzovoort:

Een aantal zaken komt minder voor in Arabische porno: stimuleren van de borsten (43% vs 71%), wrijven over de penis (16% vs 44%), mannelijke masturbatie (10% vs 60%), vrouwelijke masturbatie (17% vs 58%) en pijpen (44% vs 76%). Daarnaast wordt er ongeveer evenveel getongd (46% vs 45%), vaginaal gepenetreerd (72% vs 74%) en anaal gepenetreerd (10% vs 12%). Het valt ook op dat er minder vaak condooms zichtbaar zijn in Arabische porno.

En u dacht dat wetenschappers de hele dag door een microscoop zitten te koekeloeren of in stoffige archieven doorbrengen!

Wat kunnen we uit al deze interessante gegevens concluderen? Niet veel. We worden er niks wijzer van. Evenmin komen we iets te weten over de vraagstelling in de scriptie, een eventuele hypothese, het theoretisch kader waarin Amash zijn studie plaatst, of wat het doel is van zijn vergelijkend warenonderzoek. Er wordt hevig gespeculeerd in het stuk van Duits, maar al die speculaties lijken uitsluitend voor rekening van Duits zelf te komen. Ze wekken althans sterk die indruk. Bijvoorbeeld dat dat Arabische overgewicht wel eens zou kunnen duiden op het amateurisme van de makers, en dat het feit, dat er in Arabische porno vaker gesluierde vrouwen voorkomen, zou kunnen wijzen op een Arabische fetisj, maar net zo goed op een ‘westers verlangen de sluier te penetreren’.

Ja, of op de zoveelste variant van het madonna-hoercomplex. Aan deze Viva-praat hebben we he-le-maal niks. Amash’ onderzoek is hoogstens leuk voor een stukje, zoals ik na een grondige bestudering (onbezoldigd!) van amateurporno op YouPorn eens dit stukje heb geschreven, maar wetenschappelijk verantwoorde conclusies kunnen we er niet uit trekken.

Ik vraag me af of Amash hier door Duits niet een verschrikkelijke loer wordt gedraaid. Of hij überhaupt weet dat Duits zijn scriptie op deze manier onder de aandacht brengt. Ik vermoed dat de kwakwetenschapster zich weer niet heeft kunnen beheersen en dat we daarom weer worden geconfronteerd met aantoonbare onzin als ‘dat Arabieren nauwelijks over seks spreken’.

Arabieren spreken nauwelijks over seks? Mens, Arabieren spreken alleen maar over seks! In elk geval de islamitische Arabieren. Léés eens wat, voordat je weer gaat zitten zwatelen over dingen waar je nul verstand van hebt.

Lees bijvoorbeeld Hafid Bouazza’s stuk Islamitisch neuken, waarin de islam geldt als ‘pornografische godsdienst’: ‘Ik herinner mij nog goed de Marokkaan, die, verbouwereerd door een uitspraak van een Arabische moslima op de televisie dat het Westen geobsedeerd door seks zou zijn, uitriep: Dat klopt niet. Wíj zijn bezig met seks!’. Ooit gehoord van het koranvers ‘jullie vrouwen zijn een akker voor jullie. Gaat tot jullie akkers hoe jullie dat willen’? Zelfs in de verzen over het vasten tijdens de Ramadan wordt uitgebreid stilgestaan bij seks:

Het is u geoorloofd, om op de nacht van het vasten tot uw vrouwen in te gaan. Zij zijn een gewaad voor u en gij zijt haar een gewaad. Allah weet, dat gij onrechtvaardig hebt gehandeld tegenover uzelf en heeft Zich met barmhartigheid tot u gewend en u verlichting geschonken.

Daarom moogt gij nu tot haar ingaan en betrachten, hetgeen Allah u heeft verordend; en eet en drinkt, totdat bij de dageraad de witte draad zich onderscheidt van de zwarte draad. Voltooit dan het vasten tot het vallen van de avond.

En gaat niet tot haar in, terwijl gij in de Moskeeën Etikaaf houdt. Dit zijn de beperkingen van Allah – dus nadert deze niet. Zo zet Allah zijn geboden uiteen voor de mensen, opdat zij vroom zullen zijn.

Lees af en toe eens een stukje van Hassnae, je weet wel, die excuus-Marokkaan, bekend van radio en televisie. Bijvoorbeeld haar stukje over Siham, het kleine meisje dat met rooie oortjes naar de verhalen luistert die de vrouwen opdissen over hun ontmaagding: “Hanan vertelde me dat haar man zó hard bij haar binnen was gegaan, dat toen hij hem erweer uittrok, het vliesje nog aan zijn ding zat.”

Als Arabieren het hebben over de maagdelijkheid, waarmee een vrouw de eer van haar familie hooghoudt, of de sluier, of de niqaab, waar hebben ze dan anders over dan over seks? De halve islamistische wetgeving gaat over seks! Welk gaatje je wel in mag, welke gaatjes niet, voor elke seksuele handeling bestaat een regel.

Dat kan trouwens elke islamofobe blogger je vertellen, hoe vaak en hoe graag moslims over seks praten, maar Linda Duits weet alles beter. Duits heeft zich opgesloten in haar eigen wereldje, waar zelfs de wet van Newton niet geldt. “I’m not interested in facts. I find they tend to cloud my judgement. I prefer to rely on instinct and blind prejudice.”

Het wordt echt nasty in het naschrift onder Duits’ stukje. Daarin wordt onthuld dat Amash zich verzet tegen de uithuwelijking van zijn zuster door zijn ouders en dat hij had gehoopt dat de ‘Arabische Lente’ ook een seksuele revolutie zou inhouden, maar dat dit ‘helaas niet zo blijkt te zijn’.

Hier zit Duits, onder het mom van wetenschap, gewoon politiek te bedrijven. En wéér laat ze zich niet hinderen door enige kennis van zaken. Echt, mevrouw Duits, lees Hassnae! Zij kan je iets leren over ‘Arabische Lente’ en seks in Arabirië. Hoe komt iemand erbij te beweren dat er geen seksuele revolutie zou plaatsvinden in de Arabische wereld? Ooit van Joumana Haddad gehoord? Van Suheir Ramzy? Hanan Sheikh? Iets meegekregen van de Nude Photo Revolutionairy? Van Samira Ibrahim, die het in haar eentje opneemt tegen het Egyptische leger, dat vrouwelijke Tahrir-protestanten op vernederende manier op maagdelijkheid controleert?

Is dat geen seksuele revolutie? Of heeft Duits, zoals bijna elke westerling die schrijft over niet-westerse culturen, last van westerse projectie? Is een seksuele revolutie alleen een seksuele revolutie als het een letterlijke kopie is van de zomer van 1968, als Arabieren naakt in een weiland ronddartelen en de vrije seks vieren?

En die zogenaamde ‘Arabische Lente’, is die al afgesloten? Welke datum is er precies vastgesteld voor de voltooiing van die ‘Arabische Lente’? En hoe kan een wetenschapper nu al van die stellige uitspraken doen over wat er allemaal wel en niet is gebeurd tijdens die ‘Lente’?

Over wat er in de Franse Revolutie precies wel en niet is gebeurd, verschillen wetenschappers nog steeds van inzicht. Maar superdupertopwetenschapper Linda Duits weet alles al voordat zelfs maar is bepaald wat die ‘Arabische Lente’ precies behelst. En of de naam ‘Arabische Lente’ de lading wel dekt.

Ik ben er niet over uit of dit weer het zoveelste voorbeeld is van het verkrachten van de wetenschap in naam van de islamofobie, of gewoon van een domme muts die niet van de crackpijp kan afblijven.

Maar ik weet dit: het moet stoppen. Hou op de wereld te overvoeren met als wetenschap verklede desinformatie. Je dient er niets mee. De wetenschap niet, de wereld niet en jezelf niet. De enige die goed gedijt bij dit soort imbeciele kul, is De Jaap. Voor je het weet, zitten er weer vadsige bange blanke mannen in De Balie en in Vonk interessant te doen over Arabische seks, en dat moeten we niet willen met z’n allen.

De advertentie-banners op deze site hebben nog geen rooie cent opgeleverd, dus u mag gewoon blijven doneren, hoor! Op deze manier kan ik mijn baan nooit opzeggen. Steun het enige echte onafhankelijke geluid in Nederland via Paypal of met een storting op rekeningnummer 39 34 44 961 (Rabobank Rijswijk) o.v.v. ‘Frontaal Naakt’.

Fact-check, Peter Breedveld, 07.09.2012 @ 15:37

[Home]

19 Reacties

op 07 09 2012 at 16:41 schreef dewanand:

namaste Peter en Fnaakters,

Ik ken wel een aantal moslimhaters. Eentje kreeg net van mij een mailtje, zie dit fragment eruit:

het echte geheim van islam is dat de koran de moslimman het recht geeft om elke kut te neuken in naam van islam en allah. evolutie betekent gewoon in de natuur het recht krijgen om veel kutjes te naaien, als sterkste en dominante man. dit is waarom islam overal heeft gewonnen en gegroeid is. het neukrecht van de mannetjes bepaalt of zij zullen overleven en hun ras kunnen voortzetten. verkrachting behoort tot dit neukrecht in de natuur en dit is ook legaal in islam. ik kende hindoemeiden die verkracht en ontmaagd zijn door moslimmannen en voor islam gebaard hadden. miljoenen hindoemeiden in india voeden hun kinderen op als moslims als zij door een moslimman zijn genaaid en bevrucht. ik hoor zo vaak over hindoemeisjes die hun geloof radicaal dumpen als zij een neger, moslim of blanke gaan naaien. hierom is hindoeisme totaal verdoemd en zal het uitsterven wereldwijd. Islam assimileert nieuwe genen en dat is hun grootste kracht om te overleven, hindoes doen dit niet en zijn verdoemd.
(eind mail fragment)

dewanand

op 07 09 2012 at 18:27 schreef Yannick:

Beste Peter,

Ik lees graag je weblog en ben het ook vaak (net zoals nu), hoewel niet altijd met je eens. Verschil van mening is echter de specerij waar discussie en democratie hun smaak aan ontlenen.

Daarom is vrijheid van meningsuiting het hoogste goed, maar ik vraag me toch wel eens af waarom je die geschifte ruziezoeker van een dewanand iedere keer de ruimte geeft om zijn onsamenhangende, altijd alleen maar op belediging ge-ente reutelarijen over het web uit te kotsen.

op 07 09 2012 at 18:34 schreef Peter:

Beste Yannick, ik denk dat je Dewanand verkeerd begrijpt. Hoe dan ook, hij is de enige echte Frontaal Naakt-heilige en zijn positie hier is nagenoeg onaantastbaar.

En nu graag weer on-topic!

op 07 09 2012 at 21:29 schreef Rob:

Linda Duits is het schoolvoorbeeld van waar ik het laatst al even over had: het stuitende gebrek aan niveau in Nederland. En niet alleen op de TV: zo komen ze van de Universiteit af, neusje in de wind, titeltje op zak, leegte in de kop.

Rosa, rosa, rosam… http://www.youtube.com/watch?v=v6rLLE48RL0

op 07 09 2012 at 22:47 schreef Mariquon:

Studie is interessant maar Linda Duits heeft niet door dat Amash appels met peren vergelijkt.

Arabische porno is vooral echte amateur-porno (dus huis-tuin-keuken porno en niet professionele “amateur”-porno), terwijl het onderzoek van Marleen Klaassen (dat door Amash als benchmark gebruikt wordt) vooral professionele porno betreft.

Die 2 industrieen kan je niet met elkaar vergelijken. Zelfs binnen de “westerse porno wereld” is er een groot verschil tussen porno die ik maak en porno die professioneel geschoten wordt*. Acties, leeftijd, penislengte, anaal/vaginaal, wereld van verschil tussen de twee.

Het zou beter zijn geweest als Amash huis-tuin-keuken porno in de Arabische wereld vergeleek met die in het Westen. Of professionele Arabische porno (gemaakt door niet-Arabieren) met professionele porno uit het Westen.
Verschil tussen beide zal niet zo groot zijn.

* Ik ben nog steeds heel hard bezig om dat verschil weg te werken.

op 07 09 2012 at 22:48 schreef dewanand:

namaste Yannick,

Ik snap niet wat je beledigend vind in deze posting van mij. leg dat eens uit of mail mij maar.

Kijk wij menaachtigen zijn echt gewoon 97 procent aap en die resterende 3 procent kan misschien nog minder menselijk genoemd worden, als je mij maar eerst duidelijk gaat maken wat en hoe een mens moet zijn en wie dat op deze wereld moet gaan bepalen. Je zou het boek van filosoof Alain Finkelkraut moeten lezen, waarin hij zegt dat de eigen stam de echte mensen waren en daarbuiten woonden dus gewoon beesten. Ja, de hele wereld denkt nog zo.

Islam analyseer ik nu totaal anders sinds ik nieuwe theoretische inzichten kreeg in mijzelf en andere dingen van de mensachtigen. Simpel is het niet. Zuiver theoretisch kan islam zorgen voor echte wereldvrede na oneindig veel islamitische iteraties vele eeuwen lang.

Simpel gezegd:
Er bestaat geen mensheid.

elk mens moet paren voor genot en nageslacht en soms moeten zij daarvoor vechten. Porno is het oneindig concept van paradijselijk genot, en de dagdroom van elke man.

Het ultieme Hoogtepunt van de Westerse beschaving zijn de 7maal24 uur porno kanalen op tv en via satellieten.
Dus het Westen is het paradijs.

dewanand

op 08 09 2012 at 11:39 schreef Herbert:

Linda Duits is iemand die de Sociale Wetenschappen, in een kwaad daglicht stelt. Ze is gepromoveerd in de communicatiewetenschappen. Een meisje-meisjes studie. Vederlicht. En wat kan je er mee? Gebakken lucht verkopen en gebakken lucht leren verkopen.

op 08 09 2012 at 16:15 schreef Judith van Praag:

Ha Peter,
Heerlijk voer voor medecritici. Ik ga je post doorsturen aan geestverwand in Amsterdam. Je schrijft: ‘Of heeft Duits, zoals bijna elke westerling die schrijft over niet-westerse culturen, last van westerse projectie?’ In plaats van ‘Westerling’ over niet-westerse culturen, dacht ik ‘Nederlander over het buitenland —of meer specifiek, want waar ik wonend in de V.S. regelmatig over val— de Verenigde Staten. Niet alleen zijn veel Nederlanders betweters, juist degenen van wie je mag hopen dat ze grotere subjectieviteit aan de dag leggen doen dat zelden of nooit. Is het soms zo dat journalisten b.v. wordt geleerd dat ze een vooringenomen gedachten moeten hebben, waarvan niet mag worden afgeweken? Gaat het er hen enkel om het eigen bevooroordeelde gelijk te bewijzen?
H. gr. ook aan Hassnae,
Judith

op 08 09 2012 at 16:52 schreef Peter:

Ha Judith, laten we voorop stellen dat Duits geen journalist is, al lijkt ze wel journalistieke pretenties te hebben.

Laat onverlet dat je opmerkingen over journalisten on the mark zijn. Hier in Nederland wekken ze sterk de indruk dat ze actievoerders zijn. De feiten worden altijd ongeschikt gemaakt aan het doel: een bepaalde boodschap brengen.

Leren ze dat op school? Geen idee, ik heb Japans gestudeerd. Maar nu ga ik vloeken in mijn eigen kerk: op GeenStijl heb ik een paar keer stukjes gelezen over docenten op de School voor Journalistiek die hun studenten inderdaad leren bevoorordeeld te zijn. Daar zouden studenten zelf over hebben geklaagd.

Ik ben geneigd dat te geloven, omdat de hele Nederlandse journalistiek inderdaad vol predikers zit, voor wie de feiten alleen tellen als ze in hun straatje passen.

op 08 09 2012 at 17:27 schreef Michel Krens:

Hallo Peter,

Linda Duits is zeer onwetenschappelijk bezig, ze heeft geen idee van de methodologie van zuiver wetenschappelijk onderzoek en haar grootste fout is ethnocentrisme. Ze beoordeelt een andere cultuur aan de hand van normen en waarden uit haar eigen omgeving. Dit maakt het uitvoeren van zuiver wetenschappelijk onderzoek al direct onmogelijk. Door de keuze van het onderwerp krijgt ze helaas veel te veel aandacht.

op 08 09 2012 at 17:57 schreef dewanand:

namaste JUdith van Praag,

Je posting is interessant en terecht. Eigenlijk zijn Westerse visies gewoon niets anders dan de eendimensionale kijk van de blanke man op de zwarte buitenwereld en in hun denkwereld zijn deze niet blanken gewoon lagere, primitieve wilden, normloos, seksuele primaten, inferieur, dom, aapachtig enz. Dit zijn de zgn onderbuikgevoelens he in het diepere onderbewust zijn van blanke mannen, en het is iets wat ik al lang onderzoek. Ik wil feitelijk het hard wetenschappelijk onderzoeken en daarom heb ik taboeloze en politiek incorrecte analyses op mijn beruchte site, google mijn naam dan vind je het wel.

Wat ik mij nu zo vaak zit af te vragen is of het toch zo is dat onze 30.000 genen ook coderen voor onze geest, onderbewustzijn en chetan, dus dat de genen ook onze innerlijke geesteswereld sturen en ontwikkelen. Het is al bewezen dat onze genen de aangeboren intelligentie bepalen en dat is per individu uniek.

Het maakt mij toch nu bang als ik besef dat de rassen misschien daarom ook geestelijk, onderbewust, en cognitief van elkaar verschillen, en dat de hele mensheid toch over honderd jaar zal worden geterroriseerd door een nieuwe vorm van fascisme.

op 08 09 2012 at 18:22 schreef J.vanDijkS:

Goed bezig! Echt een heerlijke opening van een verder prima stuk.
Heel herkenbaar ook want zo dacht ik ook over haar.
Deze laatste faal had ik echter nog niet gezien..

Dan gaat wat Mariquon over appels en peren zegt op.

En zoals Michel Krens eigenlijk al stelt, het gaat haar niet om de wetenschap, het gaat haar om de aandacht voor haar persoontje.
Wat dat betreft is ze inderdaad helaas geslaagd al denk ik dat ze het in deze vorm niet echt zal waarderen.

Verder moet ik vooral aan Diederik Stapel denken..

op 08 09 2012 at 22:56 schreef Anoniem:

Beste dewanand,

Misschien is de term beledigend in mijn lijstje van pejoratieve termen ietwat, doch niet geheel onterecht. Ik zie er echter vanaf om daarover in discussie te gaan, zeker niet hier, gezien Peter’s reactie op mijn oorspronkelijke opmerking, maar ik denk dat ik ook weinig behoefte heb om op een andere plek over je theorieen van gedachte te wisselen. Ik geloof niet dat ik daar gelukkig van word.

Of ik je verkeerd begrijp waag ik te betwijfelen want dat zou een diepere betekenis achter je verzinsels impliceren, maar ’s lands eer ’s lands wijs, dus ik zal met onmiddelijke ingang volstaan met het volgen van dit weblog zonder daarbij in te gaan op wat je daar ook op wenst te vertellen.

op 09 09 2012 at 10:27 schreef Herbert:

@Michel, op wikipedia staat een beschrijving van de studie Communicatiewetenschappen. Een beetje van dit en een beetje van dat. Sociologie zit er ook in. Een snufje, maar belangrijke fundamenten van de Sociologie, methodologie en statistiek, vast niet. Dat is te moeilijk voor zo’n Viva-studie.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Communicatiewetenschap

op 10 09 2012 at 01:38 schreef MNb:

Hoe ik de scriptie van Saher Amash niet heb gelezen – en dat zal niet gebeuren ook – weet ik het niet helemaal zeker, maar volgens mij heeft die alleen maar zitten tellen. Daar is niets mis mee, het hoort bij wetenschappelijk onderzoek. Het gekakel van Linda Duits is mis. Ze produceert alleen maar onsamenhangende losse flodders.
Intussen staat er op het ctypto PVVige Jaap ook een stukje dat PB ondersteunt, namelijk over journalistiek:

http://wetenschap.dejaap.nl/column/blowen-maakt-media-dommer/

And Dewanand rules.

op 10 09 2012 at 09:31 schreef Herbert:

Linda Duist krijgt hier ook er even flink van langs: http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/3313591/2012/09/10/Kritiek-op-Nieuwsuur-is-deerniswekkende-onzin.dhtml

op 10 09 2012 at 09:36 schreef Jona:

Heb je dit gezien?

http://m.volkskrant.nl/article/portal//3313591/Kritiek-op-Nieuwsuur-is-deerniswekkende-onzin.html

Let ook op het naschrift van Remarque. Hoe gemakzuchtig wil je het hebben?

op 10 09 2012 at 12:12 schreef Herbert:

Jona, Remarque zegt hiermee dat hij die onzin niet voor zijn rekening wel nemen.

op 10 09 2012 at 12:47 schreef MNb:

Alleen vergeet Remarque iets, Herbert – namelijk het belang (of niet) van kwaliteitsbewaking. De VK heeft die sinds een jaar of 15 geleden geleidelijk afgeschaft.

Sluierpenetratie

LINKS