Slacht

67 Reacties

op 05 07 2011 at 14:49 schreef Sasha Berkman:

Hilarisch en prachtig! De eindconclusie deel ik volledig.
Al die anti-moslimfascisten die het zgn goed voor hebben met dieren. Zum kotsen!

op 05 07 2011 at 15:01 schreef Bo Vermeulen:

so true !

op 05 07 2011 at 15:10 schreef Sandro:

Laat de kindertjes dit filmpje maar eens zien, dan verliezen ze in elk geval elk respect voor bepaalde manieren van slachten:
http://www.skoften.net/index/video/halal_slachtmachine

“Een konijn maak je af door hem achter in zijn nek met een houten knuppel te slaan. Als je dat goed doet, is hij direct dood”
Frans daar heb je geen knuppel voor nodig, dat doe je gewoon met de hand (tenminste als je nog kracht in je poten hebt).

Overigens wordt ik meer dan strontziek van alle anti-Nederlandse geluiden hier, of het godverdomme nu gaat over een frietje van de frietkraam of het slachten van eigen vee, of het luisteren naar het Wilhelmus, “het Nederlands verleden”of wat dan ook.
Er zijn er een paar die vertrokken zijn naar o.a. Indonesië en Suriname en Polen en ik hoop dat er nog veel meer van deze azijnzeikers zo ver mogelijk hier vandaan gaan zitten. Kunnen ze fijn met zijn allen afgeven op het land waaruit ze vertrokken zijn en vertellen hoe geweldig ze het nu hebben in hun beloofde land.

op 05 07 2011 at 15:32 schreef smeets:

Sandro,

Gaaap, ik ken die wrede filmpjes. Je kunt ook genoeg filmpjes vinden van wantoestanden bij onze “beschaafde” slagers.
Als je een reeele indruk wilt krijgen van onze beschaafde vleesproductie moet je eens naar de documentaire “Our Daily Bread” kijken. Maar dat past niet in het wereldbeeld van Sandro,s “wij goed” en “zij slecht”. Een bloederig filmpje als alomvattend bewijs van de wreedheid van de ander is dan voldoende.

op 05 07 2011 at 15:32 schreef Mas Rob:

Dat snackbar voer je gestolen kan worden, is een anti-Nederlands geluid? Nou Sandro, over azijnzeikers gesproken…

op 05 07 2011 at 15:58 schreef Sandro:

Weet je wat? Bite me…..

Persoonlijk geef ik geen zak om friet maar ik heb het wel eens gegeten op diverse plaatsen/landen van deze aardkloot en mijn conclusie is dat de friet hier niet slechter is als ergens anders.
Ook ik weet dat er in de “gewone” slagerijen dingen gebeuren die niet deugen maar IK roep hier dan ook niet dat die beter of slechter zijn. IK reageer op het feit dat hierboven gesteld wordt dat ritueel slachten beter zou zijn dan andere manieren van slachten en dat is dus pertinent niet zo, hier zijn overigens buiten filmpjes waar bepaalde lieden bij in slaap vallen ook wetenschappelijke bewijzen voor.
Verder vind IK inderdaad dat het hier tegenwoordig barst van de azijnzeikers die niets liever doen dan op wat voor een manier dan ook Nederland, Nederlanders, en alles wat daarmee te maken heeft afzeiken.
En als ik dan een kwalificatie gebruik als azijnzeikers dan hou ik me nog in.

op 05 07 2011 at 15:58 schreef Anoniem:

Dus het ritueel slachten van Theo van Gogh was eigenlijk heel respectvol?

Het wordt met de dag gekker hier.

op 05 07 2011 at 16:10 schreef You On A Gin:

Al die anti-moslimfascisten die het zgn goed voor hebben met dieren.

Waarom vergeten mensen altijd de joden? Ook hen raakt dat verbod.
Ik stem al jaren PvdD, en heb al eens gezegd dat ik niet de urgentie, noodzaak of het praktisch nut van dat verbod onderschrijf, maar ik weet dat die partij het wel degelijk goed meent met dieren en dat het geen ene fokking reet met fascisme of moslimpje pesten heeft te maken.

Waarom niet een keer per jaar een Knorrie zelf slachten om er vervolgens worstjes van te draaien?

Kijk, dat is allemaal prima, en heel idealistisch, maar hoe zou dat geregeld moeten worden? Via de boer? De kinderboerderij, anders? Ikzelf ben ook niet blij met de bio-industrie (daarom besteed ik daar ook geen geld aan) en het zou inderdaad fijn zijn als mensen wisten waar hun vlees vandaan kwam, maar zelf slachten is voor heel veel mensen niet haalbaar.

Daarnaast, er zijn zoveel mensen die niet eens een tuin hebben, laat staan daar hun eigen dieren kunnen houden. Zolang bio-industrie vlees belachelijk goedkoop is en zolang de pleuris zou uitbreken als de kipfilets een keer op zijn bij de supermarkt zie ik geen verandering komen in die kiloknaller cultuur.

Anders dan onze grootouders vinden mensen het vanzelfsprekend dat ze elke dag vlees eten, en nog in flinke hoeveelheden, ook. Vroeger kwamen mensen nog speciaal jus langs brengen die ze overhadden, kon je lekker over de aardappeltjes doen. Dat was heel wat. Tegenwoordig word je waarschijnlijk uitgelachen als je dat doet.

op 05 07 2011 at 16:19 schreef Frans Weerts:

Sandro, jouw afwezig gevoel voor humor en je gebrek aan relativeringsvermogen zijn nu juist typisch voor degene die je verafschuwt: de modale azijnpisser.

op 05 07 2011 at 16:34 schreef You On A Gin:

Weet je wat? Bite me…..
Ben je wel halal, Sandro? ;-)

Zonder gekkigheid, ik snap wat je bedoelt hoor. Het stikt van de WMO’tjes (Weg-Met-Onsjes). Maar als mensen die hier diep ongelukkig zijn, zelf weggaan, dan is dat toch juist mooi? Dat zouden meer mensen mogen doen. Gebeurt elk jaar. Zou ik ook doen als ik het hier kut vond.

op 05 07 2011 at 17:06 schreef Sasha Berkman:

“Overigens wordt ik meer dan strontziek van alle anti-Nederlandse geluiden” Ik ook, vooral van die anti-nederlandse-moslim haatzaai praatjes van de bruine stront.

http://www.youtube.com/watch?v=xLgk2J5mCNU < dat zijn geen moslims, die eten geen varkensvlees zoals je wellicht weet. Je bent een hypocriet Sandro, een typische PVV schijnheil.

op 05 07 2011 at 17:10 schreef Sasha Berkman:

Hey Sandro: nog een manier om varkens te martelen. Nogmaals het zijn geen moslims of joden die deze gruwelijke praktijken bedrijven dat zijn veelal blanke kaaskoppen met megastallen, het soort waarover de PVV ZWIJGT!

http://www.youtube.com/watch?v=-FEUfkmJQuA&feature=related

op 05 07 2011 at 17:14 schreef Yell:

1.Vreemde redenering: een stier martelen is prima, WANT de kiloknaller is erger. Rechtvaardigt erger leed ander leed dan?Het is wat mij betreft beiden gewoon onnodig en vermijdbaar dierenleed.
2. Een ritueel onverdoofd geslacht dier heeft er he-le-maal niets aan dat zijn lijden uit dankbaarheid en waardigheid is voortgekomen. Waar het dier wel wat aan heeft is een goed, dierwaardig mogelijk leven, zoals bij de biologische veesector, en een zo snel en pijnloos mogelijke dood, die het dier bij onverdoofd rituele slacht en bij een stierengevecht niet is gegund.

op 05 07 2011 at 17:32 schreef You On A Gin:

Yell, dat ‘nobele’ randje aan rituele slacht koopt dat beest inderdaad niets voor. Zoiets is meer voor de eigen gemoedsrust, denk ik.
Laat niet onverlet dat ik grote moeite heb met het verschijnsel van dieren als (wegwerp-) producten beschouwen i.p.v. levende wezens, zoals we in de bio-industrie in extremis aan het werk kunnen zien.

op 05 07 2011 at 17:41 schreef Peter:

Dat ‘nobele randje’ is niet alleen voor de eigen gemoedsrust. Het verzet tegen ritueel slachten, die plotselinge betrokkenheid met het welzijn van dieren, terwijl je jezelf wel dagelijkst stufft met vlees uit de bio-industrie, die is voor de eigen gemoedsrust.

Frans heeft gelijk: de rituele slacht houdt een mens in elk geval bij de les. Zoals de Noord-Amerikaanse indianen altijd een soort van gebed zeiden bij elk gedood dier – daar heeft het dier zelf niks aan, maar het voorkomt wel dat mensen een leven niet meer op waarde schatten.

Voor moslims en joden is een dier in elk geval noch een levend wezen, voor de westerse consument is een dier een ding, een wegwerpartikel.

op 05 07 2011 at 17:50 schreef Frans Weerts:

Ooit kreeg ik als verjaardagscadeau een kip als cadeau voor de door mij ingerichte BBQ. Levend wel te verstaan. De gever was een dolgedraaide kunstenaar die beloofde het beest ter plekke de nek om te draaien.

Maar het uurtje voor dat ritueel begon het gevederte ineens luid te kraaien. Het bleek ook nog een haan! Afijn, ik ben even weggelopen toen deze altruïst het beest een kopje kleiner maakte en eveneens klaar voor de grill.

Degenen die zich de verse kip lieten smaken hebben het geweten. Strontziek de volgende dag en aan de slinger! Pas later bleek dat het vlees na de slacht een of twee dagen moet ‘versterven’. Sedertdien weiger ik iedere levende have als presentje, tenzij bedoeld om voort te leven.

op 05 07 2011 at 17:57 schreef You On A Gin:

Het verzet tegen ritueel slachten, die plotselinge betrokkenheid met het welzijn van dieren, terwijl je jezelf wel dagelijkst stufft met vlees uit de bio-industrie, die is voor de eigen gemoedsrust.

We hebben het hier over de PVV, toch? Het valt niet te ontkennen: de PVV springt op de bandwagon van een oprecht bedoeld voorstel om hun ‘nemesis’ dwars te zitten. Wat opmerkelijk is, aangezien er ook een joodse minderheid is die er moeite mee heeft.

de rituele slacht houdt een mens in elk geval bij de les. Zoals de Noord-Amerikaanse indianen altijd een soort van gebed zeiden bij elk gedood dier – daar heeft het dier zelf niks aan, maar het voorkomt wel dat mensen een leven niet meer op waarde schatten.

Op die manier bezien dient het inderdaad een functie als ‘zekering’, of bottleneck. Feit is, dat ritueel slachten net zo goed via massaproductie kan, en gebeurt. Zo blijft het een procedure, een fabrieksproces, met een knakker die wat prevelt als verplicht extraatje. Die beesten gaan er niet minder dood om. :-)

Voor moslims en joden is een dier in elk geval noch een levend wezen, voor de westerse consument is een dier een ding, een wegwerpartikel.

Dat zou ik niet zo 1, 2, 3 willen beweren. Er zijn zat moslims die onnadenkend hun halal kebabje of broodje kalkoenham wegschrokken. Zolang het etiketje ‘halal’ er maar op zit. Daar tegenover is er ook in de Westerse wereld zeker wel een reveille zichtbaar van bewustwording omtrent verantwoorde voeding. De sleutel is niet dwang, maar voorlichting.

op 05 07 2011 at 18:03 schreef MNb:

Daar is Sandro weer met zijn bekrompen vooroordeeltjes. Ondergetekende schreef dat de patat in Suriname minderwaardig is maar dat je in Nederland ook goed moet uitkijken waar je het eet. Ik vind een goed gebakken patat – krokant en goudgeel gebakken en aldus alleen in Nederland te vinden – namelijk erg lekker. Boerenkool met worst ook. Zelf geslacht vlees ook, halal of geen halal.
Die ene keer dat ik een geautomatiseerde kippenslachterij van binnen heb gezien kwam ik misselijk naar buiten. De procedure is ongeveer als door Smeets beschreven, maar dan aan de lopende band. Ongeveer 10% trekt op tijd de kop in en ontwijkt aldus de roterende messen. Die gaan levend de kookpot in, komen daar levend uit en worden levend geplukt. Het baantje waar ik voor kwam, aan het eind van die lopende band die 10% alsnog de kop afsnijden, heb ik bij nader inzien maar geweigerd.
Denk daar aan als je je volgende kipfilet uit de reclame nuttigt.

Afijn, ik zou ook wel voor een verbod op onverdoofd slachten hebben gestemd als er voldoende mensen waren geweest om mij in het parlement neer te poten. Een andere reden is het sentimentele gezeik van religieuzen, dat niet minder erg is dan de traantjes van Smeets’ wederhelft. Een kaaskoptheoloog – onverdacht Nederlander tot minstens in de 7e graad, Sandro – komt me vertellen dat seculieren zich met het verbod op ritueel slachten moreel superieur wanen aan gelovigen. Die heeft van mij net zo’n dikke middelvinger gekregen als jij nu, Sandro. Zie Trouw.
Van stierenvechten, hondengevechten en andere beestengevechten – voor Sandro: allemaal buiten Nederland – moet ik niets hebben.

Sasha schreeft het al. Sandro is zelf een dusdanige azijnpisser dat hij daar iedereen van beschuldigt die weigert de hielen van zijn politieke streekgenoot te likken.

Ik veronderstel dat een dergelijk gevoel voor nuance bij hem ten ene male ontbreekt. Meer dat de Grote Blonde Leider nablaten is per definitie te moeilijk voor een PVV-er.

op 05 07 2011 at 18:06 schreef Sasha:

Peter: klopt als een bus. Daar komt bij dat pvvers dit onderwerp, net als vrouwen- en homo rechten op een ordinaire manier misbruiken voor hun anti moslimagenda. Totaal hypocriet,

op 05 07 2011 at 18:09 schreef Hans Langbroek:

Die motie van de PvdD was ik eigenlijk best wel heftig vóór, zonder dat inderdaad te betrekken op de religies van joden en moslims inhoudelijk an sich. Het ging me om dierenleed.

Maar heel eerlijk moet ik zeggen, nu ik dat verhaal van Frans Smeets las, dat er ineens ladingen jeugdherinneringen boven komen drijven.
Van leren stropen in de duinen van de broer van mijn moeder, met klemmen en strikken. Dat zijn niet de prettigste methodes om dieren te vangen en doden, maar als jochie vond ik dat stropen prachtig en spannend.
En inderdaad: als een duinkonijn niet dood was, dan dus een klap in z’n nek. Niet met een stuk hout, maar met de zijkant van je hand. Als je niet goed sloeg gilde het konijn, en stroomde er bloed uit z’n bek. Dan moest het nog een keer, en dat was wél zielig vond ik als jochie.

Bij het slachten heb ik ook meermaals staan kijken, met uitleg erbij. Poten breken, vacht eraf, organen eruit en opletten dat je de gal niet stukmaakte omdat dat het vlees bedorven was, etc.

Vroeger was het anders kom ik ineens achter…. We lijken wel watjes geworden in vergelijking met toen.

op 05 07 2011 at 18:09 schreef dick jansen:

Doet me weer denken aan de twee konijnen die we vroeger thuis hadden, Eerste Kerstdag en Tweede Kerstdag.
De enige “wegwerpdieren” die ik ken zijn kleiduiven.

op 05 07 2011 at 18:36 schreef Yell:

Alsof de dieren die ritueel geslacht worden meestal niet gewoon uit de kiloknallende bio-industrie komen. Dat is nog eens het leven op waarde schatten zeg: eerst een levenlang kwellen en dan een pijnlijke onnodig lange dood.
Mensen die het leven echt op waarde weten te schatten streven naar een zo diervriendelijk mogelijke veeteelt (dus geen bio-industrie) en een zo snel en pijnloos mogelijke slacht (dus niet onverdoofd opensnijden, of met lansen in de rug voor de lol langzaam uitputten)

op 05 07 2011 at 19:04 schreef Frans Weerts:

Dick, mijn favoriete wegwerpdieren: de knijpkat, de optische muis, de tuinslang en de tortelduif. Jezus wat flauw…maar het is Taugétijd!

op 05 07 2011 at 19:09 schreef herman van der helm:

Yell zegt: “Waar het dier wel wat aan heeft is een goed, dierwaardig mogelijk leven, zoals bij de biologische veesector, en een zo snel en pijnloos mogelijke dood, etc”

Hoe kan een dier aan het laatste nu werkelijk wat hebben als wij het hem of haar aandoen?

op 05 07 2011 at 19:26 schreef dick jansen:

@ Frans Weerts
Ga om de taugétijd door te komen maar eens naar het Muzeum Naradowe en mijmer dan voor het schilderij van Quentin Massys. Kom je tot rust.

op 05 07 2011 at 19:27 schreef Yell:

Weet jij dan een beter alternatief zonder heel NL verplicht veganist te laten worden?

op 05 07 2011 at 19:46 schreef Edwin:

Wat ik zo apart vind aan die hele (on)verdoofd slachten discussie is dat niemand problemen lijkt te hebben met onverdoofde visvangst. Een kreeft gaat levend en wel *hoppa* de pan in en smullen maar.

Niet dat ik pleit om ook deze dieren verdoofd te doden. Integendeel!

De mens is niet meer dan een zoogdier en toevallig ook nog omnivoor. Geen enkel zoogdier verdoofd voordat hij slacht. Verdoofd slachten: totale waanzin van overgevoelige libelle-dieren-poesjes en rancuneuze moslimbashers. Gaat verder nergens over.

op 05 07 2011 at 20:07 schreef Gert-Jan:

Als slagerszoon herken ik bovenstaand verhaal wel. Ik ben van jongs af aan opgevoed met de slacht van koeien.
Deze koeien kwamen rechtstreeks uit het weiland van een lokale boer.
Mijn vader heeft mij, vanuit zijn christelijke achtergrond, altijd geleerd het dier met respect te doden als zijnde ‘onderdeel van de schepping’. Het ging er bij hem om dat het dier zo min mogelijk stress had zodat je een eerlijk stuk vlees op tafel kon zetten. Voor hem betekende dit om het dier zo snel mogelijk te verdoven.

De afgelopen tijd moest ik, in het licht van de discussie over onverdoofde slacht, hier vaak aan terug denken.
Mijn vader verdoofde juist om respect te tonen voor een dier uit de schepping, waar hij zich als slager verantwoordelijk voor voelde.
Het is blijkbaar de interpretatie van heilige boeken hoe je om wenst te gaan met de schepping.
Ik kies vooralsnog voor de methode van mijn vader.

op 05 07 2011 at 20:08 schreef dewanand:

het allerlekkerste vlees in Nederland voor elke blanke man is toch het hindoemeisjes levend vlees tussen de benen. Van nature bruin en altijd vers.

Alle eer aan het malse vlees van hindoehoeren.

dewanand

op 05 07 2011 at 20:33 schreef babs:

Mensen die het leven echt op waarde weten te schatten streven naar een zo diervriendelijk mogelijke veeteelt (dus geen bio-industrie) en een zo snel en pijnloos mogelijke slacht

Daar heb je best gelijk, Yell. In die zin kun je verplicht verdoofd slachten van industrieel gemartelde dieren als een stapje vooruit zien.

Probleem is alleen dat de het verplicht verdoofd slachten voor alle dieren geldt en niet alleen voor industriedieren.

Komt bij dat de verplichting een bizarre samenwerking is tussen lieden die de verdoving een stapje zien richting een totaalverbod op het eten van vlees, lieden die de verplichting vooral willen invoeren om moslims te pesten en tenslotte lieden die totaal die gewoon totaal niet weten hoe het er in de zuivel- en vleesverwerkende industrie aan toe gaat.

Wat ik eigenlijk zelf wil weten: overtreedt Smeets de wet als hij een konijntje de zeehondjesbehandeling geeft? Zo ja, kan hij binnenkort een dierenpolitie op zijn erf verwachten? En wat voor boete of gevangenisstraf kan Smeets tegemoet zien?

op 05 07 2011 at 20:45 schreef Sasha Berkman:

Over joodse slagers: Correct me when i am wrong, maar is in heel nederland precies 1 joodse slachterij volgens mij. Ergens in amsterdam.

Ergo: moslims worden meer getroffen door deze maatregel dan joden. Ik heb ook op de partij van de dieren gestemd, maar dat doe ik dus nu nooit meer omdat ze zich niet antogonistisch tegen de PVV hebben opgesteld. Hoezo pro-dier maar wel pro-fascism?

op 05 07 2011 at 20:48 schreef Sasha Berkman:

Yell: We ze zuillen als mensheid wel vegetarisch moeten worden willen we als soort overleven omdat we er met zijn allen kapot aan gaan, alleen de energiekosten al…

op 05 07 2011 at 20:50 schreef Sasha Berkman:

De ultieme godwin is trouwens: Hitler was ook een vegetarier!

op 05 07 2011 at 21:19 schreef Beukman:

Ergens rond 1980 bezocht een bus vol met Duitse scholieren van een jaar of twaalf het Anne Frankhuis in Amsterdam.
Zo opgewonden en druk ze bij binnenkomst nog waren geweest, zo stilletjes kwamen ze naar buiten.
Toen de bus aankwam om ze weer op te halen, barstte een van de meisjes in huilen uit. De juf legde troostend haar arm om het snikkende meisje heen. Nadat de neus gesnoten was, fluisterde ze: Maar haar hadden we toch wel kunnen laten leven?

Met excuses voor de vergelijking, maar bovenstaande gebeurtenis verklaart wel drie zaken die voor de discussie relevant zijn.

Ten eerste verklaart ze waarom het de gemiddelde Nederlander koud laat dat er jaarlijks enkele honderden miljoenen dieren in hokken worden gepropt en gemarteld tot ze in een vaak volledig geautomatiseerde omgeving uit hun lijden worden verlost (waarbij overigens ook hele vervelende ongelukjes gebeuren), terwijl één filmpje van een ritueel geslachte koe op het journaal – de nieuwslezeres waarschuwt ons vooraf voor de gruwelijke beelden – diezelfde flegmatieke Nederlander schuimbekkend op de barricades doet belanden, woedend over zulke praktijken van die achterlijke moslims (en joden).

Ten tweede verklaart dit voorval waarom Dion Graus van de P.V.V. wél bijna wekelijks op de buis of in de Kamer verhaalt van zijn heroïsche optredens bij het redden van creperende veulens, uilen, vossen en zelfs giraffen die hij zoal op zijn levenspad tegenkomt, en zich ook – samen met Thieme – het vuur uit de sloffen heeft gelopen om het verbod op de rituele slacht erdoor te krijgen, maar hij tegelijk, als hem wordt gevraagd of zijn zo diervriendelijke partij niet iets zou moeten ondernemen tegen de barbaarse praktijken die plaats grijpen in de bio-industrie, antwoordt dat het niet aan de P.V.V. is om zich hierin te mengen: dat is een zaak van de consument en van de consument alleen.

Ten derde is met het Anne Frank-incident verklaard waarom er op een zak met kiloknallers nooit een foto van de toen nog levende inhoud wordt afgedrukt: een schattig varkentje in de bloei van zijn leven, die de consument vanaf de verpakking in de diepvriezer van de supermarkt met zijn onschuldige blauwe stuiters verwijtend aankijkt: Mij hadden jullie toch wel kunnen laten leven?

Geef het dier een smoel, en de consument wordt op slag vegetariër. Met uitzondering van Frans Smeets, voor wiens no-nonsense benadering van deze watjesproblematiek ik groot respect heb.

op 05 07 2011 at 21:19 schreef G!:

De condities waaronder die dieren leven en het leven laten, staan los van de aantallen dieren die door de industrie verwerkt worden. Met het pleiten voor het verdoofd slachten van vlees wordt de productie ervan eigenlijk toch ook een beetje vergoeilijkt. En dàt zou in de eerste plaats niet moeten.

op 05 07 2011 at 21:59 schreef You On A Gin:

@ Edwin
Kreeften gaan allang niet meer altijd levend de pan in. Sommige koks prikken met een mes vlak achter de kop alvorens de kreeft te koken. Bovendien, als dat wèl levend gebeurt, wordt het beest vaak eerst in de vriezer gelegd, zodat-‘ie bewusteloos de pan in gaat. Het gaat er niet om dat hij levend gekookt wordt, maar dat de spijsvertering van de kreeft (die gewoon doorgaat na de dood) niet te lang haar werk heeft kunnen doen. Als dat wel gebeurt, is het lichaam door de enzymen die zorgen voor afbraak van binnenuit verteerd en niet meer geschikt voor consumptie.

Over je analogie met de natuur: ja, katachtigen ‘spelen’ onverdoofd met hun prooi voordat ze deze de nek breken, maar dan doen ze niet aan de lopende band en met grote aantallen op één dag, maar alleen als ze iets überhaupt te pakken krijgen. Dus als mensen een moordfabriek nodig hebben om hun decadente vraatzucht te faciliteren, prima, maar dan wel een beetje ‘beschaafd’.

@ Sasha Berkman 20:45
Ja hallo, weet je wel hoe vaak bijvoorbeeld een SP precies hetzelfde stemgedrag vertoont als de PVV bij voorstellen en moties? Alleen het feit dat de PVV één onderwerp kaapt voor eigen gebruik is voor mij niet genoeg om een partij de rug toe te keren. Dat kun je dan pro-fascism noemen (haha..), maar helaas zie ik een gat ter grootte van het zonnestelsel in die redenering. Toevallig niet erbij stil gestaan dat, euuuuuh, ik weet niet, hoor, de PvdD misschien eerst met dat voorstel kwam?
Naast PVV steunden PvdA, GroenLinks, D66 en SP eveneens het voorstel. Ook fascistisch, zeker? Als je naar de bakker gaat en het brood is op, is het zeker ook een fascist.

@ Sasha Berkman 20:50
Volgens mij was Hitler inderdaad vegetariër, behalve aan tafel. Als je begrijpt wat ik bedoel. Het is een zeer omstreden bewering. Volgens mij een hardnekkige mythe.

op 05 07 2011 at 23:34 schreef Sasha Berkman:

“Ja hallo, weet je wel hoe vaak bijvoorbeeld een SP precies hetzelfde stemgedrag vertoont als de PVV bij voorstellen en moties?”

Er is veel fout bij de SP, maar het zijn niet zulke nazies als de PVV

op 05 07 2011 at 23:43 schreef Sasha Berkman:

YoaG: ik neem het iedere partij die op wat voor manier, op wat voor level dan ook samenwerkt met die fascisten van de PVV, zeer kwalijk.
Fuck politics, dit gaat om leven en dood.
Anne Frank zou zich omdraaien in haar graf als ze Geert Wilders zou kunnen horen Brallen.

Nee, dit was geen Godwin, dit is een mogelijk beeld van onze toekomst.

op 05 07 2011 at 23:48 schreef Sasha Berkman:

Eigenlijk lijkt de SP een beetje op de communistische partijen van Indoneise en Chili in hun eigen tijd.
Bijde organisaties verboden gewapend verzet tegen het fascistische beest. De gevolgen zijn nog steeds voelbaar voor wie het wil.

op 05 07 2011 at 23:53 schreef Charles de Gaulle:

Leuke maar een beetje tegenstrijdige column.
Het vervelende is dat veel mensen tegenwoordig “stadsmensen” zijn.Ook ik ben dat het grootste deel van mijn leven geweest.Door mijn eerste loopbaan, in de paardensport, ben ik echter vrij langdurig ook in aanraking gekomen met het plattelandsleven.
Daarom kan ik me goed vinden in de reactie van @Gert-Jan.
Ik ben tegen ritueel slachten omdat dit onnodig lijden met zich meebrengt, daarbij dient te worden bedacht dat in het geval van kosher slachten dit is opgelegd 3500 jaar geleden.Toen was dit de beste manier van slachten.Inmiddels zijn we een stukje verder en zijn er betere methodes.
Wat velen zich niet realiseren is dat ook op een gewoon slachthuis met de regelmaat van de klok de regels grof overtreden worden.Dat heeft te maken met de schaalvergroting waardoor slagers zoals Gert-Jan’s vader bijna niet meer bestaan.Zodra mensen betaald worden naar productiesnelheid is dit waarschijnlijk ook niet te voorkomen.Ook de instanties die daarop moeten toezien falen volledig.
Kortom er zijn nog vele misstanden, het verbod op ritueel slachten zou een eerste stap kunnen zijn op het verbeteren van het slachten in zijn totaliteit.Een ieder die weleens gezien heeft hoe varkens worden uitgeladen, hoe schapen vaak onverdoofd de slachtlijn ingaan zou willen dat hier paal en perk aan wordt gesteld.
Ik blijf hopen.
En ook vleeseten !

op 05 07 2011 at 23:54 schreef Pyt van der Galiën:

“Ja hallo, weet je wel hoe vaak bijvoorbeeld een SP precies hetzelfde stemgedrag vertoont als de PVV bij voorstellen en moties?”

Relatief weinig. Minder dan de PvdA en véél minder dan VVD en CDA, al zal dat laatste niemand verbazen. Alleen GL en PvdD stemmen nog iets vaker anders dan de PVV.

Zie: http://www.tomlouwerse.nl/2011/05/sp-trouwste-bondgenoot-van-de-pvv.html Onder het artikel staat een link naar een database zodat je alles zelf kunt controleren, mocht je Tom Louwerse niet vertrouwen en het zelf willen controleren:)

op 05 07 2011 at 23:58 schreef Jan L.:

“Anne Frank zou zich omdraaien in haar graf als ze Geert Wilders zou kunnen horen Brallen”

die vergelijking gaat helaas niet op @Sasha Berkman at 23:43

Otto Frank,de vader van Anne, deed gaarne zaken met de onderdanen van een andere braller,ene Adolf H.

op 06 07 2011 at 00:21 schreef Sasha Berkman:

Laten we het simpel houden: iedereen die tegen het “ritueel” slachten van dieren is en zelf wel eens een frikandel of een kippebout of een biefstuk of een karbonade of een worst eet, is een hypocriet. Voor of tegen?

op 06 07 2011 at 08:06 schreef sigme:

Er zijn nog best slagers als Gert-Jans vader. Maar om die te behouden moeten de klanten er wel om geven..

Als mensen “verdoofd” zouden worden als dieren voordat het dier geslacht wordt, zijn die mensen morsdood trouwens.

Een pin door de hersens slaan “verdoving” noemen blijf ik rare newspeak vinden. En dat geldt ook voor de andere “verdoof”methodes.

op 06 07 2011 at 08:28 schreef Sandro:

Deze hypocriet zal lekker zijn vlees blijven eten.
Mijn voorkeur gaat uit naar de biefstuk maar gezien de prijs gooi ik met alle plezier, zo af en toe, een kiloknaller naar binnen.
Gewoon fijn de beestjes verdoven en dan slachten, behalve de gevangen vis en het zelf gefokte konijn – daar maak ik graag een uitzondering voor.
Deze laatste twee toon ik dan wel mijn respect door tijdens en na de slacht het Wilhelmus te zingen.

op 06 07 2011 at 10:14 schreef herman van der helm:

Yell zegt: “Weet jij dan een beter alternatief zonder heel NL verplicht veganist te laten worden?”

Nee, maar je opmerking dat een dier wat heeft aan een sneel en pijnloze dood trof mij.
Ik ben een boerenzoon, en heb veel dieren op de beorderij dood zien gaan. Verdrinken, kopziekte, bij het kalven etc. Deze dieren werden als er geen ziekte in het spel was naar de noodslachter gebracht en daarna gewoon opgegeten. Beperkt stond er vlees op het menu. Later toen de productie opgevoerd moest worden vanwege lage melkprijzen en schaalvergroting kwam hier de klad in en werden dieren steeds vaker gedwongen gedood. De gevolgen kennen we.
Ikzlef ben om deze reden geen boer geworden, ook al was er een behoorlijke aandrag vanuit de familie. Ik ben toen ook vegetarier geworden omdat ik geen zicht meer had op de afkomst van dode dieren. Ik denk dat het heel goed mogelijk is te leven zonder vlees, en als de doodsoorzaak niet moedwillig is, zou ik ook best vlees willen eten. Zolang er nog geen dierenpolitie is die het moedwillig doden van dieren opspoort en voorkomt, en een goed register is bijgehouden van op natuurlijke wijze overleden dieren blijf ik vegetarier en zal iedereen hetzelfde aanraden.

op 06 07 2011 at 11:47 schreef Edwin:

@You On A Gin
Doe dan wat aan die moordfabrieken, want daar zit wel een reëel probleem. Alsof verdoofd slachten het leed van een heel dierenleven verzacht.

Dat gaat echt nergens over.

op 06 07 2011 at 13:30 schreef You On A Gin:

@ Pyt van der Galiën
Thanks.

@ Sasha Berkman
Alleen mensen die nerveus (willen) doen over islam en moslims hebben denk ik echt moeite met het rituele aspect. Mijzelf lijkt het onverdoofde eraan vooral relevant.

@ Edwin
Ik denk dat de PvdD zich nu richt op onverdoofde slacht, omdat de strijd tegen de vleesindustrie zelf voorlopig op voorhand al een verloren zaak is.

op 06 07 2011 at 15:18 schreef Sasha Berkman:

YoaG: dat de PvdD zich laat misbruiken door de PVV in deze is onvergeefelijk. Puur opportunisme. Ik zal nooit meer op ze stemmen in elk geval. Het moge duidelijk zijn dat de PVV geen reet geeft om dierenrechten en dat ze dat alleen maar doen om moslims het leven zuur te maken.

op 06 07 2011 at 15:58 schreef Lord Loerebul:

Een aardige zijstraat in de hele discussie is dat in deze, Islam en Jodendom hand in hand gaan in het verzet tegen het verbod. Prachtig vind ik dat. Dat ze elkaar daarna onverdoofd afmaken is slechts een bijkomstigheid maar gelet op analogie volstrekt aanvaardbaar.
Met vriendelijke groet, Lord

op 06 07 2011 at 16:08 schreef You On A Gin:

@ Sasha Berkman
Maar hadden ze dan moeten zeggen, “Nee, jullie mogen niet voor ons wetsvoorstel stemmen, want jullie doen dat alleen om moslims dwars te zitten.”
En dan had de PVV geantwoord “Nou, we doen het lekker toch, lekker puh, pfffrt!”

op 06 07 2011 at 20:36 schreef Chantal:

@Frans Smeets

Ik vond dat stierenvechten best mooi om te zien en ik heb mezelf daarna getrakteerd op een heerlijk stukje vlees van het dier.

Men hangt er ook honden op, vaak zodat zij met de poten nog op de grond kunnen komen, duurt het schouwspel lekker lang. Aanrader voor jou?

op 06 07 2011 at 21:22 schreef Chantal:

@Peter

Voor moslims en joden is een dier in elk geval noch een levend wezen, voor de westerse consument is een dier een ding, een wegwerpartikel.

Jazekers, een levend wezen dat een wegwerpartikel blijkt als een dode religie eraan te pas komt. Want waarom zou je zo’n dier niet verdoven?

op 07 07 2011 at 08:45 schreef irrie:

Chantal:
Volgens mij heb je werkelijk niets begrepen van Frans Smeets zijn artikel. Komt weer met voorbeelden over honden aanzetten. O, in het verdere leven is Frans zelfs vegetarier. Kun je het allemaal nog volgen?

op 07 07 2011 at 09:44 schreef Sasha Berkman:

Chantal: dat dergelijke gewoontes achterlijk zijn staat buiten kijf. Het alleen nogal hypocriet als je je focussed op ritueel slachten terwijl de je gang van zaken in reluliere slachthuizen en in de bioindustrie ongemoied laat. Dat laat op zijn minst de schijn van schijnheligheid en van een PVV-achtige hypocritie.

op 07 07 2011 at 12:54 schreef hallo:

“Dat laat op zijn minst de schijn van schijnheligheid en van een PVV-achtige hypocritie.”

Kan iemand dit vertalen naar het Nederlands?

De PVV heeft duidelijke prioriteiten en er nooit een geheim van gemaakt dat het Nederland onaantrekkelijk wenst te maken voor verdere islamisering. Een verbod op halulslachten is daarvan net zo goed een onderdeel als het dwingen van alle trouwambtenaren om gay-stellen te huwen.
Dat Dierenpoes en Gay66 daarin meegaan heet parlementaire democratie.

op 07 07 2011 at 13:49 schreef babs:

Maar hadden ze dan moeten zeggen, “Nee, jullie mogen niet voor ons wetsvoorstel stemmen, want jullie doen dat alleen om moslims dwars te zitten.”
En dan had de PVV geantwoord “Nou, we doen het lekker toch, lekker puh, pfffrt!”

Nee, ze hadden moeten zeggen:
wij trekken dit voorstel in, omdat het een averechts effect heeft. Het leidt tot verdere industrialisatie van vleesproduktie en wordt bovendien misbruikt door racisten om moslims te pesten
Vervolgens hadden ze nieuwe voorstellen in kunnen dienen om het lijden van dieren in de bioindustrie te verminderen. Bijvoorbeeld: een maximum stellen aan het aantal gemolken liters melk per dag per koe, een minimaal aantal dagen in de wei voor koe en een minimum aantal dagen in wei of bos voor een varken.

op 07 07 2011 at 13:50 schreef Sasha Berkman:

“Dat Dierenpoes en Gay66”, lekkere sexistische praatjes….

op 07 07 2011 at 15:11 schreef Chantal:

@Sasha Berkman

Chantal: dat dergelijke gewoontes achterlijk zijn staat buiten kijf. Het alleen nogal hypocriet als je je focussed op ritueel slachten terwijl de je gang van zaken in reluliere slachthuizen en in de bioindustrie ongemoied laat. Dat laat op zijn minst de schijn van schijnheligheid en van een PVV-achtige hypocritie.

Ik had nog veel meer reacties geplaatst, maar helaas allemaal verswoenden!!! Waarschijnlijk omdat ik het over o.a. de joodse slachterijen, het Simon Wiesenthalcentrum en de Nicolaas G. Pierson Foundation had. Verkeerd gevallen?
En ik ben blij met alle maatregelen die dierenleed kunnen voorkomen. Deze keer gaat het om onverdoofd slachten, de volgende keer weer over veetransport. Alle leven gaat boven dode materie. Ik heb verder geen zin om er verder over uit te weiden want ik heb gisteren al genoeg geschreven. Zou je dat gelezen hebben, dan zou dat een completer beeld geven. Over de hond van Adolf zwijg ik maar.

op 07 07 2011 at 16:32 schreef You On A Gin:

Nee, ze hadden moeten zeggen:
wij trekken dit voorstel in, omdat het een averechts effect heeft. Het leidt tot verdere industrialisatie van vleesproduktie en wordt bovendien misbruikt door racisten om moslims te pesten

Dat met die verdere industrialisatie (en belasting op infrastructuur, dus méér vervuiling) is dan ook één van mijn grootste bezwaren tegen dit voorstel. We zouden de import dan dus ook moeten verbieden.

Het is onvermijdelijk dat zoiets misbruikt wordt door mensen die racistisch zijn jegens het moslimras (de oorspronkelijke etnische bewoners van Groot-Moslimmië).
Zoals het bijna onvermijdelijk is om op de schier eindeloze tenen van christenen, joden en moslims te trappen.

Vervolgens hadden ze nieuwe voorstellen in kunnen dienen om het lijden van dieren in de bioindustrie te verminderen.

Dat doen ze gelukkig dus al.

op 07 07 2011 at 19:48 schreef Chantal:

@Irrie

Volgens mij heb je werkelijk niets begrepen van Frans Smeets zijn artikel. Komt weer met voorbeelden over honden aanzetten. O, in het verdere leven is Frans zelfs vegetarier. Kun je het allemaal nog volgen

Vandaar dus mijn tip.

op 07 07 2011 at 22:07 schreef hallo:

Gelovigen hebben meer rechten dan ongelovigen. Dat is meten met twee maten en het discrimineren van ongelovigen.

Types als Donner echter, vinden dat verstandig en menen bijvoorbeeld dat Theo van Gogh tegen zichzelf beschermd had moeten worden met een actief bestreden wet op godslastering.
Dan hadden de nabestaanden kunnen denken: ‘gelukkig maar dat het geen zinloos geweld was, want de moordenaar deed een beroep op zijn godsdienst, sprak een gebed uit en slachtte Theo op traditionele wijze’. Eenzelfde onzinnige gedachte als Smeets die meent dat ritueel slachten ‘meer inhoud heeft’ dan seculier slachten.

Het beroep op een religieuze traditie is nooit een argument om gelovigen toe te staan wat ongelovigen niet mogen, of om gelovigen te beschermen waar ongelovigen niet beschermd worden. Of dit nu gaat om het oproepen tot geweld (‘homo’s moeten van een flat gegooid worden’) of de vrijheid van meningsuiting (‘die baarmannen zijn geiteneukers’). Of het nu gaat om de openbare veiligheid (‘dat handjevol Sikh-mannen in Nederland kun je toch wel toestaan over straat te gaan met het volgens hun traditie verplichte zwaard aan hun riem?’) of om uitzonderingen voor ambtenaren (‘Maar die homo’s willen toch zelf ook niet dat ze in de echt worden verbonden door een moslim?!’) of uitzonderingen voor de slachtwet of welke wet dan ook.
Zo moeilijk is dat niet: de wet geldt voor gelovigen en ongelovigen in gelijke mate.

op 08 07 2011 at 07:49 schreef G!:

Gelovigen hebben meer rechten dan ongelovigen. Dat is meten met twee maten en het discrimineren van ongelovigen. [hallo]

Ten eerste baseer je je betoog op een onderscheid dat Smeets helemaal niet maakt.

Iemand die een ritueel aan het doden van een medeschepsel hangt, toont daarmee waardigheid voor het dier en dankbaarheid voor het verkregene. [Smeets]

Smeets maakt een onderscheid op grond van handelingen; het wel of niet toepassen van rituelen tijdens de slacht. Wat betreft religie; het aardige is dat onze wet je volkomen vrij laat om religieus te worden. Net zoals de wet je vrij laat om een rijbewijs te halem of om te huwen. Kortom ‘hallo’, wil je ook van die fantastische (vermeende) rechten van religieuze mensen genieten, wordt dan gewoon moslim. Zo moeilijk is het niet.

op 08 07 2011 at 11:40 schreef W. v.s. Burg:

Het ritueel slachten van dieren voor consumptie is voor de regering een item om er een soort stemming in de 2e kamer op los te laten. Laten ze zich eerder druk maken om te stemmen om die gruwelfilms die nergens op slaan te verbieden want het enige dat te zien is hoe misdadigers andere mensen op een gruwelijke manier afslachten met het liefst een automatisch wapen dus zoveel mogelijk SLACHToffers en liefst zo bloederig mogelijk. Na een gedeelte van vooraankondigingen heb ik er al genoeg van en dit vind ik echt ZUM KOTSEN. Zelfs de z.g. kinderspelletjes zitten barstens vol geweld maar niemand protesteert bij de 2e kamer. Nog altijd is de helft van de psychiaters van mening dat het de geest van de kinderen negatief beinvloedt maar een andere helft is het daarmee weer niet eens. Wat een land is toch dit Nederland. En dan zeggen ze nog dat Amerikanen hypocriet zijn. Wat te denken van de z.g. verontwaardiging als er toevallig eens een neukpartij met alles erop en eraan wordt vertoond. Harde porno heet dat dan of hardcore.Dan spreekt de rechter RECHT en heeft het over de kinderziel die ernstig aangetast wordt en negatief beinvloed. Lust U nog peultjes of heeft u liever worteltjes ???

op 08 07 2011 at 12:28 schreef babs:

Ah, WvsBurg vindt iets niet leuk en dus moet het verboden worden.

Eliveld, ook inhoudelijk nog iets te melden? Nee? Dacht ik al.

op 10 07 2011 at 06:30 schreef You On A Gin:

@ W. v.s. Burg
Hihi. Het verbeelden van leed in fictie is natuurlijk veel erger dan daadwerkelijk laten lijden.

op 10 07 2011 at 12:39 schreef Saira:

Ik ben er niet zo voor mensen hypocriet te noemen als een bepaald issue niet 100% wordt aangepakt.

Dan zou je de mensen die doen wat hun god verboden heeft, maar die koste wat kost wel ritueel geslacht vlees willen, ook zo moeten noemen.

Verder heb ik van het meeste wel meegegeten, halal, kosher, bio-industrie, biologisch.