Sander de luikjesnazi

Peter Breedveld

Illustratie: Jacques de Loustal.

Het gonst al weken rond op Twitter: de troll die 35 duizend volgers heeft verzameld met zijn verneukeratieve screenshots van andermans tweets, Sander van Dam, heeft de beste van zijn zogenaamde “vierluikjes” gebundeld in een binnenkort te verschijnen boekje. Dus straks in de vakantie kunnen we, aan de rand van het zwembad of op het Franse strand nóg eens gniffelen om die GroenLinkser uit Deventer, die drie keer tweette dat schelden op een gebrek aan argumenten wijst, maar zelf een neonazi voor ‘eikel’ uitschold, en om die klimaatactivist die altijd preekt dat door vliegen de aarde kapotgaat, maar vrolijk over zijn vakantie in Indonesië tweette, waar hij vast niet naartoe was gezwommen.

‘Het blijken vooral linkse mensen te zijn die zichzelf moreel superieur vinden’, zegt Van Dam in De Telegraaf tegen Wierd Duk, die hem over het boek interviewde.

Dat is dus Wierd Duk, die zichzelf moreel superieur vindt ten opzichte van mensen die schelden, maar die zelf iedereen verrot scheldt die kritiek op hem heeft.

Homofobe agressie

Duk schrijft dat Van Dam mensen “ontmaskert” die niet consequent zijn, maar het gaat Van Dam niet om mensen die inconsequent zijn, maar om linkse mensen die inconsequent zijn. Toen ik niet lang geleden zelf een vierluikje maakte en met vier screenshots aantoonde dat GeenStijl en Wierd Duk, die altijd een grote muil hebben over homofobe moslims, zich zélf schuldig maken aan bloedstollend homofobe agressie, tweette hij als reactie: “Deze komt niet in mijn boek, denk ik.”

En ik denk ook niet dat mijn vierluikjes over Sander zelf in zijn boek zijn opgenomen, bijvoorbeeld toen hij er schande van sprak dat Piet Lekkerkerk de jongerendafdeling van Caroline van der Plas’ partij BBB de “La Plas Jugend” noemde, en ik met vier screenshotjes liet zien dat hij het wél leuk vindt als Domrechtse polderapen van de “D66-Jugend” spreken.

Sander van Dam is zelf dus nogal extreem hypocriet.

 

 

PVV’ers doodschieten

Van Dam heeft mij ook weleens te grazen genomen met zijn vierluikjes, ik kan me niet meer precies herinneren waar dat over ging, misschien over het blocken op Twitter en dat ik dan zelf iemand had geblockt. Elon Musk heeft het godsonmogelijk gemaakt om tweets terug te vinden, maar ik herinner me in elk geval dat het om tweets ging die uit de context gehaald en bij elkaar gezet een totaal andere betekenis en lading krijgen.

Nu ben ik, wat dat betreft, al veel en veel erger door De Telegraaf en GeenStijl genaaid in 2011, toen van een sarcastische tweet van mij over het doodschieten van PVV’ers door VN-troepen een oproep tot het doodschieten van PVV’ers werd gemaakt en aan mijn werkgever werd gekoppeld, dus bij mij krijgt Van Dam de pis niet lauw met zijn vierluikjes. Maar ik kan me voorstellen dat mensen er niet blij mee zijn om op zo’n manier te kakken worden gezet, want het kan je reputatie beschadigen en werk- en opdrachtgevers kunnen het je moeilijk gaan maken.

Fascistische intimidatie

Daarom heb ik, wat van Dam doet, weleens fascistische intimidatie genoemd. In De Telegraaf noemt hij zichzelf Twitter-cabaretier, omdat het allemaal alleen maar om te lachen zou zijn, maar het is natuurlijk gewoon de bedoeling om het linkse of progressieve vertoog te ontregelen en mensen de mond te snoeren. “Jij moet je bek houden over klimaatopwarming want je vliegt zelf”; “Jij hebt geen recht van spreken over tolerantie want je scheldt op de PVV”; “Jij verwijt anderen te schelden, maar je scheldt zelf”, waarbij dan een tweet tevoorschijn komt waarin je een keer met kanker schold, of iemand een nazi noemde. Twitter kan woedendmakend zijn en iedereen flapt er weleens wat uit waar hij of zij of hen zich later voor schaamt en Van Dam brengt dat dan onder de aandacht van zijn 35 duizend volgers, wordt nog een keer geretweet door Wierd Duk en dan is de kans niet denkbeeldig dat je baas je oprisping onder ogen krijgt, nadat je door Twitter al virtueel bent gelyncht.

Het is dus een manier om mensen in het gareel te krijgen en als je niet onder de indruk bent van Van Dams schandpaal, dan zorgen zijn 35 duizend volgers er wel voor dat je een toontje lager zingt, want net als die van Wierd Duk zijn dat zonder uitzondering agressieve brulapen die je verrot schelden en in mijn geval werden ook mijn kinderen en mijn geliefde betrokken. Dat je er even aan herinnerd wordt: we weten dat je kinderen hebt en we weten wie je geliefde is. Dat is geen cabaret, maar pure intimidatie.

Pauperdrankje

Wierd Duk maakt zulke kritische kanttekeningen natuurlijk niet in zijn interview, noch geeft hij blijk van enige relativering of introspectie. Als hij het heeft over iemand die “scheldt en tiert” en tegelijkertijd pleit voor meer fatsoen, denkt hij niet aan zijn eigen gescheld en gepreek over fatsoen. Als hij anderen een gebrek aan consequentie verwijt, komt het niet in hem op even stil te staan bij het feit dat hij jarenlang fanatiek propaganda heeft gevoerd voor Poetin, en Rusland nu doodleuk een “Potemkin-samenleving” noemt waar de “rot, de corruptie en de chaos” altijd zijn verbloemd door de schone schijn. Alsof hij nooit iets anders heeft gezegd.

Ik vind een interview met Sander van Dam over zijn boek an sich te rechtvaardigen, want het is een fenomeneen dat mensen niet onberoerd laat. Maar wees dan wel een beetje kritisch. Want die vierluikjes zijn toch een beetje van het niveau “Jij bent vegetariër, maar je draagt wel leren schoenen”. En wat zou het, dat klimaatactivisten en vakbondsmensen hypocriet zijn? Maakt dat het verminderen van de CO2-uitstoot minder noodzakelijk? En je bent zelf toch ook wel eens inconsequent, Sander van Dam? Na hoeveel van die vierluikjes denk je dat het ophoudt grappig te zijn dat iemand zichzelf tegenspreekt? Waarom neem je nooit eens een domrechts iemand te grazen? Waarom vind je het grappig als een racist de D66-jongeren D66-Jugend noemt, maar word je boos als Piet Lekkerkerk van de La Plas-Jugend spreekt? Vind je Bacardi niet heel erg een pauperdrankje, eigenlijk?

Aangifte doen

Maar voor doorvragen moet je natuurlijk niet bij Duk zijn. Die helpt Van Dam advocaat Sidney Smeets te framen, “die waarschuwt aangifte te doen als hij zich beledigd voelt, maar zelf met beledigende termen als ‘smegmavlek’ en ‘nageboorte’ smijt”, aldus Duk, die zelf honderd keer per dag met aangifte dreigt. De waarheid is dat Smeets aangifte tegen Van Dam deed omdat die hem voor “groomer” uitmaakte, wat een valse beschuldiging van een strafbaar feit is. Dat is wat anders dan iemand een ‘smegmavlek’ noemen. Maar Duk rept met geen woord over die valse beschuldiging door Van Dam, die er verantwoording over moet afleggen voor de rechter.

Een boel lawaai, een heel boek zelfs, over de splintertjes in andermans ogen, maar zwijgen als het graf over de balk in die van jezelf. Zien of we dat een beetje elegant in een vierluikje kunnen krijgen.

 

 

Become a Patron! 

Is het Vrije Woord u écht lief? Steun me dan met een financiële bijdrage. Doneer aan de enige dwarsdenkende, onafhankelijke (maar echt) site van Nederland. Rekeningnummer NL24 ASNB 8832 6749 39 (N.P. Breedveld, ASBN Rijswijk), BIC ASNB NL21.

Tweet

Peter Breedveld, 24.06.2023 @ 17:32

[Home]