Samira Bouchibti, laat de openbare bibliotheek met rust!

59 Reacties

op 23 05 2015 at 13:21 schreef Bertje:

Ik weet nog goed dat in het dorp waar ik groot geworden ben de openbare bibliotheek gesloten werd. ( iets met te duur en bezuinigen enzo.)
Een ramp was dat voor mij, daar de dichtstbijzijnde bibliotheek zich in IJmuiden bevond en ik deze weg niet alleen op mijn fietsje mocht doen.

Peter je hebt zo wat van gelijk om je hier heel erg boos over te maken.
Precies wat je zegt een bibliotheek geeft toegang tot kennis en inzicht een plezierige plek waar je alles te weten kan komen.
( en dat kan toch niet de bedoeling zijn zeg dat het gewone volk een beetje lol en kennis op doet ….. straks gaan ze nog nadenken ook….)

op 23 05 2015 at 13:58 schreef Nrosa:

Volgens de VVD is lezen kennelijk ook een ‘linkse hobby’.

op 23 05 2015 at 14:39 schreef Egbert:

Is er een woord voor “Politicus die maar wat roept”?

Eerst zegt Rik Torn (VVD) dat het niet nodig is om filialen open te houden die op 5 minuten fietsen van elkaar liggen. Briljant inzicht, en in Rotterdam blijkbaar al 5 jaar eerder bedacht & gebruikt. De vraag is: waarom komt de VVD er nu pas mee?, waarom dat uberhaupt niet gezegd toen zo’n filiaal werd geopend?

Dan zegt ie dat je boeken net zo goed op Marktplaats kunt kopen. Oftewel, je kunt allebei die buurfilialen sluiten. Kan Torn deze twee gedachten niet even zelf tegen elkaar checken?

Rik Torn (VVD) kreeg in 2014 maar liefst 205 stemmen. Dat is het op één na kleinste aantal van alle raadsleden. Van 642286 kiezers heeft hij een mandaat van 0,032%. That is your leadership, Amsterdam.

op 23 05 2015 at 14:54 schreef AntiSoof:

Mooi leesbaar stuk vind ik.
Even over de bibliotheek. Dat vond ik ook een bron van ‘goede’ kennis, totdat ik ontdekte dat veel van die ‘kennis’ geselecteerde kennis is. De bibliotheken waren o.a. onderhavig aan een zekere keuring van de kerk. Alleen boeken die goedgekeurd waren mochten we lezen. Nu ik wat ouder ben geworden leer ik ook inzien dat de keuring en selectie nóg verder gaat.
Veel zgn. ‘wetenschap’ ’s helemaal geen oprechte wetenschap maar eerder een vorm van politiek. Kijk, zolang de macht de wetenschap betaalt, zal die ook de resultaten bepalen. Ik denk dat al die boekenwijsheid wel eens minder wijs zou kunnen zijn dan vaak gedacht wordt.
Dat je trouwens gek zou kunnen worden van teveel lezen, hoorde ik ook in mijn jeugd. En inderdaad, het kan allemaal teveel worden. Want, er wordt heel veel in de boeken gelogen, (Neem WOI en II bijvoorbeeld) er wordt vreselijk stemming gemaakt, enzovoorts. Zelf denk ik dat het beter is om het land te kunnen bewerken zonder vergif of zo, dan intellectueel te zijn. Had je wat dat betreft maar naar je ouders geluisterd.
Tot slot. Men kan wel veel weten, de hersenen vergeten veel. En wat heb je aan kennis als toch niemand je serieus neemt?

op 23 05 2015 at 15:37 schreef Peter:

Ik kom toch aardig wat dom gelul tegen tussen de reacties op deze site, maar Antisoof is echt de God van de stupide zwatelaars. Christus wat een infantiel geleuter.

op 23 05 2015 at 16:40 schreef Pyt van der Galiën:

De eerste alinea is echt één op één op mij van toepassing, inclusief het gek worden van teveel lezen:) Ik wilde de schoolvakanties lezend doorbrengen, wat elk jaar tijdens de zomervakantie weer een conflict met mijn ouders opleverde, die vonden dat ik een vakantiebaantje moest gaan zoeken. Uiteindelijk hebben ze het opgegeven, de enige keer dat ze mij een vakantiebaantje aansmeerden, zat ik na een week weer thuis. Niet dat ik mijn ouders iets verwijt: zo ging dat nou één keer in een arbeidersgezin in de jaren ’60. Jij bent jonger dan mij, dus blijkbaar ging dat later nog steeds zo.

op 23 05 2015 at 17:32 schreef su:

De bieb is gewoon ook een plek om mooie meisjes te ontmoeten. De info in boeken is wel leuk en aardig.

op 23 05 2015 at 17:35 schreef Roland:

Dat mensen van min of meer middelbare leeftijd goede herinneringen hebben aan de bieb kan ik me voorstellen. Had ik ook, zowel voor plezier-lezen als voor school (ik heb nog een echte boekenlijst moeten lezen).

Maar als pleidooi voor handhaven van bibliotheken in 2015 en verder vind ik het toch een gedateerd en anekdotisch argument.

Ik ging naar de bieb terwijl ik uit een lezersnest kom en dus niet tot de primaire doelgroep behoor. Het is de vraag of die doelgroep goed bereikt kan worden.

Daarnaast is het inderdaad zo dat internet de mogelijkheid tot lezen en jezelf informeren gigantisch heeft uitgebreid. En wil je een hard copy, dan kan je boeken bijna per pallet kopen bij boedelverkopen en antiquariaten.

Ik woon zelf in een (krimpend) kerkdorp met 16 kernen; de discussie over het duurzaam te handhaven voorzieningenniveau is reëel. Los van de vraag of het een overheidstaak is omdat de overheid het tot nu toe financierde, wellicht kunnen gemeenten spelen met een soort referendum als er keuzes gemaakt moeten worden over het lokale voorzieningenniveau.

op 23 05 2015 at 17:40 schreef MNb:

“Ik geloof dat je er per keer zes boeken mocht lenen”
Bofkont, ik maar drie. En ik heb het ook een keer gepresteerd om ’s middags terug te brengen wat ik ’s ochtends gelezen heb.
Wat Bouchibti betreft – nu de kerk de mensen niet meer dom houdt moet het kapitaal dat zelf doen.

op 23 05 2015 at 17:55 schreef Peter:

Roland herhaalt gewoon het argument van Bouchibti nog een keer.

Dat het Internet de bibliotheek zou vervangen wat het vergaren van kennis betreft, is volstrekte nonsens. Als ik de discussies her en der bekijk, zie ik dat Internet voor de meeste mensen vooral een bron van desinformatie is.

Je pikt ze er ook altijd zo uit, de types die snel even iets gegoogeld hebben, met als doel anderen af te troeven. De wikipedianen. De mensen die een boek een ‘hardcopy’ noemen.

Wilde Bouchibti nog dat kinderen hun boeken voor een paar euro op Marktplaats kopen, Roland wil dat ze de boedelverkopen aflopen om boeken ‘per palet’ te kopen.

Ik denk dat ik met mijn gedateerde anekdote toch de betere argumenten in handen heb, Roland. Ik denk dat je zelf ook wel weet dat het surrealistisch is om kinderen op te dragen hun boeken per palet bij inboedelverkopen te vergaren.

op 23 05 2015 at 18:04 schreef Huib:

Ik was ook zo’n bib-jongetje als Peter en Pyt. Mijn ouders (50er jaren, oud-AJCers) moedigden het juist aan. Al vonden ze dat ik toen ik op de middelbare school zat en de Amsterdamse Centrale Openbare Bibliotheek leeglas, te veel decadente en te vrijmoedige literatuur leende.
De huidige OBA in Amsterdam gonst op alle verdiepingen van activiteit. Zou Samira dat zelf ooit gezien hebben? – Bibliotheken, openbare bibliotheken, wegbezuinigen, bibliobussen op stal zetten, is CULTUREEL TERRORISME. Laat Halbe Zijlstra niet denken dat hij daarmee wegkomt in het toekomstige VVD-CDA-D66 kabinet!

op 23 05 2015 at 19:37 schreef Rena Breed:

Het was altijd heerlijk om naar de bibliotheek te lopen of te fietsen. Mijn zusje noemde mij ‘leesaap’ Ik zat altijd te lezen. Ik weet nog dat ik boeken wilde lenen voor de oudere jeugd. Dacht dat het niet mocht en legde ze voorzichtig op de toonbank. haha Geen probleem natuurlijk. Wel stom dat je de mooiste informatie boeken niet mocht lenen.
Onze bibliotheek in Hilversum heeft een mooie kast vol Engels boeken voor de jeugd. Onze jongens hebben er veel van gelezen. De bieb moet blijven! Cultuurbarbaren mogen van mij op een eiland.

op 23 05 2015 at 20:44 schreef excellentie zwembad:

ik wil een stapje verder gaan .
universiteitsbibliotheken ook gratis en toegankelijk voor iedereen.

En dat de VVD het niet leuk vindt dat mensen lezen is natuurlijk logisch – alleen semi analfabeten stemmen op die club graaiende griezels .

Overigens hoef je voor dergelijke cultuursloop niet eens bij de VVD te zijn . Hier sloot in Groningen onder zogenaamd links bestuur
Het Volkenkundig museum (het mooiste museum dat er was in de hele stad met prachtige indische objecten)
Het Natuurhistorisch museum (waar ik als kind uren heb doorgebracht)
Het Tabaksmuseum
Het Groninger museum (dat een museum was voor Groninger geschiedenis dat hebben ze nu in een klein deeltje van het huidige groninger museum ondergebracht omdat dat nu eenmaal moest)

op 24 05 2015 at 08:19 schreef babs:

Wat zijn er toch belachelijk veel voorbeelden van mensen die dankzij de bibliotheek een enorme intellectuele sprong hebben kunnen maken. Ik denk ook meteen aan die Turks-Nederlandse schrijver en aan de Israëlische schrijver van oa de Vier Maaltijden.

Bibliotheken afschaffing is een poging de feodale standenmaatschappij terug te brengen. Dat past de VVD van nu wel. Partij voor gevestigde belangen. PvdA zou meteen volgen, ware het niet dat mensen die in bibliotheken werken Pvda doelgroep zijn.

op 24 05 2015 at 10:33 schreef Roland:

Peter, internet is een prima bron van informatie. Nog wel; ik houd mijn hart vast voor overheidsingrijpen. Soms lastig zoeken, door de hoeveelheid en de logaritmes of agenda’s van zoekmachines, maar je kunt vinden wat je wilt vinden en ook wat je niet wilt vinden: dan leer je.

De boeken bij een bieb zijn noodzakelijkerwijs een selectie en bij die selectie ging vroeger ook wel eens wat fout, onder invloed van overheid en kerk.

Maar een goed boek biedt meer dan alleen informatie; en bij sommige onderwerpen of schrijvers gaat er weinig boven een echt boek. Koop ik graag, want dan wil ik ze ook hebben.

Ik probeerde met het ‘kopen per pallet of per kilo’ aan te geven dat boeken niet uitsterven en eenvoudig te krijgen zijn (makkelijker dan LP’s). Wie dat niet wil gaat waarschijnlijk ook niet naar een bibliotheek.

Uiteindelijk verschil van mening is denk ik dat ik vergeleken met jou het probleem iets minder urgent vind en daarnaast niet vind dat het een probleem is dat door de overheid moet worden opgelost.Vandaar ook mijn laatste alinea waarin ik het probleem van prioriteren door (lokale) overheden schets.

op 24 05 2015 at 12:55 schreef Haes:

Gelukkig heeft Peter AntiSoof en Roland al van repliek gediend, hoef ik dat niet te doen. En Roland je antwoord overtuigt absoluut niet!

Ik herken het romantische beeld van de bieb van Peter en Pyt (helaas zou ik haast zeggen) niet. Ik was in de gelukkige omstandigheid dat mijn vader uitgever was en dat mijn beide ouders boeken schreven. Lezen was bij ons een eerste levensvoorwaarde. Onze boekenkasten waren gevuld met alles wat mijn leeshonger maar kon stillen. Ik ging wel naar de bieb, maar dat was iets vanzelfsprekends, waaraan ik geen bijzondere herinneringen heb overgehouden.

Wel werd bij ons het lezen van strips afgekeurd (niet verboden), behalve Kuifje, dat mochten we wel lezen.

Maar om mijn punt te maken: die Samira Bouchibti is volledig van de pot gerukt. En met haar alle idioten die de bibliotheken willen afschaffen.

op 24 05 2015 at 13:00 schreef Mario:

“De boeken bij een bieb zijn noodzakelijkerwijs een selectie..”

En bij iedere bibliotheek kan je ter lening boeken van een ander filiaal bestellen. Duurt een dag of twee, tenzij uitgeleend. Dan wordt het e.e.a. na retournering alsnog verzonden.

Je komt niet vaak in een bieb zeker, Roland?

op 24 05 2015 at 14:05 schreef Beukman:

Samira Bouchibti en die andere VVDer leven wel heel erg in het verleden, met hun opvatting over openbare bibliotheken. Bibliotheken bemiddelen niet zozeer in boeken als wel in kennis en informatie. Die staat allang niet meer alleen in boeken. Ze bieden niet alleen een grote keus, maar helpen hun klanten ook om de informatie te vinden waar deze naar op zoek zijn, in boeken of elders.
Daarnaast bieden ze programma’s aan voor leesbevordering en onderwijs, op maat en voor zeer diverse groeperingen, faciliteren studie en bieden hulp bij het studeren, en weet ik wat allemaal nog meer.

Men beschouwt een moderne openbare bibliotheek tegenwoordig als een soort van fysiek internet: een plek waar mensen samenkomen, en kennis en cultuur overdragen. De vergelijking met marktplaats slaat als een tang op een varken. Geen beste beurt, VVD!

op 24 05 2015 at 16:39 schreef MNb:

Roland, op internet gaat heel veel informatie verscholen tussen desinformatie. Bovendien werkt internet een oppervlakkingheid in de hand. De uitstekende website Go2War2 bv. heeft aangekondigd geen lange, iets dieper gravende artikelen meer te plaatsen en de bestaande op te splitsen.

“Wie dat niet wil gaat waarschijnlijk ook niet naar een bibliotheek.”
Dat komt rechtstreeks uit je duim. Er zijn ook mensen die niet kunnen, bv. om financiële redenen, zoals minderjarigen.

op 24 05 2015 at 16:42 schreef Sasha Berkman:

VVD, Volks Vijandige Demagogen. Het wordt tijd dat de guillotine weer tevoorschijn wordt gehaald.

op 24 05 2015 at 21:54 schreef Roland:

Niet iedereen die begrip heeft voor de dilemma’s waar gemeenten mee worstelen is ’tegen bibliotheken’.

Niet iedereen die zich afvraagt of een bibliotheek per se met publieke middelen gefinancierd dient te worden is meteen een cultuurbarbaar.

Dat iedereen hier bibliotheken een warm hart toedraagt is prima en begrijpelijk, maar dat maakt het nog geen openbaar belang en rechtvaardigt nog niet dat andere, wellicht minder in bibliotheken geïnteresseerde, belastingbetalers verplicht moeten worden daar aan bij te dragen.

Als je bibliotheken dan zo belangrijk vindt, geef dan een donatie (geld of boeken of je oude pc) of ga er enkele uren per week werken als vrijwilliger; dat doe ik ook bij zaken die mij ter harte gaan.

op 24 05 2015 at 22:15 schreef Peter:

Fuck you, Roland, ik geef al een donatie: ik betaal belasting. Dacht je dat ik dat doe om jouw autowegen, je achterlijke koningshuis, je voetbal, je autofetisj, je corrupte bankwezen, je JSF en je villasubsidie te betalen? Ik weet honderdduizend dingen waarvan ik niet zie dat de overheid ze zou moeten bekostigen. Stort jij maar een donatie, dan houden wij de bibliotheek.

op 24 05 2015 at 22:45 schreef Roland:

Peter, we zijn het eens: veel overheidsbijdragen en subsidies (en corresponderende heffingen en accijnzen) aan zaken als voetbal, koningshuis, banken redden, auto’s en hypotheekrenteaftrek kunnen wat mij betreft weg (en dan betalen we ook nog veel minder belasting).

Enige defensie en infrastructuur lijken mij wel noodzakelijk: Nederland leent zich niet voor alleen maar tolwegen en defensie (en politie en rechtsspraak) vind ik nu net tot de kerntaken van een overheid horen.

Er is in Nederland overigens draagvlak voor een veel grotere overheid dan ik zou willen, maar we verwachten (of eisen) nog meer dan ze zelfs bij de huidige belastingdruk kan realiseren.

Vandaar het dilemma: is het bibliotheekwezen belangrijker dan pakweg onderwijs of wegenonderhoud? Mogen gemeentes daar zelf over beslissen of doet Den Haag dat voor ze?

De JSF is natuurlijk een waardeloos project (categorie HSL, ICT, Gronings gas, etc.). Dit is eens te meer een indicatie dat het vaak geen goed idee is om keuzes en beslissingen op het bordje van de overheid te willen leggen.

op 24 05 2015 at 23:09 schreef Peter:

Roland je bent een nincompoop. Waar is defensie eigenlijk voor nodig? Wat moet er precies verdedigd worden als alle cultuur is wegbezuinigd, niemand meer kan lezen en het woord ‘boek’ is vervangen door het woord ‘hardcopy’? Waar dient die infrastructuur voor? Voor het verplaatsen van tanks?

Bibliotheken dragen bij aan kennis, net als scholen. Misschien vind je ook dat mensen, die scholen belangrijk vinden, maar een donatie moeten doen?

Zonder kennis geen infrastructuur en geen defensie. Zonder kennis gebeurt er helemaal niks. Geen Internet, niks. Geen kankermedicijnen, geen ziekenhuizen. Niks om voor te vechten of om je voor van a naar b te verplaatsen via je geliefde ‘infrastructuur’.

Ik vind dit zo godsgruwelijk dom. Je hebt geen enkel besef van wat een gemeenschap is, waarom ik daar lid van zou willen blijven, waarom ik zou blijven willen bijdragen aan die gemeenschap. Het leven is de moeite niet waard als er alleen maar magnetrons geproduceerd worden en wegen aangelegd.

Ik stel voor dat als jij die wegen zo belangrijk vindt, en defensie, je zelf maar een donatie doet. Ik zie werkelijk geen enkele goede reden voor mij om mee te betalen aan jouw< veiligheid en mobiliteit.

op 25 05 2015 at 01:08 schreef Sasha Berkman:

We kunnen het onderwijs gerust afschaffen, we hebben toch google?

op 25 05 2015 at 08:06 schreef babs:

Dus… op een site die zonder openbare bibliotheek niet had bestaan tegen de maker van die site, die regelmatig over de gewapende tak van de PVV schrijft, volhouden dat de politie wel en de bibliotheek niet een ‘kerntaak’ van de overheid is.

Dat is nou typisch Hollands.

op 25 05 2015 at 08:49 schreef su:

Ja goed idee. We schaffen bibliotheken af voor meer asfalt, meer 130km/uur om 2 minuten eerder ergens te komen.

op 25 05 2015 at 09:01 schreef Roland:

Peter, je gaf aan dat je wel 100.000 dingen ziet die de overheid niet zou hoeven bekostigen. Daar zijn we het over eens. Voor jou horen onder andere defensie en infrastructuur daar blijkbaar bij, voor mij bibliotheken.

Omdat er voor allerlei deelbelangen wel democratische meerderheden te vinden zijn die vinden dat iets heel belangrijk is krijgen we een steeds grotere overheid. Klassiek patroon: vette kop in Telegraaf > Kamervragen > onderzoekscommissie > nieuwe (corrigerende) regelgeving.

Maar als iets van groot algemeen belang is betekent dat niet dat de overheid hier per se een rol heeft of zou moeten spelen, of dat ze dat goed kán.

Ik vind cultuur heel belangrijk. Té belangrijk om aan de overheid over te laten. Waarom zou de overheid beter weten aan welke cultuuruitingen burgers hun koopkracht willen besteden dan die burgers zelf? Waarom zou de overheid bepaalde culturele evenementen moeten steunen (ten laste van onder meer andere cultuuruitingen)?

Blijkbaar wil jij alleen bij een gemeenschap horen waar een grote krachtige staat overal een vinger in de pap heeft. Misschien is dát wel typisch Hollands want heel politiek correct Nederland wil dat de overheid overal ingrijpt.

op 25 05 2015 at 09:57 schreef Mario:

“Als je bibliotheken dan zo belangrijk vindt, geef dan een donatie (geld of boeken of je oude pc) of ga er enkele uren per week werken als vrijwilliger”

Je hebt er werkelijk geen weet van hoe het er aan toe gaat in de bieb, Roland. Lazer toch op met je feitenvrij meninkje. Of, beter: ga eens zelf naar de bieb, maar dan om je te informeren.

op 25 05 2015 at 10:24 schreef Mas Rob:

Even terzijde, kennis is iets anders dan informatie.Informatie is pas kennis als aan die informatie betekenis is gegeven.

op 25 05 2015 at 10:25 schreef Peter:

Ik vind cultuur heel belangrijk. Té belangrijk om aan de overheid over te laten.

Lul toch niet, Roland, je noemt boeken ‘hardcopies’ en je denkt dat ze per palet verkocht worden en dat dit een argument is tegen bibliotheken.

Je bent een cultuurbarbaar, je háát cultuur, wees er gewoon eerlijk over.

Je begrijpt ook al geen reet van hoe de overheid werkt. Een overheid die bibliotheken subsidieert, bepaalt niet aan welke cultuuruitingen burgers hun ‘koopkracht’ besteden (je praat als een typische econoom, die de wereld alleen maar kan zien als een verzameling goederen en consumenten met koopkracht), maar schept de voorwaarden voor de burger om kennis te vergaren en zichzelf te ontwikkelen.

Daar is de overheid voor. Om te zorgen voor deelbelangen van groepen die iets heel belangrijk vinden. Als je daar tegen bent, ben je tegen de overheid. Dat kan, maar meestal is dat niet zo goed doordacht. Een overheid ontstaat nadat een groep mensen besluit dat het voordelig is om een groep te vormen, want zo kun je voor elkaar zorgen.

Onvermijdelijk ontstaat er na verloop van tijd een deelgroep binnen die groep die zich ervan heeft overtuigd alles op eigen kracht te hebben bereikt en die groep niet nodig te hebben. Maar in plaats van die groep te verlaten (ga in het oerwoud wonen, of de bergen, fijn voor jezelf zorgen!) gaan ze voor andere mensen in die groep bepalen dat hun deelbelangen niet moeten worden bekostigd door de hele groep. Alleen hun eigen deelbelangen zijn daar belangrijk genoeg voor, want eigenlijk zijn zij degenen die de hele groep onderhouden en alle kosten moeten dragen. “VAN MIJN BELASTINGCENTEN!” klinkt het dan.

Roland, ik durf er wat onder te verwedden dat jij in een comfortabele positie zit omdat ANDEREN hun kennis opdeden op met publiek geld bekostigde kennisinstellingen, dat geldt namelijk voor alle succesvolle, rijke burgers. Ze profiteren van de weg die anderen voor ze hebben geplaveid, maar vinden het niet nodig dat zij bijdragen aan het onderhoud van die weg, zodat volgende generaties op dezelfde manier kunnen profiteren. Ze denken dat alles wel goed komt als er voor de elite maar voldoende KOOPKRACHT is.

op 25 05 2015 at 10:58 schreef Roland:

Peter, dat we van mening verschillen is duidelijk en prima, maar jij blijft die onenigheid ergens anders leggen dan ik. Hoe jij op basis van mijn bijdragen kunt concluderen dat ik een cultuurbarbaar ben snap ik niet. Misschien is iemand die nooit naar een museum of bibliotheek gaat, en alleen van de toppers houdt, een ‘cultuurbarbaar’? Ga ik niet over en maakt mij niet uit (vind ik ook een beetje een elitair standpunt).

Waar wij van mening verschillen is de rol van de overheid. Ik vind dat deze zeer beperkt zou moeten zijn, omdat mensen over het algemeen aardig in staat zijn zélf te bepalen wat goed voor ze is. Daarnaast is het track record van de overheid vrij pover (op vrijwel elk terrein).

Jij vindt dat dat wel meevalt en dat de overheid op cultuurgebied, en daarbinnen voor bibliotheken, veel zou moeten (blijven) betekenen. Voor wat het waard is: de meeste mensen zijn het met je eens.

Maar mijn belangrijkste punt was en is: hoe je ook tegen de overheid aankijkt, uiteindelijk moet ook een overheid schipperen. Belastingopbrengsten zijn geen onuitputtelijke natuurlijke hulpbron.

op 25 05 2015 at 11:02 schreef WARZAZAT:

Ik heb de NSB niet meegemaakt maar ik weet wel dat ze in tegenstelling tot de VVD wel een ambitieuze progressieve kant hadden.

Als het aan de VVD had gelegen dan waren er geen openbare scholen,ziekenhuizen of wegen en werd ieder kwartje een dubbeltje.

Waarom gewoon NL niet afschaffen en onder water zetten en gewoon naar lekkere zonnige belastingparadijzen verhuizen en wie daar niet voor aanmerking komt naar fabrieken in China en Bangladesh verschepen…ideaal toch!

op 25 05 2015 at 11:21 schreef Thomas E:

Túúrlijk moet de bieb blijven – al vermoed ik wel dat er een vergrijzing van de bezoekers aan het ontstaan is. Maar als ik Beukman moet geloven, doen ze er veel aan om het instituut te updaten.

Zelf heb ik altijd iets tegen bibliotheekboeken gehad. Ze waren niet van mij, maar van een anonieme gemeenschap. Je zag het, je rook het. Dat begon al met dat stomme kaartje met stempeltjes voorin. Ook zag je sporen van paginahoekjes die omgevouwen waren geweest. Of pagina’s die aan elkaar plakten door neuspulk. Een enkele keer rook je sporen van zonnebrandolie of goedkope parfum. Nee, door een bibliotheekboek werd ik nooit zo betoverd als door een eigen boek.

op 25 05 2015 at 12:19 schreef Peter:

Hoe jij op basis van mijn bijdragen kunt concluderen dat ik een cultuurbarbaar ben snap ik niet.

Je noemt boeken ‘hardcopies’ en ziet ze als producten die je per palet verkoopt.

Zelfs als mensen aardig in staat zouden zijn zelf te bepalen wat goed voor ze is (wat nonsens is want de meesten kiezen voor kitsch en junkfood, met alle gevolgen voor de kosten van de gezondheidszorg vandien) dan nog moeten ze in staat worden gesteld dat na te streven. En zoals uit mijn volgens jou ‘anekdotische en gedateerde’ argument blijkt, is het dan goed dat daar een overheid voor is, die zorgt dat je ondanks ‘hardcopy’-vijandige omgeving toch toegang krijgt tot boeken en andere bronnen van kennis.

En als er echt zo nodig bezuinigd moet worden vanwege de beperkte belastinginkomsten, doe dan het rijk worden op kosten van de gemeenschap maar in de ban. Hardcopy-hatende graaiers die zijn geobsedeerd door koopkracht moeten die maar met eigen middelen zien te verwerven.

Boeken zijn een eerste levensbehoefte, samen met gezond voedsel, schoon water en kankermedicijnen. Zonder een verantwoordelijke overheid blijven gewone mensen daarvan verstoken. Het is dus juist een taak van de overheid om zoveel mogelijk bibliotheken te laten bestaan.

op 25 05 2015 at 12:38 schreef MNb:

“Daarnaast is het track record van de overheid vrij pover (op vrijwel elk terrein).”
BWAHAHAHAHA!
Ja, de spoorwegen en de posterijen zijn er enorm op vooruit gegaan sinds de overheid zich er nauwelijks meer mee bemoeit. Laten we ook het taxiwezen niet vergeten. Er is geen twijfel mogelijk dat Nld. massaal aan het lezen slaat zodra de overheid de bibliotheken sluit.

op 25 05 2015 at 13:05 schreef Roland:

“Je komt zeker niet vaak in een bieb” , “fuck you”, een “nincompoop”, “lul toch niet”, “lazer toch op”, “je bent een cultuurbarbaar”, “je háát cultuur”, “ik durf er wat onder te verwedden dat jij in een comfortabele positie zit” en eventueel “de guillotine tevoorschijn halen”.

Zijn er nu geen argumenten meer nodig in een discussie als je de meerderheid hebt of KRIJG je juist de meerderheid door primair op de persoon te spelen en te schelden?

Maar goed: cultuur ís belangrijk: van Zembla tot Guus Meeuwis, van pindakaasvloer tot de vijfde van Beethoven, er is voor bijna alles een publiek en het mag er allemaal zijn. Hier zijn we het over eens.

Mijn punt is: heeft de overheid de rol om bibliotheken te steunen met subsidies en dergelijke (en andere culturele initiatieven dus niet), of heeft zij deze rol niet?

Zo ja, kan een gemeente(raad) dan besluiten te bezuinigen op bijvoorbeeld het bibliotheekwezen, ten gunste van bijvoorbeeld de jeugdzorg? Ik begrijp het dilemma van gemeenten.

Boeken zijn voorts niet echt een eerste levensbehoefte maar Paagman is mijn favoriete boekwinkel.

op 25 05 2015 at 13:36 schreef Peter:

Roland neemt nu de slachtofferrol op zich en negeert alle argumenten (zonder overheid blijven veel mensen verstoken van boeken, de NS en de postbedrijven draaiden pas de soep in toen ze door de overheid werden geprivatiseerd, enzovoort) om voor de zoveelste keer te vertellen dat volgens hem bibliotheken niet moeten worden gesubsidieerd door de overheid.

Zijn argumenten tot nog toe: alles staat op het Internet en ‘hardcopies’ kun je per palet bij inboedelverkopen aanschaffen, en de overheid wordt al veel te groot (wat inmiddels een dogma is in Domrechtse kringen).

Nu suggereert hij ook nog dat bibliotheken ten koste gaan van Jeugdzorg. Roland, als de jeugdzorg je zo na aan het hart ligt, wat let je dan een donatie uit eigen zak te doen?

Jij vindt dat boeken geen eerste levensbehoefte zijn, omdat je een cultuurbarbaar bent die niet beseft welke belangrijke rol boeken ook in jouw leven spelen.

Jeugdzorg wordt niet bedreigd door de bibliotheken, maar door de VVD, die inmiddels een indrukwekkende stoet van politici heeft voortgebracht die publieke middelen hebben aangewend voor eigen gewin en door het huidige en het vorige kabinet, dat het bankwezen subsidieert, dat alweer aanstuurt op een volgende economische crisis d.m.v. een bonuscultuur die riscivol gedrag met andermans geld aanmoedigt.

Je volgende reactie laat ik alleen toe als je met iets nieuws komt, Roland, en ingaat op de argumenten die aangedragen worden. Want dit begint verdomd veel op trollen te lijken.

op 25 05 2015 at 14:17 schreef Roland:

Zonder overheid blijven mensen verstoken van boeken?

Mét overheid hebben fysieke boekwinkels (en bibliotheken) het moeilijk; tijden veranderen, 100 jaar geleden hadden koetsen het moeilijk.

Mét overheid functioneert het openbaar vervoer slecht: overheden bepalen in de concessieverlening de route, de haltes en de frequentie, alsmede de prijs (en de jaarlijkse stijging). Het loopt fout en de markt heeft het gedaan? Gezien JSF vraag ik me af of de overheid het beter zou hebben gedaan dan NS bij de Fyra.

Mét overheid loopt woningmarkt slecht, met hra, huursubsidie, hypotheekgarantie, overdrachtsbelasting, huurpunten, corporaties, urgentie, woningforfait, aftrekbaar onderhoud.

Mét of zonder overheid: post verandert. Brieven worden vervangen door emails, pakketpost neemt toe (door webshops). Elk postbedrijf moet zich hier aan aanpassen. Wil je dat de overheid het voortouw neemt?

Zonder overheid lopen bijvoorbeeld internet, webshops en softwareontwikkeling prima. Ik ben niet tegen een bibliotheek, maar waarom zou hij koste wat het kost door de overheid gesteund moeten worden? Omdat het goed is? Dat geldt voor heel veel dingen. Omdat mensen anders niet zouden kunnen lezen? Onzin.

op 25 05 2015 at 14:58 schreef Peter:

iets is niet waar omdat jij het zegt, Roland. Je moet je beweringen ook bewijzen.

Ik heb aangetoond dat ik me dankzij de openbare bibliotheek heb kunnen ontwikkelen. Dat was zonder de OB nóg moeilijker geweest.

Jij hebt niets aangetoond. Je beweert dat het OV met overheid slecht functioneert, dat is helemaal niet waar. Het OV is alleen maar slechter en duurder geworden sinds de privatisering ervan. Wat je over de postbezorging zegt, raakt kant noch wal. Brieven worden vervangen door emails. Nou en? Worden pakketjes ook vervangen door emails? Zijn álle brieven vervangen door emails?

Dat het Internet goed loopt zonder overheid bewijst niet dat de subsidie op bibliotheken maar opgeheven moet worden. Sommige dingen gaan goed zonder overheidsbemoeienis, andere niet.

De overheid moet een aantal taken tot haar rekening nemen omdat de vrije markt onbetrouwbaar is. Mensen mogen niet opeens van energie of schoon water verstoken blijven omdat ondernemers daar opeens geen profijt meer in zien. Ook de verspreiding van kennis laat je niet afhankelijk zijn van marktwerking en zo zijn er nog wel wat dingen.

op 25 05 2015 at 15:03 schreef Herbert:

Wat een vreselijk lomp en hersenloos voorstel van Rik Torn. Alsof een bibliotheek alleen maar boeken uitleent. Blijkbaar heeft dat stemmenkanon nog nooit een bibliotheek van binnen gezien.

Verder stelt deze corpsbal dat in sommige filialen er €11,- per uitlening bij moet. Enige onderbouwing ontbreekt. Gewoon dronken corpsballen gebral. Meer niet.

Ooit werd het gerucht in de wereld geholpen dat de VVD Amsterdam links was. Dat is een broodje aap. De VVD Amsterdam bestaat uit asociale kroegbazen en autorijders. En dat soort lieden trekken dat dan weer petit bourgeois zoals Rik Torn aan.

Opmerkelijk is wel dat bij coalitiegenoten D66 en SP het oorverdovend stil is over deze kwestie.
Stuitend gewoon.

op 25 05 2015 at 15:20 schreef Herbert:

Even als nabrander, Bouchibti doet wel of ze raadslid is maar dat is ze niet. Bouchibti stonde 9e op de lijst en de VVD heeft maar 6 zetels.

op 25 05 2015 at 15:24 schreef Roland:

“Ik heb aangetoond dat ik me dankzij de openbare bibliotheek heb kunnen ontwikkelen. Dat was zonder de OB nóg moeilijker geweest.”

Dat geloof ik, maar dit toont weinig aan (want anekdotisch en historisch) en daar volgt zeker niet uit
– dat er geen bieb zou zijn zonder overheid en
– dat de overheid ook in de toekomst biebs moet financieren,
– eventueel ten koste van andere zaken.

Overigens ben ik geen anarchist of sociaal darwinist, ik ben alleen sceptischer over het vermogen van de overheid om zaken goed te regelen en selectiever in wélke zaken de overheid zou moeten regelen.

De meest progressieve Verenigde Staat, Californië (OK, na NY), loopt regelmatig tegen energie- en waterproblemen aan. Iets belangrijk vinden en in handen van de overheid leggen is niet altijd de beste oplossing. En dan begin ik nog niet over plan-economieën.

op 25 05 2015 at 15:43 schreef Peter:

Je kunt niet discussiëren, Roland. Als een argument je niet bevalt, verander je gewoon van onderwerp.

Dat mijn argument anekdotisch is en historisch doet niks af aan het feit dat het een goed argument is. Mensen ontwikkelen zich dankzij de openbare bibliotheek. Het is een beter argument dan dat van jou, namelijk dat je boeken, die jij ‘hardcopies’ noemt, per palet kunt kopen bij inboedelverkopen.

Ik heb nooit beweerd dat er geen bibliotheek zou zijn zonder overheid, dus waarom breng je dat nu opeens in de discussie? Waar slaat dit op? Mijn stuk gaat over Samira Bouchibti en de VVD, die beweren dat bibliotheken niet meer nodig zijn omdat je boeken kunt kopen en verkopen op Marktplaats. Een bibliotheek kan vast bestaan zonder overheid. Defensie kun je ook privatseren, heb je ook geen overheid voor nodig. Is het wenselijk, daar gaat het om.

Ik heb betoogd dat de bibliotheek door de overheid gefinancierd moet blijven worden, niet omdat ik er mijn ontwikkeling aan heb te danken, maar omdat het een toegankelijke bron van kennis is en moet blijven.

Dat we dit niet aan de vrije markt moeten overlaten, heb ik beargumenteerd door jouw en Bouchibti’s argumenten te fileren. Marktplaats is geen goede vervanger van de bibliotheek. Boeken per palet kopen bij inboedelverkopen is een absurde suggestie, gewoon lachwekkend. Je maakt je volslagen belachelijk met dit gezwatel.

Toch sta je erop het laatste woord te hebben. Je blijft maar terugkomen met idiote tegenwerpingen en stropoppen. Wat kan mij het schelen dat je geen anarchist of sociaal darwinist bent? Ik heb het daar niet over gehad en het doet niet ter zake. Dat je sceptisch bent over de overheid was de eerste keer al duidelijk. Dat hoef je niet steeds te komen herhalen en herhalen en herhalen en herhalen. Je hebt er geen enkel goed argument voor. Je bazelt over brieven die zijn vervangen door emails en je liegt dat het openbaar vervoer slecht was toen dat in handen was van de overheid. Dat was het niet: het was betaalbaar en er waren goede verbindingen, waardoor mensen voor weinig geld snel en goed vervoerd werden. Toen kwamen er types als jij, die vinden dat het de overheid teveel geld kost en nu sta ik ELKE dag meerdere keren per dag op een tochtig station op een vertraagde trein te wachten.

Nu kom je weer met Californië aanzetten. Dat loopt regelmatig tegen energie- en waterproblemen aan. WAAROM, Roland? Hoezo is dat een argument tegen overheidssubsidie? Worden die waterproblemen veroorzaakt door de falende overheid of door de grote droogte? Is het de overheid die schuld heeft aan het opdrogen van rivieren in Californië?

Dit krijg je dus als je geen boeken leest en snel even van alles bij elkaar googelt. Halfbakken schijnargumenten die van alles moeten suggereren maar waar iemand die boeken leest en bijvoorbeeld fatsoenlijk een argument heeft leren opbouwen, zo doorheen prikt.

En toch kom je straks weer met een reactie vol nonsens en de mededeling dat jij gewoon vindt dat de overheid bepaalde zaken niet moet subsidiëren. Net zolang, blijkbaar, totdat ik me jankend van uitputting aan je voeten werp en zeg dat jij gelijk hebt.

op 25 05 2015 at 15:50 schreef babs:

De theorie dat de overheid altijd alles verpest is niet falsificeerbaar, net zo min als de theorie dat de overheid betrokken is/moet zijn bij alles wat goed is. Beide extreme zienswijzen zijn daardoor een religie.

Als ik Roland lees, mis ik Niek. Niek zit inhoudelijk dicht bij Roland, maar het blijft altijd intelligent. Zo heeft Niek eens bijgedragen dat de eerste 10 jaar onder Stalin economisch een geweldig succes waren. Niet direct een periode van vrij markt.

Ik weet niet of direct of ik voor of tegen openbare bibliotheken ben. Ik weet wel dat wie zich tegen openbare bibliotheken richt, maar niet tegen banken, oneerlijk is of dom.

Banken, private ondernemeningen, mogen geld creeren. Elke keer dat ze dat doen (en dat doen ze bij het uitgeven van elke lening) maken ze bestaand geld minder waard. Dat is nou eens een subsidie; wie zich daar niet tegen keert en wel tegen wat publieke boekenverzamelingen, verdient straf.

Roland is als de PvdD die de bioindustrie laat begaan en ritueel slachten door moslims en joden verbiedt.

op 25 05 2015 at 16:08 schreef Roland:

Als ik het één keer speels heb over een hard copy (of goedkoop boeken per pallet kopen), herhaal JIJ dat vier keer.
Als ik inga op off topic argumenten van anderen, haal IK er zaken bij die er niets mee te maken hebben.
Als ik probeer on topic te blijven, val ik in herhalingen.
Als ik een voorbeeld van overheidsfalen geef, (JSF, OV, Californië) wordt dat terzijde geschoven of als marktfalen (of act of god) gezien.

Op mijn argument dat (vooral ook) lokale overheden nu eenmaal keuzes moeten maken met de middelen die ze hebben is nooit ingegaan.

Je geeft aan dat biebs wellicht kunnen bestaan zonder overheid maar dat je dat niet wil en geen goed idee vindt. Prima, let’s agree to disagree.

op 25 05 2015 at 16:30 schreef Peter:

En wéér klagen, die Roland.

Als ik een voorbeeld van overheidsfalen geef, (JSF, OV, Californië) wordt dat terzijde geschoven of als marktfalen (of act of god) gezien.

Ik schuif niks terzijde. Ik was de eerste die de JSF in de discussie bracht, dat het OV heeft gefaald onder de overheid heb ik weerlegd en ik heb je gevraagd om uit te leggen hoezo het watertekort in Californïe te wijten is aan de overheid.

Er is wel ingegaan op je argument dat de overheid keuzes moet maken. Ik heb zelfs betere keuzes voorgesteld: de subsidie van banken, villasubsidie en de subsidie van de corrupte VVD.

Dat de overheid zou moeten stoppen met het subsidiëren van bibliotheken, heb je nog niet overtuigend aangetoond. Ik heb wel overtuigend aangetoond dat bibliotheken onmisbaar zijn. En dat in elk geval jouw voorstel voor marktwerking en dat van Bouchibti niet gaan werken.

op 25 05 2015 at 17:36 schreef Thomas E:

Ik zag net op het nieuws dat in tal van gemeenten allerlei boekenruilinitiatieven van de grond komen. Zoiets blijft natuurlijk steken in Grisham, Dan Brown, Saskia Noort en de Wijnalmanak 2007 of Het Jonge Vader Boek. Het zal nooit in de buurt komen van een echte bibliotheek vrees ik.

op 25 05 2015 at 19:16 schreef Remco:

Het is inderdaad iets te makkelijk gedacht van Bouchibti. Voor mij persoonlijk is dankzij boekwinkeltjes.nl de bibliotheek overbodig geworden. Bovendien zijn in Amersfoort de meeste vestigingen ook dicht gegooid in het kader van de bezuinigingen. Klopt dat je voor een paar euro een boek koopt. Maar kinderen kunnen dit niet en ouderen snappen geen hol van internet. Laten dat nou juist de fanatiekste bibliotheekgebruikers zijn.

Ik zelf kwam er regelmatig. Mijn ouders hebben weinig boeken in huis, maar mijn moeder vond het wel belangrijk lezen aan te moedigen. Een bieb-abonnement kostte zo goed als niets. Ik ben er vaak geweest als kind. Als-ie open was dan. Want in dorpen zijn bibliotheken dat vaker niet dan wel.

Ik heb als steunfractielid in Amersfoort samen met mijn partij het belang van bibliotheken wel onderstreept. Maar ik zie het rechtse tij nog niet keren, vrees ik.

op 25 05 2015 at 21:53 schreef su:

Ok ik zie het hele plaatje van de VVD: Studeren maken we onmogelijk voor de arme jongens en meisjes van Nederland. We gooien de bibliotheek dicht. Jeugdwerkeloosheid…fuck that! Allochtonen? Die vechten zich maar in de maatschappij.
Ik verwacht een exodus van hoogopgeleide allochtonen binnen 5 jaar. En terecht.

op 26 05 2015 at 10:25 schreef André Richard:

@Roland: “omdat mensen over het algemeen aardig in staat zijn zélf te bepalen wat goed voor ze is”

Ah! Hybris! zó ontroerend…

op 26 05 2015 at 12:00 schreef Jangert:

Hartstikke leuk dat jij zoveel geleerd heb in de bibliotheek, Peter. Ik heb al mijn kennis echter in de kroeg opgedaan. Moet de overheid dan ook maar mijn zuipavondjes gaan financieren?

op 26 05 2015 at 12:15 schreef Peter:

Het is nog maar de vraag of Jangerts reactie geestig bedoeld is. Dikke kans dat-ie echt denkt dat zijn ontwikkeling gelijkwaardig is aan die van mij.

op 26 05 2015 at 13:51 schreef MNb:

Dikke kans dattie inderdaad al zijn kennis in de kroeg heeft opgedaan.

op 27 05 2015 at 09:14 schreef Mart:

Leuk dat Roland argumenteert dat de post overbodig wordt door één van de grootste overheidsprojecten van onze tijd.

Ik blijf ze komisch vinden, de gepriviligeerde jongetjes die vanaf hun zolderkamertje op een op kosten van de Staat gebouwd netwerk, met een Staatsgefinancierde opleiding gaan betogen dat de overheid nergens voor nodig is.

Dat soort domheid maakt iemand per definitie al ongeschikt om cultuur te beoordelen, dus die qualificatie als ‘cultuurbarbaar’ is volledig correct, Roland.

op 27 05 2015 at 13:37 schreef Roland:

Ik heb in mijn bijdragen onder dit artikel van Peter twee zaken betoogd:

– Gemeenten moeten kritisch naar hun financiële situatie kijken. Het bibliotheekwezen is daarbij een van de posten waarop mogelijk (substantieel) bezuinigd kan worden. Dit lijkt me een feitelijke constatering.

– Daarnaast heb ik aangegeven dat ik het goed vind dat een gemeente dit daadwerkelijk overweegt. Dit is een meer ideologische positie, ingegeven door het feit dat ik een kleine overheid ‘op afstand’ voorsta.

Het is overduidelijk dat ik niemand overtuigd heb. Dit kan liggen aan de vele zijpaadjes die zijn ingeslagen, ondeugdelijke argumenten van mij of aan het feit dat andere deelnemers aan de discussie inderdaad een andere visie hebben op de rol van de overheid (i.c. eventueel beperkt tot cultuur, of nog specifieker, het bibliotheekwezen).

Als de stemverhouding ten aanzien van dit vraagstuk in de Amsterdamse gemeenteraad (of desnoods in een referendum) is zoals hier in deze discussie hoeven we ons over het bibliotheekwezen geen zorgen te maken!

op 27 05 2015 at 17:01 schreef WARZAZAT:

Heel hypocriet allemaal. Diegene die dagelijks lopen te zeiken over staatssteun en subsidies zijn diegene die juist het meeste van staatssteun en subsidies profiteren. Ze doen alsof de staat ingericht is om de armen te helpen. De essentie van de staat is juist om de rijken tegen de armen te beschermen.

Hoe rijker je bent hoe meer je van de staat kan profiteren en misbruiken.

op 28 05 2015 at 21:28 schreef Roland:

WARZAWAT: volledig mee eens.

Ik schat (heb het niet onderzocht) dat 75% van de subsidies, kortingen, aftrekposten en dergelijke terecht komt (of komen?) bij mensen die eigenlijk zonder kunnen, zeker als dat leidt tot lagere belastingen.

Dat is ook de reden dat ik graag een kleinere overheid zie, pakweg 75% kleiner.

Maar we hebben het vangnet steeds groter gemaakt, omdat het herverdelingsapparaat een stemmentrekker is (en een baantjesmachine).

Misschien iets ‘beter’ dan in tribale samenlevingen, waar nepotisme een grotere rol speelt, maar het scheelt niet veel.

op 29 05 2015 at 18:27 schreef Egbert:

Jnagert: “Moet de overheid dan ook maar mijn zuipavondjes gaan financieren?”

Nee, de VVD wil jouw kroeg sluiten.