‘RTL, snoer Barbie de mond’

26 Reacties

op 04 09 2012 at 08:16 schreef You On A Gin:

Reality TV vervangt de circusacts, de freak shows waar de geëvolueerde mens (of liever -samenleving) blijkbaar behoefte aan heeft en zal blijven houden.

Lang geleden kon men al aapjes kijken bij SBS6. Probleemwijken heette dat. hier kun je op YouTube de aflevering in Duindorp (waar dat Barbie ding ook vandaan komt) bekijken.

Toch heb ik hetzelfde bij dit betoog op te merken als bij het gebliep in die Yankee-shows: Tokkies hebben nu eenmaal een arm taalgebruik, en als je daar niet tegen kunt; er zit een knop op die TV.
Ze willen wél sappige ruzies en conflicten (al dan niet geacteerd/geïnstigeerd) zien, ze willen teren op andermans misère met een TV-snack erbij, maar vieze woorden als shit of fuck, dat kwetst hun tere zieltjes. Zelfs een opgestoken middelvinger moet geblurred worden. En voor de rest maar smullen van de ellende. Dat heet hypocrisie.

op 04 09 2012 at 08:43 schreef Bigpete:

Tijdens het zappen kom ik dat soort debielen helaas weleens tegen. Ik begrijp niet dat mensen daarnaar willen en kunnen kijken. Maar goed, liever op de commerciële dan van mijn belastinggeld, al wordt er op de publieke zenders ook veel geld weggegooid aan onzinnige programma’s.

op 04 09 2012 at 08:55 schreef Marco Meijer:

Zalig zijn de armen van geest,
want daarvan zijn er het meest

op 04 09 2012 at 09:56 schreef babs:

In Spanje heb je erg veel echt heel afschuwelijke TV, vuilnis-TV genoemd, telebasura.

Vorig jaar gebeurde er iets interessants: de allerergste campingzender (Telecinco van Mediaset) betaalde de moeder van een jonge moordenaar fors om op TV haar verhaal te komen doen. Uit het niks kwam er actie vanuit het publiek. Er werd simpelweg gepubliceerd wie de adverteerders rond het programma waren. Veel van die adverteerders (waaronder naar ik meen Heineken) wisten niet hoe snel ze hun advertenties terug moesten trekken en publiekelijk afstand nemen van het programma. Dit werd het duurste TV-interview ooit.

Als je grenzen wilt stellen, niet roepen om censuur, maar publiceer wie de adverteerders zijn. Veel effectiever. Zonder barbie ooit gezien te hebben, ik vermoed dat je beter op een heftiger programma kunt wachten. Oh oh Cherso was zeker een kandidaat, Spuiten en slikken ook.

op 04 09 2012 at 10:21 schreef vetkleppert:

Zolang er maar mensen naar kijken, wordt het uitgezonden.
Zodoende is tv een spiegel die je je “eigen” cultuur laat zien. Want er wordt dan wel bij hoog en bij laag volgehouden dat al die creality (ook) door zogenaamde hoogopgeleiden wordt bekeken, maar het heeft naar mijn idee toch wel iets heel zieligs om naar oliedomme apies te kijken om jezelf wat beter te kunnen voelen.

op 04 09 2012 at 10:58 schreef Sasha Berkman:

Ach in een land van PVVD tokkies moet je niet raar staan te kijken dat dit soort programmas commercieel aantrekkelijk zijn.

op 04 09 2012 at 11:02 schreef G!:

*iets over televisie en de duivel mompelt*

op 04 09 2012 at 11:05 schreef Olav:

Van Bijnen: Deze week zag ik de eerste aflevering van ‘Barbie’s Baby’,

En daar ging je al de fout in. Waarom kijk je naar die rotzooi?

http://www.youtube.com/watch?v=sgOWTM5R2DA

op 04 09 2012 at 12:43 schreef vetkleppert:

Soms denk ik wel eens dat ze een bevruchting veel ingewikkelder hadden moeten maken. Want het lijkt wel of overbevolkertjes maken een hobby voor idioten is.

op 04 09 2012 at 14:09 schreef MNb:

Tja, Olav, je moet er iig iets van hebben gezien om te weten hoe laag TV kan zinken. Daarom heb ik ooit eens tien minuten van Big Brother bekeken. En ja, de link naar Barbie’s Baby heb ik ook aangeklikt. Dit stilistisch pareltje was wel weer genoeg:

“Voor Mike en Barbie is het geluk helemaal compleet en denk Barbie ineens al aan een tweede kindje?”

op 04 09 2012 at 14:30 schreef Arjan:

@MNb Oh God! Een tweede?!!!? Dat betekent dus niet alleen een tweede seizoen, maar ook een tweede pauperkind dat op Scheveningen e.o. wordt losgelaten :p

@verkleppert Helaas gaat overal waar het opleidings- en welvaartsniveau stijgt, het geboortegetal naar beneden. En moet het grootste gedeelte van de nieuwe aanwas worden toegeschreven aan zij die de gebruiksaanwijzing van voorbehoedsmiddelen niet snappen…

op 04 09 2012 at 15:13 schreef Esther:

Los van het stuk, wat een prachtige vrouw op de foto van Maxim Vakhovskiy.

op 04 09 2012 at 16:11 schreef Olav:

Mnb: Tja, Olav, je moet er iig iets van hebben gezien om te weten hoe laag TV kan zinken. Daarom heb ik ooit eens tien minuten van Big Brother bekeken.

Maar dan weet je toch al genoeg? Je kan toch niet in redelijkheid verwachten dat zoiets als “Barbie’s Baby” beter zal zijn dan al die andere bagger?

op 04 09 2012 at 18:07 schreef Rob:

Hier mogen sociologen zich over buigen: hoe kan het dat de zogenaamde tokkie op vrijwel hetzelfde moment zowel geëmancipeerd werd, te weten in de politiek, als geridiculiseerd werd, en dan bedoel ik in dit soort programma’s?
Je zou kunnen spreken van ‘de ontdekking van het volk’ maar ook van een herhaling van de geschiedenis. Immers, ‘het volk’ was ook aan het begin van de vorige eeuw zowel onderwerp van minachting als van politieke emancipatie.

op 04 09 2012 at 18:21 schreef Arjan:

@You on a Gin

Overigens is dat ‘er zit een knop op de tv als je daar niet tegen kunt’ een andere discussie. Het gaat mij er niet om dat ik wordt geconfronteerd met Barbie’s taalgebruik, maar dat dat (middels een veelvoud aan programma’s) de samenleving in wordt gesmeten alsof het normaal is. Als je steeds een grens overgaat, is op een gegeven moment de grens simpelweg verschoven. Dat gaat ook wel een beetje vanzelf (taalgebruik verruwt toch wel), maar dat wil niet zeggen dat een omroep, commercieel of niet, dat moet aanmoedigen.

op 04 09 2012 at 19:44 schreef Bertje:

Wat ben Ik blij dat ik alleen BVN ontvang.
Zenden ze boer zoekt vrouw en memories uit, joepie heerlijke emo-tv vooral memories kost me per aflevering een pak tissues. ( o en gisteren boer zoekt vrouw zitten kijken wow ben gelijk fan van Boer Frank….)

op 04 09 2012 at 23:07 schreef You On A Gin:

@ Arjan
Dat de samenleving eraan blootgesteld wordt omdat er toch nog veel mensen naar zo’n programma kijken, bedoel je?
Of dit zulk taalgebruik zal aanmoedigen durf ik niet zeker te zeggen. Volgens mij is het toch vooral aapjes kijken en dat mensen kunnen zeggen “goh, wat een tokkie hè, en die taal die ze uitslaat, zeg”. Zouden mensen die zoiets kijken geïnteresseerd zijn in de beslommeringen van een nette zwangere zakenvrouw?

op 05 09 2012 at 01:20 schreef Olav:

Arjan: Overigens is dat ‘er zit een knop op de tv als je daar niet tegen kunt’ een andere discussie. Het gaat mij er niet om dat ik wordt geconfronteerd met Barbie’s taalgebruik,

Inderdaad wordt je er niet mee geconfronteerd. Je zoekt het immers zelf op door op zo’n programma af te stemmen.

A: maar dat dat (middels een veelvoud aan programma’s) de samenleving in wordt gesmeten alsof het normaal is.

Allemaal programma’s waar je helemaal niet naar hoeft te kijken, wat je toch doet.

A: Als je steeds een grens overgaat, is op een gegeven moment de grens simpelweg verschoven. Dat gaat ook wel een beetje vanzelf (taalgebruik verruwt toch wel), maar dat wil niet zeggen dat een omroep, commercieel of niet, dat moet aanmoedigen.

Die omroepen zenden gewoon de goedkoopste rommel uit waarvan ze weten dat mensen ernaar zullen kijken. En het werkt, want ook jij kijkt.

Neem een hond om ’s avonds mee te wandelen (is leuk en gezond). Of doe een hobby, of lees een boek, of ga vroeg naar bed met je geliefde (niet om te slapen…). Als je toch TV kijkt, kijk dan gericht. Zet ‘m aan als het programma begint dat je wil zien en zet ‘m uit als het afgelopen is. Niet zappen!

op 05 09 2012 at 01:33 schreef Olav:

Bertje: Zenden ze boer zoekt vrouw en memories uit, joepie heerlijke emo-tv

Grappig dat je die noemt. Twee verschrikkelijk exploitatieve baggerprogramma’s die wat mij betreft allebei meteen van de buis mogen verdwijnen. Of naar de commerciële zenders mogen verhuizen. Want dat deze bagger van belastinggeld wordt gemaakt is nog wel het ergste.

Natuurlijk heb ik ook wel guilty pleasures wat betreft TV-programma’s. Ik hou wel van detectiveseries, en van De nachtzoen. Vooral omdat ik de presentatrice erg leuk vind – en omdat ik zo’n verrot dag-/nachtritme heb.

op 05 09 2012 at 09:33 schreef Bertje:

@ Olav

Prachtig toch dat dit soort “bagger” van “belasting centjes” wordt gemaakt. Heerlijke trut progamma’s met een hoog thee-muts gehalte.
Ook BVN wordt naar mijn weten geproduceerd van “belasting centjes” en dat is prima zo.
(soms verlang ik naar cijfers en letters en de Willem Ruis show)

;-)

op 05 09 2012 at 10:22 schreef Arjan:

Zucht, Olav. Nogmaals, het gaat er niet om dat ik persoonlijk de programma’s niet wil zien. Was dat wel het punt, dan was het inderdaad eenvoudig opgelost door de tv uit te zetten of op een ander kanaal. RTL zal verder wel gek zijn om deze programma’s te staken, want er kijken inderdaad te veel mensen naar. Vandaar dat ik me ook richt op het taalgebruik dat gebliept kan worden. Zo is ook wel duidelijk dat er gescholden wordt, dus veel afdoen aan het programma zal het niet, maar het maakt wel duidelijk dat bepaald taalgebruik wordt afgekeurd. Zo bestrijd je dus normalisering ervan.

Trouwens een edit naar mezelf: het is ik word geconfronteerd, niet ik wordt :p

op 05 09 2012 at 11:47 schreef Olav:

Zucht, Arjan (zie je, dat kan ik ook). Je keurt blijkbaar “bepaald taalgebruik” af en dus vind je dat er moet worden gebliept. Maar het wordt helemaal niet afgekeurd door de makers en de kijkers van het programmma. En die hebben een verbond met elkaar, waar jij buiten staat. Zij gaan erover, en ze vinden al dat gekanker juist wél om te lachen. Dus wat wil je nou eigenlijk? Dat de overheid er wat aan doet? Dan ga je wel heel hard van het hellend vlak naar beneden.

(Het lijkt me wel een mooie voor dat enge mannetje van het CDA, hoe heet hij ook alweer, met zijn vage gelul over “moraal”. Heeft hij tenminste één concrete maatregel die hij kan noemen: de overheid gaat vieze woordjes bliepen. Zo komen we wel uit de crisis.)

Gebruik dus toch maar de knop op het toestel. En dat geldt natuurlijk voor iedereen die zich eraan ergert. Ik zou haast zeggen: dat zouden meer mensen moeten doen. Doe iets leuks of iets nuttigs in plaats van naar al die geestdodende bagger te kijken. Of je nu kijkt om je ermee te vermaken of om je eraan te ergeren, het is allebei ongezond.

op 05 09 2012 at 13:44 schreef vetkleppert:

Nou, met bliepen voorkom je godverdomme inderdaad nogal wat fucking motherfucking cocksucking fucks en gevloek etcetera. Sommige Amerikaanse programma’s zijn meer piep dan spraak. En gelukkig kan niemand raden of liplezen wat er zo ongeveer gezegd wordt tijdens die piep.
Flikker je tillefiesie toch uit het raam als je zo’n teer hartje hebt en niet weet hoe je moet zappen of hem uit moet zetten. Als je niet maximaal moeite had met de mavo, in een Opel rijdt, anderhalf kind en een lelijk wijf hebt en een broodtrommel met een beker melk mee naar je werk neemt, heb je zo’n ding ook helemaal nergens voor nodig.

op 05 09 2012 at 18:38 schreef RooieRakker:

Triest om te zien dat zelfs of extreem linkse websites de onderklasse gedemoniseerd wordt.

op 05 09 2012 at 20:45 schreef Sasha Berkman:

Rooie Rakker: Ik weet niet precies wat jij bedoelt met onderklasse.

op 05 09 2012 at 22:51 schreef vetkleppert:

Onderklasse is van dat volk waar je op kunt neerkijken. Via de televee. Dan voel je je vanzelf beter.
Denk ik. Of zo.