Faalkonijntjes

84 Reacties

op 13 03 2012 at 16:13 schreef pius:

Kan die persoonlijk vete eens naar de achtergrond verdwijnen? Ik lees zowel Geenstijl als dit blog graag maar word een beetje moe van het infantiele heen en weer gezever. Als ik dat mag zeggen.

op 13 03 2012 at 16:20 schreef Rene Koeman:

13 03 2012 at 16:13 schreef pius

Leugenachtige berichten ontzenuwen is tegen woordig infantiel? Jezelf een ‘scoop’ toe eigenen terwijl het nieuws al ruim drie maanden oud is, dat is infantiel.

op 13 03 2012 at 16:26 schreef Haes:

Prachtig stuk weer. Ik krijg het gevoel dat je kruistocht tegen de roze Khmer eindelijk zijn weerklank vindt in de rest van de maatschappij. Helaas ben ik zelf daar pas veel te laat achter gekomen (ik bedoel jouw kruistocht, omdat ik pas laat ben gaan twitteren en het toen nog een poosje duurde voor ik FN ontdekte.)
Kan haast niet wachten op de roemloze teloorgang van GS en Powned.

op 13 03 2012 at 16:26 schreef Bigpete:

Wat wil je nu eigenlijk met dit volstrekt overbodige artikel? Voor de 338e keer je gram halen? Burema en consorten trekken zich niets van je aan, je mening is meer dan bekend en je vaste lezers hebben iets van “daar gaat ie weer”…

Schrijf eens iets interessants, over pedo advocaten die huillie huillie doen bv…

op 13 03 2012 at 16:30 schreef rancune:

LOL..epic dit. Peter schiet (alweer) in de ‘maar ik was eerder reflex’ Ze liggen onder de tafel van het lachen bij Geenstijl.
En, sorry to say, terecht.

op 13 03 2012 at 16:37 schreef Rene Koeman:

Ah, daar is grote piet met zijn politiepet weer, die vind dat advocaten niet hun best mogen doen om via discutabele, maar procedureel juiste interpretaties van het recht hun cliënten van een zorgvuldige rechtsgang te verzekeren.

op 13 03 2012 at 17:24 schreef Bigpete:

Vraagt Rene zich wel eens af waar die advocaten van betaald worden? Van de illegale winsten van kinderpornonetwerken bv…
Ik moet werkelijk kotsen als die Anker en sidekick zie janken over de rechten van hun clientèle. Ik heb al nooit veel op gehad met advocaten die hun criminele cliënten via trucs en leugens vrij willen pleiten, maar dit keer zijn er geen woorden voor. Die gasten moesten hun ogen uit hun harses schamen!

op 13 03 2012 at 17:31 schreef Rene Koeman:

13 03 2012 at 17:24 schreef Bigpete

Inderdaad pietje, gewoon zonder proces ophangen, en die kutadvocaten ook. Waarom nog een rechtstaat? pietje voor judge, jury en executioner!

op 13 03 2012 at 17:32 schreef MNb:

Klopt. De enige vaste lezer die iets heeft van “daar gaat ie weer” is Grote Piet met de politiepet zelf, maar hij telt zichzelf graag voor 1000 en de rest voor nul. Reken echter maar niet dat hij zelf iets interessants gaat schrijven over pedo advocaten die huilie huilie doen. Dát is teveel moeite voor Grote Piet met de politiepet.

op 13 03 2012 at 17:36 schreef Henk:

Voor een politieagent weet Big Piet verdomd weinig van het strafrecht af en van de financiering van de rechtshulp.

op 13 03 2012 at 17:42 schreef Rene Koeman:

Pietje wil eigenlijk gewoon de sharia hebben. Rot op met dat gekke gedoe van adcovaten enzo. Hup, handjes eraf!

op 13 03 2012 at 17:51 schreef Rene Koeman:

En het grappige is: Anker doelt op het FEIT dat ouders van minderjarigen geen spreekrecht hebben, maar dat dat een GUNST is dat een rechter wel of niet kan toekennen. Dan kun je wel denken (zoals ik), ja maar die kinderen kunnen toch niet zelf getuigen? Feit blijft dat in de huidige wet het dus een gunst is dat de rechter het toekent, en staat het een advocaat dus vrij om daarom de kamer te wraken. Zijn gewoon de regeltjes, die heeft Anker niet bedacht. Hij past ze gewoon toe.

op 13 03 2012 at 17:59 schreef Pyt van der Galiën:

Persoonlijk kan ik geen genoeg krijgen van Breedveld’s tirades tegen het Roze Gajes. Van déze vaste lezer mogen die tirades nog wel even doorgaan.

@Grote Piet

Willem Anker doet gewoon wat hij moet doen. In tegenstelling tot het OM hoeft de verdediging niet aan waarheidsvinding te doen. Anker’s enige taak is de belangen van zijn cliënt zo goed mogelijk te behartigen. That’s it. Het wrakingsverzoek (ik neem aan dat je daar op doelt) is in geen enkel opzicht onoirbaar. Ik vind het zelfs best begrijpelijk.

Laten we trouwens eerlijk zijn: hoe erg die zaak voor de betrokkenen ook is, het is en blijft een relatief marginaal verschijnsel. Alleen Micha Kat denkt dat de wereld gerund wordt door pedofielen. De extreemdomrechtse Roze Horden daarentegen zijn een force to be reckoned with. Terecht dus dat Breedveld daar veel aandacht aan besteedt.

op 13 03 2012 at 18:33 schreef Bigpete:

Correctie Rene, hij KIEST er voor om de rechtbank te wraken, omdat hij bang is dat zijn client door de getuigenissen nog verder in het verdomhoekje komt (voor zover dat kan). Hij HOEFT niet te wraken. De opmerkingen van anderen laat ik voor hun rekening. Robert M is schuldig, de rechtbank zal hem veroordelen. Dat weet Robert M, dat weet Anker, dat weet iedereen met meer dan 1 hersencel. De vraag is alleen krijgt hij de maximumstraf of krijgt hij TBS. Ik hoop het laatste maar dan wel zonder enige vorm van verlof.

op 13 03 2012 at 18:53 schreef Pyt van der Galiën:

Nee, maar jij doet het voorkomen alsof Anker’s wrakingsverzoek moreel verwerpelijk is, Pete. Waarom zou het dat zijn?

op 13 03 2012 at 18:58 schreef babs:

Ze liggen onder de tafel van het lachen bij Geenstijl.

Ik vermoed van niet. Als je al ziet in welke paniek bbrussen uitbreekt bij een klein beetje weerwoord van een gepensioneerd politica…

Ook is het natuurlijk niet Frontaal Naakt alleen. Linksmenschen namen succesvol wraak op Rutteput in DWDD vanwege vertrek Cohen, GS reaguurders keren zich tegen zeurpiet Rut. Ze weten bij GS ook wel wie dat FN door de MSM en nationale politiek vrij goed gevolgd wordt, hetgeen betekent dat wat hier geschreven wordt gevolgen kan hebben voor de houding van MSM en politiek tegenover de roze brigades.

Ik vermoed dat ze zich bij GS en co best een beetje zorgen maken. Dom als ze het niet doen. En dom zijn ze volgens mij nu precies niet.

op 13 03 2012 at 20:31 schreef Peter:

Ze lachen zich inderdaad een breuk van GeenStijl. Daarom spelt Marck Burema deze site helemaal uit, dreigt hij met aangifte, beschuldigt hij me elke week weer van iets anders ergs, roept hij mensen op screenshots van mijn tweets op te sturen, en beweert hij dat u, mijn ‘anonieme donateurs’ kinderen bedreigen.

“Nee, nee, niet weer over GeenStijl! Ik wil afwisseling! Ik wil het 1876e stuk lezen over die pedozaak!”

Misschien doe ik dat nog wel, ook. Ik brand namelijk van nieuwsgierigheid naar wat die ouders bezielde om hun kind naar de logeerpartijtjes van Robert M. te sturen.

Als mij dat vroeger was overkomen, had ik mijn ouders nu waarschijnlijk intens gehaat.

op 13 03 2012 at 20:38 schreef Rene Koeman:

Ooooooh-wacht-zegt-hij-nou reacties in 3…2….1

op 13 03 2012 at 20:57 schreef Krek.:

Ga vooral door, Peter, met het kritisch belichten van het roze schorriemorrie. Blijf poeren in die modderpoel, opdat we niet vergeten waar de stank vandaan komt.

Nooit ophouden met “De vinger op de zere plek leggen en dan heel hard doordrukken”, om Bert Brussen te citeren. Die het dan natuurlijk over fatsoen en respect had, want dat is veel erger dan, dan, dan… dan alles wat er bestaat!

op 13 03 2012 at 21:11 schreef Rene Koeman:

13 03 2012 at 20:31 schreef Peter

“Ik brand namelijk van nieuwsgierigheid naar wat die ouders bezielde om hun kind naar de logeerpartijtjes van Robert M. te sturen.”

Dat heb ik dus ook al niet begrepen vanaf het begin van die zaak. Hoi wij zijn twee mannen die op uw kind letten en nu willen we logeerpartijtjes met ze waar u als ouder niet bij mag zijn.

Hoe ongeïnteresseerd ben je in je kind als je dan zegt: O, oké, doe maar.

op 13 03 2012 at 21:13 schreef Peter:

Dat scheelt ons weer een oppas!

op 13 03 2012 at 21:15 schreef Rene Koeman:

Ongelooflijk wat een tokkies zijn dat eigenlijk geweest die ouders?

op 13 03 2012 at 21:17 schreef Peter:

Geen Tokkies, bakfietsouders, toch? Van die types die vooral bezig zijn met het merk van hun buggy, of hoe ze dat ding tegenwoordig noemen.

Van die prosecco-drinkers.

op 13 03 2012 at 21:18 schreef Rene Koeman:

Maar dat mag je natuurlijk niet zeggen: if it looks like pedo, if it smells like pedo, it probably is a pedo. Nee, de plattepetpiet zegt dan: doe maar hoor, en als die pedo dan uw kind misbruikt ligt het niet aan u, maar aan zijn advocaat!

Gooi maar in mijn pet, die ouders zijn voor een deel net zo schuldig.

op 13 03 2012 at 21:38 schreef Sabian:

De webstek GS is op een paar nadelen na het beste van alle media in staat gebleken om corruptie te ontmaskeren. Niemand heeft zo scherp in beeld gebracht wat voor een totaalidioten er rondlopen bij de PVV als Rutger. Maar ook de debielen in het HBO, de superdombo’s van de Pliesie etcetc. Die overval journalistiek kan inderdaad niet door de beugel, zeker niet bij mensen thuis [Hanneke Groenteman was de eerste dacht ik] Ook zijn die loze zuig vraagjes van Rutger zijn driewerf kudt. Anderzijds is het wel zo dat als je braaf aankondigt dat je langskomt de geraffineerde leugens goed zijn voorgekookt. Ik begrijp dat powned niet helemaal. Maar liever met dan zonder. Alles beter dan dat voorheen monopolie van de NOS cum suis. De laatste tijd kunnen de Geenstijlers geen normale stukjes meer schrijven. Alles moet absurdistisch, jammer.

op 13 03 2012 at 21:43 schreef Peter:

Nee inderdaad, voordat PowNed er was, hadden we totaal niet in de gaten wat voor tuig dat was, die PVV.

Wat de misstanden in het hbo en bij de politie betreft, daar heeft PowNed nul aandeel in gehad. Opgeblazen hebben ze het, ja. Maar dat is wat anders.

op 13 03 2012 at 21:55 schreef Rene Koeman:

13 03 2012 at 21:38 schreef Sabian

Ik zie hoop voor je in je laatste laatste twee zinnen.

op 13 03 2012 at 21:56 schreef Elin:

Onzin dat die ouders van die misbruikte kinderen schuldig zijn. Erg dom, dat wel.

Ik denk dat de redenering zo gaat: die twee mannen zijn een homostel, en alle homo’s zijn liev en hip (<– wat daadwerkelijk een positieve kwalificatie is in die bakfietskringen) en onderdrukt of zo, dus, daar mag je pas slecht van denken nadat het slechte in kwestie praktisch al bewezen is.
Deze mensen denken niet, maar volgen de PC-regels volgens welke minderheden geen echte mensen zijn, maar een soort wandelende abstracte concepten, die met fluwelen handschoentjes benaderd dienen te worden op ELK gebied, ook als dat gebied geen fuck met hun minderheidspositie te maken heeft.
Tokkies zouden hun kind mooi thuis hebben gehouden.

Let wel: ik zeg dus niet dat een homofiele geaardheid tot een hogere misbruikkans leidt (het is sowieso een feit dat heterovaders het vaakst misbruiken).

op 13 03 2012 at 22:01 schreef Rene Koeman:

13 03 2012 at 21:56 schreef Elin

Misschien ben ik dan wel een Tokkie. Maar ik voel het op een of andere manier aan mijn Oilily-bakfiets wanneer er iets niet klopt.

op 13 03 2012 at 22:21 schreef Fietsenmaker:

Wat hebben bakfietsen hier nou mee te maken?
GS is grappig en kleinzielig maar toch wel ageerbaar

op 13 03 2012 at 22:22 schreef Mario:

Als ik even zo vrij mag zijn om ‘pliessiepet Piet’ (bigpete) een extragraties kijktip te geven?

http://dokument.ncrv.nl/pagina/anker-en-anker

Afgeven op de gebr. Anker is wel zóóó dom. En getuigt enkel van zo’n ranzig simplisme, dat BigPete beter zijn pliessiepet (als hij die al heeft) kan inleveren.

Afgeven op die hypocriete Roze Lutsers, daarentegen, dat mag wel vaker.
Dat verdienen ze m.i. dan ook.

op 13 03 2012 at 22:36 schreef Rene Koeman:

13 03 2012 at 22:22 schreef Mario

Als pietje echt een platte pet is, is er voor hem in mijn nieuwe maatschappij geen plaats. Eerst naar school en leren zindelijk te zijn. Dan leren wat trias politica inhoud. En dan platsoenendienst.

op 13 03 2012 at 23:01 schreef Sasha Berkman:

Wat Mario zegt!

op 13 03 2012 at 23:26 schreef Bertje:

@ Rene

Jou nieuwe maatschappij?
Snorretje erop, scheiding in het haar…
;-)

op 13 03 2012 at 23:47 schreef Sasha Berkman:

Big Pete, Hero Brinkman, twee trieste gevallen van Politieagenten.

op 14 03 2012 at 00:38 schreef Jon:

Peter, ik vind je af en toe hyper-irritant en zelfingenomen (tunnelvisie). Maar je kan er ook zo heerlijk bovenop en middenin zitten. En je laat je niet bang maken. Ik ken je niet maar ben je als eh internetpersoonlijkheid gaan mogen.

op 14 03 2012 at 08:30 schreef Sandro:

“Laten we trouwens eerlijk zijn: hoe erg die zaak voor de betrokkenen ook is, het is en blijft een relatief marginaal verschijnsel.”
Dat moet je de ouders eens gaan vertellen Pyt.
Het is verder walgelijk om hierboven te stellen dat de schuld bij de ouders ligt.
Dat de advocaten proberen wat ze kunnen is (soms helaas) nu eenmaal het rechtssysteem waarbinnen zij bewegen. Dat voor individuen als Robert M. er geen doodstraf bestaat vind ik dan weer wel bijzonder jammer!

op 14 03 2012 at 09:03 schreef Ralph van der Geest:

Prima stuk Peter. Het kan niet vaak genoeg benadrukt worden dat er in het Nederland van de 21ste eeuw media zijn die opvallend veel overeenkomsten hebben met “der Stürmer” en hoe alarmerend het eigenlijk wel is dat de handelswijze van de hedendaagse streichertjes Castricum, Weesie & Burema c.s. door sommigen als ‘verfrissend’ wordt aangeprezen.
Als die drie en hun methoden ‘verfrissend’ zijn, dan waren Blokzijl, Rost van Tonningen en Henneicke dat ook.

op 14 03 2012 at 09:58 schreef Ervaringsdeskundige:

Ik ben in het verleden in een hinderlaag gelokt door een extreem-rechts tv programma. Ik heb het ervaren als extreem-rechts en als N.S.B. omdat het zelfbeschikkingsrecht niet gerespecteerd word. Godzijdank kwam ik onherkenbaar in beeld en liep het goed af maar ik heb nu wel zeer veel ervaring opgedaan. Bovendien word je misbruikt als gratis arbeidskracht.
Als een soort dwangarbeider.
Zij de winsten, jij de ellende.
Het is schokkend als er plotseling een grote tv camera en grote microfoon op je gericht word voor tv opnames. Daarnaast knippen en plakken.
De VVD verdraait als ze zegt dat het toegestaan is te filmen in de openbare ruimte. Ze liegt omdat dit absoluut niet het gehele verhaal is.
Alle smerige praktijken, die erbij gehaald worden,
worden gemakshalve niet genoemd.
Het is schokkend dat ook de SP en PvdA
de extreem-rechtse media morele steun geven.
De SP en PvdA kun je geen oppositie meer noemen.
Kijk maar naar de kernenergie.
In Duitsland is er volop gedemonstreerd, zelfs de afgelopen week nog.
Vervolgens lees je dat Diederik Samson in zijn campagne geholpen wordt door een club die via via belang heeft bij kernenergie.
SP en PvdA zitten vuistdiep in het kapitalisme.

op 14 03 2012 at 10:19 schreef Pyt van der Galiën:

Ik schreef “hoe erg die zaak voor de betrokkenen ook is”, Sandro. Uiteraard is mijn perspectief een andere dan het hunne.

De Telegrof, PowNed en GS oefenen macht uit. Ik vind die macht destructief, omdat die vrijwel uitsluitend gericht is tégen degenen die zich slecht kunnen verweren, die weinig tegenmacht hebben. Wat – tussen haakjes – ook de reden is dat GS zich keert tegen “linksmenschen”. Die komen in de ogen van het Roze Gajes (in de praktijk valt dat nogal tegen) óp voor immigranten, onrendabelen en – het ergste van alles – cultuur.

Robert M. is natuurlijk óók gajes, maar vergeleken met de macht die GS cs. uit kan oefenen, is hij klein grut. Robert M. oefent destructieve macht op het schoolplein. Telegrof, GS en PowNed in het publieke discours.

op 14 03 2012 at 10:25 schreef jackknowsbest:

Die mensen met die bakfietsen waar hun kinderen in zitten en dan gewoon die bak overal voor duwen en door het rode licht fietsen, want het is toch maar hun kind dat daar laag aan de grond het eerste geraakt word als het mis gaat. Ik begin een patroon te zien. Willen zij hun kinderen graag beschadigen?

op 14 03 2012 at 10:42 schreef Gert-Jan:

De technisch directeur van Vitesse weet hoe hij Pownews te woord moet staan.
http://www.dumpert.nl/mediabase/1172491/c5c09cf3/journalist_powned_gepowned.html

Vooral zijn laatste antwoord is erg grappig..

op 14 03 2012 at 11:05 schreef MNb:

“Dat voor individuen als Robert M. er geen doodstraf bestaat vind ik dan weer wel bijzonder jammer!”
Waarom? De doodstraf is mi een te lichte straf. TBS is veel zwaarder.

op 14 03 2012 at 11:18 schreef Ervaringsdeskundige:

september 2011
Journalisten stalken echtpaar in Duitsland
http://radio.nl/portal/home/medianieuws/010.archief/2011/09/169073.html

Een Nederlands camerateam wordt verdacht van het stalken van een Nederlands echtpaar uit Aken.
De journalisten, die zouden werken aan een programma over bedriegers,
zouden het stel al dagen achtervolgen.
Op hun auto is een zender gevonden die de locatie van de twee doorgaf.
Dat meldt de Duitse politie vrijdag.
De 40-jarige man en zijn 34-jarige vrouw probeerden naar eigen zeggen te ontkomen
aan het televisieteam dat hen achtervolgde.
Ondanks afleidingsmanoeuvres wisten de journalisten hen echter steeds weer te vinden.
Bij een eerste melding enkele dagen geleden dropen ze pas af
toen werd gedreigd met aangifte voor huisvredebreuk.

In het programma waarin het echtpaar optreedt, worden de twee ervan beschuldigd
dat ze naar Duitsland zijn uitgeweken om aan de eisen van hun slachtoffers te ontkomen.
Ze zouden hun aanzienlijke sommen afhandig hebben gemaakt.

Vooral de laatste zin is opmerkelijk:
Om welk programma het gaat is niet duidelijk.
Nog steeds niet!

http://www.bnr.nl/meernieuws/899136-1109/nederlandse-journalisten-vervolgd-in-duitsland

op 14 03 2012 at 11:37 schreef babs:

Gert-Jan
-Van Leeuwen heeft met een domme stagiair te doen. Rut is sneller en handiger.
-De redactie maakt de keuze de stagiair belachelijk te maken, ze hadden ook kunnen verknippen of botweg deleten.

Wie wat mij betreft het allerbest op de roze overvallers heeft gereageerd is Mevrouw Duisenberg.
http://www.youtube.com/watch?v=Yapm2ykwAf0
Ze weet duidelijk niet wie Rut/Pow is (+1), staat hem keurig te woord zolang hij zich normaal gedraagt (hoeft niet, mag wel). Doet netjes, maar aangedaan de deur dicht als ze wordt uitgescholden. Toch bezongen de roze brigades hun overwinning.

Breedveld was gewoon een keurige tweede.
http://www.youtube.com/watch?v=C5kRWOpcN8g
Duidelijk en gedecideerd. Extraknap, omdat zijn werkgever publiekelijk afstand had genomen en met ontslag dreigde. Ook +1 voor de collega trouwens. Helaas bezongen ook hier de roze brigades hun overwinning.

Kinneging was helemaal niet goed in zijn reactie, maar wel het meest succesvol.

op 14 03 2012 at 12:16 schreef Sandro:

@MNb – Bij TBS bestaat het risico op ontsnappen en verlofregelingen. Bovendien is het errug duur voor de maatschappij zo’n TBS-ert, ik zeg doodstraf!
@Pyt – dat GS en Powned ook not my cup of tea zijn moge bekend zijn MAAR ik heb dan nog liever dat zo’n lul van een Rutger mij een microfoon en camera in mijn gezicht drukt, mijn adresgegevens bekend maakt en eventueel telefoonnummer, dan dat er iemand met zijn “poten”, of erger, aan één van mijn kinderen zit.

op 14 03 2012 at 13:17 schreef Tycho:

Sandro, hoe bedoel je appels en peren?

op 14 03 2012 at 14:28 schreef Sandro:

Tycho – dat was/is reactie op Pyt 10:19.
Hier wordt GS en Powned afgeschildert als het ergste wat er op deze aardkloot is. Dat ze erg zijn is waar maar als je het dan afzet tegen een Robert M. OF het verschikkelijke verhaal over Amina van Hassnae Bouazza……..

op 14 03 2012 at 14:40 schreef Rene Koeman:

Inderdaad, appels en peren dus.

op 14 03 2012 at 14:41 schreef Ervaringsdeskundige:

@Sandro.
@Pyt.
Als je een eerlijke discussie wilt voeren,
beperk je dan tot dat ene onderwerp.

op 14 03 2012 at 15:45 schreef Sandro:

Yep – appels en peren…jullie hebben gelijk, point taken.

Ervaringsdeskundige…..een eerlijke discussie kan toch echt wel meer dan één onderwerp bevatten hoor. Of kun je het dan niet meer volgen?

op 14 03 2012 at 16:24 schreef Ervaringsdeskundige:

@Sandro.
Het gaat dan niet meer om de inhoudelijke discussie.
Jezelf de vraag stellen of de ene gruwel erger is dan de andere gruwel heeft niets van doen met de inhoudelijke discussie. Je kunt ze niet tegen elkaar wegstrepen. Ze blijven allebei bestaan.
Dat kun je met mooie praatjes niet ongedaan maken.

op 14 03 2012 at 16:33 schreef Sasha Berkman:

Sandro: als ik de smerige leugenachtige haatzaaipraatjes van Wilders hoort heb ik dezelfde associaties van walging als bij de daden van Robert M. Mischien begrijp je nu hoe fatsoenlijke mensen zich voelen als Wilders weer eens zijn bruine drek uitbraakt.

op 14 03 2012 at 16:49 schreef Prof. Drs. G.B.J. VanFrikschoten:

Oh, hebben mijn n.a.w. gegevens niet op jouw site gestaan, Peet? En heb ik jou ooit privé belaagd? Nee, ik heb je verdedigd toen ze je kinderen op de korrel hadden vriend. En nu zit je zelf smalend in je vuistje te lachen op Twitter om de streken van een NSB-er. Durf jij jezelf nog wel aan te kijken in de spiegel, Peet?

op 14 03 2012 at 16:57 schreef Bertje:

@ Sandro

Moet jij niet eens naar zo’n tof arabisch land verhuizen daar hebben ze doodstraf, handjes afhaken, steniging en meer van dit soort zaken waar de doorsnee PVV’er een hard plassertje van krijgt.
Of zoek een leuke staat uit in de VS, kom op man geen mens verdiend de doodstraf.
De doodstraf is barbaars achterlijk en verwerpelijk.
Ook deze misdadiger hoort bij onze samenleving of je het nu leuk vind of niet.

op 14 03 2012 at 17:24 schreef Ervaringsdeskundige:

@ Bertje.
Het boek De Rede in Opstand van Alan Woods
en Ted Grant lijkt me zeer waardevol.

Onderweg staan ze stil bij het mysticisme
in de theoretische natuurkunde en bij de wetenschappelijke theorieën die worden aangevoerd om de bestaande kapitalistische orde
te legitimeren.

Egoïsme zou onvermijdelijk zijn en criminaliteit zou genetisch bepaald zijn. Steeds meer wetenschappers plaatsen echter vraagtekens bij de oude opvattingen. Zo komt de wetenschap stilaan zelf op een kruispunt te staan.

http://www.vonk.org/201109222781/vonk-publiceert-de-rede-in-opstand-marxistische-filosofie-en-moderne-wetenschap.htm

op 14 03 2012 at 17:53 schreef Bertje:

@ ervar.des.

Dank voor de tip.
Ga hem zeker lezen. Op zijn Duits wel te verstaan.
Woon overigens bij de geboorte plaats van Engels, duf stadje met een nog duffer museum over Engels.

op 14 03 2012 at 17:56 schreef Sandro:

Ach Bertje – waar ik een strakke plasser van krijg zul jij nooit weten.
Bepaalde individuen hebben geen recht op een plaats in de maatschappij.
In eerste instantie natuurlijk wel want iedereen verdiend een kans, de tweede kans hangt van verschillende factoren af.
Ik zou je wel eens willen horen Bertje als een figuur als Robert M zijn geslachtsdeel in jouw kindje zou steken, zeker weten dat je hier (en nergens) meer liep te verkondigen dat dit soort randfiguren bij de maatschappij horen.
Barbaars en verwerpelijk is elk soort van kindermisbruik!!

op 14 03 2012 at 18:01 schreef MNb:

Twee Trotskistische politiek-theoretici die schrijven over het mysticisme in de theoretische natuurkunde?! Dat klinkt nog erger dan een Welsh sprekende glazenwasser die over loodgieten schrijft.

@Sandro: doodstraf is nog veul duurder. Kijk maar naar de VSA. Als je tenminste zoiets als eerlijke rechtspraak wilt overeind houden en dus garanties wilt stellen dat de rechtspraak eerlijk en foutloos verloopt. Ik weet dat dat bij een PVVert als jij niet vanzelfsprekend is. Jij ziet liever 100 onbekende onschuldigen de hoofd afgehakt dan 1 schuldige pedo vrij lopen.

op 14 03 2012 at 18:13 schreef ervar.des.:

&Bertje.
Dank voor de tip van de afkorting.
Spreekt me wel erg aan.
Minder hoogdravend ook.
Onze familie komt oorspronkelijk
uit Duitsland. Telgte bei Munster.

Is het boek ook in het Duits verkrijgbaar ?
Bij mij is dat niet bekend.
Wat bedoel je dan met
Op zijn Duits wel te verstaan.

op 14 03 2012 at 18:26 schreef Bigpete:

@mnb
In het geval van mo bouyeri, volkert van der graaf en robert mickels staat de schuld 100% vast. Bij verdachten die uitsluitend op steunbewijs veroordeeld zijn is er altijd een risico van een rechterlijke dwaling, in bovenstaande gevallen niet. De rechtspraak in de VS is een circus, dat heeft weinig met rechtsspaak te maken…

op 14 03 2012 at 18:59 schreef Rene Koeman:

14 03 2012 at 18:26 schreef Bigpete

Staat de schuld 100% vast bij Mickels? Ik dacht dat een rechter dat zou gaan bepalen. Waarschijnlijk is hij zo schuldig als wat, maar vind je het erg als ik dat liever door een rechter laat bepalen ipv door een plattepet?

op 14 03 2012 at 19:18 schreef Bertje:

@ ervar.des

Volgens de website wel.
Ik woon in Duitsland dus Nederlandse boeken zijn niet zo makkelijk te krijgen.

@ Mnb

De mooiste dingen komen voord uit ontverwachtten hoeken.
Ik als “mystieker” ben reuze nieuwsgierig naar zo een boek.

op 14 03 2012 at 19:51 schreef ervar des:

@Bertje
De rede in opstand werd ook vertaald in het Spaans, Portugees, Grieks, Spaans, Duits, Turks, Urdu en Bahasa Indonesia.
Dat lees ik nu pas.
Je hebt zeker goed opgelet.
Over de Duitse uitgave kan zeer waarschijnlijk
meer informatie gegeven worden door contact op te nemen met http://www.vonk.org of http://www.derfunke.de
De NL versie komt online.
Ze hebben inmiddels 4 van de 19 hoofdstukken
online gezet. Zie:
http://www.marxists.org/nederlands/grant/1995/redeinopstand/index.htm

op 14 03 2012 at 21:08 schreef Bertje:

@ sandro

Ach Sandro het argument “maar hoe zou jij het vinden” ik geloof dat Teeuwen daar nog een hele leuke grap over heeft gemaakt.
Wanneer een viespeuk zijn pik in mijn kindjes stopt dan hoop ik dat ik hem kan vergeven.
Met je laatste zin ben ik het volledig eens.

op 14 03 2012 at 22:27 schreef Pyt van der Galiën:

@Professor Van Frikschoten

Wat minder zeuren, prof. Met de geweldsfantasieën die Martien Pennings wekelijks op jouw blogje dropt, mag je blij zijn dat je überhaupt nog in de lucht bent. Over de reaguurders op dat virtuele vod van jouw hoeven we het niet eens te hebben. Onder jouw gejammer over het onrecht dat je aangedaan wordt zag ik ook dit keer weer heel wat “bijltjesdagen” en “dagen van afrekening met links” voorbij komen. Sodemieter de koppensnellers van je blog en stuur die psychopaat Pennings met pensioen. Daarna mag je je komen beklagen over censuur.

op 14 03 2012 at 23:05 schreef Rene Koeman:

14 03 2012 at 22:27 schreef Pyt van der Galiën

En Frikschoten is geen psychopaat?

op 15 03 2012 at 00:59 schreef MNb:

“In het geval van mo bouyeri, volkert van der graaf en robert mickels staat de schuld 100% vast.”
Dat dachten ze van de Zes van Birmingham ook. Maar het was mij al bekend, Grote Piet, dat jij ook wel bereid bent het risico te nemen gerechtelijke moord te plegen, tenminste, zolang het om de Ander gaat en niet om je Naaste. De Amerikaanse rechtspraak mbt de doodstraf is vooral zo’n circus omdat zoveel waarborgen tegen gerechtelijke dwalingen zijn ingebouwd. Het was ook al bekend dat dat simpele feit je bevattingsvermogen te boven gaat.

Voor de record: vier jaar geleden is mijn vader wreed vermoord. Mijn zoon heeft hem gevonden. Ik weet dus vrij aardig, in emotionele zin, waar het over gaat. Sandro om 17:56 schrijft dan ook demagogische lulkoek.

Bertje: nieuwsgierigheid is een mooi ding. Daarom raad ik je aan eerst wat kennis over de moderne natuurkunde op te doen voor je enthousiast wordt over de mystieke aspecten ervan. Of is je nieuwsgierigheid eenzijdig?

op 15 03 2012 at 01:17 schreef MNb:

Sorry voor de dubbelpost, PB, het is al laat en ik heb geen zin om tot morgenochtend te wachten.
Het volgende uit Woods en Grant belooft niet veel goeds:

“Gedurende een lange tijd werd er stilzwijgend van uitgegaan dat wetenschappers en in het bijzonder de theoretische fysici een speciaal soort van mensen waren…”
Typisch van die vage, niet empirisch getoetste prietpraat die gebrek aan kennis moet verhullen en alleen maar lekker bekt. Halen ze even verder de Templeton Prize aan als voorbeeld. Die heeft niet bijzonder veel aanzien in wetenschappelije kringen, maar dat vermelden ze er niet bij.

“De Middeleeuwen vormden een woestijn ….”
Nooit van India en China gehoord? Daar deden ze ook aan natuurwetenschappen.

“Binnenin het atoom draaien elektronen rond de kern met enorme snelheden.”
Volgens de quantummechanica een foute voorstelling van zaken.

“Neutronen veranderen in protonen en protonen in neutronen.”
En dit komt uit de dikke duim. Het zal wellicht af en toe gebeuren, maar is bepaald geen regulier verschijnsel.
Wat er iets verder over fase overgangen wordt gesteld is groteske onzin.
Neuh, dat boek ga ik niet lezen. Ik wist al dat Marxisme een religie is.

op 15 03 2012 at 08:14 schreef Sandro:

MNb – dat zie je dan verkeerd. Robert M is zo schuldig als wat, zelden is er zoveel bewijsmateriaal. Bovendien ontkent hij ook niets dus is de doodstraf goedkoper dan TBS of what ever. Onomstotelijk bewijs in een dergelijke walgelijke zaak mag van mij doodstraf tot gevolg hebben. En Bertje dat is wat anders dan handen afhakken, stenigen enz.enz.

@Peter B – Gisteravond vanuit mijn andere PC geprobeerd te reageren maar volgens mij staat dat IP-adres nog geblockt sinds mijn ban – of heb ik het mis?

op 15 03 2012 at 09:32 schreef ervar des:

@ Mnb.
Hartelijk dank voor je reactie
over Woods en Grant.
Je geeft aan dat ze ook in NL
de bewuste stok wel weten te vinden.
In Duitsland wordt de discussie
op een veel hoger niveau gevoerd.

The biography of Leon Trotsky by the British historian Robert Service has unleashed an international controversy. In his own words, Service’s intention in writing the book was “to finish off” the greatest theoretician and spokesman of socialist revolution of the 20th century and the most significant socialist opponent of Stalin. Service’s book fails to meet the basic standards of historical research, drawing upon Stalinist falsifications of history and making use of anti-Semitic prejudices. The book is, in the words of the noted historian Herman Weber, “a diatribe, not a scientific polemic.”

Fourteen renowned German-speaking historians have opposed publication of a German edition in an open letter addressed to the Suhrkamp publishing house. The publisher, however, is intent on publishing the book. Also supporting publication are the ultra-right newspaper Junge Freiheit and the conservative daily Neue Zürcher Zeitung.

Meer info: http://www.wsws.org/articles/2012/mar2012/leip-m13.shtml

op 15 03 2012 at 10:03 schreef babs:

Ik ben niet persé tegen de doodstraf, al lijkt het me nauwelijks efficient en ook nauwelijks goedkoper. Bovendien is levenslang nmm een zwaardere straf dan de doodstaf.

Maar dan moet de doodstraf wel gereserveerd worden voor mensen die in elk geval zelf hebben gemoord + verzwarende omstandigheden. Bouyeri en Van der Graaf komen dan zondermeer in aanmerking. Robert M. niet. Die komt in aanmerking voor TBS en dat is misschien nog wel erger.

In Bijbelse tijden was oog om oog, tand om tand een stap vooruit na een tijd van leven om oog, leven om tand. Straf is nodig, maar moet een de-escalerende stap bevatten en in elk geval niet zwaarder zijn dan wat is aangericht. Leven om nx verkrachting is barbaars.

op 15 03 2012 at 10:49 schreef Bertje:

@ Rene

Nee hoor ik ben sowieso nieuwsgierig naar nieuwe zicht wijze e.d ik keur niks af of goed voordat ik het heb onderzocht.
Hawkings was de eerste natuurkundige die mij in relatief eenvoudige taal dingen kon uitleggen zodat ik ze begreep.
(is vast geen goed Hollands)
Idem dito had ik dat bij Oliver Sacks(neurobioloog) / Frans de Waal (aapjeskenner), Buddha(geest wetenschapper) enz.

op 15 03 2012 at 11:22 schreef MNb:

“dus is de doodstraf goedkoper”
Dit is óf een non-sequitur óf een verkrachting van het gelijkheidsbeginsel. Om vast te stellen of Robert M 100% schuldig is – het bewijs onomstotelijk is – zijn nou net al die ingewikkelde regelingen nodig die van de Amerikaanse rechtspraak betreffende de doodstraf een circus maken. Dus Sandro wil óf die regelingen buiten werking stellen voor wie hij van te voren aangewezen heeft als 100% schuldig óf zijn logica is zo krom als een banaan. Allebei kan ook.

“ik keur niks af of goed voordat ik het heb onderzocht.”
Nog steeds heel fraai, Bertje, maar zorg dat je wel van te voren genoeg natuurkundige bagage hebt óm de natuurkunde goed of af te keuren. Het tweede is onvermijdelijk als je daaraan hebt voldaan.

op 15 03 2012 at 11:59 schreef Mart:

En Sandro is er weer in geslaagd door heel hard ‘hullie zijn nog veel erger’ de discussie te laten ontsporen.

Sandro: Wat Robert M. heeft gedaan is irrelevant voor het punt van deze column. Heb je misschien nog argumenten die Peter’s punt ondergraven? Zo nee, waarom doe je er dan niet gewoon het zwijgen toe?

op 15 03 2012 at 12:14 schreef Sandro:

Dan maar zo krom als een banaan MNb – ik zou er absoluut geen probleem mee hebben in een geval als Robert M. Er zijn beelden van de man waarop het misbruik is te zien, zijn PC/laptop staat vol met filmpjes/foto’s over kindermisbruik, hij ontkend niets en ziet zijn pedofiel zijn hooguit als een vloek. Ik vind dat er dan niet zoveel ingewikkelde regelingen meer nodig zijn – maar dat is mijn bescheidden mening.

op 15 03 2012 at 13:53 schreef Sasha Berkman:

De dag dat Bouyeri levenslang kreeg ipv TBS heeft de beschaving hier ten lande een stapje terug gedaan. Die man is overduidelijk godsdienstwaanzinnig. Door hem levenslang te geven heeft de AIVD en de angstzaaiers het voor elkaar dat wij in dit landje een heuse moslimterrorist hebben.

op 15 03 2012 at 15:03 schreef Sandro:

De dag dat Bouyeri levenslang kreeg ipv TBS heeft de beschaving hier ten lande een stapje terug gedaan. Die man is overduidelijk godsdienstwaanzinnig.

Verdomme Sasha ik ben het helemaal met je eens!
Op dit, toch wel, historische moment ga ik dadelijk lekker in het zonnetje een pilsje drinken.

op 15 03 2012 at 15:19 schreef You On A Gin:

Tja, Bouyeri. Vergeet ook de Hofstadgroep en zo niet. Ik vind “moslimterrorist” een gevaarlijke benaming, want deze idioten zijn extremisten en zouden wat mij betreft niet als exemplarisch voor ‘de’ moslim mogen doorgaan.

En nu ga ik ook een biertje doen. Proost op jullie allen.

op 15 03 2012 at 17:35 schreef babs:

Gin,
Ze zijn moslim en terrorist en leggen zelf de link tussen hun religie en hun daden. Moslimterrorist dekt de lading dus uitstekend.

op 15 03 2012 at 19:42 schreef You On A Gin:

babs, ik zie je punt, maar dan is zo’n hypochristen die in de Joe-Naait-Mie-Steeds een abortusarts vermoordt dus een christenterrorist. Dat klinkt toch eveneens een beetje gek?

op 16 03 2012 at 11:00 schreef MNb:

Waarom klinkt christenterrorist gek? Ook die term dekt de lading uitstekend.

“ik zou er absoluut geen probleem mee hebben”
Uitstékend argument, Sandro. Jij hebt er absoluut geen probleem mee, dus we moeten het onmiddellijk doen. Ja, dat geeft de doorslag. Ik ben meteen overtuigd.
Rechters krijgen voortaan de volgende instructie: ze vragen of Sandro er absoluut geen probleem mee heeft of relatief geen probleem en aan de hand daarvan passen ze de doodstraf toe of niet.

op 16 03 2012 at 11:28 schreef Sandro:

“Rechters krijgen voortaan de volgende instructie: ze vragen of Sandro er absoluut geen probleem mee heeft of relatief geen probleem en aan de hand daarvan passen ze de doodstraf toe of niet”.

MNb – dat lijkt me inderdaad een uitstekend plan!
Fijn dat we op één golflengte zitten.

op 16 03 2012 at 17:49 schreef Sasha Berkman:

Ik moet je bekennen Sandro dat ik verbaasd was dat je het met me eens bent indeze. Ik zou gedacht hebben dat jij vind dat hij de doodstraf zou moeten hebben.