Roze Brigade

218 Reacties

op 28 01 2011 at 12:50 schreef Paco:

Ja Peter, het leven gaat niet over rozen, zit vol met doornen.

op 28 01 2011 at 12:52 schreef Gerrit:

Tja, het is ook niet leuk dat de eens zwijgende meerderheid wat ( -vaak nog onbeholpen- ) mondiger begint te worden.
Het is ook niet leuk als het morele krukje van waar je zo minachtend op het dom-rechtse plebs kon neerkijken onder je vandaan wordt geschopt.

De wereld wordt er niet leuker op Peter.

op 28 01 2011 at 12:55 schreef MNb:

Je eerste paar alinea’s zijn overbodig, PB. De weldenkenden hadden al lang begrepen dat je een slechte grap maakte. Degenen die dat niet hadden begrepen zullen het nu heus niet van je aannemen.

Ik hoop voor je dat de werkgever je het niet te moeilijk heeft gemaakt.
Ik voeg er ook aan toe dat die werkgever het volste recht heeft na te gaan hoe jij je door hem/haar betaalde tijd doorbrengt.

op 28 01 2011 at 12:56 schreef AdriePVV:

Breedveld volgt het verkeerde voorbeeld.

=====
Als Piet Grijs schreef hij een serie aanvallen op de Leidse criminoloog Wouter Buikhuisen die door middel van hersenonderzoek een verband zocht tussen criminaliteit en sociobiologische factoren. Hij vergeleek Buikhuisen, die zojuist benoemd was tot hoogleraar aan de Universiteit Leiden, met Joop Glimmerveen, de leider van de extreemrechtse Nederlandse Volks-Unie. Brandt Corstius bediende zich hierbij van het argumentum ad hominem door het gebruik van termen als: “hij is een kale, impotente carrièrewetenschapper”, een “verblinde vakidioot”, een “bedrieger”, een “aartsopportunist”, een “domme charlatan”.
Buikhuisen kreeg als gevolg van de aanvallen te maken met bommeldingen en een verstoorde oratie en werd bedreigd met de dood. Hij verloor ten slotte de steun van de universiteit. Jaren later werd dergelijk onderzoek een algemeen geaccepteerde onderzoeksdiscipline maar in het politieke en wetenschappelijke klimaat van de jaren zeventig waren de artikelen[2] van Brandt Corstius aanleiding tot het volledig dwarsbomen van het onderzoek en het breken van Buikhuisens carrière. Brandt Corstius heeft zich nooit gedistantieerd van de artikelserie en gaf nog in 2009 te kennen niet van oordeel te zijn veranderd.[3].
=====

http://nl.wikipedia.org/wiki/Hugo_Brandt_Corstius

op 28 01 2011 at 13:04 schreef Edith:

Wat mij nogal stoort is dat zelfs Breedvelds werkgever, een universiteit, een literaire vorm niet herkent.

http://zetetikos.wordpress.com/2011/01/28/de-functioneel-analfabeten-van-de-vrije-universiteit/

op 28 01 2011 at 13:06 schreef MNb:

Gerrit, heb jij de afgelopen 5 jaar of zo op de bodem van een vijver doorgebracht? De doelgroep van PB’s foeteren de zwijgende meerderheid noemen is dubbel fout.
Toen Wilders een éénmansfractie was trokken ze hun scheur al open: zie de geschiedenis van HVV en de verschillende fora van Nederlandse kranten, oa Trouw.
De meerderheid vormen die rechtse schreeuwers ook al niet. De PVV zit met 27 zetels niet eens in de buurt.

Men heeft het briljante genie van AdriePVV nodig om te begrijpen wat de miskleun van Brandt Corstius te maken heeft met de miskleun van PB. Gebruikelijk logica is daarvoor volstrekt onvoldoende.

op 28 01 2011 at 13:11 schreef Donkervoort:

Quote:

Peter Breedveld lacht iedereen uit die over islamisering klaagt. De moslims in Nederland vormen een baken van beschaving en tolerantie in vergelijking met Domrechts.

Een vergelijking die wal nog kant raakt. Welk punt je hier mee wil maken is mij niet duidelijk. Nee,….en ik ben geen mongool

op 28 01 2011 at 13:11 schreef AdriePVV:

@ Mnb

Brandt Corstius heeft a.h.w. zelf expliciet bevestigd dat hij een “foute persoon” was en als Breedveld zo iemand opvoert om zich achter te verschuilen, tja.

Ik wacht overigens nog steeds op een gemeend excuus van Breedveld, ik ben zo’n PVV-er die “voor de grap” doodgeschoten moest worden.

op 28 01 2011 at 13:11 schreef Niek Holtz@ppel:

AdriePVV begrijpt het niet. datgene wat Buikhuizen overkwam lijkt heel veel op wat nu Rop Gongrijp en peter Breedveld overkomt. het is hetzelfde gehetz, dezelfde leugens en dezelfde stemmingmakerij. De vergelijking met de Culturele Revolutie is dan ook zeer treffend.

Soms komt de hetze van Domlinks, aangevoerd door Hugo Brandt Cortius, een andere keer komt de hetze uit de koker van Domrechts, ditmaal aangevoerd door de Telegraaf en GeenStijl

op 28 01 2011 at 13:11 schreef Herbert:

@Edith, wat mij erg stoort dat de VU als werkgever zich hier mee bemoeit.

Schorum als Peter Siebelt heeft opgeroepen de VU te mailen en te bellen. En De Telegraaf en Telegraafdochters Geenstijl en Pownews heulen gewoon mee.

op 28 01 2011 at 13:12 schreef Josje:

Dag @Peter, fijn dat je er weer bent.
– daar heb ik nu, dat zult u begrijpen, ongelofelijk veel spijt van –: dat snap ik, maar al doende leert men (vanzelf waar de vijand zich echt verschuilt). Gooi echter je sarcasme niet overboord! Blijf ons in de billen steken!

op 28 01 2011 at 13:13 schreef Wilma:

Peter, biedt vooral je excuses niet aan, eg jezelf niet verder uit, betuig geen spijt tenzij je echt spijt hebt van die tweet i.p.v. de reacties erop en de gevolgen daarvaan.

Vrijheid is niet voor de teerhartigen!

op 28 01 2011 at 13:13 schreef Willem Littel:

Jezus! Wat kan die AdriePVV goed kopiëren zeg.
Getuigt van hoog intelligentie niveau. Een zegen voor deze samenleving Hulde!!

op 28 01 2011 at 13:16 schreef een pvv stemmer:

U had op zijn minst de verslaggever te woord kunnen staan.

U trekt inderdaad zelf met uw ‘frontaal naakt’ blog een hele grote broek aan – daar bleef wel heel erg weinig van over.

Al met al een zielige vertoning.

op 28 01 2011 at 13:18 schreef Niek Holtz@ppel:

Ik hoop dat @Frontaalnaakt blijft twitteren. F*ck de Roze gardes!

op 28 01 2011 at 13:18 schreef Lars:

ad Edith: Helaas lijken onze bestuurders van de VU achteraan te hebben gestaan toen moed en logica werd uitgedeeld.

op 28 01 2011 at 13:23 schreef Willem Littel:

“een PVV stemmer” lekker anoniem blijven hoor….

op 28 01 2011 at 13:24 schreef MNb:

@Adri: typische PVV-drogreden. Heeft PB geschreven dat Brandt Corstius goed zat in de affaire Buikhuizen?
Dat excuus verdien je pas als jij je excuses aanbiedt omdat je Grote Blonde Leider uit Venlo opgeroepen heeft tot de deportatie van 80 miljoen criminele moslims uit Europa. Hypocriet.

op 28 01 2011 at 13:16 schreef een pvv stemmer:
U had op zijn minst de verslaggever te woord kunnen staan.

Waarom stem je dan PVV? Je Grote Blonde Leider uit Venlo staat nooit een verslaggever te woord. Hypocriet.

op 28 01 2011 at 13:25 schreef AdriePVV:

@ Willem

Anoniem blijven is op dit forum niet altijd mogelijk, Breedveld heeft er al mee gedreigd NAW en IP gegevens openbaar te maken als je hem “boos” maakt. Zal vast een grapje zijn geweest.

op 28 01 2011 at 13:27 schreef Aldert Hazenberg:

Geachte leden van de Raad van Bestuur van de VRIJE Universiteit,

De VU is ambitieus in wetenschappelijk onderzoek en onderwijs en stimuleert de vrije en open communicatie van ideeën. De VU staat voor universele universitaire waarden als academische vrijheid en onafhankelijkheid. In uw naam komt deze onafhankelijkheid tot uitdrukking: vrij van kerk, staat en commercie. De levensbeschouwelijke grondtoon van de VU uit zich in de drie door u geformuleerde kernwaarden:

* verantwoordelijk
* open
* persoonlijk

Het maken van grappen op twitter is een regelmatig terugkerend gebeuren, evenals het publiceren van op een blog neergeschreven visies en meningen. Door een van uw medewerkers wordt – met in achtneming van de bovenstaande drie kernwaarden – sinds lange tijd op een blog geheten Frontaal Naakt op een humoristische en prikkelende manier geschreven. Betrokken medewerker de heer Breedveld publiceert zijn stukken via twitter en op zijn blog worden stevige meningen uitgewisseld. Hij geeft veelal weerwoord en schuwt het niet om nu en dan ook hard terug te schrijven. Door hem worden – steeds zoals het hoort – met een open vizier zijn voor en tegenstanders met argumenten bestookt en hij pleegt immer hoor en wederhoor toe en stelt daar iedereen ook toe in staat. Nu heeft hij een minder gelukkige tweet gepubliceerd, die op een onbehoorlijke manier door zijn tegenstanders wordt misbruikt. Zonder enig wederhoor / verzoek tot verduidelijking wordt deze tweet misbruikt om hem en zijn partner in een kwaad daglicht te stellen.
Dit was dan ook voor mijn eega en mij om hen onderstaande bemoediging toe te sturen:

Beste Peter en Lieve Hassnae,

Het feit dat er een groot aantal domme tot zeer beperkt denkende mensen reagluren op jullie blog, moet jullie niet sterken in de mening dat jullie alleen staan in het verdedigen van de werkelijke vrijheid van geloof, meningsuiting en manier van leven.

Wij hebben samen met alle mensen in onze samenleving, deze ontwikkeld tot een tolerante en vrijdenkende samenleving. Natuurlijk zijn er door die vrijheid van denken, doen en handelen ook mogelijkheden voor mensen met ideeën die anderen van onze samenleving willen uitsluiten en de vrijheid van denken en doen van anderen gewelddadig willen beperken.

Laat dat voor jullie niet een reden worden om op te geven, je in te zetten voor die samenleving, waarin allen mogen en kunnen samenleven op de wijze, die voor een ieder, binnen de grenzen van het respect voor de ander, mogelijk is.

Sommigen onder ons moeten nu eenmaal de voorhoede zijn in de geweldloze strijd voor de belangrijke vrijheden, die onze tolerante samenleving zo nodig heeft.

Ga door met die geweldloze strijd en de velen die jullie steunen, zullen dat dan blijven doen. Blijf grappen maken en prikkelende teksten schrijven, want dat is nodig om de achterhoede en de volgers te prikkelen, om door te gaan in het bereiken van die samenleving, die wij allemaal nodig hebben, willen we in vrede en geweldloos samen kunnen leven.

Wij wensen jullie samen veel plezier in en met elkaar en laat dat niet bederven door mensen die jullie dat geluk niet gunnen, omdat zij zo nodig anderen en anders denkenden willen uitsluiten.

Het ga jullie goed, want dan gaat het onze samenleving goed.
Groeten,
Aldert en Ria Hazenberg

Geachte leden van de Raad,

Wij begrijpen dat er enige onrust rond uw organisatie is, als gevolg van telefoontjes, mailtjes en brieven door reageerders op de tweet van de heer Breedveld. Wij hopen dat er enige relativerende werking van deze mail uitgaat en dat uw medewerker zijn belangrijke taak naast zijn werk kan en mag blijven uitvoeren.

Hoogachtend,

Aldert en Ria Hazenberg

op 28 01 2011 at 13:31 schreef Tweets die vermelden Frontaal Naakt. » Roze Brigade -- Topsy.com:

[…] Dit blogartikel was vermeld op Twitter door Bas Paternotte, Lyzia, Ivo Evers, Josje de Winde, Paul Maarten Smit en anderen. Paul Maarten Smit heeft gezegd: Lees net nieuw blog van @frontaalnaakt, vergelijkingen niet altijd perfect, maar punt duidelijk gemaakt. http://t.co/7cTKXz8 […]

op 28 01 2011 at 13:31 schreef herman van der helm:

“U had op zijn minst de verslaggever te woord kunnen staan.”

En als dat nu niet was toegestaan door zijn werkgever op hun terrein?

op 28 01 2011 at 13:32 schreef Gerald van Dijk:

Een vergelijking tussen Moaisten en Geenstijlianen is natuurlijk hachelijk. Net als de vergelijking tussen NSB’ers en PVV’ers, die vaak wordt gemaakt door kringen rond PB. Ik denk niet dat we er veel mee opschieten als we de huidige generatie xenofoben vergelijken met zulke geweldadige bewegingen. En toch … Op de één of andere manier moeten ‘we’ weer een norm stellen: “Tot hier en niet verder met je racistische gebazel”. PB stelt die norm, keer op keer, niet alleen door op abjecte meningen te wijzen, maar ook door de geenstijliaanse strategie te verhelderen en daar stelling tegen te nemen. Gewoon doorgaan PB, prikkelend als altijd maar zonder sarcastische opmerkingen die zo worden gemanipuleerd dat het lijkt alsof je geweld legitimeert. En bedankt dat je alweer zo snel in de pen bent geklommen.
Gerald van Dijk

op 28 01 2011 at 13:34 schreef Josje:

JA! Fantastisch, @Aldert. Dankjewel voor de nuancering, die heden nergens te vinden is bij de razzia op Peter.

op 28 01 2011 at 13:37 schreef babs:

AdriePVV,
Dus omdat HBC wel eens hele foute dingen heeft gedaan en domme dingen heeft gezegd, mag niks van zijn werk, hoe bruikbaar, beschaafd, verklarend ook, ooit als voorbeeld worden gebruikt. Tsja.

AdriePVV,
Heb jij de tweets zelf gelezen? Ben je, na lezing van de tweets er onzeker over of Breedveld nu echt wil dat jij moet worden doodgeschoten of niet? Vind je dat De Telegraaf de tweets correct heeft weergegeven, in de juiste context? Wat vind je er van dat een journalist zo te werk gaat? Had jij ook zo’n pesthekel aan Volkert Jensma? Is Koolhoven beter? Of kan het je in geval van Koolhoven niks schelen, omdat die toevallig aan jouw kant staat?

op 28 01 2011 at 13:38 schreef Donkervoort:

…..en de treiterkop van PowNed die me gisteren op mijn werkplek kwam provoceren.

provoceren[regelmatig werkwoord]• iets doen of zeggen om een reactie uit te lokken

Pot verwijt de ketel……………..

op 28 01 2011 at 13:45 schreef Paul:

Peter, ik vind het je taak als columnist om te hitsen en te stoken. Uitleggen en verklaren doet afbreuk. Dat die rechtse giertank dan leegloopt op je site is onvermijdelijk. Het is goed om te zien dat de domrechtse meute zijn kans benut heeft om zich te laten zien zoals ze is. We zijn weer ’s gewaarschuwd.

op 28 01 2011 at 13:48 schreef MNb:

Ik dacht dat de SP vrij was van kelen opensnijders, maar blijkbaar heb ik me vergist. Merk op dat je ongeveer dezelfde uitspraak doet als PB tav PVV-ers. Alleen wilde die de VN het werk laten doen. Omdat iedereen die in staat is zijn hersens langer dan één seconde te gebruiken beseft dat de VN dat nooit en te nimmer zal doen is de uitspraak van PB volstrekt loos.

op 28 01 2011 at 13:54 schreef babs:

Donkervoort,
Je vergeet de woorden ‘op mijn werkplek’. Iemand provoceren en iemand provoceren op zijn werkplek is niet hetzelfde.

Je moet ze ook alles uitleggen.

Peter,
Kun je wat bans gaan uitdelen ajb. En dan doel ik niet eens op Donkervoort.

Sp-stemmer,
Mag van rechts naar links ook? Of is dat alleen voor je broeders van de PVV. Insteekpunt naar politieke achtergrond.

op 28 01 2011 at 14:04 schreef Donkervoort:

@babs

Vroeg ik om uitleg?

De opmerking “Je moet ze ook alles uitleggen” zegt zoveel over jou. Je praat in meervoud, ik ben namelijk ze niet. Bovendien is mijn mening dat je hiermee “ik ben superieur en intellectueel” geen ruimte geeft voor anders denkende. En helaas Babs die zijn er ook.

op 28 01 2011 at 14:06 schreef Willem Littel:

[gemeulenbelt – ongelofelijk]

op 28 01 2011 at 14:07 schreef herman van der helm:

Is dit nu een demonstratie van veiligheid van meningsuiting?

op 28 01 2011 at 14:09 schreef babs:

Je vroeg niet om uitleg, maar die was overduidelijk nodig. Je begreep namelijk niet dat iemand provoceren en iemand provoceren op zijn werkplek twee verschillende dingen zijn. Of wilde het niet begrijpen, dat kan ook. Dom of onbetrouwbaar dus.

Sorry dat ik domheid (of onbetrouwbaarheid) geen ruimte geef.

op 28 01 2011 at 14:11 schreef Donkervoort:

@babs

Kun je wat bans gaan uitdelen ajb. En dan doel ik niet eens op Donkervoort.

Ik vraag me af waarom ik een ban zou moeten krijgen. Praat ik onzin dan, ben ik respectloos, ben ik grof?

op 28 01 2011 at 14:16 schreef Willem Littel:

waarom ben ik “gemeulenbelt”? ik reageer op een eerdere post die ik walgelijk vind. Heb je misschien niet begrepen?

op 28 01 2011 at 14:20 schreef Donkervoort:

@babs

Je hoeft geen sorry te zeggen hoor. Knap hoe jij zo snel de conclusie kunt trekken dat ik dom cq onbetrouwbaar ben. En dat lijkt mij, eerlijk is eerlijk, een beetje kort door de bocht. Wie is nu dom en onbetrouwbaar.

op 28 01 2011 at 14:21 schreef babs:

Je moet ze ook alles uitleggen.

Met ‘En dan doel ik niet eens op Donkervoort’, bedoelde ik te zeggen dat Donkervoort wat mij betreft dus géén ban verdient. Dat was op dat moment. Nu denk ik er anders over.

op 28 01 2011 at 14:22 schreef Peter:

Neem me niet kwalijk, Willem Littel. Iets te enthousiast met onkruid wieden.

op 28 01 2011 at 14:24 schreef Willem Littel:

haal het citaat er maar uit, t is walgelijk zat

op 28 01 2011 at 14:25 schreef MNb:

Goed lezen, Donkervoort. Babs schrijft dat jij géén ban moet krijgen.
Inderdaad, je moet hem alles uitleggen.

op 28 01 2011 at 14:27 schreef MNb:

Ah, PB, blij dat je weer wat onkruid wiedt.
Want ik schrijf het eerlijk, ik vond de reacties in de Spekkoekdraad niet om door te komen.
Daar moet je ze wel laten staan, gewoon om ons af en toe eraan te herinneren wat de term pissenbeddenniveau ook al weer betekent.

op 28 01 2011 at 14:39 schreef Fred de Later:

Breedveld maakt het nu toch werkelijk te bont! De vergelijking met het doodschieten van asielzoekers gaat natuurlijk volkomen mank en was verre van een ordinaire aanval op deze groep. Integendeel, het was juist een aanval op zij die hen terugstuurden. Breedveld gebruikt deze hilarische, doch niet minder ondoorzichtige, debattruc om zichzelf vrij te pleiten of te verdedigen. Los van de hetzerige actie van GS, Pownews en Telegraaf: je hebt gewoon gezegd dat de VN maar naar Nederland moest komen om PVV-ers dood te schieten. Een stuitende en ophitsende bijdrage aan het debat, in een stijl die we al zolang van je kennen. Namelijk, elke bezoeker, elk afwijkend weblog en elke columnist die anders in het leven staat tot de grond toe afbranden, opjagen, uitroken, besmeuren, valselijk beschuldigen en ontmenselijken. Iedereen kent de voorbeelden van jouw gedrag, in vele columns opgetekend. Dat het eindelijk jou eens overkomt is doodnormaal en een koekje van eigen deeg, waarop je hierboven op een lachwekkende huilie-huilie manier reageert. Jankebroer Breedveld is onrecht aangedaan! Man, man…ik weet niet wat erger is, je ongeneeslijke vorm van narcisme of je pathologische hypocrisie. Dat dit akkefietje je nog lang mag achtervolgen. Alle mensen die jij tot schietschijf hebt gemaakt zullen met een satanisch genoegen aan deze backfire deelnemen. En terecht. Breedveld spreekt over honderden bedreigingen in de reactieruimte van FN…een keiharde leugen van hetzelfde kaliber als die van Herman van Veen.

En let even op, mensen…de oproepen tot actie (lees: geweld) gaan gewoon door. Want Breedveld besluit zijn jankerige column er gewoon weer mee. Als niemand namelijk iets doet tegen de roze brigade en de PVV…ha, dit is dus hoe we zijn beruchte tweet met terugwerkende kracht wel degelijk mogen duiden. Dit is dus waarom zijn veelbesproken actie helemaal geen grapje was, maar een bewuste poging het debat zo te laten ontvlammen dat er inderdaad gekken opstaan die PVV-ers gaan afknallen. Dit is Breedveld, mensen…dat is waar morele superioriteit toe leidt.

op 28 01 2011 at 14:43 schreef Monique:

Heb geen spijt Peter. Nu weet je precies waar je aan toe bent. Blijf schrijven wat je wil schrijven!

op 28 01 2011 at 14:45 schreef Joost:

Tja je bent wel een beetje zielepietje als ik je optreden in Pownews zo bekijk. Ik zou maar wat anders gaan doen op de internets en misschien wel een nieuwe baan zoeken. Hahaha. losert!

op 28 01 2011 at 14:46 schreef Monique:

@Fred de Later: Asielzoekers die terug moeten naar een land waar ze gemarteld worden of erger (Sahar)(Leers ziet dat wel zitten) of het meteen doodschieten (snelle pijnloze dood)…wat is het meest humaan?

op 28 01 2011 at 14:53 schreef Fred de Later:

Je slaat de plank helemaal mis, Monique. Daar gaat het helemaal niet om. En als mijn mening wilt weten over Sahar c.s ….vraag me dat dan gewoon. Dan zou je horen dat ik vind dat zij hier moet blijven en dat de PVV (getuige ook vele reacties uit nota bene haar eigen achterban) er een totaal doorgeslagen standpunt over inneemt. Vandaar dat de oproep van Tofik Dibi ook zo wijs was. Dan kun je deze schrijnende gevallen in alle stilte gewoon een pardon geven, zonder dat hier publicitair misbruik van wordt gemaakt en een minister omwille van consequent beleid wel MOET acteren.

op 28 01 2011 at 15:02 schreef Monique:

@Fred de Later: Nee, ik sla de plank niet mis. Jij begrijpt wederom het cynisme niet, wat Peter notabene nog verduidelijkt ook. Ik heb het niet over de reacties van de PVV-achterban, maar over het harde besluit van Leers om toch in beroep te gaan.

Over welke oproep heb jij het?

op 28 01 2011 at 15:08 schreef Drol3:

Tja vind Peter een grote eikel.
Maar vind PVV gassies nog zieliger.
.

Afschieten dan maar!!!!

op 28 01 2011 at 15:08 schreef yurp:

Peter, volgens mij had ik het nog niet direct tegen je gezegd maar ik steun je 100%. Je bent op een ongelofelijk smerige manier aangepakt waar de honden geen brood van lusten.

op 28 01 2011 at 15:09 schreef sjaak:

Breedveld wat een laag mannetje ; eerst oproepen tot haat en geweld en dan zeggen dat het een grapje is .
Typisch zon gevalletje van een linkse extremist die de mensen wil laten geloven dat zijn moslim vriendjes zwaar onderdrukt worden in Nederland.
Maar het zijn de Joden die vernederd mishandeld weggepest en onderdrukt worden door zijn vriendjes.
En daar mag Wilders niks van zeggen, daar moeten we onze ogen voor sluiten zodat ze ze rustig allemaal weg kunnen zieken.
Het nieuwe nasisme is groots bezig met de linkse rakkers voorop en een groot gedeelte van de Nederlandse bevolking kijkt wederom de andere kant op .

op 28 01 2011 at 15:12 schreef willem:

kennelijk is dit heerschap nog nooit door islamitische marokkanen in elkaar gerost, enkel om het feit dat de man homoseksueel is !
Waar heeft die lul breedveld het over

op 28 01 2011 at 15:14 schreef JohnJohn:

@Sjaak.
Van wie mag Wilders daar niks over zeggen.
.
En ja een Moslimhater die zich druk maakt om Jodenhaat.
Die neem ik niet serieus.

op 28 01 2011 at 15:16 schreef JohnJohn:

Willem.
Dus als je door een jood in elkaar ben geramd mag je Jodenhaten.
.
Wat is de wereld toch lekker simpel voor een PVV.
.
PS wanneer mag ik jou afschieten :D
.
iiikkkuuu@hotmail.com
.
Add Me

op 28 01 2011 at 15:18 schreef Bottehond:

Kijk die Peter ff wreed genomen worden door PowNed.
.
http://bit.ly/dVGYns
.
PVV 4 EVER

op 28 01 2011 at 15:20 schreef Edith:

@Herbert

Ik schreef: “wat mij erg stoort dat de VU als werkgever zich hier mee bemoeit.”

Herbert antwoordde terecht: “Schorum als Peter Siebelt heeft opgeroepen de VU te mailen en te bellen. En De Telegraaf en Telegraafdochters Geenstijl en Pownews heulen gewoon mee.”

Hij heeft gelijk, maar zou het niet méér voor de VU hebben gepleit als ze gewoon had gezegd: “Als werkgever hebben wij geen oordeel over wat ons personeel in zijn vrije tijd doet?” of “Jongens, kijk nou effe goed, deze uitspraak van Breedveld was een hyperbool”.

Het eigenlijke probleem is natuurlijk, zoals ik betoogde (http://zetetikos.wordpress.com/2011/01/28/de-functioneel-analfabeten-van-de-vrije-universiteit/), dat een stel functioneel analfabeten de dienst uitmaakt aan de VU. De bestuurders kunnen een hyperbool niet onderscheiden van een feitelijke oproep tot geweld.

Kortom, zoals Lars al zei: “de bestuurders van de VU hebben achteraan gestaan toen moed en logica werden uitgedeeld”.

op 28 01 2011 at 15:20 schreef J.van Dijk:

Peter, ook ik steun je in deze voor de volle 100%. Laat die humorloze lafbekken je maar naar een hoger platform tillen, de zwijgende meerderheid is het namelijk helemaal met jou eens en zoveel goed beargumenteerde kritische PVV-geluiden horen we nou ook weer niet in de media dus van mijn part schuif je vanavond nog aan bij een populair tafelprogramma.

op 28 01 2011 at 15:23 schreef J.van Dijk:

Idd, het bestuur van de VU had best wat meer ruggengraat mogen tonen in deze.
Het is toch overduidelijk dat Peter zijn uitspraak sarcastisch was bedoelt tenzij je niet spoort natuurlijk.

op 28 01 2011 at 15:31 schreef mensinga:

Ik vond je wel erg slap en onderkruiperig toen ik je zag op het POW news, beste Peter, wat dat betreft hebben die PVV’ers wel gelijk

op 28 01 2011 at 15:35 schreef Herbert:

@Edith en anderen,

Ik vind dat de VU helemaal niets had moeten zeggen of doen. Het gaat ze niet aan en het raakt ze niet. Maar áls ze wat zeggen, dan kiezen ze partij en dat is dom. Nu hebben ze partij gekozen voor de hordes van de PVV. En dat is nog dommer.

En feitelijk offert de VU een medewerker op voor het PVV-schuim. Fijne werkgever!

Ik heb aan pers@vu.nl opheldering gevraag, ik kreeg dit als antwoord.
“Wij krijgen zo veel vragen van pers en ook relaties dat wij toch besloten heen een persbericht te verspreiden om helderheid te verschaffen.

Het is een moeilijke kwestie en we proberen het zo zorgvuldig mogelijk te behandelen.”

Kortom, ze buigen diep, zeer diep voor de straatterroristen van de PVV. En dat is zeer, zeer bedenkelijk, zeker voor een universiteit.

Ik zou jullie ook willen vragen om opheldering te vragen. Laat ze het merken dat er meer mensen zijn dan die lynchmob van de PVV.

op 28 01 2011 at 15:36 schreef yurp:

@sjaak

Toen ik volgens Peter de cijfers van antisemitische incidenten bagatelliseerde werd ik hard door hem aangepakt. Het is echt bullshit om hem te beschuldigen van antisemitisme of van het wegkijken daarbij.

op 28 01 2011 at 15:37 schreef Herbert:

Als ik zo de reacties lees van de straatterroristen van de PVV, dan is het eerst dat er aangaat de vrijheid van meningsuiting als de WA van Geert aan de macht komt. En fatsoenlijke mensen zullen zuchten onder de politieknuppel.
De Lucassens zullen de dienst uitmaken.

op 28 01 2011 at 15:39 schreef Musset:

Zonder Pow waren we nooit te weten gekomen hoe zielig en laf betweter Breedveld in werkelijkheid is. Alles wat hij ooit nog zal beweren zal in dat licht staan: hard schreeuwen en daarna nog harder wegrennen.

op 28 01 2011 at 15:55 schreef sandro:

Herbert ook jij moet nu eens ophouden met je 2de wereldoorlog vergelijkingen betreffende de PVV.
Het is onderhand zielig en was al weerzinwekkend.
Dergelijke inbreng getuigd van het IQ van een lege brandblusser!

op 28 01 2011 at 16:00 schreef J.van Dijk:

@Sandro
Hohoho!! Wacht eens even…zijn het juist niet PVV-ers die constant 2e wereldoorlog vergelijkingen uit hun mond schuimen.
De Grote Blonde Leider zelf had het Koran is erger dan Mein Kampf etc.
Dus niet janken!! Kutkind!

op 28 01 2011 at 16:04 schreef Rene:

@J.van Dijk

En het afzeiken en hufteren gaat maar door.
Hou toch eens op met dat geschreeuw en houd het op inhoud. Negeer de Godwins.

op 28 01 2011 at 16:08 schreef J.van Dijk:

Rene, zijn reactie irriteerde mij, net iets teveel.
Maar je hebt zeker gelijk.

op 28 01 2011 at 16:18 schreef vetklep:

Nu heeft Peter zijn eigen “kopvoddentaks” of “knieschot”. Over vijf jaar zullen mensen het nog steeds alleen maar over het doodschieten van PVVers hebben. Maakt niet uit wat hij zegt. Ook al heeft hij groot gelijk. Zelfs al was men het volkomen met hem eens geweest als men had geluisterd.
PVVers doodschieten. Zonder context.
PVVers doodschieten. Punt.

op 28 01 2011 at 16:19 schreef Jack L.:

Hugo Brandt Corstius was , zoals hierboven te lezen is, inderdaad de eerste die onder een schuilnaam in een opinieblad (=een analoge versie van een blog) allerlei emmers bagger over anderen uitgooide, al dan niet quasi-semi-humorisch.

Maar hij was links, dus hij verdiende de P.C. Hooftprijs.

Thans hebben vele navolgers zijn voorbeeld gevolgd, en gooien ze onder hun schuilnaam op blogs nog meer emmers bagger uit over anderen.

Maar die navolgers zijn rechts, dus zij zijn dan weer een gevaar voor de beschaving en tolerantie in dit land.

Zucht.

op 28 01 2011 at 16:38 schreef Arnoud:

Er wordt hier veel schande gesproken over het optreden van de VU, die de vrijheid van meningsuiting met voeten zou treden. Tot nu toe heeft de VU haar medewerker Breedveld, ook bij zijn meer bedenkelijke of soms ronduit grievende uitlatingen, kennelijk nooit een strobreed in de weg gelegd. Dat ze dit een stap te ver vonden gaan, tja, er worden mensen voor minder ontslagen.

Ik ben geen arbeidsrecht-jurist, maar als ze zouden besluiten Breedveld buiten de poort te zetten, zou dat juridisch gezien een interessant proces opleveren. Wat moet een werkgever dulden aan privé-uitlatingen van een medewerker en waar ligt daarbij de grens, zeker als die persoon de publiciteit opzoekt, of zelfs creëert?

Vind ik dat Breedveld hiervoor ontslagen moet worden? Nee, natuurlijk niet. Maar de man die zelf constant mensen de maat neemt toonde zich te laf om een paar volkomen redelijke vragen van Castricum te beantwoorden en te kleinzielig om in zijn stukje de hand (deels) in eigen boezem te steken. Breedveld heeft zichzelf ontmaskerd. Een revanche op zichzelf lijkt me nodig.

En oh ja, met Powned komt het nieuwe fascisme Nederland binnen? Wie bracht het nieuws over PVV’ers als Hernandez en Lucassen ook alweer groot? Maar dat zijn de huilebalken die Breedveld nu op het schild hijsen als de martelaar van het vrije woord in hun selectieve verontwaardiging al weer vergeten.

op 28 01 2011 at 16:40 schreef yurp:

@Toevallige passant

de VU had dat persbericht al verstuurd vóórdat Rutger in velden of wegen te bekennen was en zover ik het heb begrepen heeft de VU Peter gesommeerd om alle media door te sturen naar de voorlichter. Dus je hebt je chronologie niet helemaal op orde.

op 28 01 2011 at 16:40 schreef willem:

er bestaat in nederland geen islamofobie !
Dat is een goedkoop verzinsel van moslims
om alles naar hun hand te kunnen zetten

op 28 01 2011 at 16:41 schreef Monique:

Kan iemand me vertellen waarom Peter of wie dan ook zou moeten antwoorden op vragen van Rutger? Ieder weldenkend mens negeert dat ventje.

op 28 01 2011 at 16:45 schreef Rene:

Off topic:

http://english.aljazeera.net/watch_now/

Het gaat los in Egypte.

op 28 01 2011 at 16:52 schreef Peter van den Brink:

Peter, een gemiste kans toen Rutger, de treiterkop van PowNed, je donderdag op je werkplek kwam provoceren.

Je had de kans kunnen grijpen om met een goed gekozen one-liner je standpunt neer te zetten.

Helaas.

op 28 01 2011 at 16:53 schreef Yvonne:

PETER SIEBELT:

‘linkse fascisten preventief te ruimen’ en ‘dat bonkende kankergezwel ISLAM voorgoed te verwijderen’.

Of Siebelt kan moven uit Loosdrecht. Wij willen geen racisten geen hier. Wegwezen Siebelt, je bent een gezwel.

yvonne

op 28 01 2011 at 16:58 schreef Menselijk ongedierte:

‘Toen Wilders een éénmansfractie was trokken ze hun scheur al open: zie de geschiedenis van HVV en de verschillende fora van Nederlandse kranten, oa Trouw.’

Precies ja. Al dit hysterisch gehuil ENKEL EN ALLEEN omdat mensen hun mening durven te geven. En daar het medium voor hebben gevonden.

op 28 01 2011 at 17:00 schreef Yvonne:

PETER SIEBELT:

‘linkse fascisten preventief te ruimen’ en ‘dat bonkende kankergezwel ISLAM voorgoed te verwijderen’.

Of Siebelt ook zijn uitzaaiingen mee kan nemen. Geen racisten in Loosdrecht. Wegwezen, nepcowboy.

Yvonne

op 28 01 2011 at 17:00 schreef Rene:

Peter, kun je een nieuw topic aanmaken over wat er nu gebeurt in Egyote?

op 28 01 2011 at 17:05 schreef Peter:

Heel egoïstisch van me, maar mijn hoofd staat er even niet naar er zelf iets over te schrijven, maar mag ik je verwijzen naar Hassnae’s analyse op de site van Vrij Nederland?

op 28 01 2011 at 17:06 schreef Rene:

Oke, dank je

op 28 01 2011 at 17:21 schreef Mirwais:

Onaanraakbaar! Ga zo door.

op 28 01 2011 at 17:41 schreef MChahim:

Zojuist item van PowNews gekeken. Al die PVV’ers die reageren op een uitspraak zonder de context daarvan te kennen. Ik kan me een Wilders herinneren die graag eerst meer wilde weten over de “incidenten” van zijn fractieleden alvorens hij een mening had.

Peter vooral doorgaan met schrijven en twitteren!

op 28 01 2011 at 17:57 schreef yurp:

Marion, je gedichten waren al tenenkrommend slecht, in capslock worden ze er echt niet beter op.

op 28 01 2011 at 18:01 schreef Bigpete:

Marion, er zijn waarschijnlijk sites waar ze wel zijn geïnteresseerd in je rijmelarij, dit is niet zo’n site…

op 28 01 2011 at 18:01 schreef babs:

ojee, ze heeft de capslock toets gevonden.

op 28 01 2011 at 18:05 schreef J.van Dijk:

Tante Marion geeft een mooi kijkje in het hoofd van de PVV-er.
En maar blijven ontkennen dat ze geen racisten zijn.

op 28 01 2011 at 18:07 schreef Jabir:

@Marion

Misschien een idee om hier http://www.candlelight.nl/ je talentloze sinterklaas bagger te lozen?

op 28 01 2011 at 18:10 schreef Jabir:

als een Marokkaan zulk nederlands zou schrijven zou hij acuut op integratiecursus gestuurd worden. Wanneer leren PVV’ers eens zich aan te passen aan de normen en waarden van deze cultuur?

op 28 01 2011 at 18:18 schreef @JoycePants:

Beste Peter,

Ik begrijp je behoefte om in de tegenaanval te gaan, maar dat is in dit geval totaal overbodig. De grofgebekte debielen die je bedreigen diskwalificeren zichzelf met hun bizarre uitspraken, en daarnaast hebben eloquente medestanders als Hassnae en vele anderen je zaak reeds met passie beargumenteerd.

Bovenstaande post voelt als een verantwoording, maar die ben je niemand schuldig. Iedereen maakt weleens een kutgrap, alleen ben jij extra kwetsbaar omdat je zelf in je uitspraken altijd met scherp schiet. Hou daarom de eer aan jezelf en lach erom, dat is wat ze het allerergst vinden.

op 28 01 2011 at 18:19 schreef hiek grootendorst:

peter’s teksten hebben kloten, correctie suggereren kloten wat mij betreft. daar heb ik geen twijfel. peter is is de directe confrontatie meer een vluchtdier is mijn indruk. klinkt die vluchtreactie ook in zijn teksten door?

waarom niet gewoon tegen de blaag rutger gezegd, ‘kom, we gaan er ff voor zitten?’

op 28 01 2011 at 18:50 schreef babs:

Fred de Later,
Koolhoven voert Siebelt vaak op als bron, dat is een connectie. Of Siebelt letterlijk bij de strategie en schrijven van het stuk betrokken is, ik weet het niet. Kan ook zijn dat Koolhoven het alleen heeft gedaan. De publicatie is van Koolhoven, die is dus verantwoordelijk. Dat het stuk van Koolhoven voos en vuig is, kun je zelf nalezen. Dat Koolhoven een motief had om Breedveld te beschadigen kun je op deze site zelf nalezen. Dat Siebelt (een PVV aanhanger) heeft opgeroepen de VU te spammen kun je op twitter zelf nalezen. Ook op Geenstijl hebben VU gegevens gestaan. Als je ziet hoeveel PVV aanhangers hier verhaal komen halen, is aannemelijk dat er ook PVVers verhaal gaan halen bij de VU. In elk geval is er aan de telegraaf gelieerde media bij de VU verhaal gaan halen. Hoe veel meer bewijs wil je hebben?

En welk vullis haal ik eigenlijk uit de kast? Of bedoel je met vullig dat ik Siebelt en Burema noem. In dat geval akkoord.

Breedveld en (..) vunzige acties van hem om anderen steeds publiekelijk zwart te maken

Wie is er precies publiekelijk door Breedveld zwart gemaakt en waarom was dat in betreffend geval fout? Bewijs graag.

hun woorden bewust te verdraaien
Wie en waar. Bewijs graag.

hen consequent te ontmenselijken
Wie en waar. Bewijs graag.

op 28 01 2011 at 18:54 schreef Jabir:

@Marion 18:14

je schreef:

we sturen jullie voortdurend op integratie-cursus,
80% van jouw soort komt niet opdagen,
10% komt ook niet, maar vraagt wel het geld van de cursus om dan van rond te kunnen komen
10% komt wel, en daarvan zakt 5%

tot welke groep reken jij jezelf?

Gut, mijn familie (en trouwens ook mijn ‘soort’) doet het anders alweer sinds de achttiende eeuw heel goed in Nederland hoor. Overigens is het zo dat mijn familie veel mooi werk heeft gedaan op het vlak van alfabetisering van roomblanke Drentse en Twentse lijfeigenen, toen die nog in plaggenhutten woonden. Zeg maar de grootouders van de gemiddelde pvv stemmert. Ook hebben we nog een hele wijk van baksteen voor ze gebouwd in Borne, een huishoudschool opgericht, een muziekvereniging en werkgelegenheid voor de hele regio.

Dus ik vind dat je de lat wel heul hoog legt voor je integratie cursus!

op 28 01 2011 at 18:58 schreef thomas erdtsieck:

Zucht. Het niveau van een burenruzie in een Tokkies-buurt.

op 28 01 2011 at 19:01 schreef Yvonne:

PETER SIEBELT:

LINKSE FASCISTEN PREVENTIEF TE RUIMEN EN DAT BONKENDE KANKERGEZWEL ISLAM VOORGOED TE VERWIJDEREN.

Wij, de inwoners van Loosdrecht willen hier geen racisten. Wegwezen, Siebelt.

Yvonne

op 28 01 2011 at 19:08 schreef Peter Breedveld over de Roze Brigades - Sargasso:

[…] Peter Breedveld over de Roze Brigades28-01-2011 om 19:08 door Dimitri Tokmetzis Peter Breedveld over de Roze Brigades Waan v/d Dag var a2a_config = a2a_config || {}; a2a_config.prioritize = ["facebook", […]

op 28 01 2011 at 19:17 schreef irrie:

‘Typisch zon gevalletje van een linkse extremist”

Dit vind ik ook zo’n dom gelul. Als je PB zijn artikelen leest, dan kom je er achter dat ie vaak zo rechts is als het maar zijn kan! Voor molims opkomen is volgens de meeste PVV-ers een teken dat je links bent. Wat een gezeur. Jullie zijn zelf vaak zo links als het maar zijn kan. Helemaal wanneer ik jullie partijprogramma lees. Word dan ook in alles rechts en niet zo hals-half.

op 28 01 2011 at 19:46 schreef babs:

Haatsnae. Subtiel.

op 28 01 2011 at 20:02 schreef Max:

Het meest onjuiste argument tegen de “grap” van Breedveld moet wel zijn dat een medewerker verbonden aan een universiteit zich bedeesd en diplomatiek moet uitlaten. FOUT FOUT FOUT. Het zijn juist wetenschappers en academici die uit hoofde van hun functie extreme standpunten mogen innemen, bij voorkeur middels het gebruik van nieuwe media.

Overigens is het beste verweer tegen het getreiter van Rutger van PowNews: “Als je mij wilt interviewen kost je dat 15.000 euro. Ik wens niet mee te werken aan het verdienmodel van GeenStijl/PowNed, en al helemaal niet aan de aanschaf van jouw witte wijntjes, wijvenschoentjes en homofiele kapsel”.

op 28 01 2011 at 20:16 schreef MNb:

PB is te beschaafd om een uitdrukking als homofiel kapsel te gebruiken. Homo’s hebben namelijk over het algemeen wel smaak.

op 28 01 2011 at 20:30 schreef Rene:

babs, laat toch. Voer de trollen niet.

op 28 01 2011 at 20:36 schreef jetze:

Bedankt bottehond, mijn beveiliging ging op tilt na het aanklikken van jouw link.

Sukkel.

Ik lach me een krul in mijn lul nu blijkt dat allerhande randdebielen met hun infantiele gedroeftoeter Peter Breedveld gelijk geven met hun “domrechtse” geneuzel, vrijheid van meningsuiting is blijkbaar alleen voor uitverkorenen.

Excuus voor mijn ongenuanceerde reactie maar ik krijg strontkramp van lieden als geert geel, of andere zelfbenoemde “verlossers”.

op 28 01 2011 at 20:38 schreef smeets:

Vinden jullie het ook niet opvallend stil op de domrechtse prostaatsites over Egypte en Tunesie?
Normaal wordt iedere scheet van een baardaap breed uitgemeten. Nu is het muisstil.
Het is natuurlijk verschrikkelijk voor domrechts wat daar in Egypte en Tunesie gebeurt. Al die riedels al die jaren voor niks geweest. Dat kunnen die twee botsende hersencellen natuurlijk niet verwerken.

op 28 01 2011 at 20:38 schreef MNb:

Ik heb medelijden met je ontlasting, maar herken het gevoel.

op 28 01 2011 at 20:39 schreef MNb:

Mooie definitie van cognitieve dissonantie bij domrechts. Mag ik die van je lenen?

op 28 01 2011 at 20:40 schreef Rene:

Ja , we zien op http://english.aljazeera.net/watch_now/ dat het een domcratiegolf is in de ilsamitische landen, Maar dat past natuurlijk niet ik de straat vaan trollen.

op 28 01 2011 at 20:41 schreef Rene:

*blijft van bier af*

op 28 01 2011 at 21:16 schreef Yvonne:

PETER SIEBELT

DAN WEET JE HET WEL

Als bewaker en uitsmijter van een Israëlisch restaurant”? In 1975? Wat stond daar op het menu?

Zijn Israel-connectie komt iets te vaak terug. En hé, toevallig?, in combinatie met Apartheid-Zuid-Afrika.

SIEBELT DE KLIKDOOS, RACIST en NEPCOWBOY
WEGWEZEN UIT LOOSDRECHT
GEEN RACISTEN IN LOOSDRECHT.

yvonne

op 28 01 2011 at 21:26 schreef GG:

Arme Rene! Een een “domcratiegolf in de ilsamitische landen”. Hihihi!

Hoe dan ook, de moslimbroeders wrijven in hun handjes. Maar Rene zal ongetwijfeld groot fan zijn van HamaSS en Hezzzzbollah. Ook al gekozen! Wat een democratie daar. Tranentrekkend.

Smeets heeft trouwens een klef teddybeertje onder zijn dekens liggen en noemt zijn schatje Ahmadinejad. Is dat niet lief?

Nee, jongens, Iran is ook al zo’n democratie. Sorry, domcratie. Hoe kan ik mij vergissen. Zoveel intellect, zoveel saamhorigheid op deze site. Een mens zou er nederig van worden.

op 28 01 2011 at 21:29 schreef GG:

Die Yvonne is helemaal niet gestoord. Kan ze niet eens op http://www.pim-fortuyn.nl langskomen?

op 28 01 2011 at 21:30 schreef Aouatif Tawfik:

Geachte mevrouw/meneer,

Verontwaardigd las ik vandaag de berichten in de Telegraaf over de zgn. uitspraken van Peter Breedveld die bij u werkzaam is als redacteur voor het blad AdValvas. Ik ben een frequente bezoeker van de privéblog van Dhr Breedveld zijnde frontaalnaakt.nl en ik moet u zeggen, zijn stukken zijn een lust voor de geest. Mij is geen ferventer voorvechter van de vrijheid van meningsuiting bekend!

Het ergert mij dan ook zeer dat een krant zoals de Telegraaf het gemunt heeft op Dhr. Breedveld die hen en hun gelijken vaker dan eens verbaal en schriftelijk uitmuntend van repliek bediende. Ik hoop dat u inziet dat de aantijgingen in deze krant onjuist zijn en dat u vierkant achter de vrijheid van meningsuiting van uw medewerker gaat staan. Toont u alstublieft het gedrag dat een universiteit, en zeker de VRIJE universiteit, waardig is.

Helaas lees ik inmiddels in de berichten dat u zich distantieert van de zgn. uitspraken van Dhr Breedveld terwijl hij zulks nooit heeft uitgesproken. Ik ben daarin dan ook zeer teleurgesteld, u zou u eigen balans moeten opmaken en niet moeten afgaan op die van de Telegraaf. Ik hoop dat u dit inziet en het vervolg waardig oppakt.

Met vriendelijke groet,
Aouatif Tawfik

op 28 01 2011 at 21:49 schreef Yvonne:

PETER SIEBELT,

RACIST EN BEROEPSFANTAST
GEEN RACISTEN IN LOOSDRECHT, WEGWEZEN

Beroepsfantast Siebelt. Het pijnlijkste voorbeeld betreft vermoedelijk een passage uit zijn boek over Mabel Wisse Smit. Siebelt schrijft daarin dat prins Claus ‘zichtbaar in zijn nopjes’ was toen Friso en Mabel in juni 2003 hun verloving aankondigden. Prins Claus was negen maanden daarvoor echter al overleden.

Yvonne

op 28 01 2011 at 21:53 schreef Herbert:

@Aouatif,

Het woord ‘vrije’ in Vrije Universiteit slaat niet zozeer op vrijheid maar op ‘Het woord vrij in de naam doelt op het vrij zijn van bemoeienissen van kerk en staat, daar zij alleen gebonden was aan het Woord van God.’ zoals wikipedia verwoord.

op 28 01 2011 at 22:25 schreef smeets:

Egyptische opstand geslaagd. Wat een zwarte dag voor domrechts.

op 28 01 2011 at 22:50 schreef bakkerbaard:

Wie de bal kaatst kan hem terug verwachten. Dat gezegd hebbende, de proporties zijn totaal zoek.

Goede of slechte grap, mislukt of niet, ik geloof dat deze zo wel bedoeld, maar niet uitgewerkt is. Er zijn ongetwijfeld veel steunbetuigingen ontvangen en dreigenmenten geuit, meer dan wij als volgers op twitter en lezers van Peters weblog weten.

Ik weet niet precies welke kant dit op gaat, maar steeds meer mensen zullen meer en meer op hun woorden gaan passen en dat is in essentie geen goede zaak. Dat je met verwijzingen naar dood of deaud niet ver komt is wel duidelijk.

De tweet die als reden wordt aangegeven staat daar, maar ik denk zelf dat de intentie voor een aktie als deze bij een select gezelschap, voor de bewuste tweet, al aanwezig was. Er is misschien zelf op gewacht. De rest gaat met de meute mee, nationale kranten meegerekend.

Kom op mensen, wanneer gaan we weer nadenken in plaats van sensatie zoeken? We leven hier met zijn allen en zijn het nooit eens. Laat dat laatste niet leidend zijn in handelingen, liever het eerste.

Peter, los van wat zou moeten mogen en wat niet, je had dit misschien van te voren moeten zien aankomen. Je hebt met een club te maken die dit niet handelen kan, zo schijnt het. Veel van de reacties zijn daarmee niet gerechtvaardigd en wellicht voor een deel zelfs strafbaar, lasterlijk en zelfs bedreigend.

Echt doodzonde dat een mooie blog als frontaalnaakt.nl en andere stukken en stukjes van jouw hand nu in de schaduw staan van 1 tweet. Ik wens iedereen veel wijsheid en al het goede toe.

op 28 01 2011 at 23:20 schreef MNb:

Smeets, bedoel je dat Mubarak weg is? Waar heb je dat vandaan?

op 28 01 2011 at 23:24 schreef Smeets:

NMB,
Geheime bronnen

op 28 01 2011 at 23:27 schreef GG:

“Egyptische opstand geslaagd. Wat een zwarte dag voor domrechts.”

Misschien, Smeets. Voorlopig weten we niks. Maar ik begrijp dat jij sowieso jubelt, want wie of wat de Joden elimineert zal jou een zorg zijn, als het maar gebeurt.

Wel, die kans is na vandaag een stuk groter geworden. Er zijn zojuist drie privé-jets vanuit Caïro vertrokken en het gerucht gaat dat Mubarak een van de passagiers is.

Dat laat de moslimbroederschap de vrije hand. Met recht een zwarte dag voor domrechts. Gelukkig hangt bij jou de vlag uit!

op 28 01 2011 at 23:31 schreef GG:

Een vers bericht zegt dat Mubarak zojuist zijn regering ontslagen heeft. Dan zou hij nog aan de macht zijn. Ik ben benieuwd.

op 28 01 2011 at 23:40 schreef Mark:

Los van het populistisch gelul is het van dhr Breedveld op z’n zachtst gezegd lafhartig om zich nu te verschuilen achter een zogenaamd grapje.

Wat volgt er nu, misschien dezelfde uitspraken als Marcel van Dam en wordt Hitler geciteerd, oftewel als je het niet met mij eens bent dan ben je een untermensch? (Debat van Dam vs Fortuyn 1997) Of maar gewoon fusilleren aldus dhr Breedveld.

Als dhr Breedveld ons echt wil laten geloven dat het een grapje was, dan beledigd hij een ieders intellect en heeft hij volgens mij het IQ van een garnaal.
O nee, als men de humor van dhr Breedveld niet begrijpt dan ben je een Mongool. Ook een grap? Of een andere vrij extreme uitspraak en belediging.

Dikke van Dale:
fas·cis·me [fasjisme] het; o politieke opvatting die zich kenmerkt door autoritaire gezagsuitoefening en verwerping vd democratie

De echte fascisten hebben (in dit geval heeft) hun gezicht laten zien. Open uw ogen en denk na.

op 28 01 2011 at 23:49 schreef Bodewes, J:

Ik had gehoopt op deze site weer eens wat artikelen over de opstand in Noord Afrika te lezen.
In ieder geval weer iemand 15 min of fame gehad…

op 28 01 2011 at 23:54 schreef Jabir:

rede was net live op al jazeera. Kwam neer op: neuq jullie ik blijf…

op 29 01 2011 at 00:00 schreef Jabir:

@Mark

Ben je bekend met de tekst A modest Proposal van Jonathan Swift? Snap je het verband van dit opstel met de tweet van dhr Breedveld? Zo niet, dan is jouw reactie (los van de foutieve werkwoordsvervoeging) vooral een belediging van de reaguurders op dit blog en ben je inderdaad te dom om op te poepen.

En dan kom je ook nog met een sleets zaadverhaaltje over marcel van Dam aanzetten? Serious?

op 29 01 2011 at 00:09 schreef Jabir:

@Mark

Naar welke ‘ons’ verwijs je, of moet dat gelezen worden als een soort majesteitelijke meervoud? #zelfoverschatting

op 29 01 2011 at 00:28 schreef knutsel:

Wat een gezeik over een grap. Man man, sommige PVV-ers zijn het stro van de brandstapel niet eens waard.

op 29 01 2011 at 00:52 schreef knutsel:

Haha, ga je gang, maak mijn dag.

op 29 01 2011 at 01:03 schreef knutsel:

Iemand heeft hier vanavond een te hoge inname gehad zullen we maar speculeren. De groeten. (ip-adres bekend bij de redactie)

op 29 01 2011 at 01:18 schreef Johan:

Peter Breedveld, je bent een modieuze linkse drol, drijvend in de arrogante soep van de Amsterdamse grachtengordel. Als je serieus durft te beweren, dat moslims een baken van beschaving vormen, dan ben je helemaal de weg kwijt.

op 29 01 2011 at 02:06 schreef Tjeu Neienhuis:

Beste Peter,

Eerlijkheidshalve gezegd zijn je blogs de afgelopen tijd wat pittiger van aard. En wat het ‘schieten´ betreft, niet al te verstandig maar je mag zeggen wat je wilt, dat is het absoluut waar ik voor sta. En in letterlijke zin denk ik niet dat….

Domrechts bestaat niet. Wel het gebrek aan persoonlijk geestelijk vermogen. Het is ook interessanter om blog te lezen waar je het vaker niet mee eens bent dan wel, dat houd je tenminste scherp.

Rechts wordt in haar eer aangetast door ondoordachte idioten die eigenlijk thuishoren aan de linkerkant waar moeder en vader Staat voor hen kan zorgen. Men moet gevoederd worden en verzorgd. Zwakzinnig kopiëren.

op 29 01 2011 at 05:44 schreef Robin:

Peter schreef:Hierbij excuus aan alle mensen die ik mogelijk gekwest heb.

Gekwetst heb je er heel veel de afgelopen jaren.
Ik hoop dat je, je excuus echt meent.

op 29 01 2011 at 08:23 schreef Fridjof:

Alles leuk en aardig, maar waar blijft de uitslag van De Grote Erotische Frontaal Naakt Kerstprijsvraag?

op 29 01 2011 at 08:25 schreef Fridjof:

Cocky Cox, kom er eens in…

op 29 01 2011 at 08:50 schreef vasti:

Het lijkt bovenal een botsing tussen individuele- en collectieve Ego’s te zijn. Tussen een individueel- en collectief pijn lichaam.

Ik wens de mensheid vooral bewustwording toe van het onbewust zijn.

op 29 01 2011 at 09:33 schreef Peter:

Dienstmededeling: De grappenmaker die hierboven onder mijn naam een reactie postte (dezelfde die Hassnae een ‘boslimhoertje’ noemde) is verbannen.

Er gaat weer streng gemodereerd worden op Frontaal Naakt. Om in de woorden van de grote !!Peter Siebelt te spreken: Speelkwartiertje is voorbij. Jullie hebben je exposé gehad. Het was weer heel leerzaam.

op 29 01 2011 at 10:45 schreef Jabir:

Het is wel een soort “quod erat demonstrandum” hierboven van (het gebrek aan) geestelijke vermogens van het roze legioen. Met als triest dieptepunt die “Mark” (pritt?) met volkomen achterhaalde, treurige verhaaltjes over Marcel van Dam en cliché’s over ‘fascisme’. Dat is de groef van de LP waar ze in blijven steken, terwijl de karavaan verder trekt.

Eigenlijk zie je daar al een beetje het begin van het einde van geenstijl aan de horizon verschijnen. Voorbij de fortunistische revolte stellen ze niets voor, hebben ze geen functie en zullen ze langzaam opgaan in het Telegraaf concern om vervolgens een langzame dood te sterven. Meer dan verwijzen naar situaties van jaren geleden zit er niet in. They don’t evolve.

op 29 01 2011 at 10:47 schreef Jabir:

Ze proberen dat spook nog even buiten te houden door de Nederlandse blogosphere te intimideren, maar het moment dat mensen daar totaal niet meer van onder de indruk zijn nadert met rasse schreden.

op 29 01 2011 at 11:03 schreef Yvonne:

PETER SIEBELT, RACIST, BEROEPSFANTAST en POSEUR

Zie Stan van Houcke SIEBELT POSEUR

En voor degenen van goede wil: uiteindelijk worden fatsoenlijke mensen altijd door dit slag mensen vernietigd. Poseurs, mensen zonder eigen identiteit die zichzelf door de ogen van anderen zien, weten van geen ophouden. Ze kunnen niet anders. Ze zijn onverzadigbaar. Hoewel ze in uiteenlopende gradaties en soorten voorkomen hebben ze één ding gemeen: na verloop van tijd gaan ze in hun eigen geconstrueerde waarheid geloven. Als vanzelf valt de poseur terug op een pose. Z’n woorden zijn een schreeuw om aandacht. Hij wil behagen om bewonderd te worden. De opinie an sich interesseert hem niet, alleen het effect dat ze teweegbrengt. En omdat in een massamaatschappij gedachten niet de ultieme impact opleveren, zet hij sentimenten in: het simplistische vooroordeel tegen het complexe oordeel, de impuls tegen de bezinning, de verholen suggestie tegen de beargumenteerde gedachte.
De poseur speelt in op existentiele angsten, het gefluisterde woord is zijn wapen. Niets kan hij waarmaken, maar dat hoeft ook niet, hij moet het niet hebben van feiten maar van angst die hij kan bespelen. Kijk uit voor ze. De poseur wacht op het juiste moment. Zijn tijd breekt aan wanneer de chaos en de angst het grootst zijn, als vanzelf komt hij dan bovendrijven. Kenmerkend aan hem is dat hij geen mededogen kent. Zelfs wanneer de tegenstander bloedend op de grond ligt, zal hij met zijn laarzen het gezicht van zijn slachtoffer tot moes trappen. Ik ken dat soort mensen. Ik heb ze overal ter wereld gezien.

Yvonne

op 29 01 2011 at 11:03 schreef willem:

Zie wat die linkse tuthola en moslimknuffelaaar Jolande Sap van Groen Links heeft gedaan. Mevrouw heeft verraad gepleegd aan haar eigen achterban.
Je moet nu wel een hele grote dombo zijn om op 2 maart Groen Linkst te stemmen. Nou ja.. Groen links heeft ook geen intellectueel niveau

op 29 01 2011 at 11:09 schreef Mirwais:

@willem

Inderdaad, er is niks ‘Groen’ of ‘Links’ aan de Kunduz-missie.

op 29 01 2011 at 11:11 schreef Jabir:

Maar wat heeft groenlinks met de hetze en haatcampagnes van geenstijl te maken? Of met de persoonlijke rancune van de psychopate moordenaar Siebelt en zijn holmaatje pritt?

op 29 01 2011 at 11:13 schreef Yvonne:

PETER SIEBELT, RACIST en POSEUR

Zie Stan van Houcke

lf heb sindsdien niets meer van Siebelt gehoord. Ik weet wel dat deze rechtse querulant geen briljante figuur is, want als hij niet eens de simpele informatie over mij weet te bemachtigen hoe kan Siebelt dan ooit ingewikkelde informatie traceren? Wie is Peter Siebelt? Welnu, we hebben hier te maken met een geval, een man die zijn leven lang verbeten aan de zijlijn heeft moeten toezien hoe mensen met talent een loopbaan opbouwden. Ondertussen mislukte nagenoeg alles dat hij ondernam. Dat heeft natuurlijk te maken met Siebelt zelf. Maar aangezien hij weigert verantwoordelijkheid te nemen voor zijn eigen bestaan schuift hij de schuld door naar de anderen die wel succes hebben. Na de jaren zestig waren dit vooral mensen die veranderingsgezind waren. Vandaar zijn haat tegen alles dat hij kwalificeert als ‘de linkse kerk.’ En nu we in Nederland een geweldige verrechtsing zien ruiken Siebelt en zijn kornuiten een kansje om voor eens en voor altijd rekeningen te vereffenen. Want rancuneuze slachtofferisten vergeten nooit iets. Ze zitten vol brandende wraakzucht.

Yvonne

op 29 01 2011 at 11:15 schreef gerard:

lol

op 29 01 2011 at 11:15 schreef gerard:

Yvonne, zijn je pillen op? Wel kut dat het al weekend. Ren snel naar je apotheek.

op 29 01 2011 at 11:39 schreef antonius:

Yvonne is niet rancuneus ? LOL

op 29 01 2011 at 11:47 schreef willem:

ze kunnen dat wijf (Yvonne) beter opnemen op een gesloten psychiatrische afdeling

op 29 01 2011 at 11:58 schreef ralf:

Wat een gelul allemaal. Gaat het dan nooit echt ergens over in Nederland?

op 29 01 2011 at 12:19 schreef Asmodeus:

Wat is de huidige status van halflife2.zoy.org?

Deze site is als verdacht aangemerkt – het bezoeken van deze site kan uw computer beschadigen.

Wat is er gebeurd toen Google deze site bezocht?

Van de 6 pagina’s die we in de afgelopen 90 dagen op de site hebben getest, hebben 3 pagina(‘s) zonder de toestemming van de gebruiker schadelijke software gedownload en geïnstalleerd. De vorige keer dat Google deze site bezocht, was op 2011-01-28. De vorige keer dat verdachte inhoud op deze site werd aangetroffen, was op 2011-01-26.

Malicious software includes 77 scripting exploit(s). Successful infection resulted in an average of 8 new process(es) on the target machine.

This site was hosted on 1 network(s) including AS13193 (ASN).

Heeft deze site gefungeerd als een tussenschakel en geleid tot verdere verspreiding van malware?

Het lijkt erop dat halflife2.zoy.org in de afgelopen 90 dagen niet heeft gefunctioneerd als tussenschakel voor de infectie van sites.

Heeft deze site malware gehost?

Ja, deze site heeft in de afgelopen 90 dagen schadelijke software gehost. Deze software heeft 6 domein(en) geïnfecteerd, waaronder hw-chrissy.de.ms/, habbo-ex.ch.vu/, wildersblog.notlong.com/.

Advies geleverd door Google…

op 29 01 2011 at 12:23 schreef Peter:

Kan dat in begrijpelijk Nederlands, Asmodeus? Bedoel je dat Bottehond een link naar een site heeft geplaatst, die je computer besmet?

Ik ga de reactiemogelijkheid op deze site trouwens ’s nachts afsluiten voortaan.

op 29 01 2011 at 12:25 schreef Mario:

Ik weet niet hoe je het flikt, Peter. Maar dit draadje is weer eens barstensvol humor.

PVV-slaafjes hebben nogal het niveau als de gemiddelde hondenbezitter, zeg maar. ;-]

Keep it up!

op 29 01 2011 at 12:28 schreef Peter:

Zeg dat, Mario.

Er kunnen helaas geen links meer in de reacties worden toegestaan.

op 29 01 2011 at 12:29 schreef Jabir:

Dit is het niveau waarop geenstijlers een discussie voeren. Trollen, intimidatie, ontregelen en oneliners dumpen. Maar dan zonder de kracht die 4chan daar weer wel achter kan zetten, want het blijft gerommel in de marge. Het is de modus operandi van kleingeestige mensen die doorgaans een boot of vier gemist hebben in het dagelijks leven. iemand als bottehond schop je in het dagelijks leven zo kapodt of je merkt hem niet eens op. Dat moet hij online natuurlijk een beetje compenseren.

Dus ja, dat past verder wel binnen de definitie van ‘fascisme’ zoals Mark die hierboven gaf. Het is het kenmerk van kleine en bange mensjes die waarschijnlijk nog wel wat agressiever en venijniger gaan worden voor ze compleet ingesloten zijn door de werkelijkheid.

op 29 01 2011 at 12:30 schreef Asmodeus:

Bottehond, waarom spam je deze rotzooi? Onnozel of kwade opzet…

op 29 01 2011 at 12:31 schreef Asmodeus:

Het is slechts het bericht dat verscheen na het klikken op de link…

op 29 01 2011 at 12:34 schreef Jabir:

@Asmodeus
Zo’n linkje plaats je niet per ongeluk.

op 29 01 2011 at 12:36 schreef Asmodeus:

Inbreken in andermans computer is strafbaar, Bottehond bekent dit open en bloot. Onnozel…

op 29 01 2011 at 12:41 schreef Peter:

Goed, ga ik maar weer aangifte doen.

En voortaan moeten alle reacties door ons worden gekeurd. Dat spijt me, maar daarvoor mag je de Roze Brigade bedanken.

op 29 01 2011 at 13:06 schreef Jabir:

trouwens, succes met die aangifte; volgens mij heb je een zaak tegen TMG voor smaad, laster en smaadschrift, dat is hard te maken. Zeker met dat linkje vanaf geenstijl naar je werkgever, gecombineerd met die uit zijn verband getrokken tweet en de expliciete intentie je professioneel schade te berokkenen.

op 29 01 2011 at 13:11 schreef Asmodeus:

De emotionele incontinentie onder het Telegraaf artikel neemt schrikbarende vormen aan. Niet alleen moet Peter ontslagen worden, ook vervolging door het Openbaar Ministerie voor het aanzetten tot genocide kan op brede steun rekenen. Het verbaast me dat het Internationale Strafhof in Den Haag er nog niet bijgehaald is.

“Levenslang”, adviseerde iemand de rechter als passende strafmaat. Geen grapje…

op 29 01 2011 at 13:24 schreef Kelele Nyingi:

op 28 01 2011 at 15:20 schreef J.van Dijk:
“…de zwijgende meerderheid is het namelijk helemaal met jou eens…”

Lekker makkelijk, maar toon dat eerst maar eens aan. Het kenmerk van de ‘zwijgende meerderheid’ is namelijk, dat ze zwijgen en je dus helemaal niet kunt weten aan welke kant ze zouden staan als ze daar überhaupt een mening over zouden hebben.

op 29 01 2011 at 13:25 schreef willem:

Ja. Peter ik geef je bij de linkse falende rechtbank van Amsterdam wel kans van slagen.
Die jongens in toga zijn helemaal blind voor de realiteit. Kijk alleen maar naar het ordinaire politieke strafproces tegen Geert Wilders !
Het zijn marionetten van D 66 en de Pv/d A

op 29 01 2011 at 13:25 schreef Yvonne:

Er is in ieder geval wel het een en ander blootgelegd, voor iedereen te volgen. Prima.

Yvonne

op 29 01 2011 at 13:27 schreef Kelele Nyingi:

op 28 01 2011 at 16:18 schreef vetklep:
“Nu heeft Peter zijn eigen “kopvoddentaks” of “knieschot”. Over vijf jaar zullen mensen het nog steeds alleen maar over het doodschieten van PVVers hebben. Maakt niet uit wat hij zegt. Ook al heeft hij groot gelijk. Zelfs al was men het volkomen met hem eens geweest als men had geluisterd.
PVVers doodschieten. Zonder context.
PVVers doodschieten. Punt.”

Als ik je goed begrijp, stel je hier dat de kopvoddentaks en het knieschot van Wilders geheel uit hun context zijn gerukt en bij een objectieve contextuele beschouwing eigenlijk heel verstandige uitlatingen waren.

op 29 01 2011 at 13:46 schreef vetklep:

op 29 01 2011 at 13:27 schreef Kelele Nyingi:
Beide uitspraken zijn in hun gehele context op youtube te gouteren.
Dat zou je misschien eens kunnen doen.

op 29 01 2011 at 13:57 schreef Jarich:

Dat vooraf modereren is toch niet permanent mag ik hopen? Het geeft een nogal hoog Joop.nl-gehalte.

Ik denk ook niet dat de ‘roze brigade’ zo lang zal blijven rondhangen. Die zijn nu allang weer bezig te reageren op een dumpertfilmpje van een scooterjongen en volgende week weten ze niet eens meer wie Peter Breedveld is.

Denk ook dat de meeste reacties (en dan vooral de ergste) eerder van HVV dan van GS/Telegraaf afkomstig zijn. Je moet ook wat als je op je eigen site niet mag reageren.

op 29 01 2011 at 14:00 schreef Martijn:

Dit is precies de reden dat Breedveld na de moord op Van Gogh zijn blog is begonnen: om de ontstane sfeer van angst en intimidatie tegen te gaan met ongezouten meningen, waar af en toe best een hyperbool bij mag zitten. Frontaal Naakt is de stem van de rede in het riool van de blogosphere. Breedveld heeft meningen die het consortium GeenStijl/Telegraaf/PowNed niet altijd aanstaan, maar omdat Domrechts, evenals Domlinks, niet kan denken, niet kan argumenteren en niet kan schrijven, wordt Breedveld op een andere manier aangepakt: proberen hem zijn baan te laten verliezen. Iedereen, IEDEREEN weet dat Breedveld niet van mening is dat een miljoen Nederlanders moet worden afgeschoten. De Telegraaf en PowNews brengen geen nieuws, maar maken het. Uit niets. Zelfs van de Telegraaf had ik niet verwacht dat het z’n kolommen beschikbaar zou stellen voor een persoonlijke vete (en dan nog de naam van wijlen Willem Breedveld onder de foto zetten, fucking amateurs). De vergelijking met de Culturele Revolutie is, jongens en meisjes, óók een hyperbool, een stijlmiddel om te laten zien om wat voor mechanisme het gaat, en dus raak gekozen. Want de angst en intimidatie is weer helemaal terug. Als het niet linksom gaat, dan wel rechtsom.

op 29 01 2011 at 14:04 schreef Peter:

We kijken het nog even aan, Jarich. Heb je liever dat je computer wordt besmet door types als Bottehond, die in de naam van de vrijheid de vrijheid van anderen beknotten door middel van sabotage en intimidatie?

op 29 01 2011 at 14:08 schreef Kelele Nyingi:

Deze blog komt op mij over als een afgedwongen rectificatie door het hoge gehalte ‘ik heb gelijk, ook al heb ik ongelijk’.

op 29 01 2011 at 14:12 schreef smeets:

Ik heb gisteren de link van Bottehond op mijn I-phone geopend. Die sloeg meteen op hol. Dat heb ik met Apple nog nooit meegemaakt. Ik moest het ding eerst opnieuw opladen.

op 29 01 2011 at 14:16 schreef Asmodeus:

Zie de mail @leesfrontaalnaakt Peter…

Om terug te komen op de massale anale lekkage op de Telegraaf-site: hoe halen sommigen met deze kwaal het in hun hoofd verwijzingen te maken naar de moord op Fortuyn en Van Gogh?
Het rationaliseren is onmogelijk…

op 29 01 2011 at 14:48 schreef Jabir:

@Jarich

Die zielige roze kuddeschaapjes vormen niet de kern van het probleem denk ik, het is eerder een van de consequenties van de laster en smaadcampagne waaraan de TMG zich schuldig heeft gemaakt. Ze hebben daarin hun hand ernstig overspeeld en volgens mij heeft Peter een sterke zaak als hij daarop door gaat pakken. Zal wel lastig worden voor pritt, om nog te bloggen vanuit strafkolonie Veenhuizen. Ze kunnen zich in dit geval ook totaal niet verschuilen achter een ‘algemeen belang’en van een ‘noodzakelijke verdediging’ was ook geen sprake.

Artikel 273 gaat hier voor de volle 100% op:

1. Hij die opzettelijk iemands eer of goeden naam aanrandt door telastlegging van een bepaald feit, met het kennelijk doel om daaraan ruchtbaarheid te geven, wordt, als schuldig aan smaad, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de eerste categorie.

2. Indien dit geschiedt door middel van geschriften of afbeeldingen, verspreid, openlijk ten toon gesteld of aangeslagen, wordt de dader, als schuldig aan smaadschrift, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de eerste categorie.

3. Noch smaad, noch smaadschrift bestaat voor zoover de dader klaarblijkelijk heeft gehandeld in het algemeen belang of tot noodzakelijke verdediging.

op 29 01 2011 at 15:00 schreef farout:

Zomaar wat observaties:

Ik kan me niet aan de indruk ontrekken dat deze schijnbaar georchestreerde aanval van de militaristische Siebelt en rechtse media een bewuste danwel onbewuste publicitaire afleidingsmanouvre kan zijn geweest voor het feit dat op hetzelfde moment dat dit zich afspeelde GL geheel tegen de verwachtingen van zelfs de eigen leden in de belangen van Shell in Afghanistan veilig stelde. Is dat ironisch of is dat ironisch?

Corrigeer me als het niet zo is maar ik hoorde dat volgens de Wikileaks onze koningin heeft gezegd: “het zal moeilijk zijn, maar het moet gebeuren”.

Zie ook dit stuk van de hand van Bert Brussen:
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2011/01/wat_ze_groenlinks_hebben_wijsg.html

In dit artikel op GeenStijl zit Bert er volgens mij naast en is GL niet een beetje dom maar juist opportunistisch, politiek gezien.

De brief van GL klinkt daar heel integer jegens de bevolking van afghanistan maar slaat bijvoorbeeld het advies van arnold karskens finaal in de wind.

De PVV speelt het sluwer: Zij hoeft niet voor de missie te stemmen om hem mede mogelijk te maken tegen de wens van de eigen achterban in.

Iemand zoals Peter is een van de weinige mensen met de nodige intelligentie en het inzicht om dergelijke dwarsverbanden te leggen, maar heeft door deze onder-de-gordel aanval wel iets anders aan zijn hoofd. Ook het feit dat Peter deze harde grap maakt is een alarm signaal dat de ironie der dingen onderstreept.

Onderschat nooit de samenhang der dingen. Zou Femke Halsema dezelfde beslissing als Sap genomen hebben?

Getuige deze beelden zij was veel kristischer en is nog steeds prominent geprofileerd rechtbovenaan deze website:

http://www.youtube.com/watch?v=iexIHRDe7i0

We zijn nu een paar dagen verder en enerzijds gaan we weer terug naar afhanistan en anderzijds is een lastige zelfstandig nadenkende burger weer verder de mond gesnoerd.

Goed nadenken mensen als je de vrijheid van meningsuiting wil verdedigen zul je juist meningen die jou onwelgevallig zijn moeten accepteren en daar op verantwoordelijke wijze mee om moeten gaan.

Doe je dat niet, dan ben je geen onderdeel van de oplossing en daarmee onderdeel van het probleem.

op 29 01 2011 at 15:22 schreef Asmodeus:

Hoe denkt Brussen over het gedrag van zijn broodheren ten aanzien van Peter?

op 29 01 2011 at 15:38 schreef Jack Mommers:

Peter, Hulde. Met een grote H. Klaar.

op 29 01 2011 at 15:40 schreef Yvonne:

Farout:

Daar zeg je wat, goed nadenken. Wat nu als je dat niet kan en je alleen via je instinct of lagere driften kan reageren..? Ik bedoel, kijk naar Siebelt, Wilders etc.

Yvonne

op 29 01 2011 at 16:08 schreef Robin:

farout schreef: Goed nadenken mensen als je de vrijheid van meningsuiting wil verdedigen zul je juist meningen die jou onwelgevallig zijn moeten accepteren en daar op verantwoordelijke wijze mee om moeten gaan.

— Voor rechtse mensen en natuurlijk ook voor linkse mensen.
Of bedoel je toch alleen maar voor rechtse mensen?

op 29 01 2011 at 16:15 schreef farout:

Dat is ieders eigen verantwoordelijkheid voor zich, Yvonne.

In voorkomende gevallen zou ik adviseren zoveel mogelijk nieuws en media en internet te vermijden en zich meer om zijn / haar directe omgeving en dagelijks leven en de mensen om je heen te bekommeren en te bedenken hoe het beste aan het eigen leven vorm te geven tot oncontroleerbare lagere driften controleerbaar worden en geen onrust in het eigen gemoed veroorzaken.

Te denken dat je het recht hebt een ander jouw wil op te leggen is op zijn best naief.

op 29 01 2011 at 16:33 schreef Asmodeus:

“heb ik hier nog media vriendjes en vriendinnetjes die uitgenodigd willen worden voor het libelle nieuwscafe??”

Ebru Umar op Twitter…

Mijn suggestie: “Ayaan?”

Reactie Ebru Umar: “Val dood neer.”

Genoeg voor een aangifte? Of beklag doen bij Libelle? Dacht het niet…

op 29 01 2011 at 16:37 schreef Jabir:

@asmodeus

Die probeert denk ik de kool en de geit te sparen, maar gaat wel ineens opvallend prudent om met zijn vrijheid van meningsuiting (om niet te spreken van een ruggengraat die gemaakt is van snot). Meer dan een plichtmatig gefluisterde solidariteitsverklaring zat er niet in. Hoewel hij geregeld explodeert op zaken en mensen die veel verder van hem afstaan en die van minder belang zijn, heeft hij dit itempje even overgeslagen. Want tja, je salarisstrookje is natuurlijk wel belangrijker aan het eind van de dag.

Ik probeerde hem nog aan te moedigen om een vlammend betoog hierover te schrijven en toen was ik ineens ‘ontvriend’ van z’n facebook. Tiswat.

op 29 01 2011 at 16:55 schreef farout:

@robin ik vind links en rechts denken een achterhaald referentiekader, sorry

op 29 01 2011 at 21:23 schreef farout:

Nog even P&W kijken waarin gesproken wordt over het leren lezen en schrijven door mensen die zelf niet kunnen rekenen: Priceless

“Een verschrikkelijke fout gemaakt bij P&W! De 18-weekse training van een Afghaanse politieagent kost geen 50.000 euro…”

http://twitter.com/arnoldkarskens/status/31397214458740737

op 29 01 2011 at 21:27 schreef farout:

Pauw & Witteman – http://gemi.st/12037684

op 29 01 2011 at 22:38 schreef Basic Saint:

Was het maar een brigade. Het is een kudde, niet in staat voor zich zelf te denken.

Als ik Weesie zie, moet ik altijd aan Willibrord Frequin denken (hij lijkt er ook op), Karma is a bitch, gelukkig maar.

op 30 01 2011 at 15:44 schreef Max:

Heeft iemand nog wat van die huichelachtige Bert Brussen gehoord? De angsthaas is snel weggedoken om te voorkomen dat hij kleur moet bekennen…

op 30 01 2011 at 15:47 schreef Peter:

Ik heb geen klachten over Bert. Hij heeft het publiekelijk voor me opgenomen, en je kunt hem de misdragingen van zijn opdrachtgever niet verwijten. In wezen zijn zijn zaak (met de retweet) en die van mij erg vergelijkbaar.

op 30 01 2011 at 17:12 schreef Rob:

Halfapen met media tot hun beschikking… ik ken het uit Italie, waar het hele media-imperium van ene Silvio je kapodt maakt als je iets zegt dat hen niet zint.

Staat je mooi, Weesie. Hand in hand met Berlusconi.

op 30 01 2011 at 19:47 schreef Eva:

Maar Brussen kiest er wel voor om te werken waar hij werkt.

Nou ja, bij mij moet er ook brood op de plank komen, dus ik zou niet meteen heel snel heel fel reageren.

Maar voor iemand die zelf bijna echt veroordeeld was om een ongelukkige retweet werkt hij wel bij een opinieblog dat jou online heeft aangeklaagd, berecht, veroordeeld en bestraft. Dat zou mij niet lekker zitten.

op 30 01 2011 at 19:56 schreef Peter:

Mij ook niet.

op 30 01 2011 at 21:39 schreef Eva:

Overigens zijn grappige doodverwensingen als stijlfiguur zo algemeen op internet als pitbulls in tokkiebuurten.

op 30 01 2011 at 21:40 schreef Eva:

Mijn link! Argh.

op 30 01 2011 at 22:03 schreef Peter:

Nogmaals, het was geen doodsverwensing, maar een absurdistische stijlfiguur.

op 30 01 2011 at 22:06 schreef brink:

Overdreven die angst voor de pvv.

op 30 01 2011 at 22:13 schreef Eva:

http://www.buffalobeast.com/?p=4182

Was dus de link. Echt niet dat de CIA ineens op de stoep staat van die stukjesschrijver, hoor.

op 31 01 2011 at 06:20 schreef El:

Lekker triest om dit zo op te blazen door geenstijl…

op 31 01 2011 at 07:42 schreef Yvonne:

Zelf een mislukkeling, een looser, jaloers op andermans succes, meent Siebelt dat de maatregelen van de VU niet genoeg zijn t.a.v. Peter Breedveld. Beter kan hij stellen dat zijn wraakzucht t.a.v. zijn eigen mislukte leven nooit genoeg zal zijn.

KAN SIEBELT, LOOSER EN RACIST, UIT LOOSDRECHT VERDWIJNEN. WIJ MOETEN HEM NIET
Yvonne

op 31 01 2011 at 09:42 schreef Jeffrey:

Peter
Met alle respect. Ik ben al meer dan 30jaar lid van de VPRO. Ik strijd te vuur en te zwaard voor Greenpeace, Ik heb onnoemelijk veel respect voor zowel onze Aarde als de mens die er op woont, maar ik vind jou een echt ontiegelijke BLOEDLUL
Ik hoop echt (ook voor mijzelf) dat je nooit voor mijn wielen komt.

op 31 01 2011 at 09:57 schreef Peter:

Maar dit dus wel allemaal ‘met alle respect’.

op 31 01 2011 at 10:06 schreef JM:

“Ik heb onnoemelijk veel respect voor zowel onze Aarde als de mens die er op woont”

Tenzij iemand een andere mening heeft, dan is het een ‘Bloedlul’….Christus te paard, hoe krijg je het je bek uit….

op 31 01 2011 at 10:25 schreef Leon:

En ook deze maand zal “YouPorn” het meest bekeken toppic zijn op Frontaal Naakt.

op 31 01 2011 at 11:32 schreef irrie:

Ik hoop echt (ook voor mijzelf) dat je nooit voor mijn wielen komt.

nou nou

op 31 01 2011 at 11:43 schreef Jeffrey:

Nogmaals met “alle respect”
Maar als je mensen oproept om elkaar te doden, dan is daar geen ENKEL excuus voor.
Als deze entiteit dit afdoet als een “grap” vraag ik mij af of hij weet waar zijn grenzen liggen…

op 31 01 2011 at 12:08 schreef de Haas:

Bert is mijn vriend niet. Maar het erbij slepen van hem door enkele reageerders hier, vind ik nogal Siebelt-achtig gedrag.

op 31 01 2011 at 13:07 schreef mmaas:

Puur om Jeffrey te zieken zouden we dus eigenlijk een paar walvissen – met alle respect – moeten afschieten.

op 31 01 2011 at 14:42 schreef hassnae:

Jeffrey, voor je je mengt in een discussie, is het misschien handig een cursus begrijpend lezen te volgen. Ik denk dat daar vast ook aandacht zal worden gegeven aan de verschillende stijlvormen waar iemand zich van kan bedienen.

op 31 01 2011 at 16:54 schreef Yvonne:

SIEBELT KAN ZIJN WRAAKZUCHT MAAR NIET BETEUGELEN, VINDT DAT DE VU HALF WERK AFLEVERT. WAT WIL HIJ AFGELEVERT ZIEN? WAT IS VOOR HEM HEEL WERK? ZOU IEMAND DOODSLAAN , WAT HIJ IN HET VERLEDEN GEDAAN HEEFT, HET ENIGE ZIJN WAT DEZE RACIST BEVREDIGT?
BLOED GEROKEN, SIEBELT?

Yvonne
Loosdrecht

op 01 02 2011 at 09:28 schreef Rob:

“Ik strijd te vuur en te zwaard voor Greenpeace, Ik heb onnoemelijk veel respect voor zowel onze Aarde […] Ik hoop echt (ook voor mijzelf) dat je nooit voor mijn wielen komt.”

Zo te lzezn zijn dat fietswieltjes. Niks om je druk om te maken, Peter.

op 01 02 2011 at 11:22 schreef Jabir:

@de Haas

De parallel met Siebelt ontgaat me. Het is toch gewoon een vreemde, opportunistische spagaat? Ik vind het een relevant punt, omdat hij vaak een enorm grote broek aantrekt over precies de punten die hier aan de orde zijn en bovendien een compliment in zijn richting dat zijn stem in dit verhaal wenselijk wordt geacht.

Zijn positionering hierin is natuurlijk ook belangrijk, omdat het een goed meetpunt is voor als hij zich nog eens een keertje ergens “woedend” om maakt. Sorry hoor, maar dat is dan iets geworden om je schouders over op te halen.

op 01 02 2011 at 12:34 schreef de Haas:

Jabir, Brussen wordt met de haren bij deze discussie gesleept, terwijl hij zelf part noch deel aan de zaak heeft. Mij dunkt dat hij geen enkele (morele) verplichting heeft, om aan jou of anderen verantwoordelijkheid af te leggen. Peter lijkt me mans en mondig genoeg om dit zelf met hem op te nemen, als hem al iets dwarszit, maar dat is niet het geval, gezien zijn reaktie. Ik zie dit soort vragen dan ook als een vorm van opstoken, hetzelfde als Siebelt doet bij Peter’s werkgever. En blijkbaar heeft Brussen het publiekelijk voor Peter opgenomen, en is dat de vraagstellers ontgaan.

op 01 02 2011 at 12:49 schreef Jabir:

Voor mij is het van belang, omdat ik wel een itempje maakte toen dit BB overkwam en het scenario vrijwel identiek is. Ik weet niet of een link er nu nog doorkomt, maar ehh…. http://troebelwater.nl/11/8/2010/retweeted-wie-snijdt-widler-de-keel-door voordat leeghoofdige onverlaten rancune achter mijn kritiek zouden zoeken. Niet. Mijn. Punt.

op 01 02 2011 at 13:16 schreef Jabir:

Er spreekt een soort van hoop op zelfreinigend vermogen uit. Ik schreef overigens “wenselijk”, wat iets anders is dan “verplichtend”.

op 01 02 2011 at 13:17 schreef de Haas:

Jabir, dus omdat jij het voor Bert opnam, vind je dat Bert het voor Peter moet opnemen? Jij bent dus de morele maatstaf, en eenieder die niet doet wat jij voor die ander zou doen of hebt gedaan, voldoet niet aan de norm? Of mis ik iets? En de term leeghoofdige onverlaten: geldt dat voor eenieder die rancune achter jouw kritiek zoekt? Is er enige reden voor rancune, is er iets voorgevallen tussen jullie dan?

Ben je overigens wel gerustgesteld nu blijkt dat Peter tevreden is?

op 01 02 2011 at 13:37 schreef Jabir:

Ik sleep deze discussie niet voort hoor, hoewel ik het prima vind om het er nog over te hebben. Maar dalijk word ik er nog van beschuldigd dat ik het maar blijf benadrukken, terwijl ik er allang klaar mee was. Ik ben trouwens vereerd dat je je afvraagt of iets ‘de norm’ is omdat ik het stel, maar dat is alleen maar mijn norm hoor.

Niets moet. Nogmaals, ik wens het om die reden. Ik wens ook een vakantie naar de Bahama’s, heel veel geld en een lang en gezond leven. En wereldvrede.

De term ‘leeghoofdige onverlaten’ vind ik in deze generiek van toepassing, omdat ik mijn kritiek beperkte. Vandaar dat ik het niet nodig vind om op dat aspect ‘rancune’ in te gaan. Daar ben ik al eerder heel transparant in geweest toen het daarover ging.

op 01 02 2011 at 14:30 schreef de Haas:

Jabir, door ervoor te kiezen om te (blijven) reageren, en dan ook steeds zaken aan te dragen die ik interessant genoeg vind om er meer over te willen weten, sleep je deze discussie (mede)voort. Dit is voor mij persoonlijk de laatste sleep, want het wordt inderdaad meer en meer off-topic.

op 02 02 2011 at 23:19 schreef Hans Nijman:

Met vrienden als de heer Breedveld heb je geen vijanden meer nodig. Meneer is kennelijk nogal wereldvreemd als het de Islam aangaat. De vernietiging van de westerse beschaving begint met de onderhuidse gladjanussen die menen als anti fascist fascisme te kunnen bedrijven. Zonde dat de intelligentie van dit soort lieden niet verder ontwikkelt is. Ik gun u echter nog veel wijsheid en weinig verwarde anarchistische ideeën toe in uw strijd tegen het ‘kwaad’. Leest u eens een open medium met goed gedocumenteerde en goed onderbouwde visies. U zult tenslotte uiteindelijk ook rekenschap moeten afleggen aan de intelligentie die in zijn vrije avonduren u meneer Breedveld als hobby in mekaar gebouwd heeft..

op 04 02 2011 at 15:02 schreef Ranzig NSB gedrag van onze “vrijheidsstrijders” | Krapuul.nl:

[…] soort gedrag kun je eufemistisch Roze Khmer gedrag noemen (zou Peter Breedveld doen, nieuw-politiek correct als hij is). Maar wij vinden het gewoon […]

op 05 02 2011 at 10:10 schreef john:

Wanneer gaan de universiteiten nu eens weer doen wat ze vroeger wel goed konden? Geloof uit de maatschappij weren! Jarenlang is er gestreden tegen de inmenging van de kerk in de maatschappij, en opeens zet de uni zich in om dat achterlijke moslim geloof te promoten! Alles wordt uit de kast getrokken om elk rechts geluid af te doen als dom en intolerant. Je kan als geleerd persoon ook eens je eigen gaan verdiepen in het waarom van de onvrede, is het alleen maar angst? Of zit er ook een waarheid in al die verhalen. Ik denk het namelijk wel. Nu is er vandaag ook uit GB weer bevestigt dat de multi-culti heilstaat totaal is mislukt. De babyboom generatie heeft heel Europa in één generatie meer schade toegebracht dan wie dan ook. Ik zou me juist kapot schamen als ik links zou stemmen. Maar ik neem je grap je niet kwalijk, ik hou wel van die humor op zich. Ik wil alleen nu ook wel eens zien dat je die humor ook eens richt op de islam, wil wel eens zien of je dat wel durft!

op 05 02 2011 at 10:23 schreef Peter:

Ik zou zeggen, John, duik het archief van deze site eens in.

op 11 02 2011 at 09:52 schreef sisi:

scenario peter;

powned; hee waarom pvv doodschieten, dass toch niet normaal?

peter; ik ben een profeet van de partij van de vrijheid

powned; hoezo?

peter; ik kom op voor de vrijheid, terwijl cleregy van de ppv zich bezighoud met zieltjes winnen

op 15 02 2011 at 17:14 schreef Yvonne:

@ Hans Nijman

“Zonde dat de intelligentie van dit soort lieden niet verder ontwikkelt is.”

Oh, maakt u zich niet ongerust, Nijman, men ontwikkelt zich steeds verder. We gebruiken allang niet meer het ouderwetse schedelopmeten. Misschien een kijkje nemen bij de Leidse Universiteit? U zult blij verrast zijn.

op 15 11 2012 at 21:24 schreef GEEN STIJL IS TEGEN ADRESGEGEVENS ONLINE ZETTEN « BAAS=BLOG:

[…] dat is vijf Share this:TwitterFacebookLike this:LikeBe the first to like this. Published: November 15, 2012 Filed Under: Uncategorized […]