Rifaap

74 Reacties

op 12 04 2011 at 20:32 schreef Annelies:

Het is nog veel beter!! Mijn opmerking ging niet eens over zijn stemgeluid, maar over dat ik hem saai vond op tv wat me nogal tegenviel na al zijn stoere geschreeuw op internet.

Bertje zelf interpreteerde dat verkeerd (waarschijnlijk een heel naar trauma over zijn stem in het verleden van arme Bertje) waarop ik hem zelfs nog uitlegde dat ik niks tegen zijn stem had, maar alleen tegen zijn saaiheid.

Maarja, he, blijkbaar zijn een stem en een interessantheidsniveau hetzelfde (dat weet Bertje natuurlijk beter dan een sneue hoer als ik) want na mijn uitleg ging hij vrolijk door met de vriendelijke opmerkingen mijn kant op.

op 12 04 2011 at 20:37 schreef Schuur:

Tja, de Nieuwe Politieke Correctheid. In plaats van imbecielen dood te zwijgen krijgen ze massaal een respectabel podium. En waarom? Uit angst voor “linksche kliek” juitgemaakt te worden? Om de gunst van Henk en Ingrid te winnen? Die lezen sowieso geen NRC, Volkskrant of Trouw. Het enige dat je bereikt is dat de desbetreffende krant zich van zijn eigen lezers gaat vervreemden.

op 12 04 2011 at 20:38 schreef Jacqueline:

Dhr Brussen bakt ze bruin!Dat heb ik al wel mogen vernemen. Mooi van de dames dat ze zo rustig blijven! Zo te zien heeft hij al vele vijanden gemaakt en ik ben dus benieuwd hoeveel opzeggingen de zogenaamde “respectabele” krant gaat krijgen als hij daar gaat schrijven!

op 12 04 2011 at 20:43 schreef Rodney:

Ach ja, als de VK eindelijk door heeft wat voor sneue man ze hebben binnengehaald, bied ik me aan hoor!

En Annelies: serieus RESPECT voor je geniale reactie ;)

op 12 04 2011 at 20:45 schreef HulpSinterklaas Leo:

De zaterdag werd inderdaad opgefleurd door twee lieden van een nihilistisch allooi, dat ik me ellendiger voelde dan na het lezen van een boek van Noam Chomsky.

En toch heb ik meelij met hem, zal komen omdat ik hem een keer ontredderd door de AH in Zuilen Oost op zaterdag zag lopen. Dan kan ik me goed in hem verplaatsen.

op 12 04 2011 at 20:45 schreef Jacqueline:

Om even een indruk te geven van hetgeen mr brussen er allemaal uitkraamt zie hier een aantal walgelijke tweets van zijn zijde! Uiteindelijk is het gewoon een kwestie van onmacht laten we dat duidelijk voorop stellen!

Zo te zien zijn de bovenstaande tweets van Bert Brussen nog niks vergeleken bij dit http://www.trotstrut.nl/nieuwe-hufters/bert-brussen.html

op 12 04 2011 at 20:48 schreef wltr:

Tja… Ik ben vandaag door Paternotte uitgemaakt voor ‘sukkel’, ‘iemand die mensen beschadigt’ en ‘laffe anonieme haatzaaier’. Daarop ging Brussen meedoen en noemde mij ‘motherfocker’ en ‘klootzak’.

Aanleiding was dat ik me bemoeide met een one-liner discussie op twitter over de ‘linkse kerk’, naar mijn idee een achterhaald begrip dat vooral wordt gehanteerd door, zoals ik schreef, mensen die zo hun onvermogen illustreren om aan 20e eeuw te ontsnappen. Blijkbaar ging dat te ver. Bovendien verschijnen mijn stukjes op krapuul, dus werd ik gebombardeerd door huiliehuilie-verwijten.

Je vraagt je inderdaad af hoe het toch kan dat genoemde personen zichzelf zo verlagen en worden aangenomen voor een betaalde baan bij kranten, tijdschriften en media. Vroeger werden we gewaarschuwd voor asociaal en onbeschoft gedrag. Tegenwoordig lijkt het een voorwaarde voor een glansrijke carrière in de media.

op 12 04 2011 at 20:49 schreef @JoycePants:

Sinds wanneer is Metro een kwaliteitskrant?

op 12 04 2011 at 20:52 schreef Peter:

Daar heb je een punt, Joyce!

op 12 04 2011 at 20:55 schreef Jacqueline:

Wij kunnen uit het hier voorstaande concluderen dat het gewoon een zielig figuur is zonder normen en waarden!Als de Volkskrant nog enig fatsoen had, dan was deze racist niet aangenomen! Dat zei Sofia op een andere site en dat ben ik met haar eens!

op 12 04 2011 at 21:20 schreef Robert:

Ik was erbij toen @Anls/Annelies die meesterlijke wenkbrauwtweet ten beste gaf. Sindsdien uiteraard een trots volger.
En Bert Brussen… Ach ja, Bert Brussen…

op 12 04 2011 at 21:22 schreef Misantroop:

Uiteindelijk vallen dit soort randdebielen van hun podium. Kijk maar naar het meest recente voorbeeld in Amerika: Glenn Beck. Die werd gekker en gekker en uiteindelijk verliet zijn publiek hem en vond zelfs Fox News (!) het allemaal te ver gaan.

En zo zal het ook dit soort figuren vergaan.

op 12 04 2011 at 21:23 schreef Ellen ten Bruggencate:

Sorry hoor – wat is dit nou weer? Ik dacht dat Brussen en Breedveld (internet)vrienden waren?

op 12 04 2011 at 21:26 schreef Peter:

Niet meer dus, dat moge duidelijk zijn. En waarom niet meer, dat moge ook duidelijk zijn.

op 12 04 2011 at 21:43 schreef Gregor Hakkenberg (Krek.):

Eens met Misantroop. Laten we vleesgeworden hyperbolen als Bert Brussen maar genoeg touw geven om zichzelf op te knopen. Figuurlijk gesproken natuurlijk, want ik wens Bert Brussen een lang leven in goede gezondheid.

De kunst is het nu zelf enig niveau te bewaren. Ik had het er al even met @EdgeOfEurope over. Gewoon telkens opnieuw aantonen hoe bizar de gedragingen en inconsequent de argumenten van dit volk zijn.

Zie ook dit stukje over Bert’s VN-bashing. En scroll meteen even naar de ontluisterende constateringen daarboven.

op 12 04 2011 at 21:50 schreef emigrant:

Ik dacht altijd dat de gedrukte pers kapot gemaakt zou worden het oprukkende internet of wegvallende reclameinkomsten. Maar nee, ze vernietigen blijkbaar gewoon zich zelf. Ben ik even blij dat ik in het buitenland woon, dan hoef ik die wansmakelijke troep niet te lezen.

op 12 04 2011 at 22:00 schreef Jaap:

Het zint me allerminst dat die schorre brulboei annex doffe misthoorn bbbert haatbaardaap brussen, die kleur-, kraak- en smaakloze amorele archaïsche hippie, van mijn dure abonnementsgelden betaald wordt. Maar goed, er zijn ergere dingen.

Beter laat dan nooit, meneer Breedveld. Maar toch: karakter!

op 12 04 2011 at 22:14 schreef Max:

Die hele Bert Brussen….dat is een omlaag gevallen nietszeggende persoon.

Hem één keer in een café in gesprek met wijlen Driek van Wissen en Jean Pierre Rawie voorstellen en hij was verbaal ingemaakt waardoor hij nog maandenlang naar adem moest snakken

Het is gewoon een nobody.
Zo ken je er wel meer….mensen die denken heel wat te zijn maar niets voorstellen.
Op GeenStijl lopen ze bij bosjes rond

op 12 04 2011 at 22:18 schreef Max:

Het niveau van de Volkskrant is met zo’n figuur als Bert Brussen wel heel diep gezakt

op 12 04 2011 at 22:51 schreef Max:

Overigens goed artikel Peter…zo onbegrijpelijk hoe kwaliteitskranten dit soort nitwits als columnisten binnehalen…wat is nou de kwaliteit van zo’n figuur?

In wezen is het hetzelfde wat deze regering doet door zich te laten gedogen door de PVV.
Ze danken als we ze inkapselen en een plekje geven binden ze wel in.
Achteraf snappen ze pas wat ze binnen hebben gehaald

op 12 04 2011 at 22:52 schreef MNb:

Fout, PB. De Volkskrant is al een jaar of 15 niet respectabel meer, maar een ordinaire sensatiekrant die zich niet bekommert om zoiets alledaags als feiten. Als Sandro (ik moet die jongen werkelijk alles voorkauwen) nou wil aantonen dat links evenmin synoniem is aan respectabel moet hij de laatste jaargangen doorspitten. Materiaal genoeg.
In je laatste alinea verwoord je mijn ergste nachtmerrie, PB. Als Duns Ouray bij Trouw komt, wat moet ik dan nog lezen? Nederlands Dagblad? Gelukkig schoot het me zojuist te binnen dat Trouw met Ephimenco en Draijer al twee rechtse types in huis heeft, dus de kans lijkt me bijzonder klein.
Compliment aan Annelies.

Voor een misantroop ben je nogal optimistisch, misantroop. De VS van A laten ook zien dat de volgende mediaminkukel staat te trappelen zodra er één van zijn/haar podium valt. De voorraad lijkt onbegrensd te zijn.

op 12 04 2011 at 22:54 schreef Misantroop:

Max noemt Geenstijl. Ik moest laatst aan mijn artikel hier denken over online spelletjes. Eigenlijk is Geenstijl ook een soort World of Warcraft. Het anoniem, heeft zijn eigen taaltje, en je scoort punten door mensen af te maken. Spot on,is it not?

op 12 04 2011 at 23:06 schreef Marco Knol:

Ik lees z´n stukjes onregelmatig al een poosje en ik moet zeggen; vroeger was Bert Brussen beter.

Nu ja, wellicht dat we er over een jaar of 10 een slechte musical aan overhouden; “Opkomst en ondergang van een internetfenomeen”. Een slechte ja, want met zo’n stem kan het natuurlijk nooit een goede musical worden. Dat zou ongepast zijn.

op 12 04 2011 at 23:31 schreef Jabir:

@Peter

Ik lees mee. Al eerder had ik het over gelegenheidsargumenten en uit Paternotte’s gebruik van een anonieme bron nu blijkt maar weer hoe opportunistisch die ingezet worden. De vraag is dan ook niet of iemand die anoniem reageert serieus genomen moet worden, maar of iemand die zo inconsequent is in zijn standpunten serieus genomen moet worden. Als dat ook nog eens een journalist is rijst de vraag of je die ook in zijn verslaglegging kunt vertrouwen. Ik vind van niet.

En dat hele Vrij Nederland verhaal: als ik het goed begrijp heeft anoniempje in de trein vernomen hoe twee kennelijk aangeschoten journalisten die net een prijs gewonnen hadden voor hun verdienstelijke werk zich smalend uitlieten over Bert Brussen en wat vilein mijmerden over een mooi portret. Want meer is het niet. Zelfs in zijn eigen verslag klinkt het nog minder kwaadaardig dan de manier waarop bijvoorbeeld Francisco van Jole of Jeroen Mirck over Brussen’s tong gingen in het café en een groepje aanbidders daar omheen die schaapachtig meelachten. Daar was ik zelf bij. Die stukjes werden ook geschreven en inmiddels is er zelfs een periodieke Joop bash topic als een soort rituele vijf minuten van haat. Dat is voorbij iedere inhoudelijke discussie.

Bij een ‘perceived threat’ krijg je van die standaard reflexen, die je ook al eerder zag toen hij bekritiseerd werd. Eerst gaat Bert huilen op zijn blog, vervolgens gaat HP/de Tijd er met een stukje overheen en als het even meezit is er op GeenStijl ook nog wel een hetze van te hypen. Vaak wordt er dan een algemener opstapje gebruikt om allerlei persoonlijke rekeningen te gaan vereffenen, in dit geval D’66.

Maar nu begint het toch wel heel vreemd te worden, want er werd helemaal nog geen portret gemaakt van Bert. Eerst maar afwachten of dat wel gemaakt gaat worden en wat er dan in geschreven wordt. Dat zijn gelauwerde journalisten, dus die zullen er wel een degelijk artikel van maken.

op 12 04 2011 at 23:37 schreef Jabir:

En wat Bert’s column in de Volkskrant betreft: die gun ik hem van harte. Ik acht Von der Dunk capabel genoeg om wat hij ook uitkraamt te weerleggen en kan de keuze van een krant wel begrijpen om een soort excuus PVV’er met je medium te verbinden. Ter lering ende vermaak. Ofzo. Wel weer kleingeestig dat von der Dunk meteen ontslagen werd bij de HP/De Tijd.

op 13 04 2011 at 01:11 schreef Leo schmit:

Peter je word op je wenken bediend door onze nationale Veervrouw; zij die ons loodst in het gevaar van een groene tsunami golf die ons dreigt te vernietigen, terwijl landverraders de dijken die ons beschermen ondermijnen.

http://www.metronieuws.nl/columns/twitter-je-eigen-huid-vol/SrZkdl%21O87L9ra0eifsw/

De vraag is of de genoemde kranten met het binnenhalen van deze ‘brulapen’ hun marktaandeel gaan vergroten of verkleinen. Ik denk het laatste. We zien hier eigenlijk hetzelfde als bij de politieke partijen: vreemdelingenangst uitbaten, elkaar de kiezende of lezende angsthazen aftroggelen en afwijkende meningen vitueel kapot ‘netten’. Ondertussen het Volk voorliegen en dom houden.

Denkt Metro misschien dat 8 en een halve bezoekers van Boei en BB nu en masse gaan overstappen naar Metro en VK en daarmee de marktwaarde van deze vodjes aanzienlijk zullen verhogen? Bovenstaande prietpraat van de zelfbenoemde Dijkgravin scoort tot nu toe niet meer dan 8 acht reacties; dat mag wel een succes genoemd worden.

Even op een rijtje: Brussen, Afshan, Veervrouw, Winter, Jami en Postma gaan de kranten wel even redden. Mw De wit is ook nog ergens terecht gekomen, maar ik ben even kwijt waar. Parool misschien?

Spijtig genoeg heeft Peter het nakijken want hij is nog geen lid van de KKC.

op 13 04 2011 at 01:40 schreef Marthijn Uittenbogaard:

Trouw kan mij aannemen als columnist.

op 13 04 2011 at 03:33 schreef Duns Ouray:

Hoi Peter,

Leuk dat je (steeds weer) aan me denkt. Ik schrijf al voor de Volkskrant: (http://opinie.volkskrant.nl/artikel/show/id/1747/Links_heeft_de_democratie_om_zeep_geholpen)

NRC en VK hebben me ook wel eens benaderd voor een column, maar daar zijn we financieel niet uit gekomen…

Ze zullen jou toch ook wel eens gebeld hebben?

je Duns

op 13 04 2011 at 07:15 schreef bart verschuur:

Proef ik hier een vleugje jalousie

op 13 04 2011 at 08:27 schreef André van Es:

Ik heb het gejeremieer van BB tegen de NRC altijd geinterpreteerd als één lange gefrustreerde reactie op een afwijzing. Diep in zijn hart wilde BB niets liever dan een column bij NRC of Next en als allerlaatste optie denk ik VK. Blijkt die hele hetze tegen de NRC achteraf een sollicitatiebrief en wordt hij nog aangenomen ook.

op 13 04 2011 at 09:24 schreef Roots:

Bewust Zijn zal het in gesprek komen met elkaar absoluut goed doen.

op 13 04 2011 at 10:36 schreef Bas Paternotte:

Altijd mooi dit, Bassie zwart maken.

1. Ik heb het hier nog nooit over anonieme bronnen gehad, dat ging over anonieme commenters. Een volstrekt andere discussie.

2. Breedveld citeert, wellicht bewust, verkeerd uit het artikel. Hij zet het enkele aanhalingsteken verkeerd. De toevoeging anoniem is van mij, de rest is van Brussen.

En een verhaal over een Volkskrant-columnist die onder vuur ligt is nu eenmaal nieuws. Anonieme reageerders op dit weblog niet.

op 13 04 2011 at 11:29 schreef Sandro:

Laten we hopen dat Duns voor trouw gaat schrijven, alles beter dan Marthijn Uittenbogaard!

op 13 04 2011 at 11:52 schreef judas:

ach, uiteindelijk krijgt breedveld met iedereen ruzie, let maar op

op 13 04 2011 at 12:59 schreef Marthijn Uittenbogaard:

Ik heb net het interview met Bert Brussen gelezen in de Volkskrant. Brussen komt erg fatalistisch over. Kinderen zijn kut, het leven is meestal kut.
Je hebt – zwart-wit – mensen die willen opbouwen en mensen die willen afbreken. Brussen behoort m.i. tot die laatste categorie. Strenger straffen, mij hier monddood willen maken, tegen ‘rifapen’ zijn.

Dat is de algehele sfeer in het Westen: afbreken. Ontevreden zijn, fatalistisch leven.

Ik, en ik sta vrij alleen vrees ik, wil juist nog opbouwen. Geloof nog altijd in de maakbaarheid van de mens.

Ook is Brussen erg meegaand met de mode: eerst links, nu rechts. Kankeren op religie; zowel op moslims als op christenen. Het is, nogmaals, erg zwart-wit allemaal. Mijn conclusie is: Bert zoekt zichzelf. Totdat hij ‘zichzelf gevonden heeft’, beetje vaag maar goed, is hij inderdaad ‘een nobody’. Wel eentje met stemrecht, eentje die veel ellende kan veroorzaken, voornamelijk collectief.

En Bert Brussen stond ooit op goede voet met Peter Breedveld. Ook had Breedveld naar mijn mening, laat door dat de PVV niet zo koosjer is. Straks heeft Peter geen vrienden meer en moet ik, jawel, hem laten onderduiken in mijn schuilkelder. Of komt Bert hier schuilen als het tij zich tegen hem keert?

Brussen past trouwens wel bij de Volkskrant. Mijn reacties worden daar niet meer doorgelaten. En Brussen kickt op censuur, alhoewel hij laatst schreef: geen bestand is illegaal…

Het boek Lo-Li-Ta vind ik te overdreven wat zinsvorming betreft – ik ben geen taalwonder. Zinnen a la Thomas Mann, waarvan ik ooit De Dood in Venetië las. Ben halverwege het boek. Moest ik eigenlijk, gezien mijn reputatie, ooit nog eens lezen, maar Gerard Reve wint het wat mij betreft. En dan niet omdat die op jongens viel, maar vanwege de schrijfstijl.

op 13 04 2011 at 13:56 schreef Sandro:

“Dat is de algehele sfeer in het Westen: afbreken. Ontevreden zijn, fatalistisch leven.

Nou Marthijn – vlug vertrekken naar het (Midden-)Oosten en daar je geluk gaan beproeven…..ik denk niet dat je ver komt.

op 13 04 2011 at 15:17 schreef babs:

Bas Paternotte heeft eigenlijk wel gelijk: een anonieme bron en een anonieme stukjesschrijver zijn niet hetzelfde.

Sandro, je hebt het zelf vaak over de toenemende macht van de Islam in West-Europa. Als dat je niet bevalt, dan ga je toch lekker naar in Zimbabwe of Noord-Korea wonen…

Ga gewoon inhoudelijk in op Marthijn, ik ben het met de kern van zijn post eens: ik vond Brussen in het interview met de Volkskrant ook opvallend fatalistisch en een fatalist met een machtspositie, vind ik een onprettig idee.

op 13 04 2011 at 15:24 schreef hassnae:

Babs, wat is het wezenlijke verschil tussen de betrouwbaarheid van een anonieme bron en een anonieme stukjesschrijver?

op 13 04 2011 at 15:29 schreef Sandro:

Babs, ik blijf hier en vecht (op mijn manier) tegen de toenemende macht van de Islam en tegen de mislukte multiculturele samenleving. Ik wil dat mijn kinderen opgroeien in een zo veilig mogelijk Nederland, een Nederland waar de Nederlandse waarden en normen gelden, een Nederlands Nederland.
(laat de emmers stront maar weer komen…….)

Ik ga niet inhoudelijk in op Marthijn want dat vind ik hem niet waard, meer zeg ik er niet meer over want dan plaatst PB dit niet.

op 13 04 2011 at 17:08 schreef babs:

Hassnae,
Bij een anonieme bron stelt de niet-anonieme stukjesschrijver zich als het ware garant voor de juistheid van het beweerde. Bij een anonieme stukjesschrijver weet je niet of het iemand is die zich om de zo veel tijd een andere nick aanmeet, omdat hij totaal onbetrouwbaar is. Met anonieme argumenten is niet zo veel mis (imo, Paternotte denkt daar anders over), maar dat is een andere discussie.

Ik ga er natuurlijk wel van uit dat de anonieme bron bij Paternotte bekend is. Anders gaat het verschil niet op.

Sandro,
Jij vecht tegen de Islam, Marthijn tegen afbraak. Beide doen jullie dat liever dan verhuizen naar een plek zonder islam of zonder afbraak.

Ik wil dat mijn kinderen opgroeien in een zo veilig mogelijk Nederland, een Nederland waar de Nederlandse waarden en normen gelden, een Nederlands Nederland.

Hier ga ik verder inhoudelijk niet op in, want dat vind ik deze net zo xenofoob als muffe drek niet waard. Meer zeg ik er iet over, want dan….

Lang wilden opiniemakers niet inhoudelijk in gaan op Fortuyn of Wilders, omdat die niet zouden deugen. Nu doe jij hetzelfde met Marthijn. Kun je natuurlijk stellen dat Marthijn niet deugt en Wilders wel, maar dat kun je alleen bewijzen door inhoudelijk op Marthijn in te gaan. En al helemaal als hij keurig binnen het onderwerp blijft en alleen in vage bewoordingen refereert naar zijn weinig populaire geaardheid.

op 13 04 2011 at 18:38 schreef Jaap:

Verhip, daar heb je Bert Brussen in ’n vraaggesprekje bij ’t televisieprogramma ‘één vandaag’! Blijkt een brave borst te zijn, die jongen, goedgekeurd door de vereniging van huisvrouwen; een sukkelig, zijig burgermannetje met een poliep op zijn stembanden. Louter suffe, saaie, gecertificeerde meningen brengt-ie te berde. O, o, ach, ach, guttegut.

op 13 04 2011 at 19:05 schreef Jabir:

@Bas Paternotte

Wie is dat anoniempje dan die het gesprek over Bert dat in de trein opgevangen werd meldde? Dat heeft de HP toch gewoon overgenomen zonder enige naamsvermelding? Dat het opgebakken nieuws van Brussen’s site is doet daar niets aan af. Wel zegt het iets over de kwaliteit van je cuntent.

is het misschien een idee dat je iets met je gedrag doet als je niet zo bekritiseerd wilt worden? Wat jij doet deugt tot op het bot niet Bas. Dus tja.

op 13 04 2011 at 22:09 schreef tja:

Schitterend ook hoe Brussen met Vrij Nederland weer een medium verfoeit (zwak uitgedrukt) waar hij, ten tijde van zijn onbetaalde columns in Revu, op eigen uitnodiging thee kwam drinken met de man die hij nu een rat noemt.

op 13 04 2011 at 22:30 schreef Peter:

Breedveld citeert, wellicht bewust, verkeerd uit het artikel. Hij zet het enkele aanhalingsteken verkeerd.

Nou, ik heb de aanhalingstekens weer goed gezet. Mij ontgaat wat er nu precies in een ander daglicht komt te staan. Het gaat er natuurlijk gewoon om dat door Bas de anoniemen-hater op basis van een anonieme bron wordt gesuggereerd dat VN een complot smeedt tegen Bert Brussen.

Diezelfde Bert Brussen die mij uitlachte vanwege mijn ‘complot-theorie’ dat zijn baasje Marck Burema een een-tweetje met De Telegraaf had gespeeld om mij te grazen te nemen, wat ik baseer op het feit dat Burema al wist wat er de volgende dag over mij in De Telegraaf zou staan.

Maar goed, misschien is Burema, naast zijn vele andere aanzienlijke talenten, ook nog eens helderziend.

op 13 04 2011 at 22:40 schreef renenorth:

Mij stoort veel meer het salonfähig maken van anti-Semitische cartoons in de Volkskrant, zie het artikel van : http://www.elsevier.nl/web/Opinie/Afshin-Ellian/294519/Antisemitische-drek-in-een-Nederlandse-krant.htm Afshin Ellian.
Of Breedveld of Brussen of Geenstijl zich van bash technieken bedienen is om het even, een cultureel tijdsverschijnsel denk ik dan maar.

op 13 04 2011 at 22:42 schreef Jabir:

@Babs

Bij een anonieme bron stelt de niet-anonieme stukjesschrijver zich als het ware garant voor de juistheid van het beweerde.

Dan heb je dus een probleem bij een journalist die je op dat vlak niet kan vertrouwen.

op 13 04 2011 at 22:45 schreef Peter:

‘Bash-technieken’? Wat zijn dat?

Weer een staaltje hysterische stemmingmakerij van Ellian. De Volkskrant maakt geen antisemitische cartoons ‘salonfähig’. Waarschijnlijker is dat de beeldredactie gewoon het Arabische woord voor ‘jood’ niet herkende.

op 13 04 2011 at 23:13 schreef Gregor Hakkenberg (Krek.):

Het mag inmiddels duidelijk zijn dat Bert Brussen en de waarheid niet altijd de beste vrienden zijn. Dus als Bert een ‘anonieme bron’ citeert, bestaat de kans (ik breng het voorzichtig) dat citaten zodanig verdraaid zijn dat de uitkomst het gelijk van Brussen onderstreept, terwijl zijn tegenstanders in een kwaad daglicht komen te staan. Dit baseer ik niet op anonieme bronnen maar op persoonlijke ervaringen.

Bas Paternotte zet zijn principes en journalistieke beroepsethiek opzij uit vriendschap voor Bert. Dat is mooi, maar het diskwalificeert hem wel in debatten waarin Brussen onder vuur ligt. Paternotte heeft meermaals laten zien dat wat hem betreft voor de arme, geplaagde Brussen het Quod licet Iovi geldt. Toen ik hem een keer op zijn verzoek een paar harde bewijzen gaf van verdraaide en incomplete citaten en hem wees op de volledig uit de lucht gegrepen verdachtmakingen van Bert (die noemt mij gezinsverwaarlozer en ex-crimineel die ‘zijn kinderen in de kelder bezoekt’), was Bas zijn reactie iets van: Het zal wel maar laat Bert met rust. Gevolgd door een Tweet: “VRIENDSCHAP IS EEN DAAD”. In kapitalen ja.

Dus, Bas, als je nog eens een punt vóór Brussen wilt maken, dan kun je dat beter anoniem doen. Je bent zelf geen betrouwbare bron meer.

op 14 04 2011 at 07:49 schreef You On A Gin:

Marokkanen verslijten voor “rifapen” klopt niet, want alleen Berbers komen uit dat deel van Marokko wat denk ik bedoeld wordt.
Weliswaar komen misschien de meeste Marokkanen in Nederland uit het Rifgebied, maar het is nogal kort door de bocht vind ik.

op 14 04 2011 at 08:33 schreef Sandro:

Om de cijfers dan maar meteen correct neer te zetten:

De meerderheid van de Marokkanen in Nederland en België zijn Berber, waarvan het merendeel afkomstig is uit de Rif. Van de in Nederland wonende Marokkanen is zo’n 52% Berber, hiervan is ca. 41% afkomstig uit het Rifgebergte – de overige Berbers in Nederland komen uit de Sous en het Atlasgebergte [bron?].

Iemand als “Rifaap” kwalificeren vind ik van een zeer bedenkelijk niveau.

op 14 04 2011 at 10:57 schreef babs:

Dan heb je dus een probleem bij een journalist die je op dat vlak niet kan vertrouwen.

Ja. En daarom is heel belangrijk dat een journalist die zich zegt te baseren op een anonieme bron, zelf niet anoniem is.

op 14 04 2011 at 11:07 schreef Bas Paternotte:

Nu ja, de anonieme bron, uiteraard bij mij bekend, had gelijk: het verhaal is er gekomen.

http://www.vn.nl/Opiniemakers/De-Week-Waarin…-1/Artikel-Week-Waarin/De-Week-Waarin…-213.htm

op 14 04 2011 at 11:50 schreef Jabir:

@Babs

Inderdaad. want dan weet je bij een “journalist” als Paternotte meteen dat het een wassen neus is. Zolang hij zijn bron niet bekend maakt is het allemaal van het bedenkelijk allooi van iemand die met de leugen zijn boterham belegt. Overigens betwijfel ik of dit het ‘portret’ van Brussen zou zijn. Op mij komt het eerder over als een inleidend salvo. Zo kwamen zijn tweets helemaal niet aan de orde. Je zou een heel ander stuk verwacht hebben naar aanleiding van het in de trein besprokene.

op 14 04 2011 at 12:45 schreef Bas Paternotte:

LOL! Ja, laten we journalisten dwingen hun anonieme bronnen bekend te maken.

Dunne kranten gaan dat worden.

op 14 04 2011 at 12:49 schreef babs:

het verhaal is er gekomen.

Maar dat verhaal dekt toch niet helemaal deze stevige quote uit je artikel:

Bert Brussen mocht gewoon geen column in de Volkskrant en daarmee basta, daar zouden ze hoe dan ook voor zorgen

Brussen wordt in het VN-artikel niet eens bij naam genoemd (hetgeen het artikel voor veel lezers nmm onleesbaar maakt, hoe bekend is BB bij het VN publiek?). Zoals Jabir al stelt: misschien komt er meer.

Maar goed, je had een anonieme bron en er is een anti-Brussen stuk gekomen. Voor mij vooralsnog dus geen rede een volgende keer aan je woord te twijfelen.

op 14 04 2011 at 13:22 schreef Jabir:

@Bas Paternotte

Het lijkt me handiger om vast te stellen wie eigenlijk helemaal geen journalisten zijn, ook al vinden ze zelf van wel. Bijvoorbeeld propagandisten die openlijk verklaren zich niets gelegen te laten liggen aan enige journalistieke code, zoals je bij HP/ De Tijd wel ziet. Ik stelde niet dat anonieme bronnen in zijn algemeenheid niet zouden mogen, tuurlijk wel. Maar dat is zo bij betrouwbare journalisten die bezig zijn met feiten.

Sorry hoor, maar als een journalist zijn bips afveegt met journalistieke codes, kan er ook geen sprake meer zijn van dat traditionele vertrouwen tussen lezer en journalist. Dat kind spoelde je dus zelf al met het badwater weg, dus moet jij net als elke andere burger gewoon met je bronnen komen als je iemand belastert.

op 14 04 2011 at 14:58 schreef babs:

Maar Jabir, het is nu toch wel erg waarschijnlijk dat er echt iemand in de trein de VN-journalisten heeft horen overleggen hoe Brussen aan te pakken. Niet dat daar iets mee mis is overigens.

Bas Paternotte bleek hier dus redelijk betrouwbaar in zijn gebruik van een anonieme bron.

Dat hij bereid is al zijn journalistieke codes op te geven voor een vriendje, is een heel ander verhaal. Ik mag dat eigenlijk wel, vriendschap hoger schalen dan beroepscodes. Vooral ook omdat het zo openlijk is.

op 14 04 2011 at 15:49 schreef Jabir:

Dus jij vindt dat aangetoond omdat er een stukje dat wellicht over Bert gaat maar geen portret is in VN verscheen? Nogal magere bewijslast eerlijk gezegd, zeker als je bedenkt dat het stukje niet bestond uit de elementen die anoniempje noemde, wat je zelf ook al opmerkte. Daarnaast verscheen het stukje pas nadat er al luidkeels en prematuur huilie over gedaan was door Bert en Bas. Ik zou ook vlug zo’n stukje schrijven als ik dat zou lezen. Wat zegt dat nou?

Waarom iemand zijn dikke aambeienreedt afveegt met journalistieke codes is voor een lezer volstrekt irrelevant. Het naakte feit dat hij het doet is al ‘damning’ genoeg. Overigens liet hij die niet varen vanwege Bert, maar omdat het officieel HP/De Tijd beleid is sinds die geestelijk gestoorde oud-hoofdredacteur van ze daartoe besloot.

op 14 04 2011 at 16:48 schreef babs:

Aangetoond, nee. Aannemelijk gemaakt voor mij wel. Maar dat is persoonlijk natuurlijk, het staat iedereen vrij Bas Paternotte te wantrouwen waar hij zich beroept op anonieme bronnen.

op 14 04 2011 at 17:17 schreef Jabir:

@Babs

Ik zou dat anders willen formuleren: het is in zijn algemeenheid niet mogelijk een journalist op zijn woord te vertrouwen die journalistieke codes naast zich neerlegt en in het verleden al vaker op oneerlijkheden betrapt werd. Dan wordt de ‘default’ automatisch dat het niet waar is wat hij schrijft, tot het tegendeel aangetoond wordt.

Het heeft natuurlijk wel een reden dat Bas niet uitgenodigd wordt op feestjes van echte journalisten, zoals dat correspondentenpartijtje laatstelijk.

op 14 04 2011 at 18:29 schreef Bas Paternotte:

Gezellig hier.

Wanneer heb ik journalistieke codes (waar staan die eigenlijk?) aan mijn reet geveegd?

Was dat toen ik de Miljoennennota opduikelde? Of aantoonde dat Defensie gifgas testte op dieren? Of toen Pim Fortuyn mij vertelde dat hij werd afgeluisterd door de toenmalige BVD? Of schreef dat Halsema de politiek verliet? Of dat ik de eerste Wikileaks-cable publiceerde die over Nederland ging? Of toen ik aantoonde dat prinses Margarita voor de rechtbank loog over de collectieve belasting-aangifte van het Koninklijk Huis (wat een leuk debat werd in de Tweede Kamer, overigens). Of toen ik schreef dat er ongeoorloofd onderzoek werd gedaan naar Wouter Bos en Robin Linschoten?

Het is zo makkelijk om iemand in diskrediet te brengen van achter je computer.

Wat is je punt?

op 14 04 2011 at 19:01 schreef splinter:

Wat ik in alle commotie en over elkaar heen buitelende mannetjes in die hele discussie over reputaties en aantijgingen mbt reputaties mis is dit.
In een column (de eerste in een reeks nota bene, dat wordt nog wat) tussen twee opiniemakers poneert er een een stelling. Kort samengevat: voor overlastgevend gedrag op straat / “”kleine”” criminaliteit three times 10 jaar out, dan is het tenminste ff rustig op straat. Een mening die je in ene willekeurig café en hier en daar op internet idd zou kunnen aatreffen. Een (wat je daarvan ook vindt)maatschappelijk relevant standpunt dus.
De ander reageert daarop en zegt kort samengevat dat helpt niet om ellende te voorkomen en dan moet je als je dat voorstelt consequent zijn. Zoiets.
Ik vond dat nog al een zwakke reactie omdat daarmee bijvoorbeeld (ook) beginselen van proportionaliteit die deel uitmaken van rechtstaat zijn (of afschaffen dan maar en waar houdt dat op?) uit het oog verloren worden enz. maar dat is nu niet relevant.

Maar waarom, waarom gedraagt vervolgens zo ongeveer iedereen zich in het gedoe dat vervolgens losbarst alsof íe volop op z’n pik / tenen wordt getrapt? Is dat bij gebrek aan tegen argumenten / angst voor nadenken? Als dat zo is, is het bij wijze van vorming / therapie oid misschien wel goed dat Brussen nog lang doorgaat met z’n columns in de VK. Toch?

op 14 04 2011 at 22:05 schreef Peter:

Jabir, ben je nou anoniem of niet?

op 15 04 2011 at 00:53 schreef Jabir:

@Peter

Ik link naar mijn site waarna iedereen die niet helemaal n00b is en het echt wil weten mijn identiteit te weten kan komen, sta met naam en toenaam op twitter die dezelfde naam als mijn site heeft (hoewel ik die niet heel intensief gebruik), noemde mijn naam hier tijdens een discussie met Bas erover, dat vind ik transparant genoeg. Maar ik vind het niet nodig dat iedereen zonder meer weet wie ik ben en dit vind ik een goede manier om dat een klein beetje te filteren.

Voor mij persoonlijk is het een kwestie van narratief perspectief en mag je best iets met naamgeving doen voorbij de ik-vorm. Ik wil daar niet in beperkt worden, omdat ik dat ook als censuur ervaar. Dan heb ik een instrument minder tot mijn beschikking. Zo reageer ik nu als “Ben Zona” op hetzuur.nl. Ook leuk.

op 18 04 2011 at 22:55 schreef seven:

Iemand bij krapuul heeft dus de bijna 100.000 tweets van Bart Brussel ;) doorgenomen, en jawel zowaar, hoewel een inmiddels bejaarde oude koe, zeer ‘foute’ tweet ondekt!11. (Context anyone? reactie op? Zie bv FN zelf http://twitter.com/FrontaalNaakt/status/51305632980148224
Niet supercorrect, maar een die je in menig café dagelijks kan horen.
Ironisch sarcastisch of toch grof who the f*ck cares anyway. Dé Marokkaan zelf iig niet. ‘Volk’ kan immers gewoon slaan op de andere betekenis van volk: ‘dat criminele volk’ of ‘dat is fout volk’ waarbij puur de negatieve exponenten van een groep worden bedoeld.

Daarbij de Marokkaan dient ook hier slechts als lijdend voorwerp om over zijn rug een ‘foute’ blogger te veroordelen. Exact de manier waarop hyper politiek correct links al zo lang minderheden misbruikt voor haar politieke doelen en eigenbelang. Slechts als lijdend voorwerp, als links stemvee, als het publiekelijk tonen van empathie uitandermans zak) met de 3e wereld, als het creëren van probleemgroepen waar de welzijnsector weer aan kan verdienen.
( http://www.nrc.nl%2Fopinie%2Farticle2146425.ece )

Verder schrijft iemand (GH) met tijd teveel een complete Bart Brussel bashsite omdat hij boos is over een blogpost waarin een naam voorkomt. *Iets met balk/splinter* & *get a life*
Verder zijn alle mensen gewoon een primaten/apen soort en ligt het Rifgebergte in M. Dat de mens aap als beledigend ziet is eigenlijk een gotspe.
Prachtig trouwens hoe zichzelf intellectueel links wanend (as if) consequent liberaal rechts zwaar onderschat. Vooral blijven doen, het werkt immers averechts. Prachtig, alsof het boven de rest wanen de laatste strohalm is voor het geknakte superieure linkse collectieve ego.

op 18 04 2011 at 23:04 schreef Peter:

Ik begrijp echt helemaal niks van bovenstaand betoog.

op 18 04 2011 at 23:29 schreef seven:

@Peter Voor jou de eenregelige versie:
Wie een hond wil slaan vindt licht een stok.

Daarom trek je de scheldtweet van BB puur gericht aan een ander op jezelf & je vrouw.

op 18 04 2011 at 23:36 schreef Peter:

De bochten, waarin types zich wringen om een racistische tirade niet als een racistische tirade te hoeven zien.

op 18 04 2011 at 23:54 schreef seven:

Zo te zien was het een reply (tijdens een tweetfittie) op iemand die zichzelf @Kutmarokkaan noemt. Dus BB doelde ws specifiek op het volk ‘KutMarokkaan’ dat is niet hetzelfde als alle Marokkanen. Wel een aantal, maar niet allemaal.
/En de PvdA bij monde van Rob Oudkerk zag dat het goed was. ;)

op 19 04 2011 at 02:47 schreef jvdheuvel:

Iemand bij krapuul heeft dus de bijna 100.000 tweets van Bart Brussel ;) doorgenomen

Nee, ik volgde Brussen destijds en zag die tweet toevallig en heb (toen) een screenshot en een blog gemaakt.

op 19 04 2011 at 07:38 schreef Peter:

Seven, ik ben nu wel klaar met die kromme redeneringen van je. Marokkanen Rifapen noemen is racistisch. Punt.

op 19 04 2011 at 18:39 schreef Gregor Hakkenberg (Krek.):

Seven zegt: “Verder schrijft iemand (GH) met tijd teveel een complete Bart Brussel bashsite omdat hij boos is over een blogpost waarin een naam voorkomt. *Iets met balk/splinter* & *get a life*”

Nee, ik schreef een simpele reactie op het blog bij BB zelf als reactie op het moedwillig belasteren van een willekeurige Tweep simpel en alleen omdat deze ergens in een verdwaalde Tweet licht kritisch was over BB. Brussen gooide mijn commentaar weg met een beledigende – edit – zoals we dat van hem gewend zijn en liet me weten dat ik mijn poep maar op mijn eigen website moest gaan spuien. Dat deed ik, op mijn blog, met een column tegen het hufterige gedrag van BB.

Die kwam daarop met een woest stuk puur vol ad hominems bedoeld om mij zwart te maken, zonder op mijn argumenten in te gaan.

Zo ontstond een steeds hoger oplopende discussie, waarin BB en passant ook zijn vriendjes optrommelde om mij ‘kapot te bloogen’.

Pas daarna ben ik de hufter-site begonnen, als steviger podium voor een meer algemene strijd tegen BB en andere nieuwe hufters. Met zo’n themasite kan ik tenminste nog een béétje tegenwicht bieden, zonder mijn blog te hoeven vervuilen met antibertrants.

Tot nu toe heb ik me daarbij keurig ingehouden en me beperkt tot de feiten. Ik daag je uit om beledigingen zonder argumenten van mij te vinden aan Berts adres. Terwijl Bert wél allerlei smerige verhalen over mij ophangt, mij een ex-crimineel noemt en ook mijn kinderen erbij betrekt. Bij gebrek aan inhoudelijke argumenten.

Kortom… lees je behoorlijk in (dus niet alleen het eenzijdige verhaal van Mister Edit) of hou je kop.

op 19 04 2011 at 20:19 schreef Gregor Hakkenberg (Krek.):

Hmm, dat stukje had ik wel even na mogen lezen, qua taal. Te impulsief geschreven maar inhoudelijk gemeend.

op 21 04 2012 at 11:11 schreef Mon plat pays « The Edge of Europe:

[…] als roofdieren worden afgeschilderd. Zoals het ook niemand interesseert dat mensen die Marokkanen rifapen noemen, in de media verschijnen als […]