Registreren

62 Reacties

op 15 06 2010 at 09:23 schreef gnaues:

10 jaar geleden ‘werkte’ ik bij de rijksoverheid… kreeg op een dag een formulier voor mijn neus geschoven waar ik op mocht invullen waar mijn ouders geboren waren… na verwerking van de gegevens werden de opgegeven gegevens vernietigd…

gelukkig maar

op 15 06 2010 at 10:07 schreef babs:

Bij solicitaties bij de overheid is het heel normaal dat gevraagd wordt waar de ouders worden geboren. Ben je zelf of is één van de ouders geboren in een land dat geldt als allochtoon (wel Zuid Korea en niet Japan, geloof ik en zo nog een stel willekeurigheden), dan krijg je voorrang.

Heb ooit eens als uitzendwerk zo’n sollicitatieberg moeten uitspitten. Ouder geboren in Marokko, dan maakt het niet meer uit hoeveel fouten er in de brief staan.

Terug naar Prediker: er is in Nederland een gat in de markt voor een goede krant. Geval van lange adem natuurlijk, want een klantenbestand bouw je niet snel op, maar NRC en Volkskrant zijn zo verschraald en hebben een zo door en door ziek en lastig vervangbaar personeelsbestand, dat je beter helemaal op 0 kunt beginnen in mijn ogen.

op 15 06 2010 at 10:07 schreef vetklep:

Mag ik even luidruchtig applaudisseren voor Mohandis?!

op 15 06 2010 at 10:28 schreef J.van Dijk:

Toch, al deze rotzooi heeft voor mij het beeld versterkt dat we meer moeten oppassen voor de mensen om ons heen dan voor mensen in Afghanistan, Iran, Iraq of Marokko.
Hoe extremisten gebruik maken van de heersende onwetendheid en lafheid om zodoende allerlei ranzige ideeën salonfähig te maken is tekenend.
Het is niet voor niets dat er bij sommige mensen het onwerkelijke idee leeft dat het mogelijk is om grote getallen Nederlandse nationaliteit bezittende allochtonen makkelijk het land uit te zetten.
En ondanks dat de politiek leider laat zien wat een opportunistische machtswellusteling hij is door breekpunten een dag na de verkiezingen te laten vallen, zijn volgelingen staan inmiddels zo ver van alles af dat zij hem bijna alles zullen vergeven.
Heel gevaarlijk allemaal..

“dan zal ik als rasechte Nederlander straks gewoon mijn Ariërverklaring gaan halen.”

Gelukkig krijgen we daar ook allemaal extra gratis de vermelding ‘Antilliaan’ bij van de PVV.
Toch een lichtpuntje.

op 15 06 2010 at 10:31 schreef huuskesgait:

Bij uitzondering heb ik dit Kaninefaatse gekakel eens gelezen.
Uitleg: Kaninefaats = Westnederlands: onder Alkmaar, ten Westen van Amersfoort en boven de Moerdijk. Dus het gebied waar het ingebeelde, opschepperige en kinderachtige Herrenvolkje woont.
En mijn konklusie is dat dit artikel de zoveelste kwetterbijdrage is aan het lawaai in de Kaninefaatse volière. Niet iets om je druk over te maken.

Goodgoan: Gait Leferink

op 15 06 2010 at 10:38 schreef Peter:

De zoveelste betekenisloze oprisping van één of andere keuterboer die nog ‘Geit’ heet ook.

op 15 06 2010 at 10:45 schreef G!:

Hmmm… ik wist van die registratie zodra dat programma beschikbaar was en heb me nooit gerealiseerd dat er in de media niet over dat punt gerept werd. Wel op de diverse blogs, fora & hyves die ik lees en klaarblijkelijk worden zulke berichten helemaal niet opgepakt door de media. Er is überhaupt weinig gezegd over punten in partijprogramma’s – en dat is niet zo vreemd: emoties zijn rendabeler dan feiten.

op 15 06 2010 at 10:58 schreef Sabian:

Deze PVV stemmer moest even een traantje wegpinken om Mohammed Mohandis. 24 lentes nog maar en nu al verder dan de meeste doorgewinterde politici. Wat een baas, het water in het kruitvat deze Marokkaan. Die herkenning en erkenning van en door Mohammed doen mij echt twijfelen over Wilders terwijl het linkse gejoel me juist die kant op duwt. Wie weet wordt het toch nog wat.

Huuskesgait, hoe laat zich dat vertalen? Dat ‘goodgoan’ klinkt een beetje Saksisch, ben je soms een Groninger, Drenth of Tukker? Fonetisch: Huuske is Fries voor wc, en sgait Westfries voor stront, maar dat terzijde. Saksen waren fout in de 80 jarige oorlog, heulden met de Spanjool.

op 15 06 2010 at 11:17 schreef Rob:

Velen – ikzelf in ieder geval – hebben tevreden achterover geleund toen de peilingen uitwezen dat de PVV geen factor van belang zou worden. ‘Niet te veel aandacht schenken’, en dus ook niet het puisterig program doorbladeren.

op 15 06 2010 at 11:33 schreef MrOoijer:

Ja, het Journaille is eindelijk het PVV-programma gaan elzen en in het kielzog daarvan worden er nog een paar mensen, zoals Prediker, wakker en beginnen “schande” te roepen. Nou, dat had je ook wel eerder mogen doen.

Kopvoddentax
Knieen kapot schieten
Koranverbond
Mariniers naar Gouda en Culemborg

Wie was er ook al weer Knettergek?

Tragisch is natuurlijk dat Wilders alleen aan het draaien is met zijn sociaal-economisch programma, dat hem op zich geen barst kan schelen want het heeft al die stemmen al opgebracht. Daar heeft iedereen het dan over, en niet over zijn racistische en xenofobe kernpunten waar hij aan vast houdt.

Tragisch is ook dat nog steeds niemand de vraag stelt waar de PVV capabele mensen vandaan gaat halen. Jomanda Agema op zorg? Aanhanger van complottheorieen De Mos op onderwijs? Losse handjes Graus op volksgezondheid? Law en order Brinkman op binnenlandse zaken? Al die halve idioten?

op 15 06 2010 at 11:40 schreef Peter:

Nou, dat had je ook wel eerder mogen doen.

Hebt u Predikers vorige stukken wel gelezen, MrOoijer?

op 15 06 2010 at 11:59 schreef MNb (M.Nieuweboer):

Moeten jullie toch eens Trouw proberen. Lopen jullie wellicht iets minder achter. Wel eventueel de christelijke oprispingen negeren. Trouw heeft een aantal weken geleden al bericht over etnische registratie, met een link naar het PVV-programma erbij. Ik was dan ook al een tijdje op de hoogte.

op 15 06 2010 at 12:04 schreef Expat:

Waarom lees ik nou nergens dat het niet eens mogelijk is om op “etniciteit” te registreren omdat er geen welbepaalde grenzen zijn tussen de vooronderstelde etnische groepen? Wel is het mogelijk om de geboorteplaats, of die van de ouders c.q. grootouders te registreren, dat zijn wél objectieve gegevens, net als, door het de betreffende persoon direct te vragen, (eventueel) de godsdienst. (Maar dat laatste is grondwettelijk gezien niet mogelijk, als mijn herinnering me niet bedriegt.)

op 15 06 2010 at 12:06 schreef Gin:

Ik had het manifest dus wel gelezen (als sociaal wetenschapper gespecialiseerd in conflict mag dat logisch heten denk ik). Ik zit nu met mijn neus in die van het CDA omdat ik die ‘links’ had laten liggen. Nu Verhagen de macht ruikt, wil ik toch graag weten waar het CDA voor staat. En met eigen ogen en verstand vaststellen hoe een formatie tussen VVD/PVV/CDA eruit zal zien. Journalisten napapegaaien is sowieso idioterie. Ik kan zomaar een aantal journalisten opnoemen die de hele dag met de toeges in de kroeg zitten en maar wat uit hun duim zuigen.

Maar naast de vreemde punten in Geerts manifest (waarvan de etniciteit Anitiliaan die iedereen zomaar cadeau krijgt idd de allermooiste is JvD) is het nauwelijks een volwassen partijprogramma te noemen. Ik haal er zomaar een paar punten aan “De PVV kiest bij uitstek voor de mensen die het niet cadeau krijgen.” (wat niet?) “Schaf het parlement dat geen parlement is maar af (we bedoelen die club die heen en weer reist tussen Brussel en Straatsburg)” “samen weten burgers het beter dan de linkse kliek” “De schuld ligt bij de linkse elites die denken dat de wereld er uit ziet als Woodstock.” “het programma ‘Werken of Wegwezen” “Verbied de boerka en de koran, belast hoofddoekjes”. (Verbied de koran. Gaan we weer boekverbrandingen doen?)

Man, man, man, het niveau. Gelukkig heeft Geert dan wel één hele term uit de studie onthouden. “Cultuurrelativisme”. Die hij dan weer volledig misbruikt, maar dat daargelaten. Ik stel voor dat ze Geert’s bul intrekken. En ik stel de vraag: “Wat doet hij eigenlijk in de politiek? Heeft hij wel de know-how voor het ministerschap? Wie heeft hem die bul gegeven?” Puh.

op 15 06 2010 at 12:06 schreef MNb (M.Nieuweboer):

http://www.trouw.nl/nieuws/politiek/article3074147.ece/De_missie_van_Wilders__rsquo_Ik_wil_premier_worden_rsquo___zei_Wilders__in_maart_2009_.html

Hier staat geen link bij naar het PVV-program, dus waarschijnlijk heeft Trouw er al eerder over bericht.

op 15 06 2010 at 12:13 schreef MrOoijer:

Ja, Peter. Laat ik het nuanceren. Humberto Tan leverde een mooi en onthullend stukje TV, waar “iedereen” het al over heeft gehad. Het herkauwen van het herkauwen van ABC vond ik niet zo inspirerend.

op 15 06 2010 at 12:18 schreef yurp:

MrOoijer, Wilders had voor de verkiezingen al aangegeven dat ál zijn standpunten bespreekbaar waren (behalve de AOW). Ook zijn Islamstandpunten waren volgens hem boterzacht.

op 15 06 2010 at 12:39 schreef MrOoijer:

@Yurp: wat je zegt… Dus het partijprogramma van de PVV is een stukje plee-papier. Al zijn standpunten waren bespreekbaar, behalve de AOW die hij dan als eerste heeft laten vallen. Dus alle uitlatingen van Wilders’ standpunten- eigenlijk bedoelde hij die niet zo.

Nou zeg ik dan, zelfs pathologische leugenaars spreken nog vaker de waarheid.

op 15 06 2010 at 12:41 schreef Peter:

Kan iemand me uitleggen wat er zo geweldig is aan Mo Mohandis?

op 15 06 2010 at 13:18 schreef Tjerk:

Wat er geweldig is aan Mohandis weet ik niet; maar wat ik goed vind aan Mohandis is dat hij voor een seculiere overheid staat (geloof is wat hem betreft een privézaak) en duidelijke taal spreekt over Marokkaans-Nederlandse rotjongens. Daarnaast heeft ‘ie charisma: hij weet zijn standpunten overtuigend voor het voetlicht te brengen.

op 15 06 2010 at 13:24 schreef Tjerk:

@Gin; Wilders heeft geen universitaire studie afgerond. Hij heeft een aantal deelcertificaten rechtsgeleerdheid bij de Open Universiteit gehaald en daarvóór een opleiding bij de stichting Sociale Verzekeringen gevolgd.

op 15 06 2010 at 13:28 schreef vetklep:

Ik had nog nooit van Mohandis gehoord. Maar die link van Prediker was een verademing om te lezen.
Ik vind het jammer dat zo’n man niet wat meer aandacht krijgt in de media en dat we in plaats daarvan juist vaak op de Izzies en de Enaits worden getrakteerd.

op 15 06 2010 at 13:29 schreef Peter:

Ik moet wel gniffelen om ‘de linkse elites die denken dat de wereld er uit ziet als Woodstock’.

Archie Bunker. Maar dan zonder gouden hartje.

Een Marokkaan die voor een seculiere overheid staat. Sjonge. Dat is bijna hetzelfde als een Marokkaan met een voltijdsbaan, die om die reden door Elsevier en HP/De Tijd ‘succes-Marokkaan’ wordt genoemd.

Jouw beschrijving van Mohandis is honderd procent van toepassing op Fatima Elatik.

op 15 06 2010 at 13:54 schreef Tjerk:

Raar is dat: ik heb Fatima Elatik nooit partijgenoten horen bekritiseren die hun godsdienstige overtuigingen meewogen in politieke uitlatingen en beslissingen.

Sterker nog ik dacht dat Elatik (‘Het kan soms van veel meer moed getuigen om een toneelstuk niet door te laten gaan, teneinde mensen niet te kwetsen’) zelf van die vermenging was.

op 15 06 2010 at 13:55 schreef vetklep:

Ik denk dat de gemiddelde heftruckchauffeur of lasser helemaal niet kan lachen om dat Woodstock.

op 15 06 2010 at 14:08 schreef Peter:

Raar is dat: ik heb Fatima Elatik nooit partijgenoten horen bekritiseren die hun godsdienstige overtuigingen meewogen in politieke uitlatingen en beslissingen.

O ja, die was ik even vergeten. Nou ja, Fatima Elatik niet dan. Ik bedoelde eigenlijk gewoon te zeggen dat ik die standpunten niet zo schokkend vind. Zoveel Marokkanen denken er precies zo over. Maar het is vooral Mohandis’ partij, de PvdA, die zulke Marokkanen stelselmatig negeert.

Ironisch is dat Mohandis moslims voorhoudt dat als ze zo’n moeite hebben met de uitgangspunten van de PvdA, ze bij die partij niks te zoeken hebben. Wat doet hij daar zelf dan?

Ik twijfel hevig aan Mohandis’ oprechtheid. De man is teveel bezig zich te profileren in de media, desnoods ten koste van hardwerkende burgers, zoals de Utrechtse Marokkaanse ondernemer die er door hem van werd beschuldigd Marokkanen te discrimineren. Politici, PvdA’ers vooral, die ondernemers kapotmaken ter meerdere eer en glorie van zichzelf, daar kots ik van.

In de media praat Mohandis altijd heel stoer (wel in standaardformuleringen: “Ze islamiseren je waar je bij staat”; “Ze Marokkaniseren je waar je bij staat”) maar ik kwam zijn naam tegen in een mailwisseling tussen Martien Pennings en zijn maatjes, waaronder dus kennelijk Mohandis. Die Pennings zat daar racistische taal uit te slaan en het enige wat Mohandis daar voorzichtig tegenin bracht, was dat híj geen terrorist was.

Dus vandaar mijn gevoel dat Mohandis alleen opkomt voor zijn idealen als hem dat media-aandacht oplevert.

op 15 06 2010 at 14:41 schreef vander F:

Inderdaad heel vreemd,
ik heb Geert’s ‘programma’ weldegelijk gelezen en zag alleen al daardoor geen enkele reden om op de PVV te stemmen,
raar allegaartje conservatief gezeur.

Geert is niet links, Geert is niet rechts,
Geert is een spruitjes conservatief.

*en ik haaat spruitjes*

op 15 06 2010 at 15:24 schreef G!:

Expat,
ik heb wel ergens een halsketting met daaraan twee labeltjes met een geboorteplaats en -datum, een bloedgroep en een godsdienst. Mijn geboorteplaats en -datum, bloedgroep en godsdient. Cadeautje voor mij, van vadertje staat, in ruil voor bewezen dienst zeg maar. Die godsdienst hoefde ik niet persé op te biechten – geloof ik – daar staat in mijn geval ‘geen’.

Gaat etnische registratie veel verder dan dat?

op 15 06 2010 at 16:11 schreef Tony:

Prediker gaat straks met gebogen hoofd zijn Ariërverklaring afhalen. We zijn ontroerd. De vraag is dan wel bij wie of wat. In kringen rond de veronderstelde Vader des Vaderlands leeft het volgende taboedoorbrekend idee, tenminste volgens het (domrechtse?) dagblad Het Parool: Minister Guusje ter Horst van Binnenlandse Zaken vindt dat politie en justitie de etnische achtergrond van misdadigers moeten gaan vastleggen. Nu is dat nog een groot taboe, omdat registratie van etniciteit stigmatisering in de hand zou kunnen werken. Ten onrechte, vindt Ter Horst. “Het registreren wordt altijd in een negatief daglicht gezet en dat is helemaal niet nodig.”

op 15 06 2010 at 16:21 schreef Tjerk:

@Peter; Als jij als Marokkaan in drie café’s wordt weggestuurd, bij de eerste met de boodschap ‘jouw soort moeten we hier niet’ en bij de tweede omdat het te vol is terwijl zogenaamd ‘vaste klanten’ wel naar binnen mogen, dan weet je wel hoe laat het is.

En Mohandis is geen domme jongen. Hij weet donders goed dat als hij zich wil profileren in de media, hij dat beter niet kan doen door te klagen over het deurbeleid van café’s in grote steden. Dan word je namelijk ogenblikkelijk als zeurallochtoon en slachtoffermarokkaan weggezet.

Het lijkt me dus dat ‘ie uitgerekend in dit voorbeeld juist wel zijn principes voorrang heeft gegeven boven zijn ambities.

Die emailwisseling heb ik zelf niet onder ogen gehad. Ik weet ook niet op welke manier Mohandis daarbij betrokken is geraakt en of hij op de hoogte is van de nauwe band tussen Martien Pennings en Eddy Terstall. Misschien dat jij op iedere nutcase reageert, maar niet iedereen heeft daar zin in.

Ik weet niet wat er in zijn hoofd omging en wat zijn motieven waren om er verder niet op in te gaan. Om daar achter te komen zou je het hem moeten vragen: ‘Hé, joh, ik zie jouw naam voorbij komen in een discussie waarin Martien Pennings pleit voor genocide. Ik zou dat niet over mijn kant hebben laten gaan. Waarom hakte je daar niet vol op in?’

op 15 06 2010 at 16:46 schreef Tjerk:

@Tony; het lijkt me nogal een verschil of politie en justitie de etnische achtergrond van misdadigers bij gaat houden om zo zicht te kijken op de etnische achtergronden van groepen daders (meten is weten) of dat je iedere burger etnisch registreert om zo te bepalen bij wie er straks een assimilatiecontract in de bus moet vallen, en welke misdadigers vermoedelijk een dubbel paspoort hebben zodat we ze naar het land van hun opa en oma kunnen sturen.

De punten in het PVV-programma staan niet los van elkaar. Als een partij zo hamert op het terugsturen van criminelen met een dubbel paspoort; het uitstoten van de Nederlandse Antillen en Aruba uit het Koninkrijk der Nederlanden (p.19), registreren van Antillianen en deporteren van criminele Antillianen; en het invoeren van assimilatiecontracten voor niet-Westerse allochtonen, dan wéét je wat ze met zo’n etnische registratie voor iedereen (inclusief Antillianen) beogen.

@GI heeft blijkbaar in het leger gezeten, en denkt dat zijn identificatieplaatjes inclusief godsdienst om te weten welke geestelijke er moeten worden geroepen om zijn laatste rituelen uit te oefenen ongeveer hetzelfde is als een Jodenster. Het gaat toch allebei om de registratie van je religie? Nou dan!

op 15 06 2010 at 17:04 schreef André Richard:

@Expat: “Waarom lees ik nou nergens dat het niet eens mogelijk is om op “etniciteit” te registreren omdat er geen welbepaalde grenzen zijn tussen de vooronderstelde etnische groepen?”

Omdat wie graag ethnisch wil registreren dan wel regels verzint.

Het gaat namelijk helemaal niet om ethniciteit, maar om zondebokken aanwijzen, uitsluiten, isoleren en wegpesten (ooit op de kleuterschool gezeten?). Als dat niet lukt op een redelijke manier, dan máák je het wel redelijk.

Ik moet hierbij altijd denken aan de zuidafrikaanse cabaretier Pieter Dirk Uys, de man die door de afschaffing van de apartheid in één klap zijn werk kwijt was. In één van zijn shows stelde hij dat hij helemaal niks hoefde te doen om cabaretier te zijn, behalve voorlezen uit het staatsblad. Dan las hij een stukje voor uit de rubriek ‘officiele mededelingen’ dat ongeveer zo ging:

“In de maand december zijn 248 kleurlingen neger geworden, 204 negers kleurling, 312 blanken kleurling, 4 negers blank en 86 blanken neger.”

En dat was dus inderdaad geen grap, maar echt een officiele mededeling van staatswege…

op 15 06 2010 at 17:09 schreef Peter:

Mohandis maakt deel uit van een bepaald kliekje binnen de PvdA, met Eddy Terstall e.d. Hetzelfde kliekje dat zijn oor te luisteren legt bij types als Pennings. Ik heb er geen behoefte aan hem te vragen waarom hij, geconfronteerd met Pennings’ racisme, niet net zo’n grote muil opentrekt als wanneer hij een café niet in mag, al heb ik hem via Twitter wel om de oren geslagen met dat gebrek aan consistentie. Ik heb het zien gebeuren en dat is voor mij genoeg.

Ik weet niet of Mohandis geen domme jongen is. Dat hij dingen handiger kan aanpakken hoef je mij niet te vertellen. Of dat noodzakelijk is, weet ik ook niet. Een politicus hoeft niet uitzonderlijk gehaaid te zijn om kiezers te paaien, dat weet ik wel.

Dat caféverhaal rammelde aan alle kanten. Er was iets met die twitterberichten, die kwamen van een laptop. Deurbeleid heb je overal. Zelfs ik ben wel eens ergens geweigerd, terwijl negers wel werden toegelaten. Ik denk daar niet veel van, alleen dat de portier een lul is.

op 15 06 2010 at 17:13 schreef Peter:

Straks trouwens Hassnae als hoofdgast in Oba Live: http://www.obalive.nl

Sorry voor het vervuilen van je topic. Niemand anders mag dit.

op 15 06 2010 at 17:24 schreef yurp:

MrOoijer, Wilders wil regeren, punt uit. Wat hij daarvoor moet doen of laten, welke partijdissidenten hij daarvoor moet tolereren, welke punten hij moet laten vallen, op welke zielen hij moet trappen, het lijkt allemaal niks uit te maken. Alles om stemmen te winnen en niet meer kwijt te raken. Waarom is mij een groot raadsel, wellicht denkt hij echt dat hij de redder des Vaderlands is. Vandaar wellicht ook zijn de Ruyter voorkeur.

op 15 06 2010 at 17:24 schreef Tjerk:

Gaat Hassnae Kluveld aan mootjes hakken met het zwaard der rede?

op 15 06 2010 at 17:37 schreef Tjerk:

@Dat laptopverhaal van GS over Mohandis was trouwens gelul.

op 15 06 2010 at 18:00 schreef Asmodeus:

http://static.rnw.nl/migratie/antilliaans.caribiana.nl/innederland/car20080917_registratie-redirected

Guusje Ter Horst was als PvdA-minister ook voor etniciteit-registratie. Dat vergeten de Aafjes en Humberto’s…

Ter Horst wil dat het taboe op registratie verdwijnt, omdat dit ook op een positieve manier te gebruiken is: “Als je weet dat mensen met een bepaalde culturele achtergrond gediscrimineerd worden of op achterstand staan, en je wilt daar verandering in brengen is het nodig om die etniciteit te registreren. Anders kun je het probleem niet oplossen.”

op 15 06 2010 at 18:04 schreef Tjerk:

@Asmodeus: ik verwijs jou ook maar even naar mijn reactie van 16:46.

op 15 06 2010 at 18:14 schreef Asmodeus:

Gaat Hassnae Kluveld aan mootjes hakken met het zwaard der rede?

Eerst jatmoos Benzakour het scherp van de snede doen voelen…

op 15 06 2010 at 18:23 schreef vander F:

Ik ben ook zo vaak geweigerd bij uitgaansgelegenheden, tientallen keren.
Schoenen, haar, ladysnight, vol, gewoon NEE.
Nou is m’n kledingkeuze en haardracht ook wat minder doorsnee, zeker vroegâh, en dan weet je, en accepteer je, dat je her en der geweigerd wordt.
Ik tenminste wel.

Dat heet dus discriminatie en is op zich volstrekt normaal menselijk gedrag.
We kunnen niet anders.
En je kunt er wel een leuke draai aan geven door het bv positieve discriminatie te noemen als het je op dat moment goed uitkomt,
maar het blijft discriminatie,
onderscheid maken dus.
Het zou ook niet best wezen als je dat niet zou kunnen, subjecten van elkaar onderscheiden.

Het hangt er uiteraard weldegelijk vanaf hoe je met deze menselijke eigenschap omgaat als maatschappij.
Maar het onderscheidend vermogen an sich verbieden is even nutteloos als een verbod op het zien van de kleur rood.

op 15 06 2010 at 18:57 schreef Asmodeus:

De punten in het PVV-programma staan niet los van elkaar. Als een partij zo hamert op het terugsturen van criminelen met een dubbel paspoort; het uitstoten van de Nederlandse Antillen en Aruba uit het Koninkrijk der Nederlanden (p.19), registreren van Antillianen en deporteren van criminele Antillianen; en het invoeren van assimilatiecontracten voor niet-Westerse allochtonen, dan wéét je wat ze met zo’n etnische registratie voor iedereen (inclusief Antillianen) beogen.

De plannen van Guusje (en gemeente Rotterdam) overlappen die van Geert…

Maar de VIA, de voorgenomen Verwijsindex Antillianen, wordt door de PvdA-senator[Han Nooten] niet bij voorbaat afgekeurd. “Ik ben er niet tegen als er beleid wordt ontwikkeld. Als het nodig is om bepaalde gegevens voor beleid vast te leggen ben ik daar niet tegen. Maar dat is iets anders dan naast de naw-gegevens vastleggen wat iemands afkomst is.” Noten tekent daarbij aan zich eerst verder te willen verdiepen in de materie rond de VIA. (zie link)

op 15 06 2010 at 19:46 schreef MrOoijer:

@Yurp: we zijn het volledig eens.

op 15 06 2010 at 19:50 schreef Tjerk:

@Asmodeus; die Verwijsindex Antillianen was bedoeld voor hulpverleningsinstanties om Antillianen die in de problemen raken (meestal een cluster van problemen) sneller in beeld te krijgen. Er staan alleen verwijzingen in, geen inhoudelijke informatie. (Zie hier)

Maar als jij wilt denken dat dit overlapt met Wilders plannen om NW-allochtonen langs een assimilatiemeetlat te leggen, de Nederlandse nationaliteit af te pakken of terug te sturen naar de Antillen, moet je dat vooral blijven geloven.

Ik blijf het niet uitleggen voor mensen die het gewoon niet wíllen zien.

op 15 06 2010 at 20:09 schreef vander F:

@Tjerk,
dus onze Grote Baas Wilders gaat dit invoeren mocht hij in een kabinet geraken?

Beetje te onderbuikig gesteld Tjerk,
je gooit er nu een hele veralgemenisering tegen aan, heb je geen vertrouwen in onze democratie of zo?
Een boel gegil van Drama Queens de laatste tijd.

op 15 06 2010 at 20:47 schreef Asmodeus:

Ik vraag niet om exegese, Schriftgeleerde. Ik wijs slechts op de poging van een PvdA-minister om het taboe op registratie van etnische afkomst te doorbreken.

Je noemt het voornemen van de PVV om Antillianen te registreren. Daar is de VIA voor bedoeld.

De Verwijsindex is specifiek voor Antilliaanse risicojongeren ontwikkeld, omdat deze groep tamelijk mobiel is en er niet altijd een registratie in de Gemeentelijke Bevolkingsadministratie aanwezig is. Er zijn derhalve vaak geen andere manieren voor gemeenten om aan deze informatie te komen.

http://www.justitie.nl/actueel/persberichten/archief2006/Verwijsindex-antillianen-wordt-in-gebruik-genomen.aspx

Etnisch registreren is etnisch registreren, of het nu om een deel van de bevolking (criminelen, achterlijken) gaat of alle Nederlanders. Ik zie daarin een overeenkomst (overlap), waar er qua motivatie voor de plannen natuurlijk enorme verschillen zijn.
Wat jij wil, denkt, gelooft of ziet, daar ga ik niet over speculeren. Matig je echter niet aan dat jij uit mijn reacties iets heel anders kan destilleren dan werkelijk het geval is.
Jammer…

op 15 06 2010 at 21:02 schreef Tjerk:

“Etnisch registreren is etnisch registreren.”

Ja, en koffie is koffie. Toch smaakt het bij de ene uitbater naar slootwater en bij de ander naar een godendrank.

op 15 06 2010 at 21:27 schreef Tjerk:

Ik lees trouwens net dat Hero Brinkman met 19.000 voorkeurstemmen nu de no.3 van zijn partij is, en dat Pia Dijkstra alsnog mag aanschuiven in de D66-fractie. Voor Mei Li Vos (no.38) en John Leerdam (no. 33) en Myrthe Hilkens (no.32) geen sigaar.

op 15 06 2010 at 22:46 schreef Bert Brussen:

Las ik nou hier ooit in de comments dat het etnisch registreren in 1993 al is ingevoerd door Paul Rosenmuller (GL) en Hans Dijkstal (VVD)?

Werkgevers met meer dan 35 werknemers in dienst moeten de etniciteit van hun werknemers opgeven opdat te controleren valt of ze wel voldoende allochtonen in dienst hebben. Exact hetzelfde dus als het plan van Wilders, zei het alleen in het bedrijfsleven en over de linkse kant, want positieve discriminatie.

Ja, en dan mag het natuurlijk wel.

op 15 06 2010 at 22:59 schreef MrOoijer:

@Bert Brussen – ja en nee. De registratie moest toen volgens de WPR (wet persoonsregistratie) zodanig zijn bij de doorgave naar de staat de gegevens niet terug te traceren zouden zijn naar individuele personen. Dat kan, maar is heel ingewikkeld, en als je het wilt automatiseren heel kostbaar. Die hele registratie is dan ook een grote mislukking geworden.

op 15 06 2010 at 23:01 schreef Tjerk:

Ja hoor Bert; overheidscontrole of bedrijven wel voldoende allochtonen in dienst nemen waarna de opgegeven persoonsgegevens vernietigd worden, is ‘exact hetzelfde’ als mensen etnisch registreren om ze later makkelijker te kunnen deporteren.

Ik ben omringd door imbecielen.

op 15 06 2010 at 23:28 schreef vetklep:

Zie je zo’n allochtoon al allochtoon zitten wezen achter z’n bureautje omdat de overheid vond dat hij aangenomen moest worden, alleen omdat hij allochtoon was?
Maar het kan nog gekker. Politiechefs die perse een platte plasser moeten hebben, bijvoorbeeld.

op 16 06 2010 at 03:33 schreef Marco Knol:

Bert bedoeld de WBEAA. Ik meen de Wet BEvordering Arbeidsdeelname Allochtonen. Ook al weer lang geleden afgeschaft bij gebrek aan naleving. Er staan bij mijn opdrachtgever nog een paar ordners te verstoffen in het archief.

Overigens meen ik mij te herinneren dat een zekere Keesje M. op zijn blog vorig jaar al linkte naar een Utrechts sociaal-wetenschappelijk onderzoek waaruit zou moeten blijken, althans volgens de auteur van het rapport, dat allochtone jongeren ietsje meer feiten plegen dan autochtone jongeren (3,3 om 2,7 per verdachte) en dat allochtone jongeren vooral roven en autochtone jongeren vooral fikkie steken en verkrachten.

Wat ze, meen ik mij te herinneren, overigens niet opschreef, maar voor mensen met cijfermatig inzicht wel duidelijk was, was dat uit haar onderzoek bleek dat allochtone jongeren relatief veel vaker verdacht werden van crminele feiten. Dat bleek namelijk uit de aantallen “n” in verhouding tot de totale populatie.

Overigens ging het hier om jongeren verdacht van strafbare feiten die in voorarrest zaten. Dat zou een eventuele bias toch aanzienlijk moeten reduceren zodat aangenomen mag worden dat de verhoudingen enigzins in lijn liggen met de werkelijkheid.

Er was ook nog iets met betrokkenheid van ouders.

Hoe dan ook, een interessant rapport waaruit voor mij te concluderen valt dat etnische registratie van criminelen c.q. criminele feiten niet per definitie verkeerd is. Immers, roven, als vermogendelict zul je vaker aantreffen in de lagere sociaal-economische klassen. Fikkie steken en verkrachten is typisch iets van een steekje los hebben. Beide typen “daders c.q. feiten” vergen een andere aanpak.

Maar hoe dan ook is etnische registratie slechts een grove zeef en zou het onzinnig zijn te denken dat het DE oplossing is.

op 16 06 2010 at 11:44 schreef G!:

“ongeveer hetzelfde is als een Jodenster”
pardon, maar dan vind jij, Tjerk, de registratie zoals de PVV die voorstaat blijkbaar het equivalent van een jodenster. Ik vergelijk die identificatieplaatjes niet met een jodenster, ik vraag me enkel af of en zo ja wat het verschil is met allerhande andere registraties die ten behoeve en of ten koste van het individu gedaan worden – met als voorbeeld een gedwongen vorm van religieuze registratie van individuën door de overheid. Er word namelijk al generaties lang vanalles geregistreerd, maar pas sinds er volop geautomatiseerd wordt, wordt merk ik dat er heel paranoïde over registreren gedaan.

Interessant detail wat betreft jodensterren is natuurlijk dat de Duitsers ons, toegewijde en nauwgezette registreerlustige Nederlandertjes, ontzettend dankbaar geweest moeten zijn voor alle lijsten met namen en adressen van Joden die we op voorhand al beschikbaar hadden! En als je het dan toch over Jodensterrenwilt hebben, eigenlijk begrijp ik niet zo goed waarom de PVV moeilijk doet over hoofddoekjes. Juist door de PVV krijgen we nu allerlei enge sluip-Fatima’s die ogen als gewone, lekkere wijven.

Enfin, wat betreft de PVV’ers met hun agenda van Registreren en Deporteren: ze kunnen gewoon alvast beginnen met het opstellen van de eerste transportlijsten. Wat ze ook zouden kunnen doen is hun rijke Jodenvriendjes vragen of die het Franse bedrijf Sagem willen opkopen of kapotmaken. Dan kan de PVV de database met de vingerafdrukken van alle Nederlanders doorsnuffelen op bruine vingerafdrukken.

op 16 06 2010 at 18:58 schreef Ion Susai:

Kan iemand mij vertellen wat er nou precies mis is met een etniciteitsindex an sich? Buiten de vraag of de overwegingen van de PVV rond een dergelijke index wel kies zijn wordt het fenomeen etniciteitsindex door velen al bij voorbaat verworpen. Bij Knevel en Van den Brink haalde Foppe de Haan het Zuid Afrika van onder de apartheid erbij om een dergelijke index te duiden en Mart Smeets vroeg zich af of hij dan een ‘Ariër’ was. Nou jij wel hoor, Mart, met je van oorsprong ongetwijfeld blonde manen en je himmelblaue Augen. Maar is het niet zo dat men in de hedendaagse Verenigde Staten nog altijd etnisch geregistreerd wordt? Haal dat voorbeeld dan aan, lijkt me meer up to date. Een nationaliteitsindex klinkt misschien vriendelijker maar is in Amerika niet mogelijk omdat de vele Amerikanen een zeer gemengde afkomst hebben. In Nederland wordt het echter ook steeds moeilijker om met een nationaliteitsindex te werken, want bijvoorbeeld veel ‘Marokkaanse’ jongeren zijn geen ‘Marokkaan’ maar hebben slechts een Nederlands paspoort. Vaak zijn ze nog wel als allochtoon aan te duiden omdat minstens een van beide ouders in Marokko is geboren maar ook dat zal gaan verdwijnen.
In Amerika bestaan allerlei onderzoeken die aantonen dat bepaalde etniciteiten meer aanleg hebben voor bepaalden ziekten. Zo is aangetoond dat zwarten meer aanleg hebben voor suikerziekte. Met deze kennis zou je in Nederland bijvoorbeeld voorlichtingsfolders kunnen uitdelen op het Kwakoe festival of mensen voorlichten via Radio Stanvaste (Surinaamse radiozender waar veel creoolse Surinamers naar luisteren). Ook zal blijken dat als het bijvoorbeeld om criminaliteit gaat, waar de PVV ongetwijfeld geïnteresseerd zal zijn, verschillende bevolkingsgroepen verschillende behoeftes hebben waar het beleid op aangepast kan worden teneinde criminaliteit te bestrijden. Over dit alles kunnen zonder concrete cijfers die voortvloeien uit een etniciteitsindex slechts vermoedens bestaan waardoor beleid specifiek gericht op bepaalde bevolkingsgroepen minder legitiem en minder gericht is.

op 17 06 2010 at 10:23 schreef babs:

Ion, wat er mis is met etnische registratie:
1) Het kan door onverlaten misbruikt worden. De PVV heeft natuurlijk alleen maar mooie bedoelingen, maar je weet niet welke partij er in 2020 opduikt.
2) Het is een inbreuk op de privacy. Mensen mogen zijn wie ze willen. Nou is het bij Clarence Seedorf wel heel duidelijk dat het geen blanke is en bij Frank de Boer wel heel duidelijk dat het geen Chinees is. Maar bij veel mensen ligt het niet zo duidelijk.
3) Het is een kunstmatig onderscheid, dat elke generatie kunstmatiger zal worden. Wat moet je met een kwart Arabisch, kwart Japans, kwart Zuid-Amerikaans en kwart Iers kind?
4) Het heeft geen nut. De aangehaalde voorbeelden van doelgroepmarketing door de overheid zijn gezocht. Van overheidsvoorlichting is nog nooit het nut aangetoond, van overheidsdoelgroepenvoorlichting vraag ik me al helemaal af of het zin heeft. Bovendien kan de overheid ook nu al adverteren op Stanvaste als ze daar het nut van zou inzien. Bij specifieke wetenschappelijke onderzoeken kan namelijk wel etniciteit geregestreerd worden (liefst op wetenschappelijke manier, dus welk ras iemand overwegend is op basis van DNA, niet op basis van wat hij zegt of hoe hij eruit ziet).
5) Het is voor zover ik weet lastig adhv DNA te bepalen tot welk ras iemand behoort. Daarvoor zijn er te veel vermengingen. Er zijn te weinig raszuiveren (laat iemand dáár nou eens wat aan doen).
6) Amerikaanse negers hebben weinig met Nederlandse negers van doen. Amerikaanse negers zijn vooral veel dikker, dik zijn leidt tot suikerziekte.
7) Praktische bezwaren:
-Marokkanen vormen geen ras. Tot welk ras zou je ze willen rekenen.
-Tot welk ras horen de Molukkers?
-Wat heeft iemand die uit Kenia komt gemeen met iemand uit West-Afrika/Suriname. Hoe wil je dat registreren?
-Tot welk ras behoren Turken?
-Als de meerderheid Turken en Marokkanen als tot een ras behoort, hoe dan een blonde Turk/Marokkaan met blauwe ogen te beoorderen.

Allemaal praktische ellende waar de overheid over moet gaan nadenken als ze ras willen gaan registreren. Het registreren van ras heeft alleen maar zin als je sexuele relaties tussen mensen van verschillende rassen verbiedt (want anders blijven het geen verschillende rassen) en als je maatregelen tegen bepaalde rassen wil nemen. Dat is ook precies de oorsprong van de Amerikaanse rassenregistratie. Negers werden vroeger gediscrimineerd in de VS.

8) Laat de overheid maar eens wat minder nieuwe taken op zich nemen, zodat ze haar basistaken eens wat beter kan gaan uitvoeren. Liever een brandweerman dan een rassenregistreerder.

op 17 06 2010 at 23:24 schreef vander F:

@babs,
de Turken hier in de buurt zijn zelfbewust Turks,
ga jij een Turk maar vertellen dat er niet zoiets is als een ‘Turk.

En daar heb je het antwoord,
een ieder die zichzelf etnisch benoemd IS dat ook.
En die flauwekul is dan nog wettelijk beschermd ook,
net als religie.

Etniciteit is zo gezien een metafysische constructie, een zijnsvraag.

Etniciteit,
onthou dat woord.

Ras klinkt zo bekrompen.

op 18 06 2010 at 01:32 schreef Marco Knol:

Spruitjes, die heb je in verschillende rassen.
Van mensen is er maar 1 ras, zij het in diverse etnische variaties.

op 18 06 2010 at 02:52 schreef Marco Knol:

O, en wat betreft registratie, ik zou zeggen; In your face.

http://weblogs.nrc.nl/onderwijsblog/2010/06/17/socioloog-dronkers-gemengde-school-slecht-voor-allochtoon-en-autochtoon/

op 18 06 2010 at 04:44 schreef Asmodeus:

Uit het onderzoek van Dronkers blijkt dat islamitische leerlingen ‘een negatieve invloed’ hebben op de leerprestaties van hun klasgenoten (zie 1Vandaag, 17 juni). Leve de segregatie Marco?!

op 18 06 2010 at 09:27 schreef babs:

Als je je eigen ras mag uitkiezen, dan heb ik niet heel veel tegen registratie. Lijkt me aardig het ene jaar neger te zijn en het andere jaar indiaan. Helemaal aardig zou zijn als je je eigen ras mag verzinnen. Kunnen Breedveld-haters zich als Labrador inschrijven, gewoon om Peter te pesten. Op die manier gaat ras nog een heel leuk woord worden.

op 18 06 2010 at 18:32 schreef Fridjof:

Lekker op dreef, Babs!