Rechtsstaat

138 Reacties

op 29 10 2011 at 11:17 schreef Henk : Iets Met Woorden:

[…] Toen eindelijk een van de andere gasten aan het woord werd gelaten kon Henk weer een beetje ademhalen. Hij viste in zijn binnenzak naar een zakdoek om zijn voorhoofd te deppen en voelde daar een pennetje. Dat is het, had Henk gedacht. Snel had hij een papiertje gepakt en schreef daar vlug wat op. Buiten beeld had hij het naar het Angolese Limburgertje geschoven. Hij had nog zo gehoopt dat niemand het had gezien. Helaas. De presentator had het gezien en vroeg de jongen het briefje hardop voor te lezen. Of hij misschien zin had om nog even samen met Henk een voetbalwedstrijd te gaan kijken. Het had Henk leuk geleken, dat maakte het vertrek voor zo’n jochie toch wat draaglijker. Nog even gezellig samen naar FC Twente en dan achteraf nog even een ijsje eten. ‘Mooi niet!’, had de jongen geroepen. ‘Hij is voor PSV hoor!’, had diens pleegmoeder er nog aan toegevoegd. Henk zou het liefst op dat moment heel klein zijn geworden. Zo klein dat niemand hem nog zou zien en hij onzichtbaar weg had kunnen rennen. Hij wist zich geen houding meer te geven. […]

op 29 10 2011 at 11:47 schreef Vrijsprekerfan:

Mauro kreeg het laatste woord..en wat doet hij..Hij spreek het geddelte aan dat toch al wilde dat hij mocht blijven…Als hij de gene had aangesproken die vinden dat hij weg moet en hun de verantwoordelijkheid toe had geschoven, als er iets met hem zou overkomen, had hij meer kans gekregen..

Die vrouwen die voor Mauro moesten plijten die re bij zaten, deden meer fout dan goed. Eerst roepe dat moeders hem 10 jaar geleden op het vliegtuig hebben gezet naar Nederland, om vervolgens te roeptoeteren dat hij geen familie daar heeft…Dit was dus duidelijk een daad van economisch vluchten naar een rijk land. Nou ..dat willen we niet, dus Mauro mag niet blijven…Heel vervelend.

Daarbij , waarom moet dit altijd in de openbaarheid gebracht worden…Houdt dit soort gevallen stile, en overleg in het geheim of zo..Nu risceer je precedentwerking…En als je iets helamaal niet wilt is dat het wel..

Maar als vrijsprekerfan vind ook ik dat hij zou mogen blijven..

op 29 10 2011 at 12:00 schreef Rene K:

Het cda is tot een partij van tollenaars en farizeeërs verworden, zoals een van de tafelgenoten al duidde.

op 29 10 2011 at 12:01 schreef Peter:

Beste Vrijsprekerfan, dit was jouw laatste bijdrage op deze site. Niet omdat je opvattingen weerzinwekkend zijn – en dat zijn ze – en ook niet omdat ik iets heb tegen dyslectici, maar wel tegen dyslectici die de reactieruimte volschijten nadat ze hun medicatie hebben weggespoeld met een liter wodka, wat jouw proza doet vermoeden.

Het ga je goed, verder.

op 29 10 2011 at 12:07 schreef Jan van Dijk:

Zoiets wordt in de openbaarheid gebracht, omdat het lot van deze jongen, noch de regering, noch de media noch de oppositie een lor kan schelen. Het gaat er alleen maar om, om tweespalt binnen het CDA en dit kabinet op te roepen over de rug van een aaibaar jongetje. Kindermisbruik heet dat!

op 29 10 2011 at 12:23 schreef Pyt van der Galiën:

Goh, blijkt dat we er helemaal naast zaten toen we dachten dat Leers Mauro offerde aan de Grote Blonde Leider. Leers verklaart dat hij onmiddellijk op zou stappen indien Wilders invloed op zijn beslissingen uit zou oefenen.

@Jan van Dijk

Dat zal voor sommigen ongetwijfeld een mooi neveneffect zijn. Persoonlijk kijk ik ook met plezier naar de wijze waarop het CDA zelfmoord aan het plegen is. Desondanks zou ik ook tegen de uitzetting van Mauro zijn geweest indien die uitzetting onder verantwoordelijkheid van een SP-minister had plaatsgevonden.

op 29 10 2011 at 12:28 schreef @JoycePants:

Fokking pijnlijk dit. Je verschuilen achter wetgeving die is gebaseerd op angst en egoïsme. Het claimen van morele superioriteit terwijl je kinderen naar oorlogsgebieden verscheept en tegen pleegouders zegt dat ze niet van hun kinderen hadden moeten gaan houden. Mauro en kinderen zoals hij tonen aan dat het beleid niet werkt, maar in plaats van het aan te passen wordt een voorbeeld gesteld. Zijn hoofd op een staak, zodat de andere hongerige negers kunnen zien dat ze hier niet welkom zijn.

op 29 10 2011 at 12:35 schreef Rob:

Het is toch vrij eenvoudig. Als de rechtsstaat in het geding komt bij een eventueel blijven van Mauro, moet onmiddellijk de discretionaire bevoegdheid worden afgeschaft.
De wetgever heeft echter ingezien dat het blind toepassen van dezelfde regels op uiteenlopende individuen met uiteenlopende achtergronden en verhalen, schadelijke gevolgen kan hebben.
En daarmee is het rechtsstatelijk argument voldoende weerlegd.

op 29 10 2011 at 12:51 schreef herman van der helm:

Mauro lijkt me precies iemand die we de komende jaren hard nodig hebben. Die ons helpt onze samenleving weer een menselijker gezicht te geven. Als we straks oud, bejaard en hulpbehoevend zijn, zou ik wat blij zijn als hij me zou verzorgen, als hij de waterleiding zou repareren, de computer weer zou herinstalleren. Weet je wat, hij kan nu al bij me komen helpen. Om mijn product te promoten kan ik geen betere promotor (BNer) hebben. Is dan per direct onmisbaar voor onze maatschappij en kan dan legaal blijven.

op 29 10 2011 at 12:52 schreef sjaakknowsbest:

Amen.

op 29 10 2011 at 13:12 schreef Rene K:

@29 10 2011 at 12:51 schreef herman van der helm

Je bent al net zo een tollenaar door hier over de rug van die jongen jouw product te pluggen.

op 29 10 2011 at 13:21 schreef Daphne:

Herman en Sjaak, ik ben ’t helemaal met jullie eens.
Over een paar jaar staan we met luidsprekers op elk marktplein van Angola tot Afghanistan om jonge mensen te smeken of ze toch alsjeblief in onze Europese kassen, fabrieken en verzorgingstehuizen willen komen werken.

op 29 10 2011 at 13:35 schreef J.J. van der Gulik:

In Europa wordt gedebatteerd over een noodfonds van 1000 miljard euro’s en mega-afschrijvingen voor de banken en in Nederland wordt het debat gegijzeld door een Angolees. De emoties daarbij tonen hoe explosief zo’n onderwerp is. Goede en integere politic hadden daarvoor moeten waarschuwen bij de migratie. En zo’n individueel geval zou buiten de publiciteit behandeld moeten worden.
Weinig aandacht voor het toelaten van dergelijke kinderen tot Nederland en over het op het vliegtuig zetten van zulke kinderen door hun ouders. Over de familie sowieso weinig info en ook over de contacten met de moeder in al die jaren. Blijkbaar was er wel communicatie mogelijk. En mogelijk beschikt hij over kennis van het Portugees, die hij nog heeft behouden of die hij heeft verworven om contact met zijn familie te kunnen onderhouden. En er zijn berichten over de mogelijke aanwezigheid van andere kinderen uit dat gezin of die familie hier. Waarom doen journalisten daar geen uitgebreid onderzoek naar.

op 29 10 2011 at 13:54 schreef Strotgrondel:

Een interessant stukje op SN;
http://www.spitsnieuws.nl/archives/binnenland/2011/10/kruisvuur-massa-immigratie-rechts

op 29 10 2011 at 14:11 schreef yurp:

Het lijkt wel of Mauro de nieuwe messias is die op het kruis genageld dreigt te worden. Lullig voor die jongen, werkelijk waar. Ik zou niet in zijn positie willen zitten maar met steun van zijn pleegouders, zijn opleiding en eventueel zijn familie in Angola die wellicht dolblij is als hij met steun en opleiding thuiskomt dan moet er voor hem in Angola ook best een toekomst op te bouwen zijn. Angola heeft een snelgroeiende economie en voor Mauro moet het niet zo moeilijk zijn om een baan te vinden bij een van de vele Nederlandse bedrijven in het land. Hij spreekt Nederlands en heeft een Nederlandse mentaliteit. Daarnaast heeft hij de Angolese nationaliteit en dat schijnt in Angola belangrijk te zijn omdat de overheid het aantal expats wil terugdringen. Het is niet alsof deze jongen de dood in wordt geduwd oid. Het is een jonge volwassene die naar een land gaat met behoorlijk wat mogelijkheden.

op 29 10 2011 at 14:39 schreef Frans Weerts:

Het getuigde wel van moed dat Bleker tegenover Mauro durfde plaatsnemen bij PenW. Dat hij vervolgens het gebruikelijke CDA-gedraai debiteerde, was te verwachten.

Dat hij zei te ‘walgen’ van zijn eigen woorden klonk als Pilatus, die de woeste menigte toeliet Jezus te kruisigen.

Het ‘walgen’ van Bleker was niet anders dan Pilatus die zei: ‘Ik was mijn handen in onschuld’.

Met zo’n CDA heb je de PVV niet meer nodig.

op 29 10 2011 at 15:41 schreef Olav:

Bleker is gewoon een schoft, maar heeft het zelf niet eens in de gaten.

Maar als iemand zoals Herman hierboven, Mauro NU een goede baan aan zou bieden, zou dat dan wel of niet een oplossing zijn?

op 29 10 2011 at 16:26 schreef herman van der helm:

Een baan of funktie waar hij niet te vervangen is door een ander maakt het mogelijk om hem hier te houden. Juist zoals bij goede voetballers het geval is. En dat is wat hij als huidige BNer bij mij of bij een ander bedrijf zou kunnen doen. Dat ik dan een tollenaar zou zijn is dan maar zo.

op 29 10 2011 at 17:08 schreef p.wielaard:

Hoe dan ook, er is iets mis met onze regels als criminele vreemdelingen er niet- of nauwelijks uitgepleurd kunnen worden en deze jongen niet mag blijven. Ik plijt voor een commissie van wijze- en lieve (ja echt) mensen die geen regels toepassen maar willekeur. klootzakken oprotten en verrijkers blijven. Dan maar discriminatie.

op 29 10 2011 at 17:15 schreef Olav:

Klinkt goed Herman. Maak je er werk van?

op 29 10 2011 at 17:25 schreef Peter:

Ik heb toch zo’n donkerbruin vermoeden dat de zaak niet is afgedaan als Mauro een baantje heeft. Overigens heeft Heleen van Royen hem al een baan als privéchauffeur aangeboden. Dus als ik Mauro was…

op 29 10 2011 at 17:45 schreef jetze:

Als Mauro een beetje had kunnen voetballen dan zou het zomaar zo kunnen zijn dat die geflipte advocaat uit Andijk zijn verblijfsvergunning ging verdedigen: (sorry, voor deze “ad hominem”).

Triest land, dat “neder”land.

op 29 10 2011 at 17:58 schreef Doc:

Degenen die willen dat Mauro blijft reageren evenmin erg symphatiek. Zelfs de altijd fatsoenlijke Peter Breedveld kan het niet laten om jan en alleman voor hufter uit te maken.

op 29 10 2011 at 18:01 schreef Target:

Die Yurp, dat is best een komisch verhaal dat je hier ophangt. Dat Angola nu enigszins in de lift zit wil niet zeggen dat je daar in een gespreid bedje terecht komt. Nog geen 10 jaar geleden behoorde Angola tot de armste landen ter wereld, dat daar nu wat groei in zit wil nog niet zeggen dat de kansen voor het oprapen liggen. vooralsnog hangt het land van corruptie aan elkaar en zijn de verschillen tussen de haves en have nots levensgroot. Met droge ogen beweren dat die jongen een glansrijke toekomst tegemoet gaat in Angola is krankzinnig en opportuun.

Peter, de horkerigheid van Bleker gelijkstellen aan de horkerigheid van de gemiddelde Hollander gaat me te ver. Bleker is een zalvende gristen die zijn eigen ziel probeerde vrij te kopen omdat hij zelf ook wel weet dat het niet strookt met het naastenliefde verhaal wat hij zo graag anderen stichtelijk onder de neus wrijft. En uiteindelijk zijn figuren als Bleker de meest gevaarlijke klootzakken die we hebben binnen de samenleving. Je weet nooit wanneer ze een mes in je rug willen steken. De gemiddelde Hollander is wel een intolerante hork, maar die is daar in ieder geval nog net iets eerlijker over dan de gemiddelde gristen.

op 29 10 2011 at 18:02 schreef Peter:

Ik vind ‘hufter’ uitermate fatsoenlijk voor iemand als Wim Kortenoeven. Voorts maak ik niet ‘jan en alleman’ uit voor hufter, doch slechts diegenen die er kennelijk genoegen in scheppen hun medemensen kwaad te berokkenen.

op 29 10 2011 at 18:16 schreef jetze:

Feit blijft dat Yurp zijn kansen ook laat liggen, in Angola.

op 29 10 2011 at 18:23 schreef J.J. van der Gulik:

Het CDA zegt te vernieuwen maar doet eigenlijk niets. Onder emotionele druk van 1 geval wordt het asielbeleid voor het geheel iets aangepast. Zo blijft men schipperen. Het gaat echter om het to be of not to be als land en samenleving in de toekomst en mogelijk een lijdensweg ernaar toe.
Een beter uitgangspunt zal zo zijn om te bepalen, wat er van Nederland en Europa overeind moet blijven. Met dat als uitgangspunt zou er dan o.m. een asielbeleid gevoerd kunnen worden. Nu gaat het een beetje sneller of trager naar de ondergang.

op 29 10 2011 at 18:34 schreef yurp:

Nee, target. Een gespreid bedje zal het niet zijn. Maar Mauro zal er een stuk meer kansen hebben dan de gemiddelde Angolees. Of niet? Dat heeft hij overgehouden uit veilig opgroeien in Nederland. Net doen alsof hij in een deathtrap of hel terecht komt is net zo goed opportuun.

op 29 10 2011 at 18:34 schreef yurp:

jetze, sinds wanneer ben ik een illegale Angolees?

op 29 10 2011 at 18:42 schreef Target:

@jetze, ik denk dat Yurp wel echt heel graag zou willen, maar zoals hij al aangeeft hebben ze daar een soort IJzeren Rita op immigratie en vreemdelingenzaken zitten dus hij weet al dat hij nooit een kans zal maken. Maar hij kan uiteraard altijd nog een Angolese trouwen, dat moet hem wel het land in krijgen toch?

op 29 10 2011 at 19:23 schreef Beukman:

Bleker gaf met die “scene” van het papiertje met daarop een handgeschreven uitnodiging aan Mauro voor het bijwonen van een voetbalwedstrijd een nieuwe invulling van de term valsheid in geschrifte. Want hoe vals kan een mens zijn om met dit goedmakertje aan te komen?
Het leek misschien dat Bleker het op zich aardig bedoelde, in al zijn onbeholpenheid. Hij had die uitnodiging echter ook best buiten de uitzending kunnen overhandigen.
Met andere woorden: dit was een onsmakelijke pr-stunt ter meerdere eer en glorie van zichzelf. Mauro ontmaskerde Bleker effectief met zijn spontane uitroep “Mooi niet!”

op 29 10 2011 at 19:43 schreef Target:

@yurp, je hebt het over kansen idd. Maar zou het misschien kunnen zijn dat die jongen daar helemaal niet mee bezig is? Misschien hoeft hij geen briljante carière te maken en wil hij alleen maar gelukkig zijn. Gewoon simpel, een beetje voetballen met vrienden, die ene Limburgse deerne van de middeldbare school aan de haak slaan, op vrijdag in de kroeg hangen en op zondag vlaai eten bij zijn (pleeg)ouders. Wat nou als dat alles is wat hij nodig heeft. Wil je hem dan alsnog al die kansen voor een bloeiende toekomst in Angola geven? Het lijkt me zo… Ongelooflijk overbodig om een jongen als Mauro dan uit te zetten.

op 29 10 2011 at 19:43 schreef J.J. van der Gulik:

Op trouw.nl las ik onder de reacties:

johannijhof
‘Zelf heb ik een pleegdochter die met 6 voor het eerst naar Nederland kwam. Ook haar moedertaal is Portugees. Die taal is ze na 6 jaar niet vergeten, en ze krijgt er ook les in. Als taalkundige vind ik de bewering dat iemand na 10 jaar zijn moedertaal vergeten is nogal absurd.’

En onder degenen die zich plotseling zo bijbelvast tonen met hun verwijzing naar christelijke barmhartigheid voor vreemdelingen zijn er velen die er geen enkel probleem mee hadden dat vele Nederlanders zich vreemdeling in eigen land gingen voelen. Sterker nog, die werden door hen met minachting behandeld.

op 29 10 2011 at 20:02 schreef jetze:

yurp, legaal? sinds ik hier als Fries in deze bananen republiek denk te mogen wonen en werken, hoewel ik weet dat mijn voorouders in een ver verleden door omstandigheden moesten vertrekken uit Afrika?

Wie of wat is dan “illegaal”?

op 29 10 2011 at 20:18 schreef Thomas E:

Hoe stel je humane maar tegelijkertijd ook maatschappelijk reële regels op tav het asielbeleid? Moeilijk. Ik weet veel te weinig van de ins and outs.

Wat ik wel weet is dat ik een verschrikkelijk leuke jongen zie als ik Mauro op TV in de ogen kijk. Een aanwinst voor ons land zou ik zeggen; en iemand die het niet verdient dat er zo met hem gesold wordt.

op 29 10 2011 at 20:22 schreef Target:

@gulik, Correct me if i’m wrong, maar voor zover ik het kan vinden met een simpele wikipediasearch hebben we een kleine 3.3 mln vreemdelingen in ons land, waarvan iets minder dan de helft niet westers is. Dat een en ander gecentreerd samen leeft wil ik niet ontkennen, maar we hebben het hier heel ruim genomen over 10% van de bevolking waar je als Nederlander mee geconfronteerd wordt, als het gaat om “vreemde culturen”. Waarom zou ik geen minachting hebben voor mensen die daar een probleem mee hebben??

op 29 10 2011 at 20:43 schreef Olav:

Angola, volgens het US Department of State:

The government’s human rights record remained poor, and there were numerous, serious problems. Human rights abuses included: the abridgement of citizens’ right to elect officials at all levels; unlawful killings by police, military, and private security forces; security force torture, beatings, and rape; harsh prison conditions; arbitrary arrest and detention; official corruption and impunity; judicial inefficiency and lack of independence; lengthy pretrial detention; lack of due process; restrictions on freedom of speech, press, assembly, and association; forced evictions without compensation; and discrimination, violence, and abuse perpetrated against women and children.

Klinkt echt als een land waar een lieve Limburgse jongen met een MBO-diploma en een voetbalhobby volop kansen heeft. Ook zonder de taal te spreken…

Not.

op 29 10 2011 at 21:12 schreef yurp:

Iemand met een andere nationaliteit jetze, die hier in ons land verblijft zonder dat hij of zij daar toestemming voor gehad heeft. En Mauro had als hij niet minderjarig was geweest meteen al terug gemoeten. Omdat we hier echter kindvriendelijke wetgeving hebben mogen AMA’s alsnog tot hun achttiende blijven. Dan moeten we daarna niet gaan zeuren dat ze inmiddels zo gewend zijn aan Nederland. Wat willen we dan? Afgewezen AMA’s rucksichtlos meteen terugsturen bij aankomst? Of ieder kind dat hiernaartoe gestuurd wordt automatisch een verblijfvergunning geven? Mauro is echt niet de enige AMA die hier tot achttien mag blijven wonen en leren. Wellicht zijn dat niet zulke knuffelbare zwarte jongens met zulke mooie ogen en lief Limburgs accent maar dat zou niet uit moeten maken.

op 29 10 2011 at 21:18 schreef Target:

die verdomde kindvriendelijke wetgeving ook! Of zijn dat dan weer de internationale rechten van het kind? Yurp, jij hebt hier vast wel een antwoord op…

op 29 10 2011 at 21:32 schreef yurp:

Wat wil jij dan Target? Kinderen meteen terugsturen of ze allemaal stuk voor stuk een verblijfsvergunning geven? Volgens mij zijn er weinig andere opties.

op 29 10 2011 at 21:47 schreef jetze:

“Iemand met een andere nationaliteit jetze, die hier in ons land verblijft zonder dat hij of zij daar toestemming voor gehad heeft.”

Sorry Yurp.

Met dit soort bagger kun je me de boom in.

op 29 10 2011 at 22:42 schreef Smeets:

Maar waarom komt de VVD als “liberale” partij hier zo mee weg? Dat stilzwijgen vind ik een stuk harder dan het gehannes en gekonkel bij het CDA.

op 29 10 2011 at 23:31 schreef herman van der helm:

De ene aardbewoner verwijten dat hij een andere aardbewoner is en hem dan terugsturen naar dat andere stukje aarde. Waar zijn we toch mee bezig.
Laat de aarde toch van iedereen zijn en laat hen zelf kiezen waar ze zich het veiligst voelen.

op 29 10 2011 at 23:53 schreef Wazzup:

Arme Mauro, speelbal van de context. Is het nu de hartelijke Leers die hem de mogelijkheid geeft om langer te blijven nadat de hedendaagse moralisten Hirsch Ballin en Albayrak zeiden: ‘Rot op naar je eigen land’.

Of is het omdat Leers zich verbonden heeft aan de PVV? Het lot van Mauro kon CDA-dissidenten Koppejan en Ferrier eerder niet boeien. Dreigt de Hedwigespolder weer onder water te worden gezet soms? Moet Desi uit de wind worden gehouden soms?

Mooi als Mauro over twee weken zegt: “Bedankt dat ik mag blijven, stelletje smeerlappen.”

op 30 10 2011 at 03:23 schreef Mas Rob:

Dat het onduidelijk is hoe de jongen in Nederland gekomen is, dat hij nog familie heeft in Angola, dat hij weleens niet de hele waarheid heeft verteld, het zal allemaal wel.

Feit blijft: de jongen is opgegroeid en geworteld in Nederland, niet in Angola. Hij weet de ins en outs van Nederland, niet van Angola. In Nederland heeft hij kansen om zich te ontwikkelen en heeft uitzicht op een prettig leven, in Angola naar alle waarschijnlijkheid niet (daarvoor mist hij connecties/netwerk).

Mij lijken de kernvragen de volgende:

1.
zijn wij bereid als samenleving om het leven van een individu in die mate te ontregelen en zijn toekomst te vergooien omdat wij een harde en onwrikbare wet- en regelgeving belangrijk vinden?

2.
En als dat laatste het geval is, wat zegt dat over de Nederlandse samenleving? Is het niet misschien zo dat het nationale zelfbeeld, betrokken en sociaal, de lading niet dekt?

Wat me al lang stoort, en wat hier weer opspeelt, is de Nederlandse gewoonte om vooral medelijden met zichzelf te hebben (“ook voor mij was het moeilijk”) als mensen benadeeld of, sterker nog,geslachtofferd worden.

op 30 10 2011 at 06:40 schreef Kees:

@ Van der Gulik schrijft: “En zo’n individueel geval zou buiten de publiciteit behandeld moeten worden.”

En dan eindigen met de opmerking waarom journalisten geen uitgebreid onderzoek doen naar de achtergronden van dit ‘individuele geval’ (lees: Mauro Manuel)

Wat is eigenlijk de meerwaarde van de achtergronden of ben je op zoek naar nog meer redenen om dit ‘individuele geval’ uit het land te zetten? Zou hij Joods zijn, Van der Gulik, zou jij dat graag willen weten om je theorieën kloppend te maken??

op 30 10 2011 at 10:27 schreef J.J. van der Gulik:

Terwijl in Spanje jaarlijks de bevrijding van de islamitische overheersing wordt gevierd en dat dus zelfs nog na honderden jaren, wat de enorme betekenis ervan aangeeft, wordt er door Nederland en Europa en zo ook door datzelfde Spanje een migratiepolitiek gevoerd, waardoor dit bij ongewijzigd beleid voor heel Europa zal gaan gelden.

op 30 10 2011 at 11:31 schreef yurp:

jetze, je kunt het leuk vinden of niet leuk vinden maar dat is toch echt de definitie van een illegaal.

op 30 10 2011 at 11:35 schreef Benedictus:

Terecht kan opgemerkt kan worden, dat er een gigantisch verschil is in aandacht en reactie m.b.t. WELKE PARTIJ OF COALITIE, een of meerdere asielzoekers wegstuurt. WAAROM DIT VERSCHIL? Mauro zal hoe dan ook zijn verblijf NIET aan de linkse partijen te danken hebben, maar aan het CDA. In het vorige -meer linkse- kabinet had het vele malen gemakkelijker geweest. Dat hadden wij tenminste mogen verwachten. Er was nog weinig te vrezen van de PVV. In de oppositie is het makkelijk praten.

Natuurlijk moet de jongen, en ook anderen in deze positie, een kans krijgen in Nederland, maar om alle pijlen te richten op het CDA is niet juist.

Wat de 2 dissidenten betreft, hieromtrent ben ik het eens met Wazzup, zij hadden eerder aan de bel moeten trekken. Dat had vele malen beter geweest voor het CDA zelf dat nu op slechts 11 zetels staat. Vooral dank zij deze twee zogenaamde moralisten.

op 30 10 2011 at 11:38 schreef yurp:

Om dit soort tragische gevallen in de toekomst te voorkomen, jonge afgewezen asielzoekers die hier compleet in Nederland wortelen, stel ik voor om ze tot hun 18e voortaan afgezonderd in AZC’s te laten zitten zonder contact met de Nederlandse samenleving of Nederlandse taal. Een onzinvoorstel natuurlijk maar goed, veel rationaliteit valt er uberhaupt niet te vinden in dit vraagstuk. Het lijkt moeilijk te zijn om voorbij de bruine ogen van Mauro te kijken.

op 30 10 2011 at 11:46 schreef Pyt van der Galiën:

@Gulik

Eh..ja…Alleen moest je na de Reconquista in Spanje niet de pech hebben Joods (of moslim) te zijn. Ferdinand en Isabella verbraken onmiddellijk hun belofte jodendom en islam te tolereren en smeten de Joden het land uit.

De reconquista een “bevrijding” noemen, is een gotspe. Waarom dacht je dat honderdduizenden Joden Spanje verlieten?

op 30 10 2011 at 12:28 schreef J.J. van der Gulik:

Een van de wat bizarre kanten aan de discussie rond die Angolees is, dat degenen die hem hier zo nodig willen houden, hoewel hij gezien de polarisatie veel schade aan de verhoudingen in Nederland toebrengt, vaak stellen dat het onmenselijk is om een jong persoon die de cultuur en taal niet kent terug te sturen, terwijl ze er tegelijk juist helemaal geen probleem mee hadden om zo iemand tot Nederland toe te laten en hier te houden, hoewel hij/zij de cultuur en taal dan niet kende.

op 30 10 2011 at 12:46 schreef Baco Pirelli:

Het valt inderdaad op dat het gedoe rond Mauro gepaard gaat met een flink portie leedvermaak. Vergelijkbaar met de lol die we vroeger hadden als een Duitse voetballer een doodschop kreeg. Pure frustratie dus.

op 30 10 2011 at 13:09 schreef Kees:

At 12:28 schreef J.J. van der Gulik (VDG): “…de discussie rond die Angolees…” De frustratie druipt ervan af omdat VDG pissed off is dat mensen, zoals “die Angolees” (sic) überhaupt (Duits leenwoord) in Nederland zijn gekomen ondanks het ‘Befehl-ist-Befehl-principe’ die VDG nastreeft!

Als er iemand is die de polarisatie telkens probeert te verfijnen dat is het VDG wel!

op 30 10 2011 at 13:25 schreef Kees:

Overigens liet Henk Bleker weer eens zien dat de Judas-kus ook vandaag de dag wordt gepraktiseerd door mensen die zich christendemocraten noemen, zelfs op appellerende wijze!

op 30 10 2011 at 14:03 schreef Bertje:

Ik heb het geval “maureno” gevolg met informatie van en via bvn en ofcourse het internet.
Mijn reactie: wel goverdomme zijn ze daar in Hollandia nou helemaal van de ratten besnuffeld, compleet de weg kwijt etc.. toen maar eens 100 maal adem gehaald.

Gelukkig zijn er nog wel landgenoten met gevoel en een goed hart maar als het zo verder gaat met Nederland verhuizen al deze mensen net zoals ik naar het buitenland.
Mocht dit gebeuren wil dan de laatste die vertrekt de dijken doorsteken…alvast bedankt.

op 30 10 2011 at 14:24 schreef Derk:

Mevr.Albayrak wilde Mauro ook uitzetten, deed dit echter niet, maar was ook niet zo dapper om Mauro een verblijfsvergunning te geven. Hoezo CDA-PVV onbarmhartig? En weet iemand nog dat een hardwerkende Turkse kleermaker met zijn gezin ons land werd uitgeknikkerd. Welk kabinet zat toen aan het roer? Hypocritie is van alle tijden/partijen.

op 30 10 2011 at 16:16 schreef Yvonne:

De banaliteit van het kwaad van Arendt is ook hier weer goed op z’n plaats. Een ander voorbeeld was Verdonk die vond dat Mauro eruit moest, maar daarover geen huilbuien had.

op 30 10 2011 at 17:11 schreef herman van der helm:

Veel ouders sturen hun kinderen naar veiliger gebieden als er in hun eigen omgeving onveiligheid heerst. Zo ook de moeder van Mauro. Vele Nederlanders deden dit voorheen ook. Vlak voor het in 40-45 onrustig werd zijn er vele kinderen op de boot naar Engeland en Amerika gezet. Als de “nieuwe” ouders zien dat het in hun omgeving veilig is en in de oorspronkelijke niet, vecht je voor je pleegkind. Het gezin is tenslotte de veilige hoeksteen van de samenleving.

op 30 10 2011 at 17:34 schreef J.J. van der Gulik:

re Derk

Ik woonde in de buurt van de Turk Gumus en ging regelmatig even kijken. Van enige bedrijfsactiviteit en klanten in zijn zaakje merkte je echter zelden iets.

op 30 10 2011 at 20:23 schreef Sasha Berkman:

Gullik, verwijt jij Mauro polarisatie, die nederland veel schade toebrengt? Je hebt we’ll lef! Het is vooral de twitterterroist, buitenalds gefinancieerde haatzaaier Geert Wilders en zijn hufterige achterban die hier in dit land voor polarisatie zorgt. Jij maakt van het slachtoffer de dader. Ongeloofelijk schofterig.

op 31 10 2011 at 01:13 schreef Leo schmit:

Goed stuk Peter, Ik zou willen dat petities helpen, maar heb daar nog nooit enig bewijs van gezien.

Mauro is welkom op menig onderdak adres, ook bij mij. Maar wat heeft hij eraan, als alles van hem en zijn pleegouders afgenomen wordt?

Wat we eigenlijk zien is een krampachtige poging van CDA om stemmen terug te winnen van de rabiate partijen die iedere buitenlander als een gevaar voorstellen en de illusie van de natiestaat overeind te houden door enkele individuen die hier zijn aangekomen weg te pesten. Die natiestaat, Nederland, of welk ander Europees land is reeds lang opgeheven in het proces van de EU en globalisering, (banks, wereldhandel, uitbesteding van bedrijvigheid, rol van de wereldorganen zoals EU UN, WTO, WHO,enz.)

Ze kunnen Mauro en anderen wel wegsturen, maar ze krijgen de natiestaat er nooit mee terug. Ook niet door er een paar schutters van de schietvereniging bij te halen die de burger wel even willen bijpraten in een supermarkt in Alphen of op een eilandje in Noorwegen.

op 31 10 2011 at 10:47 schreef babs:

Wie een hekel aan Godwins heeft: stop hier met lezen.

Yurp,
Je hebt helemaal gelijk. Je kunt kiezen: een land waar altijd uitzonderingen op regels mogelijk zijn, een land dat daardoor niet functioneert, maar waar medemenselijkheid vanzelfsprekend is. Of een land als Nederland, waar de bureaucratie best goed functioneert, waar de regels duidelijk zijn en de uitzonderingen miniem en waar af en toe de bureacratie zich hersenloos laat inzetten bij het uitroeien van een bevolkingsgroep.

Mauro is een jood. Wie meewerkt aan zijn uitzetting zou mee hebben gewerkt aan de uitroeiing van de joden.

op 31 10 2011 at 11:12 schreef yurp:

@babs

Dat is niet alleen een Godwin, dat is een hysterische Godwin. En daarnaast: waarin is Mauro zo uniek dat er specifiek voor hem een uitzondering gemaakt zou moeten worden? Hij heeft familie in Angola, iets wat niet iedere AMA kan zeggen, hij komt uit een land dat niet verscheurd wordt door geweld en sektarisme, iets wat niet iedere AMA kan zeggen, hij weet al jaren dat hij niet mag blijven. Ik ben best voor uitzonderingen voor uitzonderlijke gevallen maar Mauro is een gezonde Angolese jongen die terug kan naar zijn eigen vader en moeder en dankzij Nederlandse steun (van de pleegouders) een toekomst kan opbouwen in Angola. Dat hij binnen de negen jaar dat hij hier is gesteld is geraakt op zijn pleegouders, dat hij vrienden heeft gemaakt en houdt van een potje voetbal maakt zijn geval niet schrijnend of hartverscheurend. Ook zijn pleegouders kun je verwijten dat ze hem blijkbaar voor hebben gehouden dat zijn zaak hier een kans maakte in plaats van hem voor te bereiden op zijn terugkeer naar Angola.

op 31 10 2011 at 12:32 schreef Yvonne:

@Yurp

Straks verwijt je de pleegouders nog dat zij van Mauro houden. Negen jaar voor een kind is een verdomd lange tijd, hij heeft zich ondertussen gehecht aan zijn pleegouders en dat is maar goed ook,1 keer weggestuurd worden per vliegtuig is mooi genoeg. Een kind weghalen uit zijn vertrouwde omgeving is altijd schrijnend. En wat een gekut, we hebben jonge mensen nodig. Over een aantal jaren kunnen we nog van een koude kermis terugkomen in Wildersland.

op 31 10 2011 at 12:36 schreef G!:

yurp,
Mauro is helemaal niet uniek – en daarom zou hij moeten mogen blijven. Ik vind het volkomen van God los dat er überhaupt gepraat wordt over het terugsturen van Mauro, terwijl men gewoon kinderen mag adopteren in Nederland. Krijgen die pleegouders een vergoeding voor alle inspanningen die ze 8 jaar lang kennelijk voor de kat z’n kut hebben geleverd? En niet alleen zij. Heel Nederland heeft godverdomme 8 jaar in de toekomst van die gozer geïnvesteerd. School, vreten, etc. En nu ‘ie kan werken, nu ie kan beginnen iets terug te doen op ’t vliegtuig zetten? Van de fucking zotte dit. Echt. Vol. Komen. Achterlijk.

op 31 10 2011 at 12:49 schreef yurp:

Dat verwijt ik ze niet Yvonne, ze wisten alleen al vanaf het moment dat ze Mauro in huis kregen dat hij op z’n achttiende weer terug moest. Daar kun je als pleeg(!)ouder problemen mee hebben maar sowieso weet je dat pleegzorg stopt als het pleegkind achttien wordt. Pleegzorg is in principe altijd tijdelijk. Ze hadden hem bijvoorbeeld vanaf zijn zestiende kunnen voorbereiden in plaats van valse hoop geven en tegen beter weten in blijven procederen. Daar had Mauro een stuk meer aan gehad en dat verwijt ik ze wel. Je zegt dat het altijd schrijnend is om een kind uit zijn vertrouwde omgeving te halen, daarbij lijk je te vergeten dat Mauro meerderjarig is en dus geen kind meer. Volwassen genoeg om al zijn eigen beslissingen te maken en dus ook volwassen genoeg om terug te keren naar zijn geboorteland. Ik vind het echt rot voor die jongen maar een uitzondering wegens schrijnende omstandigheden zie ik niet.

op 31 10 2011 at 12:58 schreef freek:

Al die armoezaaiers en die lamzakken op de pleinen in amsterdam,hoe zijn jullie al je levensjaren aan die tenten kleding apparaten eten drinken en onderdak met warmte gekomen?<wat hebben jullie daarvoor ooit gedaan?,wat is jullie inbreng ten goede van de wereld??.

op 31 10 2011 at 13:03 schreef freek:

En al die opgefokte sentimentele domme lieden over
die zwarte mauro,moeten zich eens zo druk maken over de overlast de aanslagen en berovingen van kinderen en invalide en oude mensen,ipv zeiken over een knul die hier niet thuis hoor.

op 31 10 2011 at 13:14 schreef Sandro:

Ik denk niet dat Yurp er blij mee is maar ik ben het helemaal met hem eens.
Er is al die tijd dat Mauro hier is duidelijk gesteld dat hij niet in aanmerking komt voor een verblijfsvergunning, zelfs geen tijdelijke. Dat dan zo’n advocaat valse hoop geeft aan Mauro en (eventueel) aan zijn pleegouders is wel schrijnend maar geen rede om dan een uitzondering te maken.
Laat de jongen naar zijn moeder terugkeren en iets goeds doen voor Angola met zijn geleerde zaken/opleiding hier.
Heeft er wel eens iemand bij stil gestaan dat er in Angola een moeder zit die haar kind al die jaren heeft moeten missen? Een moeder die waarschijnlijk blij zal zijn dat ze haar zoon weer in haar armen kan nemen? Een moeder die het ook beter kan gaan hebben als Mauro, met opleiding en al, weer terug is in Angola?
Tsja G! Als Mauro in zo’n geval iets kan betekenen voor zijn moeder/familie/Angola dan is de investering gedaan door de Nederlandse pleegouders en de Nederlandse “staat” toch een zeer nuttige geweest.

op 31 10 2011 at 13:46 schreef yurp:

hahaha, waarom zou ik niet blij zijn met het feit dat je het met me eens bent Sandro? Omdat onze meningen niet overal overeenkomen?

op 31 10 2011 at 13:59 schreef Yvonne:

Schijnbaar allemaal mensen zonder kinderen hier.

op 31 10 2011 at 14:04 schreef Sasha Berkman:

“Heeft er wel eens iemand bij stil gestaan dat er in Angola een moeder zit die haar kind al die jaren heeft moeten missen?” Het toppunt van schijnheiligheid.

op 31 10 2011 at 14:13 schreef G!:

Oh. Befehl is befehl zeg maar? En daarom dan maar als een soort verkapte ontwikkelingshulp en inhumane aspect verdoezelen door te doen alsof het leuk is voor z’n moeder en voor Angola!? Hemel.
Tuurlijk willen we geen vriendjespolitiek, maar dat ministers uitzonderingen in dit soort gevallen kunnen maken is niet voor niets; bijvoorbeeld voor ’t geval dat onze overheid er een potje van maakt. En dat heeft ze jaren gedaan – natuurlijk hàd Mauro terug gestuurd moeten worden. Of geadopteerd moeten worden. Want dat mag best met kindertjes uit Angola. Maar dat is niet gebeurd en juist daarom moet Nederland nu haar verantwoordelijkheid richting deze jongen nemen, daarom zou Leers op moeten komen vóór Mauro. Verder zou de geblondeerde sokpoppengedoger uit Venlo een grotere vuist richting PvdA maken als ‘ie PVV vóór Mauro vocht. Niet uitzetten, maar een uitreisverbod tot z’n 67ste! Dat is nl. wat onze economie kan redden. Maar kennelijk doen rationele argumenten er opeens niet meer toe als ze tegen de onderbuikpolitiek indruisen die de PVV dicteert.

op 31 10 2011 at 14:31 schreef Sandro:

@yurp – neuh, maar ik ben gewend aan het feit dat “men” het niet op prijs steld als een PVV het zomaar opeens met een niet PVV-ert eens blijkt te zijn.

@sasha – wat is het toppunt van schijnheiligheid? Dat ik het vanuit een ander standpunt probeer te bekijken, of doet die biologische moeder er niet meer toe?

@Yvonne – 2 gezonde jongens van 10 respectievelijk 13 jaar jong – dank je!

G! Lekker rationeel, de Mauro’s van deze wereld gaan de economie redden? Waar haal je het vandaan?

op 31 10 2011 at 14:50 schreef babs:

Mijn godwin wordt volledig terecht gebruikt. Wie meewerkt aan de uitzetting van kinderen naar een rotland waarvan hij de taal niet machtig is, is niet beter dan iemand die joden meehelpt afvoeren naar werkkampen. Leg mij het verschil maar uit, Yurp en wat er hysterisch is aan mijn vergelijking. Er zijn er velen als Mauro en die moeten allemaal blijven, gewoon omdat je kinderen niet terugstuurt naar rotlanden.

Heeft er wel eens iemand bij stil gestaan dat er in Angola een moeder zit die haar kind al die jaren heeft moeten missen?

Over een hysterisch argument gesproken.

op 31 10 2011 at 15:15 schreef Sandro:

babs – waar slaat dat nu weer op?
Ik kan me voorstellen dat de moeder haar KIND op een vliegtuig zet om haar KIND een toekomst te geven en voldoende eten enz.enz.
Dat KIND is intussen VOLWASSEN dus kan ik me voorstellen dat die moeder blij is haar zoon weer terug te zien. Een zoon met een goede opleiding die ook haar oude dag een stuk beter kan maken. Een zoon die misschien zelfs wel wat kan betekenen voor de hele familie of zelfs voor het land.
Hysterisch wordt het pas als je de pleegouders boven de biologische moeder stelt, wanneer deze moeder (naar ik aanneem) slechts het beste voor haar kind wilde en hem geen toekomst kon bieden.
Inmiddels is dat, voormalige, kind wel in staat om een toekomst op te bouwen in Angola.
Dat wat die taal betreft waag ik overigens te betwijfelen.
Je Godwin gaat compleet mank.

op 31 10 2011 at 15:30 schreef J.J. van der Gulik:

De vergelijking van babs van die Angolees met een jood gaat wel enigszins op. De joden hebben mede door de steun van de zieligheidsindustrie een landje kunnen verkrijgen in het M-O. De zieligheidsindustrie steunt nu gevallen als die van deze Angolese jongeling, waardoor migranten hier op termijn de overhand kunnen gaan krijgen.

op 31 10 2011 at 16:05 schreef yurp:

@babs

De holocaust vergelijken met een leven in Angola is compleet hysterisch. Waar staan de verbrandingsovens in Luanda? Waar staan de wachttorens en waar is de gaskamer? Het is een Afrikaans land met bijbehorende chaos, zwak bestuur en criminaliteit. Het is geen paradijs op aarde maar de vergelijking met nazikampen is werkelijk waar compleet overtrokken. En een belediging voor alle Angolezen die daar gewoon hun leven leiden. Hoeveel negenjarigen ken jij overigens die hun moedertaal niet spreken? Naar mijn idee is het onzin dat hij de taal niet machtig is, dat vergeet je niet binnen tien jaar of dat pik je binnen een week weer op. En nogmaals, Mauro is GEEN kind maar een jong volwassene. Daarom wordt hij pas op zijn achttiende teruggestuurd.

op 31 10 2011 at 16:08 schreef yurp:

@Sandro,

Als PVVers en niet-PVVers het nou wat vaker met elkaar eens zouden zijn zou er een stuk minder polarisatie zijn :) Zouden de standpunten blijkbaar minder extreem zijn en konden we wellicht weer gewoon verder in dit land.

op 31 10 2011 at 16:17 schreef Sandro:

J.J. van der Gullik, je bent een walgelijk figuur met walgelijke meningen, dat vind ik.

op 31 10 2011 at 16:52 schreef Pyt van der Galiën:

@babs

Helemaal met je eens. Natuurlijk is Angola niet vergelijkbaar met een concentratiekamp, maar de wetsfetishisten die niet weten hoe snel ze Mauro het land uit moeten schoppen, zijn geen haar beter dan de agenten die tussen ’40 en ’45 jacht maakten op joden. Misschien ging het niet van harte, maar ze deden het wél. Omdat, inderdaad: “Befehl ist Befehl”. “Het staat in de wet” is trouwens niet meer dan een variant op “Befehl ist Befehl”.

Het gaat in totaal om 75 vergelijkbare gevallen. Onmiddellijk alle 75 een permanente verblijfsvergunning verlenen. Eigenlijk is het te dwaas voor woorden dat daar überhaupt over gediscussieerd wordt.

op 31 10 2011 at 17:23 schreef babs:

Yurp,
Betrokken bureacraten dachten dat ze mensen naar werkkampen stuurden, dat ze hielpen mensen naar vernietigingskampen te sturen was niet op grote schaal bekend. In die zin dus uitstekend vergelijkbaar.

Hoeveel negenjarigen ken jij overigens die hun moedertaal niet spreken?

Ze spreken het uitstekend en later verleren ze het snel. De twee personen die ik ken die rond die leeftijd naar Nederland kwamen, zijn beide de taal verleerd van het land waar ze vandaan kwamen.

dat pik je binnen een week weer op
Makkelijker dan een ander, denk ik wel. Binnen een week lijkt me weer wat overdreven.

Sandro,
ik me voorstellen dat die moeder blij is haar zoon weer terug te zien
Die moeder heeft hier niks te vertellen, het is Mauro vs de Staat der Nederlanden. Wat eventuele moeders of pleegouders eventueel wel of niet leuk vinden doet niet ter zake. Een wellicht-mening van een wellicht-moeder-zonder-ouderlijk-gezag van stal halen, toont alleen de armoede aan van de Weg-met-Mauro-clan.

op 31 10 2011 at 17:43 schreef G!:

En nogmaals, Mauro is GEEN kind maar een jong volwassene. Daarom wordt hij pas op zijn achttiende teruggestuurd.
Mauro heeft 8 jaar in Nederland doorgebracht op een leeftijd dat hij daar zelf geen enkele zeggenschap over had. Na acht jaar in Nederland te hebben gewoond, is hij er volwassen geworden. Van Angola is hij totaal vervreemd en dat hij zich er zou kunnen redden? Ach – ik zou me ook wel redden in Angola. Of in een concentratiekamp. Zelfs zonder de taal te beheersen. De vraag is alleen hoe lang. Laten we daar niet al te hysterisch over doen.
En speculeren of Angola er blij van zou worden – misselijkmakend vind ik dat, dan kunnen we de kindertjes van Sandro ook wel uitzetten naar Zuid-Afrika. Hetzelfde geld voor z’n Mauro’s moeder. Moeten wij die een plezier doen door Mauro uit te zetten?
Feit is, dat Mauro Nederlander wil zijn en ‘JA’ zegt tegen Nederland, in beter Nederlands dan de gemiddelde PVV stemmer en met een korter strafblad dan ’t gemiddelde PVV-fractielid.
Kennelijk is assimileren niet genoeg.

op 31 10 2011 at 18:27 schreef yurp:

@babs

Ik geloof niet dat Mauro naar een werkkamp gestuurd wordt en de joden uit WOII waren ook niet in een werkkamp geboren neem ik aan. Een werkkamp/vernietigingskamp en een land vergelijken is en blijft appels met peren. Mauro is vast een vriendelijke gast maar wel eentje die op zijn negende al wist dat hij op termijn weer naar zijn geboorteland zou moeten, zijn pleegouders wisten dit ook. Niks befehl ist befehl of wat dan ook, ik vind dat Mauro hier goed is opgevangen en nu gewoon weer terug moet. Ik vind het naar voor hem dat hem al die tijd valse hoop is gegeven maar Angola is simpelweg geen oorlogsgebied waar zijn leven gevaar loopt. Maar goed, het is een discussie zonder einde want tegenover de ene mening staat de ander en voor beide is best wat te zeggen. Ik heb mijn zegje gedaan en mijn mening uiteengezet. Ik vind ’t goed zo.

op 31 10 2011 at 19:25 schreef babs:

Ik geloof niet dat Mauro naar een werkkamp gestuurd wordt en de joden uit WOII waren ook niet in een werkkamp geboren neem ik aan. Een werkkamp/vernietigingskamp en een land vergelijken is en blijft appels met peren.

Het is niet precies hetzelfde nee, daarom heet het ook een vergelijking. Vergelijkbare mensen sturen vergelijkbare andere mensen naar vergelijkbare omstandigheden (voor zover hen bekend).

Niks befehl ist befehl
Sommigen zullen de bevelen opvolgen in volle overtuiging dat ze iets goeds aan het doen zijn, sommigen omdat ze nu eenmaal denken dat ze bevelen moeten opvolgen. Precies zoals vroeger, typisch voor de Noord-Europese cultuur waar regels en wetten belangrijker zijn dan medemenselijkheid. Dat heeft een keurige, welvarende maatschappij geschapen waarin af en toe een kind, een groep of een volk het verderf wordt ingestuurd.

Ik kan me die keuze voorstellen hoor, Nederland en Duitsland zijn prima landen, ook voor de meeste immigranten, maar ik haat het als ontkend wordt dat het hier een keuze betreft en dat die keuze slachtoffers maakt. Niet alleen op immigratie natuurlijk, ook in de gezondheidszorg vallen slachtoffers omdat iemand volgens de re

op 31 10 2011 at 19:28 schreef Pyt van der Galiën:

@Gulik

Is er nou eigenlijk iets waar jij geen hekel aan hebt en/of bang voor bent? Moslims, joden, asielzoekers…Het is een eindeloze lijst.

Waar komt trouwens die obsessie met een volstrekt imaginaire zieligheidsindustrie vandaan?

op 31 10 2011 at 19:30 schreef jetze:

Babs zijn standpunt is me volstrekt duidelijk, het gemak waarmee hele volksstammen denken hun wetten te kunnen toepassen, ter eer en glorie van henzelf, is tekenend.
Nederland verwordt in snel tempo tot een hufterige bananenrepubliek waarin de “menselijke maat” ondergeschikt lijkt.

Zijn vergelijking (godwin) met het verraad van de Joodse bevolking is dan ook uiterst treffend.

op 31 10 2011 at 20:11 schreef J.J. van der Gulik:

re Sandro

Je agenda wordt steeds duidelijker en verraadt steeds openlijker bevordering van niet-Nederlandse belangen.

op 31 10 2011 at 21:47 schreef Sasha Berkman:

Gulik: je praat als een NSBér.

op 31 10 2011 at 22:01 schreef J.J. van der Gulik:

re Berkman

Nog zo een, ik ruik de achtergrond.

op 31 10 2011 at 22:02 schreef Roland:

Mauro heeft 6 jaar van 2 staatssecretarissen en 3 rechters te horen gekregen dat hij op zijn 18e het land uit moet.

Nu heeft hij een gezicht en gunt iedereen hem een langer verblijf. Snap ik.

Maar hoe nu verder? Was dit eens maar nooit meer? Mag iedereen blijven die het 8 jaar weet te rekken? Passen we de regelgeving aan? Onherroepelijke beslissing binnen 3 maanden? Generaal pardon voor alle minderjarige zoekers?

op 31 10 2011 at 22:07 schreef Bertje:

@Gulik

Broek uit, bukken en ontvangen.

Man o man wat een jurkje ben jij.
Zelden zoveel diarree vernomen als uit jou mond annex toetsenbord.
Waar ik woon had je dit soort dingen echt niet kunnen zeggen. Dus wees maar blij dat je in het ultra rechtse Holland leeft…..heel blij.

Nu weer broek aan en na flink nagenieten.

op 31 10 2011 at 22:45 schreef Thomas E:

@Roland

Op het 8u journaal werd bekendgemaakt dat we weer ‘met z’n allen’ een hypocriete polderoplossing voor Mauro hebben gevonden. Hij hoeft het land niet uit hangende het besluit of hij hier mag studeren. Het feit dat hij hier die beslissing mag afwachten is het ‘eenmalige gebaar’ dat de politiek maakt. Tjongejonge wat een spruitjesgedoe!

Je ziet aan het uitgestreken smoel van Rutte dat hij denkt: ik laat goddomme m’n kabinet niet in gevaar brengen door zo’n gevalletje ziellug.

op 31 10 2011 at 22:59 schreef Bertje:

@ iedereen

Eerst op zijn minst 300 jaar lang landen leeg roven, plunderen inwoners deporteren etc. etc. en dan lekker in 2011 gaan lopen zeiken en zeuren wie allemaal in ons Westen komen mag. Hou nou toch op zeg gewoon grenzen open!!!!!!!!!!!!
Eer daar gaat het om,eergevoel!!!!
En ja dat meen ik vanuit de grond van mijn hart.

op 31 10 2011 at 23:18 schreef You On A Gin:

Waar woon je dan, Bertje?

op 01 11 2011 at 00:03 schreef Sasha Berkman:

Ik ben benieuwd wanneer Wilders gaat twitteren dat die leeftijd omlaag moet naar 16.

op 01 11 2011 at 01:17 schreef Bertje:

@ yoag

In het pittoreske antonpiekerige el Germania.
Hoezo wou je verhuizen, prima wonen hier hoor.
Leuke buren in het westen en soms ook wel in het oosten, al wordt dat een stuk minder de laatste tijd.
So und jetzt geh ich schlafe oder vielleicht noch was Kokosnüsse aus die Palme schütteln.

op 01 11 2011 at 04:10 schreef You On A Gin:

@ Thomas E
Eens! Ik wou dat ik de verklaring wist voor de stijging in de peilingen (door Maurice de Hond, maar goed) van de VVD. Om wat Smeets om 22:42 zei aan te haken – stilzwijgen legt blijkbaar geen windeieren? Of heb ik enig statement vanuit de VVD of Blutte(*) gemist?

@ Bertje
Kun je mij een volk noemen wat nog steeds bestaat en niet zichzelf ooit heeft proberen te verrijken over de rug van ‘zwakkere’ volkeren, hetzij bij de buren, dan wel aan de overkant van een bepaalde plas? Wist je bijvoorbeeld dat de Maori’s, het krijgervolk dat de Britse (veel beter uitgeruste) kolonisten lange tijd heeft kunnen weerstaan, eigenlijk helemaal niet uit Nieuw-Zeeland komen maar dat ook ‘gewoon’ hadden veroverd op een ‘zwak’ volk wat daar oorspronkelijk woonde?

Overigens, wanneer je de [SHIFT] toets ingedrukt houdt hoef je eigenlijk maar één keer op de “1” te rammen. Dan zul je zien dat er inderdaad een uitroepteken wordt weergegeven. Probeer maar eens een keer.

@ Sasha
Denk jij soms elke dag aan Greet? Als het antwoord “ja” is, dan ga ik voor je bidden. En dat meen ik serieus.

(*) niet racistisch bedoeld, is een naamgrapje

op 01 11 2011 at 08:29 schreef J.J. van der Gulik:

re bertje

Je bent een grapjurk. Maar ik heb wel iets met jurken. Ik houd wel van de damekes en ik heb ook wel wat gevoel voor mode en mooie kleding waaronder jurken denk ik.

Maar je hoeft niet te denken dat ik in een ander land, gesteld dat ik daar geen gast zou zijn, zou inbinden. Integendeel. Het is ook niet voor niets dat ik alles onder mijn eigen naam schrijf, waar de meesten toch wat huiverig voor zijn. Nee, namen noem ik niet ‘bertje’.

op 01 11 2011 at 09:13 schreef Sandro:

van der Gulik-je weet geen reet van mijn agenda en je begrijpt geen klote van waar ik voor sta maar dat verrast mij niet.
Een NSb-er ga ik je niet noemen dat laat ik graag voor rekening van onze NSb-nazi-fascist roeptoeter hier.
Voor de goede orde ik ben voor uitzetting (waar ik eerst tegen was) dat heb ik netjes uitgelegd maar als de van der Gullikjes van deze wereld dat niet kunnen begrijpen dan zal ik er voortaan wel een tekening bij doen!

op 01 11 2011 at 10:23 schreef Bertje:

@ yoag

Nee kan ik niet dus je punt is….

Maori: hè wel even goed je huiswerk doen hoor…
Dan kunnen we erover praten.
En wat betreft de shift !, daar heb je gelijk in.

@ gullik

Ja ja lekker grote rechtse smoel opzetten, ik ben de man enzo, en het zijn nu precies deze types die als het er echt op aan komt weg kijken de mond houden etc.
O en fijne vent ik heet nou eenmaal Bertje.
En we richtten een standbeeld voor je op wow dit is de man die onder zijn eigen naam schrijft ( zegt ie tenminste)

op 01 11 2011 at 13:41 schreef Yvonne:

Als je achttien jaar bent, ben je zeker nog niet volwassen. Laat iedereen maar eens goed naar zichzelf kijken. Achttien jaar zegt in principe niets, alleen dat Mauro de helft van zijn leven in Nederland heeft gewoond. Lang genoeg om zich godbetert het, zich een Limburger te voelen. En al zou hij veertig jaar zijn, dan nog, zegt het niets.
Weer Eichmannen zat in deze regering.

op 01 11 2011 at 13:58 schreef You On A Gin:

Maar waar woon je dan, Bertje?

op 01 11 2011 at 14:03 schreef Sandro:

Yvonne, tsjonge zeg weer ijzersterk zeg die Eichmannen – wordt jij niet moe van jezelf??
Als ik naar mezelf kijk dan was ik met 16 jaar al meer dan volwassen (helaas) dus ga hier niet stellen dat iemand van 18 niet volwassen kan zijn.

op 01 11 2011 at 14:24 schreef Sasha Berkman:

Yvonne heeft groot gelijk, onder de gedoogsteun van de fascist wilders is deze regering verworden tot iets wat met recht bruin1 wordt genoemd.

op 01 11 2011 at 14:26 schreef yurp:

“Beste Gerd Leers, ik zal het maar verklappen: ik wil graag terug naar Angola. Daar is het ook kut, en ik zou niet weten hoe ik mij moet gedragen als Angolees, maar de verstikkende deken van fatsoenlijke betrokkenheid die Nederland over mij heen heeft geworpen is vele malen erger dan vreemdeling te moeten zijn in welk ontwikkelingsland dan ook. Ik kan gewoon niet meer. Ik ben kapot betutteld. Ik ben leeggezogen. Moreel uitgebuit. Mijn onschuldigheid is me ontstolen door een leger braveriken die allemaal hard hun best doen om te laten zien dat ze nog betrokkener zijn dan Ramsey Nasr. Laat me godverdomme gewoon met rust. Ga negerkinderen in giro 555-landen pesten.”

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2011/11/scoop_de_echte_brief_van_mauro.html

op 01 11 2011 at 15:45 schreef Sasha Berkman:

Yirp: Wat een walgelijk geenstijl stuk weer. Wat een schorum is dat toch.

op 01 11 2011 at 16:43 schreef Sandro:

Mauro komt niet in aanmerking voor een verblijfsvergunning:

“De Kamer stemde tegen een motie die minister Gerd Leers (Immigratie en Asiel) vroeg om gebruik te maken van zijn bevoegdheid een uitzondering te maken voor Mauro. Ook een motie om een speciale regeling te maken voor Mauro en soortgelijke gevallen haalde het niet.
Beide werden in een hoofdelijke stemming met 78 tegen 72 verworpen. De kritische CDA’ers Ad Koppejan en Kathleen Ferrier stemden in lijn met hun fractie tegen de moties.”

Zoals verwacht. Wel weer opvallend dat de 2 CDA-ers met de grootste mond toch besluiten met de fractie mee te gaan stemmen. Koppejan en Ferrier hebben hiermee, persoonlijk, alles verspeeld.

op 01 11 2011 at 17:02 schreef Sandro:

Kromme alinea die laatste, wat ik bedoel te zeggen is dat Koppejan en Ferrier alle geloofwaardigheid verloren hebben. Dit was de 2de keer dat zij de dissident speelden totdat het er op aankomt.

op 01 11 2011 at 17:38 schreef yurp:

@Sasha

Ik kon me er gedeeltelijk wel in vinden, wat een circus is het de laatste tijd waarbij de krokodillentranen rijkelijk vloeien. Mauro wordt voor een politiek karretje gespannen. Dat mag best gezegd worden.

op 01 11 2011 at 18:10 schreef Sasha Berkman:

Sandro: je hebt zowaar gelijk! Aan de andere kant als die jongen daar straks vermoord wordt oid staat dat voor de volle 100 op het conto van Geert

op 01 11 2011 at 19:26 schreef Pyt van der Galiën:

Dat ik dit nog mag meemaken: Sasha en Sandro die het ergens over eens zijn.
Al heeft Sandro natuurlijk volkomen gelijk. Man, man, man: wat een treurige vertoning weer van die twee zogenaamde dissidenten.

@Yurp

Het artikel van Bert de Brulaap op GS slaat als een tang op een varken. Al moet ik zeggen dat het wel een aardig kijkje geeft in de zieke geest van Bert. Iemand die zich belangeloos inzet voor een ander, dat drijft Bert de Brulaap tot schuimbekkende razernij. Merk ook op hoe BB ‘fatsoen’ en ‘betrokkenheid’ ziet als ‘verstikkend’. Oh, en natuurlijk was de verleiding om nog even een racistische sneer te plaatsen weer te groot om te weerstaan.

op 02 11 2011 at 09:09 schreef Sandro:

“Aan de andere kant als die jongen daar straks vermoord wordt oid staat dat voor de volle 100 op het conto van Geert”.

En dat is nu weer complete onzin Sasha.
Je moet ook eens kijken naar gevallen die voor er sprake was van ene Geert met z’n PVV uitgezet zijn geworden. Je zult zien dat ook onder links mensen uitgezet zijn waar flink wat commotie over was.

op 02 11 2011 at 10:06 schreef yurp:

@Pyt van der Galiën

‘belangeloos inzetten voor een ander’ is waar ik bij sommige ‘fatsoenlijke betrokkenen’ nogal wat twijfels over heb. Wellicht ben ik net zo cynisch als Bert maar de idee dat Mauro sommigen handig uitkomt om hun -kuch- medemenselijke inborst op borstklopperige wijze naar voren te brengen komt ook bij mij op. Ook dat door bepaalde maatschappelijk geëngageerden iedereen die er anders over denkt (zoals ik), op een manier die me aan de jaren tachtig doet denken, wordt weggezet als onmens, fascist en nazi geeft me de kriebels. Het lijkt er soms meer op dat oud axiebereid Nederland eindelijk weer eens een viool heeft gevonden om hun riedeltje op af te spelen.

op 02 11 2011 at 11:30 schreef Sasha Berkman:

Sandro: Geert Wilders eist de uitzetting van Mauro. De CDA en de VVD zijn daardoor gedwongen. Maw de hoofddader is Geert W en zijn smerige achterban.

op 02 11 2011 at 11:52 schreef Sandro:

Wat een slap gelul zeg – de CDA en VVD zijn daartoe gedwongen……

“en zijn smerige achterban”.

Gezien dat ik tot zijn achterban behoor bedank ik je hartelijk voor deze opmerking/kwalificatie.
Ik vind jouw ook een fijn mens het is alleen jammer dat je geen accuzuur lust!

op 02 11 2011 at 13:51 schreef yurp:

@Sasha Berkman

Volgens mij was de VVD net zo goed warm voorstander van een terughoudend gebruik van de discretionaire bevoegdheid.

op 02 11 2011 at 14:02 schreef Sasha Berkman:

Ja Sandro: ik vind de achterban van een smeerlap als Wilders die, uit populistische motieven, deze jongen ons land uit wil hebben, smerig volk.

yurp: de meeste VVD’ers willen dat Mauro blijft volgens de pijlingen, net zoals de meeste CDA’ers. Alleen die nare PVVers willen hem weg hebben.

op 02 11 2011 at 14:09 schreef Sandro:

ja sasha en nu verwacht je natuurlijk dat ik hier mijn mening over linkse rakkers ga ventileren.
Ik ga namelijk helemaal niet beweren dat de linkse achterban lui, uitkeringtrekkend tuig is.
Ze zitten er natuurlijk wel tussen, zoals je zelf heel goed weet, maar ze zijn niet allemaal hetzelfde.
Dat van dat accuzuur, daar hou ik me wel aan vast in jouw geval.

op 02 11 2011 at 14:35 schreef Sasha Berkman:

Sandro, ik verwacht helemaal niets van iemand die achter de schoft Wilders aanloopt.

op 02 11 2011 at 15:12 schreef G!:

Vraagje…
hoe zou het komen dat die twee dissidenten zo “braaf” met de rest van ’t CDA meestemmen? Vanwaar dat gestresste gedoe van verhagen over één lijn trekken? Staat er soms in het regeer akkoord dat het CDA zich verplicht om net als de PVV als een groot ondemocratisch blok te opereren? Vastniet, maar waarom doen ze het dan toch!? Om te laten zien dat ze “in hun kracht staan”? Vanwaar Wilders dreigende opmerkingen over de interne gang van zaken bij het CDA? Waar bemoeit zo’n Wilders zich mee! Hij heeft niks te vinden over de interne gang van zaken bij het CDA en doet ‘ie dat wel, dan is dat simpelweg die partij onder druk zetten. Het gaat er om wat het CDA beslist, en niet hoe ze dat doen. En als ze verkeerd beslissen is Wilders de grote jongen die ze op hun vingers kan tikken en zeggen dat ‘ie het nu met GroenLinks en de SP gaat proberen. Kun je wel gaan proberen te zeggen dat de PVV de regering in deze niet onder druk zet, maar alles wijst erop dat het wel gebeurt.

op 02 11 2011 at 15:27 schreef yurp:

@Sasha

Dan hebben die VVD-ers mooi op de verkeerde partij gestemd want al in het verkiezingsprogramma hadden ze kunnen lezen dat de teugels wat dat betreft strak zouden worden getrokken. Aan de ene kant een streng asiel- en uitzendbeleid willen en dan aan de andere kant bij de eerste zichtbare AMA die terug moet meteen een verblijfsvergunning willen geven kan ik niet rijmen. Wellicht moeten al die VVD stemmers volgende keer toch maar D’66 stemmen.

op 02 11 2011 at 16:18 schreef Sandro:

G! man-o-man, ga even lekker zitten beweren dat Wilders zich niet met de gang van zaken bij het CDA moet bemoeien, tuurlijk doet die dat wel. Hij heeft namelijk nogal wat te goed v.w.b. bemoeizucht door alle andere partijen t.o.v. zijn partij/beweging.
En natuurlijk staat de regering onder druk, dat kan ook niet anders met een dergelijke constructie. Laten we eerlijk zijn Wilders heeft de PVV in de meest gunstige positie weten te krijgen – toch een flink stuk van de macht in handen maar niet “direct” mee regeren.

op 02 11 2011 at 16:24 schreef Sasha Berkman:

yurp: volledig met je eens. Iemand met enig fatsoen in zijn of haar lichaam kan uberhaupt nooit meer stemmen op de VVD of het CDA omdat die Geert in het centrum van de macht hebben geplaatst en zich volledig hebben opgehangen aan het fascisme. Niet voor niets is de CDA dramatisch aan het kelderen.

op 02 11 2011 at 18:56 schreef yurp:

@Sasha

Maar de VVD staat nog op winst in de peilingen dacht ik. En wat heeft Geert nou helemaal bereikt in dit kabinet? Dat Mauro terug moet? Volgens mij heeft de PVV amper iets van hun verkiezingsprogramma kunnen verwezenlijken.

op 02 11 2011 at 19:10 schreef Pyt van der Galiën:

Ik geloof inderdaad dat jij en Bert de Brulboei het prima samen kunnen vinden, Yurp. Ook jij kunt je er blijkbaar niks bij voorstellen dat iemand iets belangeloos doet. Daar moét volgens jouw en BB méér achter zitten, al zou het maar zijn dat ze op die wijze hun morele superioriteit kunnen tonen.

Wat natuurlijk niet wegneemt dat Sandro volledig gelijk heeft wanneer hij stelt dat de PvdA kilo’s boter op haar hoofd heeft, alleen al omdat die partij in niet geringe mate verantwoordelijk is voor de huidige asielwetgeving. Spekman (die ik als persoon overigens respecteer) zou dus inderdaad een klein beetje bescheiden moeten zijn.

Over het tamelijk dwaze verwijt dat degenen die zich teweerstellen tegen de uitzetting van Mauro dat vooral doen om te kunnen pronken met hun ‘morele superioriteit’ zegt Francisco van Jole behartenswaardige dingen op Joop.nl.

op 02 11 2011 at 23:13 schreef Sasha Berkman:

Goeie link pyt, bedankt.

Sandro heeft zelf ook enorm veel boter op zijn hoofd. Wijzen naar de PvdA in deze maar zelf op Wilders stemmen. Mauro moet weg omdat Geert anders boos wordt op dit kabinet.

op 03 11 2011 at 09:06 schreef Sandro:

Dus je hebt boter op je hoofd als je stem naar de PVV gaat en je toch kritiek durft te hebben op een andere partij?
Oké – helemaal duidelijk……

op 03 11 2011 at 09:53 schreef yurp:

Ik kan me prima voorstellen dat iemand iets belangeloos doet Pyt, alleen als mensen op TV komen om heel hard te vertellen hoe belangeloos ze het allemaal wel niet doen, als ze in de media brieven gaan verzinnen en bij iedere mogelijkheid zich naast Mauro voor een foto of TV moment weten te wurmen dan wordt ik een bee-tje sceptisch.

op 03 11 2011 at 12:33 schreef Sasha Berkman:

Nee, sandro, je hebt boter op je hoofd als je stelt dat de PvdA boter op haar hoofd heeft ivm het lot van Mauro, terwijl je zelf op de PVV stemt.

op 03 11 2011 at 12:55 schreef Sandro:

Ik verwijs naar de 2de alinea van Pyt om 19.10 uur – de uitleg is volledig correct.

op 03 11 2011 at 16:28 schreef Otto:

Als VVD-stemmer vind ik juist dat Mauro weg moet- hoe eerder hoe beter. Je kinderen dumpen in westerse landen moet niet beloond worden. If you can’t feed’em, don’t breed’em.

Ik denk trouwens dat als je Mauro laat werken voor al het geld dat hij nu al gekost heeft – asperges steken, tomaten plukken – hij binnen de korts mogelijke keren zelf voor Angola kiest. De uitvreter.

op 03 11 2011 at 16:40 schreef Sasha Berkman:

Sandro: maar als Wilders niet had bestaan had Mauro gewoon kunnen blijven.
Mauro is dus een slachtoffer van het wilderiaanse fascisme en angst van de minderheidscoalitie om de gedoogsteun van Wilders te verliezen die ze nodig hebben om hun neo-liberale sloopbeleid door kunnen zetten.

op 03 11 2011 at 16:59 schreef Sandro:

@Otto – ben blij dat je VVD stemmert bent!

@sasha – wat een ongeloofelijke onzin kraam je uit. Als Wilders niet had bestaan…..tsss.
Zal ik je eens wat namen doen toekomen van mensen die uitgezet zijn voordat mijn grote blonde leider überhaupt in the picture was? Of ben je zelf ook in staat om deze opmerking van je te ontkrachten?

op 03 11 2011 at 17:05 schreef Peter:

Wat een saai en eindeloos gezeik! Dit gaat nu al dááágen door. Klaar nu. Ik sta het niet meer toe. Stelletje blagen.

op 19 06 2012 at 19:58 schreef Sa'id Vanenburg – De Ponyfluisteraar:

[…] Toen eindelijk een van de andere gasten aan het woord werd gelaten kon Henk weer een beetje ademhalen. Hij viste in zijn binnenzak naar een zakdoek om zijn voorhoofd te deppen en voelde daar een pennetje. Dat is het, had Henk gedacht. Snel had hij een papiertje gepakt en schreef daar vlug wat op. Buiten beeld had hij het naar het Angolese Limburgertje geschoven. Hij had nog zo gehoopt dat niemand het had gezien. Helaas. De presentator had het gezien en vroeg de jongen het briefje hardop voor te lezen. Of hij misschien zin had om nog even samen met Henk een voetbalwedstrijd te gaan kijken. Het had Henk leuk geleken, dat maakte het vertrek voor zo’n jochie toch wat draaglijker. Nog even gezellig samen naar FC Twente en dan achteraf nog even een ijsje eten. ‘Mooi niet!’, had de jongen geroepen. ‘Hij is voor PSV hoor!’, had diens pleegmoeder er nog aan toegevoegd. Henk zou het liefst op dat moment heel klein zijn geworden. Zo klein dat niemand hem nog zou zien en hij onzichtbaar weg had kunnen rennen. Hij wist zich geen houding meer te geven. […]

op 23 04 2013 at 00:54 schreef Menneweblog » Blog Archive » (2119) Is Mauro naar Fc Twente–PSV geweest ?:

[…] was het zaterdagmorgen dan ook totaal niet eens met de reactie van ene Peter Breedveld op FrontaalNaakt. Breedveld maakte onze staatssecretaris met de grond gelijk. Er werd weer van alles bijgehaald om […]