Rechts = Laf

112 Reacties

op 15 02 2011 at 22:39 schreef Rob:

“Waarom zijn het altijd de grootste en meest gewetenloze smeerpijpen die zich geroepen voelen het hoge witte paard van de morele superioriteit te bestijgen?”
Er schiet me meteen een hele reeks namen te binnen. En dan nog niet eens van de bruinhemden zelf, maar van die aartslaffe fellow travellers die zich achter een enkel mild kritisch stukje verbergen als je ze PVV-denkbeelden wilt verwijten.

op 15 02 2011 at 22:52 schreef Overlord:

Ik ga even mijn bruine hemd in de textielverf nog bruiner verven en het daarna strijken.
Mijn dagelijkse autodrop heb ik natuurlijk bij de hand en deze reactie garandeert het predikaat ‘domrechts’.
Zo. U kunt weer losgaan en ik ga op zwijntjes jagen bij ‘La Jenny’

op 15 02 2011 at 22:59 schreef Hans van Milner:

Als je een PVV’er achter je broek heb hangen, gewoon dit linken: http://www.youtube.com/watch?v=FYjs4bhCLtU

op 15 02 2011 at 23:12 schreef Hans van Milner:

Nog even als toevoeging bij dat filmpje. Het is natuurlijk voor de grap opgenomen voor BNN ofzo, maar in essentie is het precies zoals Wilders te werk gaat: Ik doe wat ik wil en als het je niet zint heb ik er toch ‘skitta’ aan.

Fight fire with fire, zou ik zeggen.

op 15 02 2011 at 23:14 schreef vetklep:

Die doubleplusgood duckspeak types zijn gewoon such losers they can’t tell when they’ve won.

op 15 02 2011 at 23:14 schreef John:

Inderdaad, de moslim die boos wordt komt bij je langs.
Niet om het uit te praten maar met een of meerdere messen een pistool en als hij echt boos is met een bermbom.
Een voorbeeld haalde u al aan maar laten we ons lichtend voorbeeld Theo van Gogh niet vergeten.
Overigen de Nederlands Indisch gerepatrieerden waaronder veel moslims die nooit moeilijkheden hebben gemaakt worden nooit genoemd.
Waarom eigelijk niet, is een groot compliment aan die mensen nog steeds te veel gevraagd voor een Belanda / Nederlander?

op 15 02 2011 at 23:19 schreef Aldert Hazenberg:

Peter,

Dit zo weer neerschrijven is voor mij een overwinning op die meestal anonieme haatbaajers. Proficiat met een heldere uitleg waarin met argumenten ondrbouwd duidelijk wordt gemaakt wat er mis is in de kringen van Telegraaf , GeenStijl en PVV. Blijf argumenteren, dan blijf ik er met plezier je goed verzorgde en met wel overwogen argumenten onderbouwde stukken lezen.

Groeten en succes.
Aldert

op 15 02 2011 at 23:23 schreef thomas erdtsieck:

Quote: Rechts = laf

Als overtuigd groenrechts-mens, die gewoon onder zijn eigen naam schrijft, vind ik bovenstaande statement wat kort door de bocht.

op 15 02 2011 at 23:38 schreef Tweets die vermelden Frontaal Naakt. » Rechts = Laf -- Topsy.com:

[…] Dit blogartikel was vermeld op Twitter door ., Simone Laurey, marokkaansedame, Stefan Hugues, Jan Dijkgraaf en anderen. Jan Dijkgraaf heeft gezegd: RT @robertkeizer: En zo is het! RT @FrontaalNaakt: Frontaal Naakt. » Rechts = Laf http://www.frontaalnaakt.nl/archives/rechts-laf.html v … […]

op 16 02 2011 at 00:07 schreef Shalom Achshav:

@Hans

Of deze http://www.youtube.com/watch?v=lm1reVyKDqw

op 16 02 2011 at 00:59 schreef mango:

“Waarom zijn het altijd de grootste en meest gewetenloze smeerpijpen die zich geroepen voelen het hoge witte paard van de morele superioriteit te bestijgen?”

Precies daarom, je moet een smeerpijp zijn om een ander van zijn menselijkheid te ontdoen. En smeerpijpen komen in alle geuren, kleuren en maten.

Een lieve vriendin sms’te me laatst, na mijn gemopper op Twitter: van slechte mensen kun je slechte dingen verwachten. Ik vrees dat het zo simpel is.

op 16 02 2011 at 07:55 schreef Peter:

Theo van Gogh zagen we al aankomen, John. Daar heb ik één antwoord op: Marwa al-Sherbini

op 16 02 2011 at 08:29 schreef Mart:

@Peter:

Het valt me nog mee. Het was net iets minder dan een uur; ik had zelf op 30 minuten, 2e reactie gegokt.

Het gaat de goede kant uit met Nederland.

Mart

op 16 02 2011 at 08:56 schreef Jabir:

@Rob 15 02 2011 at 22:39

Ik zie ik nogal een hoofdrol weggelegd voor juist die ‘fellow travelers’ in het geven van een schijn van legitimiteit aan de PVV. Zo werd het (toch wel objectief vastgestelde) vergelijken van de PVV met fascisme ineens een taboe, nadat HP/De Tijd een flinterdun artikel schreef dat die parallellen zogenaamd zou ‘ontkrachten’. Sindsdien is het onder dreigement van stemmenwinst en bakken met bagger van de roze Khmer politiek incorrect verklaard om dat te stellen, terwijl de Islam onophoudelijk met zelfs nazisme vergeleken wordt. Hdt is een onnavolgbaar meten met twee maten.

Op deze en veel andere manieren is er geprobeerd de PVV “salonfähig” te maken, waardoor uiteindelijk een veel grotere kiezersgroep naar de PVV ging dan door de extremistische standpunten gerechtvaardigd werd.

In feite zijn het de publicitaire ‘enablers’ van de PVV die effectief campagne voeren voor die beweging. Maar die enablers vind je ook terug bij politici van -bizar genoeg- andere partijen: bijvoorbeeld het stuitende interviewtje met Maxime Verhagen gisteren, die op campagne in Limburg ging stellen dat hij “een kroketje ook lekkerder vond dan halal vlees”.

Wat Verhagen denk ik verkeerd inschat, is dat zo’n uitspraak niet hem, maar Wilders meer stemmen op gaat leveren. Bovendien benadeelt hij de halal niche van de vleesverwerkende industrie met die opmerking, want er zijn ook <a href="“>halal kroketten. Dat is hem als minister van EZ bijzonder kwalijk te nemen.

op 16 02 2011 at 09:17 schreef Jabir:

het linkje naar de “halal vlees” uitspraak van Verhagen deed het niet. Nogmaal (1m30)

op 16 02 2011 at 10:19 schreef matxil:

Wat ook zo erg is, is dat GL steeds meer de kont likt van PVV-ers, door vooral maar te willen laten zien dat ze heus ook wel rechts kunnen denken, en dat ze heus ook wel begrip hebben voor PVV stemmers, en dat ze heus niet denken dat PVV fascistisch is. Alsof ze bang zijn om te fel tegen dat schorum in te gaan. Ik heb het helemaal gehad met die gasten. Stukje bij beetje wordt de PVV bagger dus gelegitimiseerd.

op 16 02 2011 at 11:23 schreef Sandro:

Waarom zijn het altijd de grootste en meest gewetenloze smeerpijpen die zich geroepen voelen het hoge witte paard van de morele superioriteit te bestijgen?
Nou PB – Vertel het eens…..

Ik ben rechts, zoals al vaker aangegeven, en vind bovenstaande stuk wel heel kort door de bocht-maar dat is mijn mening. Ik kan hier nog zoveel cartoons aanhalen gemaakt door anonieme linkse figuren, maar dat is toch verloren moeite op deze site.
Zie hier de twitter van Geert n.a.v. de cartoon:

Twitter-bericht Geert Wilders
Vrijheid van meningsuiting staat niet ter discussie ook niet tav walgelijke cartoons. Maar we gaan niet naar omroep die ons in nazihoek duwt.

Ook dit is vrijheid!!

op 16 02 2011 at 12:36 schreef Leuke column! - Maroc.NL:

[…] […]

op 16 02 2011 at 12:38 schreef babs:

Zeg Sandro,
Staat er in de column ergens dat Wilders wél naar de VARA moet? Nee. Column gaat helemaal niet over Wilders, maar over zijn brigades en over in hoeverre Wilders wel of niet verantwoordelijk is voor het extreme gedrag van die brigades.

op 16 02 2011 at 12:59 schreef Mart:

@Sandro:

Maar wie heeft er nou de grootste bek over ‘cordon sanitaire’ en ‘1,5 miljoen kiezers niet serieus nemen’ als iemand niet met Wilders wil praten?

Mart

op 16 02 2011 at 13:51 schreef Bas Sluijter:

Wie er nou gelijk heeft en wie niet, zal ontaarden in een oeverloze discussie tussen recht en links. feit is dat Geert zijn zegje niet wil doen als hij zich beledigd voelt. Kinderachtig.

Of Geert wel of niet verantwoordelijk is voor wat de schuilschreeuwers roepen weet ik niet. Ik denk wel dat geert niet altijd blij zal zijn met de geuite meningen als: als ze niet zelf gaan jagen we ze wel op als wild. Het grappige is dat ik wel eens een week lang dit soort reacties heb opgespaard een die in een mail naar de PVV heb gestuurd. Met de vraag wat ze hier nou eigenlijk van vonden. Nooit een antwoord op gehad.

op 16 02 2011 at 13:55 schreef Sandro:

@ babs – ik lees het toch anders, het gaat ook over smakeloze grappen en wie deze, op welke wijze durft te maken…. zie quote:

En dit moet je links toch nageven: ze maakt haar smakeloze grappen gewoon onder eigen naam. Rechts durft alleen vanachter een mombakkes, of vanachter een haag van beveiligers. Dat is geen lef, dat is laf. Rechts = Laf.

@ Mart – ??? (het is overigens mond en niet bek, dat is zo vulgair…)

op 16 02 2011 at 14:20 schreef Rechts = Laf | Wat een wereld:

[…] moslim is een stuk toleranter dan de gemiddelde PVV-stemmer. Echt wel…”Lees het stuk hier. [Translate] /**/ Dit bericht is geplaatst in Uncategorized en getagddiscriminatie, moslims, […]

op 16 02 2011 at 17:47 schreef babs:

En dat klopt toch ook gewoon hier, Sandro.

op 16 02 2011 at 18:03 schreef Hans Langbroek:

Links en rechts zijn allebei een stel volksuitbuitende, mensenmisbruikende, mensheidexploiterende, iedereen die anders denkt vervloekende in-de-weg-van-vrijheid-lopers.
Het wordt tijd dat het anarchistische ideaal gemeengoed wordt.

op 16 02 2011 at 19:06 schreef Kiko do Brasil:

Ik heb zo het idee dat ook voor Peter Breedveld zelf gevoelens van morele superioriteit niet geheel vreemd zijn.

op 16 02 2011 at 19:52 schreef Peter:

Klopt, ik voel me moreel verheven boven Domrechts en de Telegraaf Media Groep. Terecht, meen ik.

op 16 02 2011 at 20:18 schreef Mart:

@Sandro,

Zolang jouw Leider zich blijft bedienen van termen als ‘kopvod’ en ‘knettergek’ in het parlement, en zijn volgelingetjes de goorste dingen over tegenstanders heenkotsen heb jij helemaal geen respect te eisen, maar gewoon zelf je bek te houden.

Mart

op 17 02 2011 at 00:33 schreef John:

Geachte Peter, Wat mvr. Narwa al Sherbini is aangedaan mag niemand overkomen, Moslim, Jood of Cristen. Maar ik hoor u niet over de journaliste van CBS die vorige week in een menigte van 200 Mosslims op beestachtige wijze door velen werd verkracht en zwaar werd mishandeld. Het is ook zo stigmatiserend voor de moslim als je dit aanhaald. Maar u had het over Nederland en natuurlijk dom rechts en bij mijn weten als oudere man heef nog niet een BLANKE Nederlander in Nederland de laatste 150 jaar andersgelovigen om hun geloof overtuiging of uitlatingen vermoord. Even de protestanten en Inqusitie niet meegerekend maar toen beperkte men zich tot het eigen volk. Als u dus de Nederlandse situatie beschrijft haal dan geen buitenlandse voorvallen aan die doen hier niet ter zake. Ik wil u nog even laten weten dat ik als Uiterst Rechts denkend persoon uw verslagen meestal met plezier lees en grote waardering heb voor uw ruimdenkendheid.Ik ben ook van mening dat als je als ,,Echte,, met een moslimmeisje of jongen omgang wilt hebben dat een persoonlijke keuze is en hier heeft niemand zich daar mee te bemoeien punt.En al ben ik het vaak niet met uw standpunten betreffende Rechts of Links eens ik waardeer ze wel. Viendelijke groet, John. Uiterst.( dom? )rechts.

op 17 02 2011 at 02:43 schreef MNb:

“Ik denk wel dat geert niet altijd blij zal zijn met de geuite meningen als: als ze niet zelf gaan jagen we ze wel op als wild.”

Geert Wilders levert mij één lange reeks déja vu’s op.
De trouwe, goedwillende volgelingen denken altijd dat de Grote Leider (hier mag men willekeurig een leidersnaam van de afgelopen 100 jaar invullen, dus inclusief Stalin en Pol Pot) niet zo blij zal zijn met de radicale, extreme uitingen en daden van zijn onmiddellijke medestanders.
Het opmerkelijke is alleen dat de Grote Leider altijd merkwaardig stil blijft als dergelijke uitingen en daden in het nieuws komen. Totdat het niet anders kan houdt hij diezelfde medestanders keurig de hand boven het hoofd.
Als ook maar één moslim in Verweggistan een pink durft te bewegen trekt Wilders zijn mond zo wijd mogelijk open. Maar Wilders heeft nooit een vlammend protest laten uitgaan tegen gevandaliseerde moskeeën.
Dat is precies dezelfde vorm van lafheid. De anonieme pissebedden die laatst hun kots over deze site hebben verspreid voelen zich daardoor gesterkt, al komen ze voor de zekerheid wel in kuddes.

op 17 02 2011 at 07:26 schreef Peter:

John, je praat totale nonsens. Op deze site is, ook door mij, keihard uitgehaald naar onverdraagzame moslims. Dat is waar Frontaal Naakt over gaat: over de bedreigde vrijheid, en of de dreiging nou van links of rechts komt, van onder of van boven, van gelovigen of atheïsten, dat maakt me helemaal niks uit.

En of iemand blank of getint of bruin is, maakt me helemaal niks uit. Het typeert jou, dat jij blanke Nederlandse mannen op het voetstuk van opperste beschaving plaatst. Dat een moord niet telt omdat die een paar kilometer over de grens heeft plaatsgevonden. Dat je één moord door één gek in Nederland op het conto van alle gekleurde moslims zet.

Een echt kind van Geert Wilders. Tragisch.

op 17 02 2011 at 08:10 schreef Smeets:

John,

Als Nederlandse moslims verantwoordelijk zijn voor elke handeling van een moslim op deze aardkloot, dan is onze christelijke beschaving natuurlijk ook verantwoordelijk voor de wanddaden van zoiets als ” het leger van de Heer” .

op 17 02 2011 at 08:37 schreef Sandro:

@Mart,
Persoonlijk respecteer ik ieders mening en ga er dan ook, als beschaafd mens, vanuit dat ik respect terug krijg.
Helaas blijkt dat in jouw geval niet zo te zijn.
Het spijt me maar dan verdien je dus ook geen respect van deze kant.
Ik wil je overigens wel vriendelijk verzoeken om eens beter om je heen te kijken, vuilspuiterij van volgelingen van de linkervleugel zijn er meer dan voldoende te vinden op de diverse fora. Waarmee ik overigens niet goed wil praten wat bepaalde volgelingen van rechts doen of hebben gedaan qua vuilspuiterij.
Een andere mening hebben Mart, is niet hetzelfde als geen respect hebben!!

op 17 02 2011 at 09:41 schreef yurp:

“…mijn weten als oudere man heef nog niet een BLANKE Nederlander in Nederland de laatste 150 jaar andersgelovigen om hun geloof overtuiging of uitlatingen vermoord.”

Oh God, moeten we er nu echt een Godwin bij gaan halen of wat?

op 17 02 2011 at 09:56 schreef Jabir:

@sandro

Ik heb helemaal geen respect voor iedere mening. Moet dat? Als ik er in het dagelijks leven bijvoorbeeld achter kom dat iemand een PVV’er is, heeft een gesprek met mij nog weinig zin. Maar jij hebt blijkbaar ook geen respect voor iedere mening, want dat moet eerst ‘verdiend’ worden bij jou? Beetje tegenstrijdig.

Waar ik al helemaal geen respect voor heb is Wilders proleten die in plaats van netjes hun excuses aanbieden voor het feit dat ze bestaan gaan roepen dat linkse mensen ook zo onbeschoft zijn in fora.

op 17 02 2011 at 11:00 schreef Mart:

@Sandro,

Iemand die openlijk terugverlangt naar die goeie ouwe tijd van ruim 60 jaar geleden, op politiek vlak, verdient stomweg geen respect. Dat is gewoon een vieze Nazi. Punt.

Mart

op 17 02 2011 at 11:07 schreef Sandro:

@Jabir,

Misschien is je blik vertroebeld door het water?

Bedankt voor de bevestiging van wat ik al dacht!!
Ga vooral zo door, geef zoveel mogelijk af op rechts in het algemeen en de PVV in het bijzonder, doe dit op zoveel mogelijk fora, hou de linkse hoogmoed hoog in het vaandel, enz. enz..

Het enige wat je ermee bereikt is dat het, door links zo geminachte, “klootjesvolk” nog sneller en in grotere aantallen rechtsaf gaat.
Voor deze bijdrage wil ik dan ook iederen hartelijk danken.

op 17 02 2011 at 11:09 schreef PVV executiepeloton:

“Daar heeft hij namelijk zijn virtuele knokploegen voor”

De bedreiging is dan ook geheel virtueel. Noch jou, noch een ander is ooit een haar gekrent. Dat vind je jammer, want je vindt het fijn slachtoffer te spelen.

Het zal voor jou bij spelen blijven. Anders dan de echte helden van het vrije woord loop jij geen enkel risico.

op 17 02 2011 at 11:16 schreef Sandro:

@ Mart,

Je bent het eigenlijk niet waardig dat ik reageer, maar nog 1 keer dan – ik schreef “de politiek van de laatste 60 jaar” en niets anders!

Dat jouw beperkte brein dan niet verder komt als dat ik zou terugverlangen naar de nazi-tijd geeft voor mij alleen maar aan dat het toch niet allemaal intellectuelen zijn – daar op links.

En schelden, lieve Mart, doet me hier helemaal niets!!
Dergelijke uitspraken zijn voor jouw rekening en zeggen heel veel over jouw persoon.

op 17 02 2011 at 11:51 schreef dewanand:

namaskar allemaal,

Mooie topic, heel actueel. Ik onderzoek extreem rechts al heel lang en zal eens iets vertellen.

Rechtse Nederlandse mannen klagen over alles en zijn heel ontevreden over de hele multikul. Favoriete klaagpunten zijn:
1. Teveel allochtonen, moslims en gekleurde mensen.
2. Allochtonen maken teveel kinderen en worden over tien jaar een minderheid, en dan worden de blanken dus een minderheid.
3. De blanke meiden zijn links en haten de blanke man. Blanke meiden koken dus niet, trouwen nooit, hebben vele multikulturele vriendjes en willen niet baren.
4. Te hoge belastingen dus de blanke man moet altijd betalen als de loser, alsof alleen de blanke man werkt in Nederland.
5. Vaak is er een opvatting dat de hele wereld anti blanke man is, en dit leidt tot grote angsten en haat.
6. Ander favoriet klaagpunt is vooral dat zij als blanke rechtse man geen blanke meid en kinderen hebben, en dus alleen moeten leven. Hierom zie ik dat veel rechtse mannen toch een gekleurde meid halen uit het buitenland en daarna weer gaan klagen van, ja ik ben rechts maar nu heb ik een buitenlandse meid en allochtonen kinderen.

De Wilders PVV club zit vol met zulke rechtse blanke mannen en die klagen alleen maar. Feitelijk merk ik vaak dat zij gewoon jaloers zijn op allochtonen en moslims, omdat die een cultuur en geloof hebben.

Als extreem rechts de macht zou krijgen dan komt er direct een dictatuur en er is dan geen vrijheid van geloof en meningsuiting. De vraag is of Wilders dit wel beseft; hij is dus heel intolerant en wil helemaal geen democratie en vrijheid van meningsuiting in Nederland.

Is rechts laf?
Ja, dit is interessant. Zeg eens, blaffende honden bijten niet en je snapt rechts Nederland helemaal. Wat willen zij eigenlijk? Er zijn heel veel rechtse stromingen nu ontstaan, zoals nationaal socialisten (de neonazi’s, diehards, derde rijk), volksnationalisten, nationalistische nederlanders (accepteren ook kleurlingen en zwarten die nationalistisch hollands zijn), en PVVers (gewoon alleen anti islam en pro joods, niet echt anti gepigmenteerden).

Ik zie nu wel een radicalisering van de hele rechtse wereld. Nu praten de meesten niet meer met allochtonen en willen totaal geen kontakt. Internet heeft vele rechtse cyberclubjes ontwikkeld en die opereren alleen van huis uit, achter hun pc. Echte partijen, met leden en een bestuur zie ik nu niet meer. Ik mis de rechtse partijbijeenkomsten van vroeger, waar ik leuke rechtse mannen kon ontmoeten en ermee kon ouwehoeren. Internet heeft rechts geisoleerd, geradicaliseerd en verzwakt.

Leuke van rechtse Hollandse mannen vind ik dat zij mij eerlijk vertellen dat zij geen allochtonen willen in Nederland, maar verder wel willen borrelen of koffie drinken met mij. Dit is dus heel eerlijk, want uit ervaring weet ik dat de grote meerderheid van blanke hollanders wel een onderbuikse aversie voelt voor buitenlanders, kleurlingen en niet westerse allochtonen, maar dit geheim houdt, of huichelt(beruchte hollandse koopmansgeest, wat de boer niet weet deert niet). Hierom vind ik rechtse mannen toch heel eerlijk en ze staan open voor een stevig debat.

Ik vind vrijheid van denken, geloof, meningsuiting, ideeen, opvattingen, filosofieen heel belangrijk in een liberale democratie, maar dan wel binnenshuis of achter je pc op internet. Ik geef het individu, ongeacht ras of afkomst, zelfs het recht om zichzelf superieur te achten, mits dit niet leidt tot illegale acties met geweld. Altijd leuk voor mij om met een superieure blanke nationalist te borrelen en te kletsen, want het inspireert mij ontzettend.

Mijn Hindoe kat, Wieroe zegt altijd dat hij superieur en rechts is en dat alle mensen gewoon inferieur en kleinzielig zijn. Soms geef ik Wieroe wel gelijk.

Rechtse lui hier mogen mij mailen, want het is altijd leuk om iets af te spreken en wat te kletsen of te klagen.

Dewanand
delft
waldo@ziggo.nl

op 17 02 2011 at 12:13 schreef Jabir:

@Sandro

LOL dat “argument” maakte je al een keer of vijf. Bovendien is het helemaal geen argument, maar een vorm van chantage en daar heb ik al helemaal geen boodschap aan. Dus mensen mogen van jou niet zeggen wat ze vinden van PVV lowlifes omdat er anders veel anderen een door mij ongewenste politieke richting uitgaan? heb je nou echt niet door hoe bezopen die redenering is? Zeker ook omdat die richting door jou wel gewenst wordt.

Maar bezwaar maken tegen discriminatie en fascisme is iets heel anders dan het minachten van klootjesvolk.

op 17 02 2011 at 12:15 schreef Mart:

@Sandro,

Je schreef letterlijk: “Een partij/beweging die een boodschap verkondigd die haaks staat op ruim 60 jaar politiekcorrect-gelul”. De PVV is dus een tegenstelling op wat er al ruim 60 jaar aan politiek gedaan werd. Wat werd daarvoor gedaan? Jawel, Nazisme.

Dus niet janken. Je verlangt openlijk terug naar de goeie ouwe tijd van Nazisme. Je zit je zelfs al openlijk te verkneukelen op jullie eigen nacht van de lange messen, met je ‘feestje op 2 maart’.

Maar op het moment dat iemand je daar op aanspreekt, dan is het ineens ‘O nee, dat bedoelde ik helemáál niet, hoor’, Peter’s stelling bevestigend: rechts is laf.

En respect moet je wat mij betreft niet verdienen; respect heeft iedereen bij verstek, maar je kunt wel iets doen om het te verspelen.

En als schelden je niks doet, dan reageer je toch wel heel erg alsof je door een wesp gestoken wordt, met al die uitroeptekens.

Mart

op 17 02 2011 at 12:28 schreef Sandro:

:-)

Gaan we toch links-(l)af?

http://digitaleeditie.nrc.nl/NH/2011/1/20110216___/1_09/NRC_20110216_1_009_article5.pdf

op 17 02 2011 at 12:42 schreef Sandro:

Mart, je bent een dwaas.

Ik ben rechts – ik kan nergens ook maar één argument ontdekken waarom ik niet rechts zou moeten zijn. Dat is mijn mening en dat mag. Jij bent van mening dat je mij een vieze nazi moet noemen, en dat mag ook – pas de problème!
Ik zal niemand met een dergelijke kwalificatie benaderen want ik vind het vulgair en getuigen van dwaasheid.
Het ga je goed kereltje enne……2 maart wordt inderdaad een feest en heeft niets met de nacht van de lange messen te maken, heeft met DEMOCRATIE te maken(!)

op 17 02 2011 at 12:42 schreef babs:

Sandro uitschelden voor nazi is dom, tenzij je heel precies uitlegt waarom hij een nazi is.

In mijn ogen is Sandro iemand die te makkelijk wegkijkt bij de kwalijke kanten aan Wilders, terwijl hij alle kwalijks op links wel ziet of zelfs uitvergroot. Heel menselijk, gewoon de rechtse tegenhanger van Jacques Wallage.

op 17 02 2011 at 12:44 schreef babs:

Uitleg van Mart inmiddels gelezen, die vind ik vergezocht.

Dat iets typerends van de laatste 60 jaar je niet bevalt, betekent niet dat je terugverlangt naar de tijd er net voor.

op 17 02 2011 at 12:56 schreef smeets:

Sandro,

Dan ook wel echt 60 jaar terug gaan. Niet op vakantie, veel armoede en hoge sterftecijfers. En zeker geen auto rijden met die vieze arabische olie. Paard en wagen. Alleen Nederlandse waar. Kinderen krijgen gewoon weer klappen op school. Lastpakken sturen we naar Veenhuizen. Demonstraties daar schieten we gewoon op. En ach, de rechtstaat, daar maken we gewoon het recht van de sterkste van.
Wat mensen als Sandro eigenlijk willen is dat ze de voordelen van naoorlogs Europa wel krijgen, maar de nadelen bij anderen willen leggen. Dat is tegelijkertijd ook de achillespees van de PVV. In Wilderstan zou de welvaart direkt in elkaar donderen en de meute naar de volgende redder opstomen.

op 17 02 2011 at 13:20 schreef Sandro:

Fijn Smeets dat jij precies weet wat ik wil, dat zou ik nooit van iemand willen beweren die ik niet persoonlijk ken.
Waar het mij om ging en gaat is dat rechts een vies woord is geweest de laatste decennia. Daar is voor veel mensen nu een einde aangekomen.
Er zijn echter nog steeds veel linkse mensen die alles wat rechts is wegzetten als nazi’s, racistisch, fascistisch enz.
Ik vind het kwalijk dat links blijft hameren op de zelfreflectie die zou ontbreken bij rechts terwijl daar bij links een veel groter gebrek aan is. Links is inmiddels het contact met “de burger” verloren. Een partij/beweging als de PVV heeft duidelijk rechtste standpunten maar ook overduidelijke linkse standpunten, veel mensen herkennen zich hierin.
Helaas voor de smeetsen en Marts van deze wereld is deze beweging in gang gezet en gaat deze nog een hele tijd mee.

Nogmaals: ieder zijn mening – ieder zijn voorkeuren-ieder zijn afkeuren en dat is goed zo.

op 17 02 2011 at 13:55 schreef Mart:

@Sandro

Lul niet zo uit je nek. Rechts een vies woord? Met een historie van centrum-rechtse politiek in de land?

Met de grootste krant een conservatief/reactionair blad?

Eén van de populairste politici ooit een VVD’er?

Of is dat allemaal niet rechts genoeg? Als de VVD voor jou te links is, dan bevestig je de qualificaties die je naar je hoofd krijgt.

Mart

op 17 02 2011 at 14:06 schreef Sandro:

Mart – het wordt zo langzamerhand gewoon zielig wat je hier allemaal neer-plempt.
Het ga je goed, en dat meen ik ook nog beste Mart.
Ik ben namelijk niet degene die haatdragend is en pogingen blijft doen om een ander in een kwaad daglicht te stellen.
Ik heb mijn mening duidelijk weergegeven en daar blijf ik bij – jammer dat je zo’n zuur en dwaas mannetje blijkt te zijn.

op 17 02 2011 at 14:11 schreef Jabir:

@Babs

In alle redelijkheid: Als iemand bij herhaling terugverlangt naar de politieke situatie van tijdens de nazi bezetting zonder daar desgevraagd ook maar een nuance in aan te brengen, is het toch niet vreemd om te concluderen dat zo iemand blijkbaar sympathie heeft met het nazi regime en dat positief vindt afsteken bij de parlementaire democratie zoals we die na de bezetting kennen?

Ik was in het verleden ook wel eens bij Oostenrijkers op bezoek die het in huiselijke kring over ‘die gute alte Zeit’ gingen hebben. Komt op hetzelfde neer. Nazi’s. De enige reden dat er bezwaar tegen die observatie gemaakt wordt door PVV’ers, is omdat het natuurlijk geen handige PR is om veel kiezers mee te trekken. Niet omdat ze er ideologisch zo ver vanaf zouden staan. Integendeel.

Bovendien is de PVV nou eenmaal een fascistische partij en wordt ook door mensen die op wat minder cryptische wijze nazi zijn als zodanig begrepen. Het zijn niet alleen progressieve mensen, maar ook die van de nederlandse Volksunie en de Centrumdemocraten die de PVV zo zien.

@Sandro

Nogmaals, er is een verschil tussen gewoon een beetje rechts zijn en fascisme. Iemand die terugverlangt naar naar de bezetting hoort zeker bij die laatste categorie. Je moet je ook niet verschuilen achter het verschil tussen links en rechts, want daar gaat het helemaal niet om. Ik ben zelf ‘klassiek rechts’ en kan mijn economisch conservatieve ei helemaal niet bij de PVV kwijt. Wat doet de PVV voor ondernemers? Niets. Hoeveel plannen hebben ze voor belastingverlaging? Geen een. Maar wel allemaal vage soosjaale SP plannetjes kopieren.

Overigens zijn niet alle opvattingen gelijkwaardig. Zo kan iemand de mening toegedaan zijn dat het goed is om kleine wollige diertjes dood te martelen, maar dat blijft dan toch een minderwaardige opvatting.

op 17 02 2011 at 14:16 schreef Sandro:

Oh ja Mart, misschien is de site van Kafka of afanederland of enz.enz. een stek waar je je beter thuis voelt.
Daar zitten veel mensen die er nog steeds zeker van zijn dat rechts automatisch nazi is.

En dan weer zo’n opmerking als: “Lul niet zo uit je nek” – zo vulgair en zo beneden elk niveau.

Wat ben je toch een gekkerd!

op 17 02 2011 at 14:24 schreef Sandro:

Jabir, ook jij leest wat je wil lezen en niet wat er staat, dat mag geen enkel probleem.
Nergens maar dan ook nergens staat dat ik terug verlang naar de bezetting. Dit zijn gruwelijke jaren geweest en ik kan me ook niet voorstellen dat er mensen zijn die terug verlangen naar een tijd waar een dergelijk regime, dergelijke misdrijven heeft begaan (ze zijn er wel helaas).
Dat niet alle opvattingen gelijkwaardig zijn ben ik met je eens MAAR het blijven toch opvattingen, of je die nu goedkeurt of niet.

Maar jij ben dus van mening dat er geen stroming kan bestaan tussen klasssiek-rechts en fascisme?

op 17 02 2011 at 14:25 schreef Mart:

En het is weer precies de typisch rechtsche reactie. Het gaat zelf te keer als een olifant in de porseleinkast, maar als ze aan de hand van hun eigen opmerkingen wat harder tegenspraak krijgen, dan moet het ineens allemaal heel netjes (niet vulgair) zijn en is de andere partij aan het schelden en verdachtmaken.

Aangezien dit niet mijn blog is moet ik me nu heel erg inhouden om niet flink Haags te reageren op zoveel brutaalheid.

Mart

op 17 02 2011 at 14:32 schreef smeets:

Ik zei niet dat ik je ken. Ik schetste slechts een beeld vam 60 jaar geleden. Iets waar veel Pvv-ers met hun spruitjesromantiek niet aan herinnert willen worden.
Het beeld dat jij schetst, past bij de jaren 80 vorige eeuw. Op het moment is het rechts dat de toon zet in onfatsoen, persoonlijke aanvallen en bruutheid.
Vergeet niet dat dit blog nog ooit extreem rechts is betiteld. Nu FN inhakt op de intolerantie van rechts zijn we ineens links en zelfislamiseerders.

op 17 02 2011 at 14:55 schreef babs:

Mart, Smeets, Jabir,
Jullie dichten Sandro gedachten toe die niet direct volgen uit zijn reacties onder dit topic. Julie conclusie is dat Sandro nazisympatieen heeft. Ik vind dat jullie hier bijzonder dicht in de buurt komen van het niveau van de Telegraaf jegens Breedveld. Sandro meldt slechts dat een bepaald politiek aspect dat de afgelopen 60 jaar kenmerkend was, hem niet is bevallen. Jullie maken ervan dat hij terugverlangt naar de tijd er net voor, de nazitijd en dat hij dus nazisympathieen heeft.

Verlangt iemand die een hekel aan voetbal heeft, terug naar de voetbalvrije eerste helft van de 19e eeuw met alle ellende van die tijd?

op 17 02 2011 at 14:59 schreef Sandro:

Nee hoor smeets, ik zie frontaalnaakt niet als uitsluitend links, en spruitjesromantiek klinkt mij ook niet louter negatief in de oren.
Verder denk ik dat ook links wel enig onfatsoen te verwijtten valt, en ook zeer persoonlijke aanvallen is (extreem)links al vele jaren niet vreemd. Daar verschillen we waarschijnlijk van mening maar dat is wat mij betreft oké.

Bekijk de link/filmpje hieronder eens:
http://www.telegraaf.nl/binnenland/9045472/__Wilders_walgt_van_filmpje__.html?p=4,1

Het waren de massamoordenaars en dictators die zich in alle tijden graag lieten afbeelden met kinderen, ook deden ze niets liever dan kinderen inzetten voor hun foute propaganda.
Filmpjes zoals hierboven zijn walgelijk en verkeerd (mijn mening)!

@Mart – je mag hier toch zeggen wat je wil?
Ik voel me echt niet beledigd omdat jouw mening niet de mijne is – geen zorgen!
Uiteraard moet je niet gaan dreigen maar dat doe je vast ook niet want dat vindt zelfs jij vulgair…

op 17 02 2011 at 15:01 schreef hassnae:

Ha Mart, ben benieuwd naar de Haagse uithaal, maar voor nu een vriendelijk verzoek aan jou en Sandro om het hier bij te laten. Oké?

op 17 02 2011 at 15:15 schreef Jabir:

@Sandro

Ok, ‘uit je nek lullen’ kan je niet accepteren. Zou je wel kunnen leven met ‘dom zwammen’? Dat doe je namelijk. Niemand die hier denkt dat rechts automatisch fascisme is, de PVV is niet eens echt ‘rechts’ te noemen. Je verbergt je ‘standpunte’n achter de opvattingen van keurige rechtse mensen die toch echt ook kotsen op zulk soort ideeen. Zou je dat niet willen doen? je bezoedelt er de eer en goede naam van rechtsmenschen mee.

op 17 02 2011 at 15:28 schreef vetklep:

Godverdegodwin, zeg. Dat fascistoide fascist roepen houdt ook nooit op.
Stelletje Poep!, Stront! en Pies! kleine kinderen.

op 17 02 2011 at 15:39 schreef Jabir:

@sandro

Wat vond je dan precies gruwelijk aan de bezettingsjaren? Want eerder liet je je er juist wat nostalgisch over uit.

Inderdaad denk ik niet dat de PVV een middenpositie tussen gewoon rechts en nazisme betrekt. Die redenering klopt van geen kanten. Er is helemaal geen sprake van een ‘glijdende schaal’ tussen gewoon rechts en een nazi manier van denken, het zijn compleet andere paradigma’s die op geen enkele wijze in elkaars verlengde liggen. je frame klopt al niet.

Vandaar dat Hitler het ook ‘nationaal socialisme’ noemde en geen ‘nationaal conservatisme’ of ‘nationaal liberalisme’. Dat zie je bij de PVV ook. Enerzijds zijn ze sterk gericht op de eigen natie en tegelijk hangen ze volkssocialistische standpunten aan, waar een beetje VVD’er toch echt groen van uitslaat. Dus enerzijds hebben ze een nationalistisch en anderzijds een socialistisch profiel. Waarom zou je het dan geen nationaal-socialisme mogen noemen?

Wanneer word je nou eens een grote vent die zich niet achter de standpunten van keurige rechtse mensen verschuilt, maar er gewoon zelf verantwoordelijkheid voor neemt?

op 17 02 2011 at 15:44 schreef Sandro:

Hassnae – je hebt volledig gelijk en mijn excuses dat ik mij zo laat meeslepen.

@Jabir – het is niet dat ik bepaalde uitspraken niet zou kunnen accepteren ik vind ze gewoon vulgair.

Eenieder denkt maar wat hij wil, ik leg me erbij neer.
Waar ik wel benieuwd naar blijf is wat “men” vindt van het filmpje zoals hierboven aangegeven.

op 17 02 2011 at 15:49 schreef vetklep:

Ik heb het al vaker geroepen, maar nog een keertje dan.

Kan het nou eindelijk eens klaar zijn met dat godwinnen? Dat je geen betere argumenten hebt en daarom als een Pavlov-doggie hysterisch begint te blaffen naar dingen waar je van schrikt is natuurlijk best zielig, maar het is wel een devaluatie van die onbeschrijfelijke zieke smerigheid uit de vorige eeuw.

Wees een vent en neem de moeite met hedendaagse argumenten standpunten van nu te bestrijden als je zo nodig moet. En ga niet krampachtig op zoek naar overeenkomsten om je gekef te rechtvaardigen. De verschillen gemakshalve negerend.

En by the way, het tegenoffensief van “rechts” vind ik net zo walgelijk, ook al komt dit als reactie en pas decennia later.

Nazi, fascist en al die vuiligheid betekent door al dat gillen inmiddels weinig meer dan: iemand met wie ik het hevig oneens ben. Tot onze grote schande.
En ik heb steeds grotere moeite mensen serieus te nemen die dat soort woorden onterecht in de mond nemen.

op 17 02 2011 at 15:54 schreef Sandro:

Jabir, ik ben een grote knul hoor en ik verschuil me nergens achter.
Wat ik gruwelijk vond aan de bezettingsjaren – onderdukking-jodenvervolging-volkerenmoord enz.enz. Geen enkel,normaal denkend, mens kan dit niet gruwelijk vinden.
Ik heb me nergens nostalgisch over deze periode uitgelaten – dat wordt er van gemaakt doordat er gelezen wordt wat er gelezen wil worden.

Zo – in navolging op de vraag van Hassnnae of Mart en ik het hierbij zouden willen laten – vraag ik aan Jabir of wij er ook mee zullen stoppen, ik ga in elk geval stoppen.

op 17 02 2011 at 16:25 schreef babs:

Ik vind de filmpjes waarnaar je verwijst erg sterk. Kinderen worden in filmpje 1 op een andere manier ingezet dan door dictators, die vergelijking gaat mank. Je kunt verder best bezwaren hebben tegen het op deze manier politiek inzetten van kinderen, maar het is grappig hoe de teksten van de PVV nog afschuwelijker overkomen als ze worden geuit door kinderen. Ik snap de bezwaren maar vind het ijzersterke propaganda. Het gebruik van kinderen is hier in mijn ogen minder bezwaarlijk dan in een reclame. De kinderen kunnen natuurlijk later tot het besef komen dat ze het totaal oneens zijn met de boodschap van het filmpje, maar dat is bij reclame ook zo. Bovendien vind ik, maar dat is persoonlijker, het doel van het filmpje hoger dan bij een reclame. En echt niet omdat tegen Wilders is, alleen omdat de kinderen gebruikt worden om mensen op een andere manier kennis te laten maken met de woorden van een balngrijk politicus.

Op het tweede filmpje is helemaal niks aan te merken. PVV blijkt voor een verzameling tokkies te staan, goed dat nog eens duidelijk in beeld te brengen. Heel sterk filmpje. Ik denk ook beter geschikt voor de doelgroep van CDA en VVD stemmers.

op 17 02 2011 at 16:52 schreef J.van Dijk:

“Kan het nou eindelijk eens klaar zijn met dat godwinnen? ”
Waarom? Vergelijkingen met het verleden moeten gewoon gemaakt kunnen worden.
Dat doen de Grote Blonde Leider en zijn verschoppelingen ook, dus wat dat betreft zou je je ook tot de haatdragende armoezaaiers van de PVV kunnen richten ipv tot mensen die terechte kritiek uitten mbt een beweging die gewoon stuitende gelijkenissen vertoont met de NSB.

op 17 02 2011 at 17:38 schreef Jabir:

@vetklep

Ik denk dat het niet snel afgelopen zal zijn met ‘godwinnen’, tot duidelijk is dat deze vergelijkingen objectief opgaan, vruchtbaar zijn voor een begrip van de politieke constellatie en meer dan eens wetenschappelijk vastgesteld werden. Ik snap dat de vergelijking niet opportuun is voor een PVV’er, maar dat houd je tog. Ik heb er natuurlijk geen enkele boodschap aan dat ze zichzelf ook lelijk vinden in die spiegel. Vaak komt dat niet omdat het een lachspiegel is, maar omdat die mensen echt lelijk zijn.

@Sandro

Niks mis met die filmpjes. Ik sluit me aan bij Babs’ commentaar.

Dat zijn we in ieder geval met elkaar eens, dat het toen geen beste tijd was. Maar als Wilders zijn zin krijgt gaat hij ook miljoenen mensen deporteren of anderszins een eindoplossing zoeken voor het ‘islamiseringsprobleem’. Hij staat zelf evengoed een onderdrukkend beleid voor, waar stoute jongens in de knieën geschoten moeten worden. Hij belichaamt het “Führerprinzip” in de manier waarop hij zijn beweging inricht, laat luchtballonnetjes op over ‘stadscommando’s’ (zeg maar de SA). Hij probeert vage gevoelens van rancune bij mensen aan te wakkeren om daar zelf politieke winst aan te ontlenen. Ook positioneert hij zich als ‘slachtoffer’ om zijn daderschap te verhullen. Ik kan zo nog uren doorgaan. het staat gerwoon als een paal boven water dat de PVV een fascistische beweging is. En dat een aanhanger van die beweging inderdaad gekenmerkt kan worden als een ‘fascist’.

op 17 02 2011 at 18:45 schreef vetklep:

Het interesseert me helemaal niks wat een ander van mijn politieke opvattingen vindt. (maar argumenteren staat vrij)
Ik heb gewoon bezwaar tegen het misbruik van specifieke termen die te maken hebben met een immens specifiek trauma.
En ik heb precies dezelfde bezwaren als de islam of het linkse gedachtengoed gegodwind wordt.

Dat “is fascisme” is bovendien net zo oliedom als dat “is zonde” of dat “is haram”. Een aangeleerde reflex. Zonder dat iemand er zelf over heeft nagedacht of kan uitleggen wat er volgens hem nou zo verkeerd aan is.

En ik kan het nog sterker vertellen: ik ben het volkomen eens met wat die kinderen in dat spotje zeggen. Jammer dat de context ontbreekt. En schandalig dat men kinderen gebruikt voor dit soort propaganda.
Maar aan de andere kant illustreert het wel weer de kinderlijke linkse reflexen: schreeuwen, stampvoeten en adem inhouden. En veel Godwinnen. Gesubsidieerd, natuurlijk.

op 17 02 2011 at 19:30 schreef Charles:

“En dit moet je links toch nageven: ze maakt haar smakeloze grappen gewoon onder eigen naam. Rechts durft alleen vanachter een mombakkes, of vanachter een haag van beveiligers.”

Tja, hoe zou dat nou toch komen? Misschien omdat uit de praktijk blijkt, dat het ECHTE geweld vnl. van links en van moslimzijde komt (moord op Fortuyn, moord op van Gogh, aanslag op huis van Kosto, aanslag op Janmaat, Makro-branden, etc., etc.)? De PVV-aanhang of extreem-rechts gespuis kan dan wel volop schelden en dreigen op internet en dergelijke, maar heeft naar mijn weten nooit aanslagen of moorden gepleegd op politieke tegenstanders, daarvoor moet je toch echt bij (extreem-) links of moslims zijn.

op 17 02 2011 at 19:56 schreef Rob:

Ik heb dat filmpje gezien met die kinderen. Niet erg kies. Ik vind reclame met kinderen eigenlijk altijd al over het randje (nou ja, luiers e.d. uitgezonderd dan) – politieke reclame met kinderen gaat me nog een stap verder. Emoterreur.

op 17 02 2011 at 21:53 schreef Jabir:

@vetklep

Het verschil is alleen, dat als er een vergelijking tussen de PVV en de NSB gemaakt wordt dat die hout snijdt, terwijl het vergelijken van nazidom met de Islam nergens op slaat. Daar zit helemaal geen bodem onder, het blijkt ook helemaal niet uit onderzoek. Kan je wel bij herhaling appels met peren blijven vergelijken, maar het is nog steeds geen uitspraak waartegen je de als een zwerende vinger kloppende vergelijking met de NSB kan wegstrepen. net of het mogelijk is om feiten tegen drogredenen af te ruilen. Dan zit je op een hellend vlak waar ik niet aan meedoe en met mij ieder weldenkend mens.

Ik snap dat je bezwaar maakt tegen die terechte vergelijking met de NSB, zal wel vervelend zijn om erachter te komen dat je uit hetzelfde hout gesneden bent. Maar het enige bezwaar dat ik telkens hoor is het propagandistische effect dat ervan uit zou gaan. Nooit hoor ik een serieus te nemen reden waarom het niet zou kloppen, terwijl dat wel de vraag is.

De centrale vraag is dus niet hoe zo’n vergelijking afstraalt op PVV’ers, maar of hij inhoudelijk klopt. Voor mij is het evident en ik kan niet begrijpen hoe mensen het klaarspelen hun ogen daarvoor te sluiten. Op de een of andere manier lijkt er sprake te zijn van een verstoorde gewetensfunctie; alleen maar agressief op zo’n uitspraak reageren in plaats van ‘m serieus te overwegen bevestigt dat beeld nog verder.

Maar het is dus niet bepaald ‘oliedom’ om die vergelijking te trekken. Vandaar dat veel wetenschappers zich ook over de vraag buigen en ‘m telkens weer bevestigend beantwoorden.

Je ziet dezelfde dynamieken als in de dertiger jaren gebeuren, dezelfde doelgroep mensen die zich erdoor mee laat zuigen, het is de ‘same old’ story.

op 17 02 2011 at 22:18 schreef vander F:

Fortuyn uitmaken voor minderwaardig mensch was ook zo’n staaltje moraalridderij waar een bijzonder ranzig luchtje van af kwam.
Maar goed, sommige PVV fans lijken inderdaad voor de Hypocrietenbokaal te gaan of kunnen anderszins niet incasseren.

op 17 02 2011 at 22:36 schreef vetklep:

op 17 02 2011 at 19:30 schreef Charles:
Dat heb ik ook een tijd geroepen bij wijze van argument, maar ik geloof tegenwoordig niet meer dat er moslims zijn die jou of mij de moeite waard vinden om pijn te komen doen. Laat staan erger.
Ik maak me nog wel serieuze zorgen over mijn bron(nen) van inkomsten. Want policorpiepeltjes zijn een stuk enger dan moslims.

op 18 02 2011 at 00:12 schreef vetklep:

jabir,
mocht je nog eigen en/of originele argumenten hebben, dan neem ik die graag in overweging.

op 18 02 2011 at 00:20 schreef Jabir:

@vetklep & Charles

Het is natuurlijk ook geen eerlijke rekensom, want daar staat natuurlijk de body count van het door rechts gefinancierde staatsterrorisme in Irak tegenover, om een zijstraat te noemen: 108.165 onschuldige burgerdoden so far (dat is inclusief de wikileaks moorden waar we nog niet van wisten).

Overigens is het echt onzin om te denken dat het plegen van aanslagen een specifiek linkse hobby zou zijn. Al eerder noemde ik als voorbeeld de aanslag die door een rechtsextremist op Emil Grunzweig gepleegd werd. Die kreeg tijdens een vredesdemonstratie een handgranaat naar zijn hoofd. Of de moorden die door anti abortus activisten gevoerd worden, recentelijk nog op de abortusarts George Tiller.

Dus feitelijk klopt ook dat beeld van jullie niet.

op 18 02 2011 at 00:22 schreef Jabir:

@vetklep

Beetje een zwaktebod van je.

op 18 02 2011 at 01:17 schreef MNb:

Verdraaid, ik ben het met Vetklep eens – grotendeels dan. Ook Sandro mag ik graag jennen, maar zijn terugverlangen naar 60 jaar geleden (toen was het al 1950) als nazisympathie afschilderen slaat nergens op.
Precies wat Vetklep zegt – als je gaat Godwinnen moet je wel goed rekenen (2010 – 60 is niet gelijk aan 1944) en je moet aandacht voor de verschillen hebben.
Anders is het zinloos.

Nu ik toch in een goede bui ben en zin heb om onze beschaafde rechtse rakkers een tikkeltje in bescherming te nemen – Vetklep en Sandro zijn deze keer nog consequent ook. Ze zeuren niet over linkschmenschen en Linkse Kerk en dat soort onzin.
Hun meningen blijven mi natuurlijk abject. Dus de volgende keer als ze die spuien ga ik weer vrolijk door met jennen. Maar bedenk af en toe: ze zijn de moeite van het jennen waard juist omdat ze fundamenteel verschillen van de pissenbedden van onlangs.
Tot zover mijn verlate Kerstgedachte.

op 18 02 2011 at 01:39 schreef Wlad:

Waarschijnlijk heeft het ook te maken met het feit dat Nekschot anoniem is en zijn cartoons amper bekend zijn in de rest van de zogenoemde islamitische wereld en blijkbaar islamitische organisaties in NL anders reageerden dan als in Denemarken. Misschien omdat NL Moslims al ‘genoeg geschokt’ zijn en gewend zijn geraakt ofzo… na Theo/Hirsi/Wilders/etc, ach ja.

op 18 02 2011 at 08:17 schreef Sandro:

De stelling dat het vergelijken van Islam en nazidom nergens op slaat wordt toch echt wel ontkracht door een groot aantal overeenkomsten

http://nl.wikipedia.org/wiki/Islamofascisme

op 18 02 2011 at 09:48 schreef Jabir:

LOL. Bigfoot staat ook op Wiki. Dus hij bestaat.

Dit is te zielig voor woorden sandro, je hebt blijkbaar niet de moeite genomen die wiki te lezen? Die maakt er alleen melding van dat de term bestaat (omdat haatpropagandisten die uit hun duim zogen) en besteedt vrij veel aandacht aan de feitelijke onjuistheid ervan. Het bestaat dus als woord, omdat bepaalde mensen die verder te dom zijn om op te poepen het uit kwaadaardigheid verzonnen.

Voor alle duidelijkheid: er staat dus op die wiki dat er verder geen enkele historische continuïteit is tussen de islam en fascisme en dat er geen kenmerken te noemen zijn die deze twee echt met elkaar gemeen hebben. Specifiek wordt genoemd dat de Islam geen nationalisme kent en dat besluitvorming in de oemma gebaseerd is op consensus.

Het is sowieso heel raar om iets ‘fascisme’ te noemen dat al heel lang daarvoor bestond. Om die reden is het zelfs op voorhand al niet het overwegen waard.

Het is het argument van een fascist die een ‘vlucht voorwaarts’ maakt en zijn denkbeeldige vijand beschuldigt van wat hij zelf is. Zoals we vroeger op school al zeiden als er ineens de geur van een scheet hing: Wie het eerste ruikt heeft zijn poepertje gebruikt.

op 18 02 2011 at 10:15 schreef babs:

Sandro, je kunt niet lezen. In je link wordt niet de islam met fascisme vergeleken, slechts moslimgroepjes die een soort nieuw duizendjarig wereldwijd kalifaat willen, worden neergezet als islamofascisten.

Je link onderbouwt je godwin totaal niet, je bent dus niks beter dan Smeets, Jabir en Mart hierboven, voor zover die jou als nazi neerzetten.

Overigens vind ik wel normaal dat Jabir overeenkomsten benoemt tussen PVV en fascisme. De overeenkomsten zijn zo sterk dat je er nauwelijks overheen kunt kijken. Maar dat maakt nog altijd niet elke PVV-fan een nazi. Nog niet. Wegkijken kan nog, dat wordt pas echt anders als Wilders een voorbeeldconvenant opstelt dat hij alle moslims en nakomelingen van immigranten uit moslimlanden wil laten ondertekenen. Dat Wilders een dergelijk convenant wil staat in zijn programma (pvv.nl), dat Wilders verwacht dat de overgrote meerderheid niet zal tekenen blijkt uit zijn interview met de Volkskrant waarin hij meldt dat tientallen miljoenen moslims uit Europa gedeporteerd zullen worden als hij het voor het zeggen heeft. Dat moslims die niet zullen tekenen gedeporteerd worden staat weer gewoon in het PVV-programma.

De enige open vraag is dus: wat wil Wilders in een convenant zetten waarvan hij verwacht dat de overgrote meerderheid van moslims het niet zal ondertekenen?

op 18 02 2011 at 11:34 schreef Sandro:

Mea culpa – deze link heb ik niet goed gelezen en had ik niet moeten gebruiken, en al helemaal niet met de begeleidende tekst.

Nogmaals excuses – zal niet meer gebeuren!

op 18 02 2011 at 12:30 schreef Sandro:

Ik ben van mening dat de uitleg en conclusie in onderstaande artikel niets aan duidelijkheid over laat. Deze heb ik overigens wel goed gelezen :-)

http://dutch.faithfreedom.org/2010/09/26/islam-versus-fascisme-twee-paar-handen-op-een-buik/

op 18 02 2011 at 13:02 schreef vander F:

Hitler Duitsland was overigens een totalitaire staat,
net zo weinig fascistisch als Stalin Rusland communistisch was.

En Godwins zijn per definitie dodelijk voor een discussie omdat je daarmee aangeeft geen discussie te willen voeren.

Dit even voor alle duidelijkheid.

op 18 02 2011 at 13:16 schreef Jabir:

Ik heb zelf niet zoveel met excuses omdat ze vaak ongemeend zijn en alleen maar de christelijke ‘guilt trip’ laat zien die deze samenleving verziekt.

Je komt nu dan ook aanzetten met een linkje van een obscure en volstrekt irrelevante site. Dat doet die excuses wel weer een beetje teniet. Moet daar nou echt serieus op ingegaan worden? Misschien als je argumenten hier inbrengt in je eigen woorden dat ik er iets mee doe, nu volsta ik ermee dat de link die je verstuurde alleen maar wartaal bevat.

op 18 02 2011 at 13:33 schreef Jabir:

@van der F

Dat ‘Godwin’ roepen door de Nederlandse rechtse kerk en elke terechte identificatie van de PVV met fascisme of nazisme al bij voorbaat diskwalificeren is -cynisch genoeg- een truukje dat ze niet eens zelf verzonnen, maar afgekeken hebben van progressieve Amerikaanse radio presentators als Jon Steward en Stephen Colbert. Ik geloof dat Bert Brussen en HP/De Tijd ermee begonnen en vanaf dat moment is het hersenloos overgenomen door de roze khmer in elke discussie over het onderwerp. Het is niet zozeer dat het de discussie doodmaakt, maar dat de roze brigade het als aanleiding gebruikt om discussies die ze inhoudelijk niet kunnen winnen dood te slaan.

Ik noem het cynisch, omdat Steward en Colbert dat deden in hun commentaren op de birther beweging, toen die Obama met Hitler ging vergelijken. Wilders’ banden met die beweging zijn zeer intiem, hij wordt er mede door gefinancierd en vaak uitgenodigd als spreker. Bovendien neemt hij ook deel aan die holle retoriek, door termen als ‘islamofascisme’ in het debat te introduceren. Daar is hijzelf mee begonnen en die terminologie wordt tegelijk volgehouden. Hoe kan je in vredesnaam over Godwins klagen als je er zelf mee begon?

Hij blijft toch echt beter kleven in de richting van Wilders.

op 18 02 2011 at 13:51 schreef vetklep:

Gilles NAZI! de la HITLER! Tourette. Stampvoetend.

op 18 02 2011 at 14:00 schreef Jabir:

“radio”? euhh “teulevisie” bedoelde ik #multitasking

op 18 02 2011 at 14:08 schreef babs:

Sandro,
Ik ga er even van uit dat je te goeder trouw bent.

Het stuk waarnaar je verwijst is erg onzorgvuldig en veel zaken kloppen gewoon niet. Het voert te ver om op alle fouten en misinterpretaties in te gaan, maar enkele belangrijke zal ik aanstippen.

-In het stuk wordt ‘De Islam’ en ‘De Politieke Islam’ door elkaar gebruikt. Dat is slordig. Het is waar dat er groepen moslimextremisten bestaan die de wereld willen onderwerpen. Maar de Islam in het algemeen aan dit soort groepen koppelen is niet correct, dat toepassen op Nederlandse moslims nog veel minder correct, want de bedoelde extremistische denkbeelden komen in Nederland weinig voor.
-De Koran vereert geweld alleen in specifieke gevallen, zeker niet in alle gevallen om de ongelovigen te onderwerpen. Wijs maar aan waar de Koran oproept altijd geweld tegen ongelovigen te gebruiken. Niet dat ik de Koran verder een leuk boek vind, overigens.
-Verwijzingen naar geweld door moslims of moslimlanden is zeer eenvoudig te vergelijken met geweld door Christenen, atheisten of Christelijke en Atheistische landen. Religieus geinspireerde Amerikaanse conservatieven waren een drijvende kracht achter de Irak-oorlog. Zie verder Pol Pot, Stalin, Inquisitie, Verovering van Amerika, rassenscheiding in Amerika en Afrika en weet ik veel wat nog meer. De etnische zuiveringen in Griekenland (ja, echt hoor, daar net zo goed) en Turkije zijn lastig aan de islam toe te schrijven. Sterker: volgens de islam in punt 1 van je tekst hadden die vreemden niet weggewerkt moeten worden, maar gedwongen moeten worden moslim te worden.
-De islam kent juist geen hiërarchische structuur. Itt de Katholieke kerk. Er is geen moslimpaus, er is geen hiërarchische moslimclerus. Er is een God, maar die zegt verder bijzonder weinig. De relatie tussen gelovige en God is bij veel moslims persoonlijker dan bij Christenen (en dan met name katholieken).
-Een politieke dictatuur en een theocratie zijn niet hetzelfde. Bovendien blijkt nergens dat De Islam een theocratie nastreeft. Bepaalde moslimgroepen doen dat wel. Staat en God als hoogste macht zijn niet hetzelfde.
-Het stuk over controle gaat veel meer over de katholieke kerk dan over de Islam.
-De Koran schrijft niet ondubbelzinnig voor dat vrouwen zich bedekken. Zoek maar op.
-Zelfs je eigen stuk kan er niet omheen: de islam is nationalistisch noch racistisch. Iedereen mag meedoen.
-Zelfs je eigen stuk zegt dat alleen sommige moslims de Jihad zien als een continue strijd tegen de ongelovigen. Zeker geen strijd dus van allen op elk moment. En al helemaal niet in Nederland.

Waar de Islam als Fascisme wordt neergezet omdat beide groepen de logische analyse loslaten, daar ben ik gestopt. Als ergens logische analyse wordt losgelaten is het wel in het stuk zelf. Is dat stuk dan ook fascistisch? Koppen snellend zie ik later nog de eeuwige taquia opduiken. Tsja.

op 18 02 2011 at 15:00 schreef vander F:

@Jabir,
Godwin roepen is geen truukje,
de meeste mensen zijn te dom om dat te beseffen,
die denken dat je er echt iets mee zegt.
Terwijl je er slechts je tegenstander mee diskwalificeert als verpersoonlijking van het Kwade.
Daar hoef je dus niet mee in discussie en al helemaal niet serieus te nemen, met Het Kwaad onderhandel je niet.

Ik heb de Godwin een paar jaar geleden eens uitgewerkt bij een Hannah Arendt college.
Het is overigens Arendt die Hitler Duitsland een totalitaire staat noemt, en geen fascistische staat.
Om te beginnen was het Derde Rijk verre van Nationalistisch maar juist rete expansief van aard, net als Stalin,
zoals Stalin ook alle nationale structuren afbrak.
In die zin passen totalitaire staten niet in het ‘normale’ politieke kader, en gaan alle vergelijkingen in de kern mank.
Kun je we wat gaan zeuren over meer cosmetische overeenkomsten maar dan nog, zo gaan veel mensen op de historicistische toer, ook al zo’n kansloze flauwekul die geen recht doet aan de huidige realiteit.
Tot zover de wat meer politiek filosofische kant van de zaak,
terug naar de onderbuik.

op 18 02 2011 at 15:17 schreef Sandro:

bedankt voor jouw weergave babs,
wat me direct opvalt is je tekst:

-Zelfs je eigen stuk kan er niet omheen: de islam is nationalistisch noch racistisch. Iedereen mag meedoen.

Je bedoelt iedereen MOET meedoen?

op 18 02 2011 at 16:16 schreef babs:

Waar staat dat, dat iedereen moet meedoen? Welke moslim in Nederland heeft dat ooit gezegd? Ik denk dat je zelfs buiten Nederland niet 10 moslims kunt vinden die dat ooit hebben geroepen. Begin maar met één.

Je hebt jouw link gelezen, neem ik aan en ook ‘mijn weergave’. Blijf je nu zonder verder feitenonderzoek de weergave in je link aanhangen of ga je toch een en ander nachecken? De meeste van mijn opmerkingen zijn eenvoudig na te zoeken. Bestaat er een moslimpaus of niet. Wordt de hoofddoek duidelijk verplichtgesteld in de Koran of niet. Is grootschalig geweld iets dat alleen moslims initieren of niet.

Het geheel afdoen met iedereen MOET meedoen, ipv iedereen mag meedoen, zonder verdere onderbouwing, doet vermoeden dat mijn aanname dat je te goeder trouw bent, onterecht is. En dat is jammer.

op 18 02 2011 at 16:46 schreef Jabir:

@Van der F

Natuurlijk is ‘Godwin’ roepen wel een truukje in het huidige politieke klimaat, waarin het betitelen van de PVV als een fascistische beweging compleet aan de orde en feitelijk juist is. En inderdaad ook om te waarschuwen tegen zo’n beweging, want daar kwam in het verleden alleen maar ellende van.

Dat PVV aanhangers en enablers dat alleen maar kunnen bekijken op hun propagandistische effect zegt eerder iets over henzelf. “Zoals de waard is vertrouwt ie zijn gasten”,denk ik dan.

Je bent ook niet eerlijk als je dat tegen probeert te spreken, want je was er zelf bij dat Bert Brussen en de HP naar aanleiding van Jon Stewart die propaganda methode gingen uitproberen, om het debat ten behoeve van de PVV kapot te maken. Op het intimiderende af eerlijk gezegd. Moet ik nou echt de linkjes erbij sprokkelen, of weet je het weer?

op 18 02 2011 at 18:12 schreef vander F:

@Jabir,
ik heb niks met Brussen te maken, dit speelt al jaren.
Ik doelde ook niet persee op de PVV, of tegenstanders,
dat Arendt college richtte zich op het Palestijns/Israelische conflict en niet op Wilders en z’n tegenstanders.
Dat gezeur over fascisme hangt me ook de strot uit,
omdat het afleidt van wat er nu werkelijk gaande is,
het gereflecteer op de jaren ’30 doet men maar in het Historisch Nieuwsblad.

op 18 02 2011 at 19:06 schreef Jabir:

@van der F

Het leidt juist af van de kern van de zaak om net te doen alsof er bij Wilders geen sprake is van fascisme.

op 18 02 2011 at 20:27 schreef vander F:

@Jabir,
onzin,
het argumentum ad Hitlerum heeft een stevige positie verworven in de drogredenatie hemel en elleboogt de stroman onderhand voorbij,
ware het niet, ik merk het ten overvloede nog een keer op, dat er in het betreffende argumentum al standaard een stromannetje ingebouwd zit,
t’is er gewoon één.

op 18 02 2011 at 21:24 schreef Jabir:

@van der F

Tot overmaat van ramp begon Wilders er ook nog eens zelf mee. Het wordt de PVV toegestaan om die ‘reductio ad hitlerum’ te pas en te onpas te gebruiken, daar hoor ik jou ook nooit echt bezwaren tegen maken zoals je nu wel doet. Dat doe je alleen als de kritiek zich op Wilders richt. Uit die dubbele moraal maak ik op dat het niet echt om de ‘godwin’ gaat, maar om het gesprekstechniekje. Dat doe je nog terwijl we het erover hebben, qua bord voor je kop.

op 18 02 2011 at 21:47 schreef vander F:

@Jabir,
tjonge, je dicht mij zomaar PVV sympathieen toe,
interessant.
Maar niet heus, al vind ik de aanwezigheid van de PVV in het politieke landschap weldegelijk boeiend,
en blijkbaar nodig, anders was het niet zo als het is.
Alleen maar toe te juichen wat mij betreft.
Maar dan wel zonder drogredenaties discussieren,, die zijn altijd kudt., door wie dan ook gebezigd.

op 18 02 2011 at 21:49 schreef vander F:

Dat is overigens een vuige stroman waarde Jabir,
wat je nu op m’n bordje gooit.

op 18 02 2011 at 22:01 schreef Jabir:

Trouwens @van der F, nog een laatste puntje. Als ik stel dat de PVV ‘fascistoïde’ is, dan doe ik dat heulemaal niet uit propagandistische overwegingen, maar omdat ik eerlijk denk dat het zo zit. Dat kan ik denk ik ook aantonen. In 2001 (lang voordat het begrip ‘Godwin jou iets zei), was ik druk bezig met het bekijken van verschillende occulte ordes op fascistische elementen, en merkte daar toen al het volgende over op in het stuk Proto Fascist Elements in the O.T.O. (ik ben JH in de discussie):

The term ‘fascistoid’ turned out to be untenable in practice, so use the term ’totalitarian’ instead. Accusations of fascism were over-used in the 1970’s (whether on the basis of the F-scale or not) and became a cliché. Nowadays historians would mostly see such accusations as subjective value-judgements.

Ik ben het dus in principe niet met je oneens, in de tussentijd ben ik niet van gedachten veranderd. Maar ik kan me in geval van de PVV niet aan de overeenkomsten onttrekken.

op 18 02 2011 at 22:07 schreef Jabir:

@van der F

Gewoon een observatie hoor, met je sleetse “ik ben geen PVV’er maar” verhaaltje. Ik maak je al een paar jaar mee.

op 18 02 2011 at 22:28 schreef MNb:

Die link van je, Sandro, liegt.

“Het fascisme kent een autoritaire structuur met aan het hoofd daarvan een leider aan wie charismatische eigenschappen werden toegeschreven.”

Schrijver deze weet het verschil niet tussen de islam en de RK-Kerk. Bv. wordt het bestuur van elke moskee democratisch gekozen door de leden. Het bestuur neemt weer de voorganger in dienst.
Je praat groteske onzin, die alleen gerechtvaardigd wordt door volstrekte onwetendheid.
Hoe ik dat weet? Mijn vriendin is een democratisch gekozen bestuurslid van een plaatselijke moskee.

Opmerkelijk inderdaad dat VanderF tegen deze Godwin geen enkel bezwaar maakt.

op 18 02 2011 at 23:00 schreef vetklep:

Jabir,
Stel dat je een echte onvervalste fascist tegenkomt.
Hoe ga je hem dan op andere gedachten brengen?
Door hem te vertellen dat hij een fascist is?

op 18 02 2011 at 23:23 schreef vander F:

@Jabir,
ik ben een ‘PVV’er’ als ik zeg dat ik een ‘PVV’er’ ben en op die partij stem,
lijkt me nogal helder.
Die stroman onderbuikjes van jouw kunnen me aan m’n reet roesten knaap.

@MNb,
?
Dus de Katholieke kerk is intrinsiek fascistisch,
wat bedoel je daarmee?

op 18 02 2011 at 23:33 schreef vander F:

@Jabir,
laat Wilders nou geen totalitaire extra-nationale expansieve trekjes vertonen wat een verwijzing naar ’totalitair’ ongeloofwaardig maakt.
Blijft over de term ‘fascisme’,
ik zie nog geen fascistische tendensen in de Nederlandse maatschappij an sich, individualistisch en versplinterd as ever.
Ik zie wel veel proteststemmers, een onmachtige oppositie, een verouderd stem systeem en een bange Wilders,
bang voor de beer die hij kan loslaten als hij een open partij wil stichten.
Wat hij dus, nog, niet doet, en ik geef hem geen ongelijk als je ziet wat voor vullis er in de vlam wil vliegen.

op 19 02 2011 at 01:48 schreef Jabir:

@vetklep

Tuurlijk zeg ik dat dan. Heb jij de indruk dat ik daar niets van zou zeggen? Ik vind het verder helemaal niet aan mij om te kijken naar wat het effect van mijn feedback is en of ik het eventueel anders zou kunnen brengen omdat die arme PVV’erts anders maar defensief worden en nog massaler op de PVV gaan stemmen. Wil ik wel doen hoor, maar dat is smerig, ziekmakend werk en dan zou ik daar geld voor willen zien. Een keertje slechtnieuwsgesprekken voeren met bijstandsfraudeurs vond ik weer welletjes voor mijn carrière. Anders geef ik gewoon mijn eigen mening en schrijf ik het zoals het mij uitkomt.

@van der F

Geen expansieve aspiraties? Je zit ernaast, vriend. Want in principe wil Widler er Vlaanderen bijtrekken. In feite hebben we het hier over Wilders’ Sudetenland.

Volgens mij begon je een paar reacties geleden zelf over het begrip ’totalitair’ in plaats van ‘fascistisch’ en ik dacht dat je verwees naar het gebruik van de Right Wing Authoritarianism scale (de f-scale is daar een voorganger van). Ik volg je dus niet helemaal als je in een berichtje daarop weer het begrip ’totalitair’ als ongeloofwaardig gaat benoemen. Waarom begon je er dan over?

Je analyse van de politieke stand van zaken deel ik, maar ik zie niet hoe dat strijdig zou zijn met de stelling dat de PVV inderdaad fascistisch is. Het zijn van die typische ‘PVV enabler’ verhaaltjes die je ophangt, opa.

op 19 02 2011 at 01:58 schreef J.van Dijk:

@vander F
Geen expansiedrift bij de PVV?
http://www.politics.be/persmededelingen/22220/
En de rest van je betoog klopt ook niet, PVV heeft alle kenmerken van een fascistische partij.
Niet omdat Wilders geen spaghetti eet is hij geen fascist.
Maar goed, straks ga je ook nog uitleggen dat Hitler het eerste lid was van Groen-links..

op 19 02 2011 at 07:10 schreef sandro:

Voor de volledigheid en het juiste historische inzicht:

Op 12 mei 2008 liet Geert Wilders in De Telegraaf weten dat hij een fusie van Nederland en Vlaanderen wel ziet zitten. Als voordelen noemt hij de haven van Antwerpen, het goede schoolsysteem in Vlaanderen, een extra luchthaven, verbeterende werkgelegenheid en lagere belastingen. Wilders stelt dan ook voor, als navolging van eerdere peilingen, referenda te houden in zowel Nederland als Vlaanderen over de fusie. Hij is niet van plan zo’n fusie aan de Vlamingen op te leggen.

Nederlandse politici die hetzelfde idee hadden:
Jan Terlouw (d66)
Bert Bakker (d66)
Erik Jurgens (pvda)
Andries Postma (cda)
Frits Bolkenstein (vvd)

Ook was/is er een flink aantal Belgische politici die voorstander zijn van Groot Nederland ( niet te verwarren met Heel-Nederland!)

op 19 02 2011 at 07:34 schreef sandro:

Gezien de vele vergelijkingen tussen de PVV en het fascisme en het nationaal socialisme die hier gemaakt worden ben ik eens naar de walgelijke site van de grootste fascistische groepering in Nederland gegaan, de NVU. Daar trof ik de volgende mededeling aan:

De PVV en Wilders zijn een groot gevaar voor onze volksgemeenschap want iemand met 9 kamerzetels die oproept om een religie te verbieden en met scherp te schieten op voetbalsupporters heeft de grip op de realiteit verloren. Moge ‘god’ ons behoeden wat deze man van plan is met ons. Wij zijn voor hem de gezworen vijanden en wij zullen ten alle tijden ons blijven verzetten tegen deze zionistische marionet en ‘mossad agent’.

Concluderend dat niet alleen uiterst Links de PVV uitkotst maar dus ook uiterst Rechts.
Mag ik dan concluderen dat zowel de communisten-maoïsten enz. als de fascisten-nationaalsocialisten niets met de PVV hebben en de gemiddelde kiezer eerder gematigd is en uit het middensegment komt?

op 19 02 2011 at 08:43 schreef sandro:

@babs – moeten baseerde ik op onderstaande:

Dhimmi (Arabisch: ذمّي ) is de traditionele aanduiding voor “niet-moslims” met een beschermde status onder de sharia in een islamitisch land. Aanvankelijk verstond men onder dhimmi’s de zogeheten ‘mensen van het Boek’ (joden en christenen) maar later werden ook andere niet-moslims ertoe gerekend, zoals zoroastristen, samaritanen, mandeanen en hindoes. De onderscheiden rechtspositie van deze groepen is vanuit een modern hezichtpunt een vorm van discriminatie op grond van godsdienst. In de beginperiode van de islam was het echter ook een ten opzichte van het christendom opmerkelijk recht op protectie, dat genoten werd op voorwaarde dat men zich aan de regels van het islamitische bestuur hield.

De ongelijke behandeling van dhimmi’s zou onder andere gebaseerd op het koranische voorschrift[bron?]

Bestrijdt diegenen onder de mensen van het Boek, die in God noch in de Dag des oordeels/laatste Dag geloven, noch voor onwettig houden wat God en Zijn boodschapper onwettig hebben verklaard, noch de ware godsdienst belijden, totdat zij de belasting met eigen hand betalen, terwijl zij onderdanig zijn (Soera Het Berouw 29).

op 19 02 2011 at 09:15 schreef Peter:

We zijn nu wel klaar met dat gedoe over fascisme, vind ik.

Voor Sandro: ik heb me op deze site altijd tegen zowel de Domlinkse als de Domrechtse ‘fascisten!’-roepers gekeerd:

http://www.frontaalnaakt.nl/archives/domlinks.html

Dit is het laatste hierover. Ik laat geen reacties meer toe waarin betoogd wordt dat deez’ of gene fascistisch is. Jullie hebben er echt alles al over gezegd. Dank u!

op 19 02 2011 at 09:22 schreef sandro:

Helemaal mee eens PB – en dat jij je altijd gekeerd hebt hier tegen was mij bekend.