Reageerders

46 Reacties

op 21 10 2012 at 11:52 schreef Eva S.:

Jammer dat Hootsen niet meer wil reageren, en ook jammer dat Lucinda zo is geschrokken.

Er zal in dat reageren een bepaalde bias zitten. Als een stuk me tot nadenken stemt (en dat geldt voor zowel de stukken van Hootsen als Lucinda) dan weet ik even mijn plaats en zeg ik niks.

Als ik meen iets toe te voegen te hebben, dan trek ik pas mijn (soms wat scherpe) smoelwerk open om er een argument aan toe te voegen of tegenin te brengen.

Ik zou het jammer vinden als juist de diversiteit van de stukken daardoor zou verminderen en alleen de scherpslijpers met eelt op de ziel door zouden schrijven.

Dus, bij deze, mocht het helpen: Hootsen, Lucinda, Willem: blijf schrijven, ik zal ook eens onder een stuk zetten dat het voer voor onder mijn voorhoofd is.

op 21 10 2012 at 11:59 schreef vetkleppert:

Ik vind dat alle stukken baat hebben bij de unieke inzichten van dewanand. Het is dat zijn eigen site me accuut migraine en viruswaarschuwingen bezorgt, maar anders zou ik nooit meer iets anders lezen.

op 21 10 2012 at 12:03 schreef Pyt van der Galiën:

Cheers!

op 21 10 2012 at 12:15 schreef Peter:

Een reactie van Vetkleppert zou ook eens een greintje empathie bevatten. Het is altijd alleen maar ik, ik, ik en de man lijkt dat nog vreselijk geestig te vinden, ook.

op 21 10 2012 at 12:32 schreef vetkleppert:

Empathie, daar worden andere mensen voor betaald. Ambtenaren, politici, subsidiesponzen en journalisten. Die maken dan tegen betaling empathische geluidjes.
Ik moet daar alleen maar onvrijwillig voor betalen. En als ik ooit pech heb is er geen empathie. Hooguit bureaucratie. Of kleptocratie, eerder.
Ieder voor zich en god verdomme, zeg ik dus heel eerlijk.

op 21 10 2012 at 12:34 schreef Peter:

Nee, vetkleppert, er word helemaal niemand betaald voor empathie. Mensen zonder empathie zijn compleet mislukt. En als je wilt blijven reageren op FN, zou ik het toch eens proberen, als ik jou was.

op 21 10 2012 at 12:38 schreef Mark:

Vetkleppert lijkt hier “ik” te gebruiken, alleen maar om aan te geven dat hij zich bewust is van de subjectiviteit van zijn mening, hoor.

Daarin ligt toch al een soort empathie besloten, dat hij weet, dat er best andere gevoelens omtrent Dewanand en zijn site zouden kunnen bestaan?

op 21 10 2012 at 12:38 schreef dewanand:

namaste Peter en fnaakters,

Ik geloof in de heilzame kracht van vrijheid van meningsuiting in absolute zin, juist om oorlogen te voorkomen en wereldvrede te realiseren. Sommige visies komen van Wieroe, mijn hindoe kat die via een telepatische link communiceert met mij.

mbt negers
Een blanke homoman die nu in Afrika is mailde mij dat de dinka’s toch een superieur negerras zijn, en heel edel. Een theorie van mij over het negerras kan wel bewijzen waarom de neger een hoger en edel ras is, en het is iets dat mij fascineert, houdt verband met mijn onderzoek naar evolutie of schepping door ALtecrea.

Denk eens na, de blanke hollanders uit de zestiende eeuw waren gewoon primitieve wilde barbaren en genetisch gezien zijn ze niet veranderd sinds die tijd, maar toch is Nederland nu een kenniseconomie met industrie en welvaart. Dus welvaart creeeren is niet afhankelijk van genetische factoren of intelligentie geloof ik, maar van andere dingen die ik PV drivers noem in mijn hypothetische theorie over de psyche van de mensachtigen.

Mijn ideaal is een Afrikaanse superstaat in de toekomst, neger imperium met alles, superieur aan Europa.

De neger ken ik goed als surinamer.

dewanand

op 21 10 2012 at 12:53 schreef MarcodB:

Ik heb de discussie over Lucindas stuk met enige verbazing gevolgd. Lucinda schreef een stuk over een film, en de reacties daarop, evt tgv lange tenen van een bevolkingsgroep. Ik vraag me echt af wie van de reageerders de film ueberhaupt gezien had. De discussie spitste zich namelijk direct toe op de bevolkingsgroep zelf, en de vooroordelen daarover. Persoonlijk was ik -voor het eerst- nogal geschrokken van de statements van Dewanand.
Lucinda: niet opgeven!

op 21 10 2012 at 12:56 schreef Jaap Kramer:

Ik reageer vrijwel nooit (waar dan ook), en reacties lezen doe ik ook niet (ook waar dan ook) omdat ik de er pest-pleuris-tiefus-hekel aan heb om mij door de stront te moeten waden op zoek naar die paar goede reacties.

Vrijheids van meningsuiting? Opzouten. Schrijf zelf maar een blog als je niet op een normale manier inhoudelijk kunt reageren.

Als je dat dan toch wilt Peter, verbouw je reactieruimte dan zo, zodat je bij de ‘mindere’ reacties bijvoorbeeld een captcha moet intypen om ‘m te kunnen lezen. toch vrijheid, maar onzinnig gelul gewoon afstraffen. Jouw blog toch. Punt.

En over Joop.nl – Daar ben ik ook klaar mee. Ik heb daar denk ik zo’n 5 keer gereageerd en ik heb mij van die vijf keer twee keer tot twitter moeten wenden om mijn reactie alsnog goedgekeurd te krijgen. Een leuke quote toevoegen (iets van ‘Joop is een 2e-hands DeJaap’) mocht waarschijnlijk niet in eerste instantie, terwijl mijn reactie verder gewoon okay was. Ik had er godverdomme meer dan een uur aan gewerkt. Zie: http://www.openwiki.com/ow.asp?Censuur_Joop.nl

Mijn mening: keihard modereren die shit, zodat het voor 99% ook leuk wordt om de reacties te lezen.

op 21 10 2012 at 13:44 schreef Edo:

Ik zie dewanand als een soort hindoe Reve (ook weer niet exact ’t zelfde niveau maargoed).
Het is allemaal zo bizar dat het geestig wordt, en dat ’t niet echt serieus te nemen valt.
Je hoopt alleen af en toe wel dat hij zelf in ziet dat ’t een grappentrommel is.
Dat wreken van dat hindoemeisje was een beetje akelig, maar de comment zat voor de rest weer gevuld met een hoop rare zooi, dus erg eng vond ik ’t niet.
Ik vraag me zelf af en toe ook af waarom ik reageer op dingen. Maar volgens mij helpt ’t wel om m’n gedachtes wat te laten rijpen, en ik leef soms in de ijdele hoop dat ik wat gore zooi bij sommige mensen wat kan ontkrachten.
Baat het niet dan schaadt het niet.

op 21 10 2012 at 13:45 schreef Hans Berenstein:

Oei. Zelfde hier. Ik werd stil van de discussie onder Lucinda, terwijl haar stuk eerlijk en raak was. Misschien hebben meer mensen de neiging alleen te reageren als er naar je idee nog wat toegevoegd of anders moet.
Ik snap Peters dilemma ook.
Ik heb een praktische oplossing. Regel een moderator die niet inhoudelijk betrokken is in discussies, maar alleen het proces en de regels in de gaten houdt. Die moderator kan ook uit een (lerende) groep bestaan. Dan heeft Peter ook zijn handen vrijer op de inhoud (al zal hij zich wel moeten neerleggen bij de beslissingen van de moderator ;-) ).

op 21 10 2012 at 14:04 schreef Yvonne:

Ik hou het voor gezien, niets meer aan toe te voegen.

op 21 10 2012 at 14:20 schreef petepel:

Sinds ik deze website voor het eerst onder ogen kreeg ben ik de blogs trouw blijven lezen. Echter reageren doe ik sporadisch, eigenlijk voornamelijk vanwege het slechtere gooi- en smijtwerk waar ik niet tussen terecht wil komen. Ergens misschien zonde, want over sommige zaken heb ik ook wel eens iets zinnigs te melden, maar de animo verdwijnt al snel wanneer ik naar beneden scroll en de reeds geplaatste reacties zie.
Ik beperk me dus maar tot het op z’n tijd re-tweeten van een blog, een steunbetuiging voor Hasnae en Peter wanneer het echt de spuigaten uitloopt met de belachelijke beschuldigingen aan hun adres, en af en toe een donatie voor al het moois en goede wat hier verschijnt (jaja, ik zal weer eens wat overmaken).
Of je je moderatiebeleid moet aanpassen weet ik niet. Soms wil je sommige reacties niet lezen. Soms is het goed om juist de reacties wel te zien om inzicht te krijgen in hoe verdorven van geest sommigen onder ons zijn. Maar doe wat je goeddunkt, tenslotte is het jouw blog.

op 21 10 2012 at 15:06 schreef Arjan:

Van Dewanands reactie op mijn eerste stukje hier ben ik me destijds ook kapot geschrokken. Later zag ik dat al ’s mans reacties zo zijn. Dat scheelt, maar nog verbaas ik mij er regelmatig over.

Er zijn te veel mensen die te makkelijk iets roepen, alleen maar om wat iemand anders vindt af te breken. Bouw zelf wat op, zou ik zeggen!

En Peter, dank voor dit stuk, goed dat je hier op deze manier een keer aandacht aan besteed. Verder hoop ik dat mijn vriend Hootsen reden krijgt zich te bedenken.

op 21 10 2012 at 15:24 schreef Brenda van der Veer:

Achter agressieve reacties schuilen vaak mensen die zich vernederd voelen. Van die typetjes die denken dat ze niet de erkenning krijgen waar ze recht op hebben. De voyeur zit met de neus tegen het scherm geplakt, het is beter dan reality TV.

op 21 10 2012 at 16:23 schreef Rene Koeman:

Ik hoop toch echt dat Lucinda en Jan-Albert hier blijven publiceren. Er zijn helaas reageerders die altijd maar moeten reageren, meestal zonder iets inhoudelijks te melden te hebben. Laat jullie dat aub niet afschrikken.

op 21 10 2012 at 16:57 schreef vander F:

Nou vooruit dan maar,
de lucide opmerkingen van dewanand kunnen inderdaad in eerste instantie wat merkwaardig overkomen, maar zoals Peter zegt, gezien z’n gehele ouvre vrij consistent.
Nou reageert dewanand zelden of nooit op een mede reageerder, zouden meer mensen moeten doen.
Het valt me inderdaad op dat reageersels vaak gaan over de reactie van medereageerders en niet over het topic zelve, blijkbaar moet en zal men zijn/haar gelijk halen om het even welke discussie dan ook gaande is.

op 21 10 2012 at 17:27 schreef Bigpete:

Elk blog staat en valt met reacties. Hoewel er regelmatig wordt afgedwaald van het oorspronkelijke onderwerp gaat het meestal nog wel ergens over.
Peter is trots op zijn bezoekersaantallen, en niet ten onrechte. Ik denk echter dat als er geen reacties meer zouden staan er beduidend minder bezoekers komen. Mensen komen (n.m.m.) steeds terug om te lezen of er nog iet op ze is gereageerd. Neem dat weg en mensen komen eens in de zoveel dagen om een artikel te lezen.

op 21 10 2012 at 18:14 schreef pipo:

Ach, grappig.
Breedveld kan het ip adres van mijn reactie zo achterhalen, en publiceren. Big Brother, of zo.
Ik blijf van mening dat “blanken” zoals herr breedbek hun DNA delen met Neanderthalers, en Denisovan.

Zwarte Pieten, die mensapen uit Afrika, dat zijn pas echte mensen.

Moch het sarcasme van mijn reactie jou ontgaan, het zij zo.

op 21 10 2012 at 18:15 schreef Pyt van der Galiën:

Ik sluit me aan bij hetgeen Rene zegt. De discussie bij het artikel van Lucinda heb ik niet gevolgd, omdat ik nog het boek gelezen, nog de film gezien heb en ik derhalve niet het idee had dat ik veel zinnigs toe te voegen had aan de discussie.

Wanneer Jan-Albert Hootsen hier niet meer zou willen publiceren vanwege een paar oliedomme reacties, zou ik dat heel erg jammer vinden. Eén van de beste Latijns-Amerika correspondenten die ik ken. Denk er nog eens over na, Jan-Albert. Deze stamgast zou het heel erg waarderen wanneer je hier bleef publiceren:)

op 21 10 2012 at 18:24 schreef Peter:

Pipo = Jetze en de zin van zijn reactie ontgaat me geheel en al.

op 21 10 2012 at 19:35 schreef Pyt van der Galiën:

Wat Grote Piet zegt. FN is juist zo’n leuk blog omdat hier van alles door elkaar loopt, van rechtse dienders tot anarchistische ex-krakers. Dat is – zeker voor Nederland – uitzonderlijk. Op andere blogs tref je toch voornamelijk gelijkgestemden. Daar is op zich natuurlijk niets mis mee, maar FN heeft mede daardoor wel een heel eigen – bijna uniek – karakter.

Dus ja: voor mij zijn de reacties en discussies op FN een integraal onderdeel van de aantrekkelijkheid van de site, ook al lopen de emoties soms hoog op. Ik moet er toch niet aan denken dat Grote Piet niet meer reageert op alles wat ik uitkraam:)

op 21 10 2012 at 20:24 schreef sigme:

Frontaal Naakt is de enige (*) plaats waar ik de commentaren onder de stukjes vaak lees.
Zonder de commentaren zou ik de stukken nog steeds komen lezen trouwens. Maar de reacties zijn op FN tamelijk leesbaar en beschaafd. Dankzij moderatie, dat weet/snap ik, en ik zie ook wel wat er af en toe expres door wordt gelaten om te laten zien welke bagger er aangeboden wordt.
Ik vind het knap, elke dag door die bagger te willen waden. Als je dat niet meer opbrengt Peter, geef ik je alle gelijk van de wereld – maar ik zou een aantal personen wel missen.

Ik reageer hier zelden, heb in het algemeen weinig aan te vullen aan de geplaatste artikelen. En soms reageer ik dan toch maar eens, want hoe weet de schrijver anders dat z’n stuk gewaard wordt?
“Liken” blijf ik verdommen.

(*): sinds kort lees ik foodlog, en dat is toch wel zo bovenmatig beschaafd, inhoudelijk en beleefd, het is zowat ongelofelijk.

op 21 10 2012 at 20:42 schreef Sasha Berkman:

Beste Peter: reageerders hebben de waarde die jij ze toekent me dunkt.
Verder maak ik rondom kerst weer 25 euries naar je over.

op 21 10 2012 at 20:56 schreef Hans Berenstein:

@Pyt
Ik heb niks toe te voegen aan je laatste reactie, maar wil dat wel even melden.

op 21 10 2012 at 21:17 schreef Sasha Berkman:

Bigpete rocks!

http://www.burojansen.nl/cid/h2-5.htm

Ik ben benieuwd wat hij nu over mij gaat schrijven :)

op 21 10 2012 at 22:01 schreef Rickie:

Nooit verzakend
Eloquent
Volhardend
Erudiet geen ander
Robuust!

Gaat Peter
Onversaagd!
Nooit aflatend
Nooit verzakend
Aan de slag

Gepeupel over de vloer
Infantielen in de comments
Vandalen op het net
Engerds overal

Uitschot was het

Uitschot is het
Peter, hou vol!

X

Rickie

op 22 10 2012 at 00:06 schreef dewanand:

namaste Peter en Fnaakters,

Complimentje van mij en Wieroe voor Frontaal Naakt, om dit argument:

In een zuivere kenniseconomie oftewel een soort Vedacratie (Veda betekent weten in Sanskriet) moet elke vorm van kennis, kennis ontwikkeling, positief of negatief, of vanuit wat voor hoek of riool dan ook een podium krijgen om zich te manifesteren. Als Brahman het tolereert dat slechte zielen zich manifesteren in lichamen dan moeten wij de manifestatie van kennis van alle zielen ook tolereren in een kennisstaat.

Juist omdat ik en Wieroe het heel Hindoe fundamentalistisch bekijken geven wij een dubbel compliment aan Frontaal Naakt en een lekker bakje warme kattenbrokjes aan Peter.

Wij mensachtigen zijn niets anders dan biologische data processoren, met een soort bio controller dat neuronisch schakelt op twee boolean toestanden:
PIJN, niet lekker (0)
genot, lekker (1)

check jezelf en vertel of wij gelijk hebben.

dewanand en wieroe

op 22 10 2012 at 02:17 schreef MNb:

“FN is juist zo’n leuk blog omdat hier van alles door elkaar loopt, van rechtse dienders tot anarchistische ex-krakers”
Daar ben ik het helemaal mee eens.
Of ze hun beslissing herzien moeten ze helemaal zelf weten, maar ik wil wel even melden dat ik zowel Hootsen’s stuk over Mexico als Babel’s stuk over de film naar Vuijsje belangwekkend vond. Zij heeft mij overtuigd dat ik die film een keer moet zien.
Voor wat betreft de vrijheid van meningsuiting: ten eerste is die volgens mij nooit absoluut geweest en ten tweede schaadt een scherp moderatiebeleid die vrijheid niet. Een blog is geen democratie, maar een verlichte dictatuur.

op 22 10 2012 at 09:21 schreef Gertjan:

Vrijheid van meningsuiting wordt nogal eens verward met blinde frustratie. Even praktisch Peter, waarom niet een routine gebouwd waarin door jou ingestelde steekwoorden, zonder gemodereerd te zijn, in een spambak belanden? Je kunt nog een subroutine maken waarin je uitzonderingen maakt voor vaste reageerders. Zoveel bagger & haat kan geen mens aan.

op 22 10 2012 at 10:23 schreef You On A Gin:

@ dewanand
Wel mee eens dat veel dingen terug te leiden zijn tot het binaire, maar pijn en genot gaan voor sommige mensen hand in hand.

op 22 10 2012 at 11:08 schreef Olav:

vander F:

Het valt me inderdaad op dat reageersels vaak gaan over de reactie van medereageerders en niet over het topic zelve, blijkbaar moet en zal men zijn/haar gelijk halen om het even welke discussie dan ook gaande is.

Bekend en betreurenswaardig verschijnsel. Zoek op: SIWOTI.

op 22 10 2012 at 11:11 schreef willem minderhout:

Ha Peter,

Ik ken – als voormalig webmaster van http://www.denhaag.PvdA.nl – het dilemma maar al te goed. Ik was altijd voor de ‘ruimhartige lijn’ wat betreft het toelaten van reacties – zeer tot ongenoegen van veel fractieleden – totdat de gekken de macht helemaal overnamen. Normale mensen wilden daar niet meer tussen staan.

Een tijdje geleden waren mijn ‘fans’ er ineens weer http://dewillem.blogspot.co.uk/2012/02/fanmail.html Tegen totale waanzin is geen kruid gewassen.

op 22 10 2012 at 11:54 schreef Edo:

@VanderF kijk nu doe ik ’t ook.
Ik zie niet in waarom dat erg is.

op 22 10 2012 at 12:36 schreef Yvonne:

@Minderhout

“Tegen totale waanzin is geen kruid gewassen.”

Dat kan je stellen met je 1cellige opmerking. Heb als raciste zijnde zelf een gekleurde dochter, 2 universiteiten doorlopen en de reacties op dat stuk van Babel laten lezen. Haar antwoord: “Tegen zoveel domheid is geen kruid gewassen. Wat maakt Babel anders dan de zogen. underground waar zij wel om kan lachen? Het laagje vernis wat erop zit?” Dit van een dochter met humor en nog nooit gecast voor een slachtofferrol.

op 22 10 2012 at 12:58 schreef dewanand:

namaste Peter en Fnaakters,

Hoe ver mogen Wieroe en ik gaan met vrijheid van meningsuiting in Nederland.

Wieroe heeft Hindoe fundamentalistische ideeen en hij jankt vaak van shit al die stomme Hindoetjes vervuilen Nederland en zijn hier dus overbodig, en hierom wil Wieroe een zuiveringswet die Nederland binnen vijf jaar Hindoevrij maakt.

ok Wieroe heeft maar 5 miljard hersencellen dus men zal zeggen dat hij niet intelligent is en heel onbeschaafd. Maar hoe strafbaar is het als Wieroe dit schrijft op mijn site?

Zijn er hier mensen die het wel goed vinden dat er een wet komt om Nederland Hindoevrij te maken? Hoe zou je dit willen doen als je de macht had?

Je eigen soort uitroeien kan leuk zijn, maar ik en Wieroe zouden niet als eersten in de rij willen staan als alle Hindoes opgeroepen worden om in de rij te gaan staan voor een douchecel met gratis zeep in Westerbork.

dewanand en wieroe

op 22 10 2012 at 14:51 schreef msikma:

Soms mis ik de tijd dat computers nog te moeilijk te gebruiken waren voor onze minder intelligente medemens.

op 22 10 2012 at 15:02 schreef Jan Koert:

Helemaal eens met @petepel. Ik kan er niets aan toevoegen.
Ik hoop dat Peter blijft schrijven. Het is goed om regelmatig een kritisch stuk te lezen. Het zet mij een het denken over van alles en dat is goed.

op 22 10 2012 at 16:54 schreef Arjan030:

Was dit maar Facebook, dan kon ik de comment van msikma liken

op 22 10 2012 at 17:19 schreef rena:

Al een paar jaar lees ik de blogs. Reageren doe ik steeds minder, om redenen zoals omschreven door Petepel. Want als je er in mengt zit je er meteen behoorlijk aan vast. Jammer inderdaad dat je geen comments kunt ‘liken’
Er was wel een korte periode dat er opeens meer vrouwen zich leken te mengen in de discussies en ook meer blogs door hen geschreven werden. Ik ben er zelf ook schuldig aan. Al een poss niks geschreven voor FN. Soms schrijf ik wat voor het nogal irritant blog. Daar geen heftige reacties ;)
FN blijft wel onverminderd populair, ook met vervelende comments.
Of je je moderatiebeleid moet aanpassen weet ik ook niet.

op 22 10 2012 at 18:01 schreef Arjan030:

Ha Peter,

wat trouwens bewezen werkt om reacties automatisch een beetje te matigen zonder dat je daar zelf de hele tijd bovenop moet zitten, is dat je mensen laat inchecken met Facebook. Het heeft voor een aantal redacties al fantastische resultaten opgeleverd, dus waarom niet op Frontaalnaakt? Je moet er natuurlijk geen wonderen van verwachten, er zijn altijd mensen die ook onder eigen naam er zonder enige remming doodsbedreigingen en scheldkannonades uitsmijten, maar dit zijn er toch direct een stuk minder. Waar men dan echt over de schreef gaat, kunnen de bezoekers misschien een reinigende functie vervullen? Dan heb jij weer tijd voor dingen die er toe doen!

op 22 10 2012 at 18:56 schreef dewanand:

namaste Peter en fnaakters,

google eens natuurlijke hulpbronnen en grondstoffen in negercontinent Afrika. Schrik niet want de bekende reserves in Afrika zijn tweede in de wereld. Maar rara, hoe kan het dat 90 procent van de massa in heel Afrika straatarm is, analfabeet, hongerdood, ondervoed, vol aids, enz. Negers in Afrika schrijven hierover hele drama stories en vervloeken de black man hoor, hoewel zij wel degelijk heel intelligente oplossingen opschrijven in hun geschriften. Negers uit Suriname vervloeken hun zwarte leiders nu, zoals Arron, Pengel, ferrier, bouta enz. heb alles zelf gehoord.

Wist je dat black on black crime de nummer 1 doodsoorzaak is van negers in Amerika?

Ik vind negers niet inferieur als ras en wil ze empoweren.

Sociaal, seksueel, amicaal en empathisch vind ik negers superieur en beminnelijk, en echt edel zoals ik ze ken persoonlijk. Vele blanke homomannen zeggen dit ook tegen mij na een goede seksbeurt met een lieve neger.

De blanken ontwikkelden geweren, machinegeweren, kanonnen, bommenwerpers, atoombommen, synthetische virussen, clusterbommen, enz maar vraag maar aan een neger van de dinka’s of masai of zij hierom superieur zijn?

dewanand

op 22 10 2012 at 23:04 schreef Sasha Berkman:

Let the drones be shot down

op 23 10 2012 at 00:32 schreef ReinoutS:

Inchecken met Facebook… zucht. Dat je het lastiger wilt maken om anoniem te reageren is tot daar aan toe, maar de toegang afsluiten voor mensen die niks met Facebook te maken willen hebben is wel het andere uiterste.

op 23 10 2012 at 02:48 schreef MNb:

Je bent niet de enige die zich het hoofd breekt over dit onderwerp, PB. Misschien heb je hier wat aan:

http://technosociology.org/?p=1135

Dit gaat over het al dan niet toestaan van hatelijke artikelen in bloggroepen. Mutatis mutandis slaat het ook op modereerbeleid.