Ramadan, waar is die goed voor?

171 Reacties

op 02 08 2012 at 12:00 schreef MNb:

Juist van het religieuze aspect begrijp ik nou helemaal niets. Maar ja, ik ben dan ook een domme atheïst.
Wel heb ik twee opmerkingen. Islamitisch vasten betekent niet alleen je onthouden van eten en drinken, maar ook je onthouden van sex en agressie. Die schoppende jongen heeft dus de Ramadan verbroken.
De hongerige armen die lid van de moskee zijn worden met Id-ul-Fitr verwend door de rijkere medeleden. Ze hebben dus wel degelijk een Suikerfeest.

op 02 08 2012 at 12:18 schreef jos:

“Er zijn zoveel manieren om aan de armen te denken …”

Dat het vasten in de Ramadan bedoeld is om zich in te leven in wat armen doormaken is een wijdverbreid idee maar volstrekte onzin.

op 02 08 2012 at 12:30 schreef babs:

Dat het vasten in de Ramadan bedoeld is om zich in te leven in wat armen doormaken is een wijdverbreid idee maar volstrekte onzin.

Als dat volgens veel deelnemers aan de Ramadan de bedoeling is van de Ramadan, dan is dat dus in elk geval deels de bedoeling van de Ramadan.

op 02 08 2012 at 12:34 schreef jos:

@ babs

Als daar geen enkel spoortje van te vinden is in koran of hadith is dat niet de bedoeling van de Ramadan, wat veel moslims daar ook van moge zeggen.

op 02 08 2012 at 12:37 schreef Peter:

Onder mijn eigen stuk over de Ramadan verweet iemand me ook al dat ik slecht geïnformeerd ben omdat ik suggereerde dat dat vasten uit solidariteit met de armen is. Dat is wat moslims me jarenlang hebben verteld, dat is wat ik overal lees. Maar zo gaat het altijd in discussies over de islam: je herhaalt wat moslims er zelf over zeggen en haalt daarmee gelijk de woede van andere moslims op de hals.

Wat meteen verklaart waarom moslims altijd en eeuwig ruzie met elkaar maken.

Rare Bugs Bunny-achtige manier van discussiëren is dat.

op 02 08 2012 at 12:40 schreef Peter:

Ho wacht even, Jos is een echte koran-, en hadithgeleerde!

op 02 08 2012 at 12:46 schreef jos:

Waar bemoei ik me ook mee. Daag.

op 02 08 2012 at 14:06 schreef haluhalukukeleku:

Beter dan het stuk van Peter!
Alle goede argumenten worden hier genoemd om niet mee te doen aan de Ramadan, en geen gezwets over eenzijdige interesse, en de ondraaglijkste tijd van de maand van iemand die zelf niet vast.
Puik!

op 02 08 2012 at 14:13 schreef babs:

Jos,
Moslim mogen lekker zelf bepalen wat hun bedoelingen zijn. Dat vind ik eigenlijk het enige prettige aan hun religie, het is echt iets tussen gelovige en God, wat zogenaamde experts of extremisten daar verder ook van vinden.

Er is geen centraal bestuur binnen de Islam, er zijn hooguit gezaghebbende leiders en die zijn eigenlijk alleen gezaghebbend omdat ze door veel mensen die nog nooit de Koran of een Hadith hebben gelezen, serieus worden genomen.

Hoe verlicht je verder ook mag zijn, Jos, je denkt als een gezagsgetrouwe Katholiek die een klap van de Calvinistische molen heeft meegekregen. Als een echte Hollander dus.

op 02 08 2012 at 14:16 schreef Bigpete:

Ook zonder klok weet deze ongelovige wel wanneer de zon onder is…

Verder aardig stuk met veel open deuren. Niet eten is nog tot daar aan toe, 18 uur niet drinken is gewoon heel erg slecht voor je. En voor anderen, want leidt tot frustratie, agressie en wat te denken van verminderde concentratie in het verkeer? Dat kan Mo nooit bedoeld hebben. Oh wacht…

op 02 08 2012 at 14:50 schreef Sasha Berkman:

BigPete, net als jij heb ik niets met wat voor religie dan ook. De manier echter waarop jij je iedere keer uit over religieuzen, en speciaal moslims doet mij denken aan nazi-agitatie.

op 02 08 2012 at 15:03 schreef Peter:

Laat de nazi’s eens een keer met rust, Sasha. Piet brengt hier hele legitieme argumenten in tegen de Ramadan. Zolang het gaat over de irrationaliteit van religie, en niet over het gevaar van de moslims, is er wat mij betreft niks aan de hand.

op 02 08 2012 at 15:20 schreef Anoniem:

De meesten die hebben gereageerd hebben geen tot weinig kennis over de Islam dus ook over het vasten.

op 02 08 2012 at 15:33 schreef Bigpete:

Hear hear. Ik heb genoeg ellende gezien. Jeugdige (15 jaar) voetballers die letterlijk niet meer op hun benen konden staan maar geen water mochten/wilden. Absurd. Een Marokkaanse collega -verder een prima collega- die tijdens de ramadan gewoon duidelijk niet alert was en daarmee bijna een grote actie verprutste. En hoeveel (bijna) ongelukken gebeuren er omdat mensen gewoon niet zo fit en alert zijn? Kan nooit de bedoeling zijn.

op 02 08 2012 at 15:44 schreef Peter:

De meesten die hebben gereageerd hebben geen tot weinig kennis over de Islam dus ook over het vasten.

Ja, en?

BigPete, lijkt mij een klare zaak dat achttien uur lang niks drinken funest is voor je functioneren. Vooral als het heet is. Te vergelijken met drank achter het stuur.

op 02 08 2012 at 15:57 schreef Ik vast.:

Met alle respect, maar volgens mij weet jij niet waar de Ramadan om draait. Het is niet alleen ‘voelen wat de armen voelen.’ Het gaat veel verder dan dat. Je wilt dichter bij god komen, je wilt kennis opdoen en niet zondigen dat moet je altijd. Maar in de Ramadan worden de kwade geesten opgesloten, dus er wordt geen invloed op je uitgeoefend om je bezig te houden met slechte zaken. Dat is wat wij moslims geloven, daarbij is het ook 1 van de 5 pijlers van de islam.
Je bent als moslim verplicht om te vasten, alleen bij ziekte of wanneer je een lange reis moet maken wordt je vrijgesteld. Er zijn geen verdere uitzonderingen.
Daarbij is het ook door westerse artsen vastgesteld dat vasten gezond voor je is. Dit kun je makkelijk googlen. Je gezondheid zal er dus ook niet onder lijden. Het maakt je lichaam juist schoon.
Er zijn natuurlijk ook mensen die zich volproppen na zonsondergang. Dat is natuurlijk ook niet de bedoeling. Wanneer moslims zich meer zouden gedragen naar hun geloof zou het ook prettiger zijn hier in Nederland. Marokkaanse straatterroristen (ben zelf een Marokkaan.) Gedragen zich niet naar hun geloof. Het culturele neemt vaak jammer genoeg de overhand.

op 02 08 2012 at 16:02 schreef Peter:

Doe eens een linkje, ik vast, naar die dokters die zeggen dat achttien uur lang geen druppel drinken goed voor je is?

op 02 08 2012 at 16:14 schreef Ik vast.:

@Peter
Google maar de woorden vasten en gezond en je krijgt genoeg links.

http://www.gezondheid.be/index.cfm?fuseaction=art&art_id=1540

http://www.dieetvandaag.nl/759/2012/05/06/is-vasten-gezond/

http://www.ergogenics.org/vasten2.html

http://www.gezondheidsnet.nl/voeding/artikelen/8431/gezond-vasten-tijdens-de-ramadan

En wanneer je ziek bent hoef en moet je btw niet vasten. Wanneer je gezondheid in het geding komt word je vrijgesteld.

op 02 08 2012 at 16:16 schreef Strotgrondel:

Een Marokkaanse collega moest en zou 5 weken vakantie, ze moest naar Marokko net toen de Ramadan begon. Een meisje van begin twintig, ik vermoed nog bij haar ouders wonend. Dat accepteerde onze werkgever niet;
ze had het te kort van tevoren gevraagd en 5 weken lang is uitzonderlijk.

En dat vind ik nou doodzonde, voor zoiets je carrière frustreren. Geloof belijden doe je in het gebedshuis en/of thuis.

op 02 08 2012 at 16:30 schreef Peter:

Nee, ik vast, ik heb geen zin om zelf op zoek te gaan naar de bewijzen voor jóuw stelling. Graag een linkje naar die dokter die zegt dat achttien uur niet drinken goed voor je is.

Ik zeg het nu al vast: die dokter is er niet.

op 02 08 2012 at 16:31 schreef Sabian:

De meest krankzinnige vorm van religieuze hysterie, groepsdruk en godsdienstwaanzin vind ik toch dat gedoe van jehova’s getuigen die geen bloedtransfusie willen. Sta je dan als arts…Over de samenleving met je geloof opzadelen gesproken.

op 02 08 2012 at 16:34 schreef Peter:

Eén van de linkjes van Ik vast aangeklikt, krijg je dit:

Tijdens de eerste dagen kun je last hebben van hoofdpijn en misselijkheid, omdat je ineens veel minder vocht, cafeïne en koolhydraten gebruikt. Door de honger en kortere nachtrust kun je ook moe zijn en moeite hebben om je te concentreren. Als de ramadan in een extreem warme periode valt, loop je het risico uit te drogen.

Klinkt supergezond, inderdaad.

op 02 08 2012 at 16:37 schreef Ik vast.:

@Peter. Als je een beetje goed leest dan lees je dat Amerikaanse onderzoekers hebben vastgesteld dat vasten gezond voor je is. Beter lezen misschien? Vasten = vasten. Gek he, 18 uur vasten. Je vast nou eenmaal een hele dag.

Die dokters zijn er wel. Mijn eigen huisarts heeft mij altijd verteld dat het goed voor je is. Het is een ontgiftingsperiode. Het is goed voor je lichaam. Dit is algemene kennis.

op 02 08 2012 at 16:39 schreef Ik vast.:

@Peter. Haha je leest het nu pas en je haalt dat stukje helemaal uit zijn context. Typische onrust stoker (internet troll.)

Plaats dan ook dit stuk.

”Als je gezond bent, is de ramadan niet schadelijk voor je gezondheid. Zeker als je uit volle overtuiging vast, is het best vol te houden. Tijdens de nachtelijke maaltijden krijg je voldoende voedingsstoffen binnen.”

Of dit

”Regelmatig vasten zou gezond zijn, zo stellen Amerikaanse onderzoekers op basis van onderzoek bij muizen. Het zou hetzelfde effect hebben als een calorie-arm dieet (langer leven, grotere gevoeligheid voor insuline en dus minder hart- en vaatziekten en diabetes), ook al leidt dat vasten niet tot een vermindering van de globale energie-opname.
In het onderzoek kregen muizen slechts om de andere dag te eten. Na een vastendag mochten ze eten zoveel ze wilden. De gezondheidseffecten waren vergelijkbaar met een dieet met een verminderde calorie-inname van 40%, ook al aten de muizen even veel als een normale muis en verloren ze nauwelijks gewicht.
De onderzoekers willen hetzelfde onderzoek nu overdoen bij mensen. ”

op 02 08 2012 at 16:43 schreef Peter:

Als jouw huisarts zegt dat achttien uur lang niet drinken goed voor je is, is-ie knotsgek. Dan moet-ie een beroepsverbod krijgen.

Vasten is goed voor je, als dat een periode is waarin je sober eet. Zoals christenen doen. Achttien uur lang niet drinken is waanzin. Ik heb uit een tekst geciteerd die jij aandroeg, daar staat helemaal niet dat ramadannen gezond is. Het is voor een gezond mens wel vol te houden, dát staat er.

Tja, mensen hebben jarenlange onbtberingen in de Jappenkampen overleefd. Dat wil niet zeggen dat het gezond voor je is.

op 02 08 2012 at 16:45 schreef babs:

Heb een andere aangeklikt en daar staat:

Vasten kan zeker een positieve invloed hebben op de gezondheid maar het kan ook gevaren met zich meebrengen.

Niet eten voor een operatie wordt op die site als vasten aangemerkt.

op 02 08 2012 at 16:49 schreef Peter:

Grasping at straws, Ik vast. Muizen, sla de koran er maar op na, zijn geen mensen, en deze muizen kregen om de andere dag te eten. De Ramadan is een maand lang de hele dag niet eten en drinken. Ik vind dat er nogal een verschil zit tussen muizen die om de andere dag te eten krijgen en moslims die een maand lag de hele dag niks eten en drinken.

op 02 08 2012 at 16:51 schreef Ik vast.:

Hij zegt dat vasten goed is voor je lichaam. Wat ik net plaatste toont dat ook aan. Het is voor een gezond mens vol te houden ja, een ongezond mens hoeft ook niet te vasten.
Jeetje, 18 uur niet drinken is waanzin. Ik ben blijkbaar Superman. Ik hou het jaren met gemak vol, zonder dorst te krijgen overdag. Na zonsondergang zorg ik er ook gewoon voor dat ik genoeg vocht binnen krijg. Geen probleem.

Waar zit je ook eigenlijk mee? Ik doe het voor mezelf. Ik voel me er goed mee en heb nooit problemen eraan onder vonden. Na de Ramadan voel ik me als herboren, lichamelijk en geestelijk. Ik leef in een vrij land toch? Ik mag geloven wat ik wil. Jammer dat er altijd zo denigrerend over gedaan moet worden. Noem het nog maar een paar keer ongezond terwijl verschillende bronnen aantonen dat het niet schadelijk is, mits je niet ziek bent.

op 02 08 2012 at 16:51 schreef babs:

De overige 2 linkjes gaan over een proef op muizen en daarin staat niks over drinken, alleen over om de dag niet eten.

Niet echt sterk, die linkjes.

op 02 08 2012 at 16:52 schreef Ik vast.:

Peter, waarom richt jij je nou alleen op die muizen? Waarom zo selectief. Weet je niet dat er altijd onderzoek gedaan wordt op gedierte voordat er overgaan wordt op menselijk testen? Al jouw medicijnen die jij slikt zijn op dieren getest. Lees ook verder dan je neus lang is. Het gaat niet alleen om muizen.

op 02 08 2012 at 16:55 schreef Peter:

Nu de argumenten nogal zwak blijken, begint de verongelijktheid op te spelen.

Je mag van mij alles doen wat je wilt, Ik vast. Gesel jezelf tot bloedens toe, bonk vijf uur lang met je kop tegen de muur, eet gestampte gloeilampen, maar probeer anderen niet wijs te maken dat het gezond is, want dat is het niet.

op 02 08 2012 at 16:58 schreef Peter:

Ik mag hopen dat ik nooit medicijnen heb geslikt die goedgekeurd zijn omdat ze bij muizen werkten, Ik vast.

op 02 08 2012 at 17:01 schreef Ik vast.:

He Peter, geloof lekker wat je wilt. Net zoals ik dat ook doe. Het is niet ongezond, het is aangetoond. Als je er geen vrede mee wilt hebben dan mag dat ook.
Is dat je beeld van moslims? Jezelf geselen en je kop tegen een muur bonken. Haha.

op 02 08 2012 at 17:02 schreef Ik vast.:

”Muizen worden vaker voor proeven gebruikt dan de meeste andere dieren. Dat komt omdat het afweeringssysteem bijna voor 90% hetzelfde is als van mensen. Daarom worden medicijnen of ziektes op muizen getest zodat ze dat kunnen vergelijken met mensen. Ook worden ze veel gebruikt in labarotoriums omdat ze zichzelf heel snel voortplanten en makkelijk te verzorgen zijn.”

Met alle respect Peter, loop nou niet met je domheid te koop. Je slaat de plank weer volledig mis.

op 02 08 2012 at 17:13 schreef herman van der helm:

Waarom is eigenlijk de nacht in ramadantijd wel de tijd om te eten en te drinken?
De zon is er dan toch gewoon ook, alleen de aarde zit er dan tussen.

op 02 08 2012 at 17:38 schreef Sabian:

Ons lichaam is als een fabriek die continu grondstoffen krijgt aangevoerd en die het verwerkt. Dit is je energie-huishouding. Wij krijgen tegenwoordig vrijwel altijd teveel energie binnen in verhouding tot onze behoefte. De aangeboden grondstoffen moeten ook van goede kwaliteit zijn. Dus voldoende spoorelementen en vitamines. Niet teveel suikers en natriumverbindingen. Als ons lichaam vast, komt er ineens tijd om het wat rustiger aan te doen, orde op zaken te stellen en alles schoon en opgeruimd te krijgen. Zaken waar het lichaam normaal te weinig aan toe komt, gebeuren nu wel. Dit is het gezonde aspect van vasten. Bij de ramadan is er plotseling geen aanvoer meer van grondstoffen. Ons lichaam reageert hier niet ongunstig op, maar plotseling als de hele fabriek bijna stil staat voor groot onderhoud, komt het voedsel met bakken tegelijk naar binnen. Het lichaam kan het niet allemaal zo snel verwerken en slaat een gedeelte op en een deel gaat ongebruikt weer naar buiten. Dit herhaalt zich dan 4 weken, iedere dag i.c.m. een chronisch tekort aan nachtrust.

Conclusie: vasten is gezond, ramadan niet.

op 02 08 2012 at 17:41 schreef MNb:

“Waar zit je ook eigenlijk mee?”
Jij zit ergens mee, gegeven je eerste regel om 15:57.
Vasten is zo gezond, dat sportprestaties er op vooruit gaan. Niet.

http://www.trouw.nl/tr/nl/7206/Olympische-Spelen/article/detail/3291199/2012/07/24/Ramadan-voor-islamitische-atleten-goddelijk-dilemma.dhtml

op 02 08 2012 at 17:46 schreef serum:

Het valt me op dat de niet-vasters meer problemen ervaren dan de vasters, dat Peter de stamina en discipline niet heeft is natuurlijk geen reden om met slechte argumenten het negatief te benaderen, typische nederlandse trekjes

op 02 08 2012 at 18:05 schreef Peter:

Serums reactie is exemplarisch. Als je ramadant, heb je stamina en discipline. Als je het niet doet, ben je een minderwaardig mens.

Het is dus gewoon een religieus wedstrijdje ver-pissen.

Maar gezond is het allemaal niet.

op 02 08 2012 at 18:18 schreef serum:

Dat je woorden in mijn mond legt als “minderwaardig mens” zegt wat meer over je eigen onzekerheid, is dat ook dan exemplarisch? Leg uit meneer Dr. Peter waarom het ongezond zou zijn? Zoveel Amerikaanse onderzoeken die een heel ander beeld geven. Het is inderdaad een religieuze plicht als moslim, je loopt er ook niet mee te koop, overigens valt de media-aandacht zeer mee kniesoor.

op 02 08 2012 at 18:22 schreef haluhalukukeleku:

Hij is alleen maar exemplarisch volgens jou, omdat hij hele slechte argumenten geeft.

op 02 08 2012 at 18:26 schreef serum:

Feit is dat er nog geen eendrachtig conclusie is getrokken over dit onderwerp,de studies die wel zijn uitgevoerd had te maken met het verband tussen personen met een chronische ziekte en het vasten.

“No scientific study

“Studies have focused on sick people, particularly on chronic-disease patients. There are a lot of studies in this area, but they haven’t given any attention to the effects on healthy bodies.”

http://www.rnw.nl/english/article/fasting-during-ramadan-good-your-health

op 02 08 2012 at 18:28 schreef Sabian:

’typische nederlandse trekjes’ hahaha….
en met als toetje die eeuwige racistische ondertoon.

Mijn hele probleem met de islam in een notendop. Op sprookjes ingebeelde grootheidswaanzin gelardeerd met letterknechterij en fascistoïde neigingen. Het is maar goed dat de meeste mensen [en dus ook moslims] van nature goedaardige en rationeel handelende wezens zijn. Zo blijft het leefbaar ondanks een religie als de islam.

op 02 08 2012 at 18:49 schreef Krek.:

In Frankrijk zijn vier ‘moniteurs’ van een vakantiekolonie door de burgemeester geschorst omdat ze er op stonden te vasten.

Dat is vervelend voor ze, maar ook wel weer te begrijpen. In die gemeente is een paar jaar geleden een ernstig ongeluk gebeurd toen een vastende leidster flauw viel terwijl ze een busje met kinderen bestuurde. Diverse gewonden, waarvan één zwaar.

Als je werk doet waarbij je scherp moet blijven, mag je niet het risico nemen om door energie- of vochtgebrek minder goed te functioneren. Dan moet je dus zelf ook de verantwoordelijkheid nemen om tijdelijk niet te werken, of bijvoorbeeld alleen halve dagen.

op 02 08 2012 at 19:03 schreef Jona:

dan vind ik het bijna logisch dat hij er agressief van wordt

Sterker nog, het IS ook zo. Vraag maar aan je huisarts wat, bij diabetes, een “hypo” is. Dan heb je te weinig suiker. Je lichaam schreeuwt er dan zo hard om dat het, om te vereenvoudigen dat je bij het verwerven van suikerhoudend voedsel succes zult hebben, alvast wat hormonen uitzendt die je aggresief maken.

op 02 08 2012 at 19:15 schreef Ik vast.:

@MNb
Niemand beweert dat sportprestaties er me vooruit gaan.
Ik wijs de schrijver van dit stukje er alleen op dat hij/zij niet precies weet waar de Ramadan om gaat. Het gaat niet alleen om niet eten en niet drinken, daarbij is het ook niet ongezond. Ibrahim Afellay deed bij PSV ook aan de Ramadan. De medische staf gaf hem een dieet mee die hij moest volgen na zonsondergang. Als het echt zo schadelijk was dan hadden ze hem wel strikt afgeraden om niet mee te doen.

”In 2007 heef PSV Eindhoven al een seminar gehouden over het thema ‘Ramadan en topsport’ met imams, artsen en specialisten.

De club heeft het grootste aantal praktiserende moslimspelers in de eredivisie. Ibrahim Afellay, Otman Bakal, Zakaria Labiad en Nordin Amrabat houden zich al een tijd aan de ramadan. De club schrijft een speciaal dieet voor hen voor met veel vloeistoffen en sappen. Ajax-spelers zoals Mounir El Hamdaoui en Ismail Aissati houden zich daar ook aan. Volgens voetbaldeskundigen daalt het spelersniveau niet tijdens het vasten. Afellay, Amrabat en El Hamdaoui hebben allemaal beslissende doelpunten gemaakt in de laatste competitiewedstrijden. ”

http://www.rnw.nl/nederlands/article/uitzondering-voor-mos

op 02 08 2012 at 19:22 schreef Ik vast.:

Hilarisch dat Peter blijft beweren dat het niet gezond is. De artsen van PSV moeten blijkbaar ook een beroepsverbod krijgen.

op 02 08 2012 at 19:55 schreef MNb:

@Ik vast: tijdens de Ramadan mag je ook geen onwaarheden debiteren. De doelpalen verschuiven is een drogreden en aldus een onwaarheid.

Dit schreef je om 15:57.
“Daarbij is het ook door westerse artsen vastgesteld dat vasten gezond voor je is.”

Dit schrijf je om 19:15
“daarbij is het ook niet ongezond”

Daar reageerde ik niet op om 17:41. Aangenomen dat jij vast heb je vandaag de Ramadan eveneens verbroken.
Voor zover ik weet hoeft vasten inderdaad niet ongezond te zijn. Ik ben getrouwd geweest met een moslima en heb drie keer met haar meegedaan. Dat was in Suriname, waar een dag altijd 12 uur duurt. Nee, dat was niet bepaald ongezond voor me. Het bevorderde mijn gezondheid ook niet.
Ook om 19:22 spreek je onwaarheid. PB blijft beweren dat 18 uur lang niet drinken ongezond is. Dat is wat anders.
Eveneens typerend dat je niet op mijn link en die van Sabian ingaat.
Huichelachtige draaikont.

op 02 08 2012 at 20:37 schreef Brenda van der Veer:

Er valt mij iets op:

‘Als je een beetje goed leest dan lees je dat Amerikaanse onderzoekers hebben vastgesteld dat vasten gezond voor je is.’, schrijft ik vast.

En dan schrijft serum dit: ‘Zoveel Amerikaanse onderzoeken die een heel ander beeld geven.’

Zijn Amerikaanse onderzoeken per definitie beter dan niet-Amerikaanse onderzoeken? Zoals Amerikaanse onderzoekers per definitie beter geschoold zijn dan hun niet-Amerikaanse collega’s? Of hebben serum en ik vast een buitengewoon grote bewondering voor Amerikanen?

op 02 08 2012 at 20:38 schreef Peter:

Ik vast interpreteert ook maar een beetje zoals het hem uitkomt. Die voetballers krijgen een heel speciaal dieet voorgeschreven, met veel sappen en vloeistoffen. Met andere woorden: er moeten wat toeren worden uitgehaald om de effecten van de Ramadan tegen te gaan.

Maar dat ziet Ik vast dus als bewijs dat Ramadannen gezond is.

op 02 08 2012 at 20:38 schreef Ik vast.:

@mnb

Ik zie niet hoe ik een draaikont ben. Ik beweer sinds het begin hetzelfde. Het is niet schadelijk voor je en dat hebben medici en onderzoekers aangetoond.
Van 3x vasten zul je ook niet het effect merken. Ik vast een maand lang en ik merk daarna wel dat ik me beter voel. Niet alleen lichamelijk maar ook geestelijk.
Jij mag vinden wat je wilt. Maar er zijn geen harde feiten te vinden dat vasten enorm schadelijk is voor lichaam en geest. Juist het tegenovergestelde wordt beweert, nogmaals door westerse onderzoeken en artsen.

”Aangenomen dat jij vast heb je vandaag de Ramadan eveneens verbroken.” Waar doel jij op? Mijn vasten verbreek ik pas bij zonsondergang, dat is over een klein uurtje.

op 02 08 2012 at 20:41 schreef Ik vast.:

@ niet al te snuggere Peter. Bewijzen waarom de Ramadan gezond is heb ik eerder geplaatst. Dat betreffende de PSV’ers toon ik mee aan dat artsen het niet schadelijk vinden. Er worden toeren uitgehaald? Je moet gewoon gezond eten na zonsondergang, dat doe ik als normale burger ook. Anders val je inderdaad neer overdag. Daarom mogen wij na zonsondergang eten. Best logisch.

Blijf ook maar lekker denigrerend doen. Ik heb keer op keer bewijzen geplaatst dat het niet schadelijk is. Ik zie jou nog geen hard bewijs plaatsen dat het enorm schadelijk is. Jij vindt niet drinken voor 18 uur zo enorm zwaar. Arme Petertje toch.

op 02 08 2012 at 20:44 schreef Rob:

Ik begrijp niet waarom de ene gelovige de andere corrigerend moet aanspreken op het vasten, of om welke andere reden dan ook. Hoe mensen hun geloof beleven, is tussen hen en hun God.
Als deze mensen willen nadenken over hun houding, dan kunnen ze eventueel vrijwillig naar een imam. Andere gelovigen moeten sowiesi eerst naar zichzelf kijken voordat ze anderen de maat nemen. Zoals het (Bijbelse) spreekwoord zegt: “Hij die zonder zonden is, werpe de eerste steen.”

op 02 08 2012 at 20:45 schreef Peter:

Je hebt nul komma nul bewijzen geplaatst, Ik vast. Muizen. En die aten gewoon om de andere dag.

In de tekst die jezelf over voetballers aandraagt staat welke maatregelen er allemaal genomen worden om die ramadannende voetballers nog een beetje op niveau te kunnen laten presteren. Er is een symposium georganiseerd. Met andere woorden: speciale maatregelen worden genomen om de schade van de Ramadan te beperken.

Dat zeg ik niet, dat lees ik gewoon. In jóuw tekst.

op 02 08 2012 at 20:59 schreef Ik vast.:

Peter jij zegt eerst laat zien of er een arts is die het vasten afraad. Ik laat je een heel peloton aan artsen zien bij PSV die het niet afraden. Zij helpen die sporters zelfs om tijdens de Ramadan een topprestatie te leveren.
Schade van de Ramadan…. waar zijn jouw bewijzen dat de Ramadan zo schadelijk is. ik zie hier alleen artikelen waaruit blijkt dat het niet schadelijk is. Jij weerspreekt dat Amerikaans onderzoek, omdat je niet begrijpt hoe er op muizen wordt getest. Dat vond ik best lachwekkend. Je kon het niet geloven dat jouw medicijnen op dieren worden getest. Dat laat mij al zien met wat voor ongeinformeerde persoon te maken heb.
De Ramadan is niet schadelijk, dat is nooit aangetoond. De Ramadan kan zwaar zijn als je het niet gewend bent, maar je gaat er niet dood aan. Gezond eten en drinken na zonsondergang en er is niks aan de hand. Bedenk maar allemaal drama verhalen erom heen. Ik vast al jaren en jaren en ik voel mij goed. Wat nu?

op 02 08 2012 at 21:05 schreef Peter:

Peter jij zegt eerst laat zien of er een arts is die het vasten afraad.

Dat is totaal niet wat ik gezegd heb.

op 02 08 2012 at 21:10 schreef Ik vast.:

@Peter.
Kwam op hetzelfde neer. Maar goed, mag ik je vragen waarom je hier zo geïnteresseerd in bent? En waarom je je zo enorm uitspreekt tegen dit onderwerp. Je bent al sinds 4 uur ongeveer bezig met deze discussie met mij.
Ik ga hier op in omdat ik een moslim ben en vast, het is een onderwerp dat mij zeer aanspreekt.

op 02 08 2012 at 22:39 schreef scepticus universalis:

Ik vast, Je bent Storm van Tim Minchin ten voeten uit !!

op 02 08 2012 at 23:03 schreef halluhallukukelu:

Verschrikkelijk vervelende sketch, vind ik.
Als je dit in de Middeleeuwen deed had je wellicht lef, maar wat hier nu nog grappig aan moet zijn. Ik hou sowieso niet van wat ben ik slim comedy.
Niet dat hij ongelijk heeft.
En ‘Ikvast’ vast lekker joh. Als je iedereen vrij laat in die keuze dan vast je toch lekker. Als jij je er beter bij voelt prima.

op 02 08 2012 at 23:18 schreef scepticus universalis:

Halludinges, Jij houdt meer van “wat ben ik toch achterlijk” comedy ? De Lama’s dan ?

op 02 08 2012 at 23:22 schreef Sabian:

Diabetes mellitus komt veel vaker voor onder niet-westerse Nederlanders van Hindoestaanse, Marokkaanse, Surinaamse en Turkse afkomst. De meerderheid van deze suikerzieken heeft een islamitische achtergrond en neemt actief deel aan het vasten tijdens de ramadan. In principe moet werknemers met suikerziekte een actieve deelname aan de vastenmaand worden ontraden. Zij lopen een groot risico op het ontstaan van (verdere) ontregeling en/of verergering van reeds bestaande complicaties.
De overwegingen om mee te doen aan de ramadan [bij patiënten] zijn niet zozeer religieus, maar komen meestal voort uit emoties en de psychosociale betekenis van het vasten. Hierbij valt te denken aan het gevoel van verbondenheid met de islamitische gemeenschap, schuldgevoelens jegens vastende gezinsleden en angst voor verlies van respect van de familie en de omgeving.

Vasten op de ramadan manier is net zo gezond als overal mayonaise op smeren. Je gaat er niet meteen dood van nee, maar als diabetes patiënten iets beter kunnen laten geef ik je op een briefje dat het voor iedereen met een westers welvaart patroon beter is om zich dat ook enigszins aan te trekken.

op 02 08 2012 at 23:41 schreef Bertje:

@ Peter en Ik Vast
Uit de brochure van mijn zorgverzekeraar

Grundlegend hat das Fasten keine schädlichen Auswirkungen auf die Gesundheit. Der Stoff­ wechsel des Körpers, dem vorübergehend kei­ ne Energie zugeführt wird, stellt sich entspre­ chend um. Der Körper nimmt die notwendige Energie aus den vorhandenen Depots, zunächst aus den Eiweißspeichern (Muskeln), später auch aus den Fettdepots. Der Verzicht auf Nah­ rung bewirkt zudem, dass weniger Durst ver­ spürt wird.3
Da es aber hierzulande im Sommer bis zu 20 Stunden sein können, in denen keine Flüssig­ keit zu sich genommen werden darf, kann dies insbesondere zu Beginn der Fastenzeit (Über­ gangszeit) zu Kreislaufproblemen, Erschöp­ fungszuständen und Konzentrationsschwierig­ keiten führen. Darüber hinaus können sich gesundheitliche Probleme als Folge von zu
großen Mahlzeiten in der Nacht und einem an­ haltenden Schlafmangel ergeben.
Eine Auswertung des türkischen Mediziners Mahmut Tolon zu den Verkehrsstatistiken der Türkei seit 1984 zeigt, dass die Zahl der Unfälle in den Monaten des Ramadans jeweils einige Prozentpunkte über dem Durchschnitt liegt (auch verglichen mit identischen Monaten ohne Fasten). Gru

op 03 08 2012 at 01:53 schreef serum:

@ Sabian enige provocatie en je laat je weer kennen als de eerste de beste PVV-proleet. Misschien was dat niet helemaal netjes van me, maar het geeft aan dat men al snel geneigd is om een ander voor “intolerant” of “zeloot” zonder opgave van rede.

Of iemand zich wil houden aan de Ramadan kan mij op zijn plat Nederlands mijn reet roesten.. Het punt is waar ik aanstoot aan neem is dat Peter en andere het voor doen komen alsof er een algemene wetenschappelijke concencus is op dit gebied, ik kan me niet aan de indruk ontrekken dat niet vastende mensen soms meer problemen hebben met de Ramadan dan vastenden.

Dat ramadan inderdaad roofbouw is voor mensen met een chronische ziekte waaronder suikerziekte is wel bewezen, helaas zijn er inderdaad een groep die halstarrig door blijven vasten, ik kan uit mijn eigen ervaring alleen beweren dat de beweegreden niet uit angst is voor “de” islamitische gemeenschap of een schuldgevoel, maar juist wel uit religieuze oogpunt in combinatie met slecht geïnformeerd zijn.

op 03 08 2012 at 03:00 schreef You On A Gin:

Ik vind de achterliggende ideeën van de Ramadan (of wat ik ervan begrijp/er in zie) in ieder geval wel mooi. Dichter komen tot jezelf en tot de ‘schepper’, je inleven in mensen die het slechter hebben, en even een tijdje er diep over nadenken over hoe erg je eigenlijk boft dat je elke avond wat fatsoenlijks te kanen kunt krijgen, wanneer je dat wilt.

Laat niet onverlet dat ik Ramadannen (neologisme?) een beetje nep-vasten vind. Vasten is voor mij: soberheid, bedachtzaamheid, op het ascetische af. En dus niet jezelf afbeulen totdat de zon op gaat om vervolgens alle roofbouw die je op je lichaam pleegt ’s nachts weer in te halen.

Let wel, heb het nu alleen over het voedselaspect. Niet teveel aan seks denken, niet de hele tijd vloeken en je agressie in toom houden is sowieso goed, maar dat probeer ik elke dag van het jaar. Zo niet, dan zou ik pas écht een klootzak zijn.
Eigenlijk net zoals het elke dag valentijnsdag en dierendag zou moeten zijn, en niet binnen één ‘speciale’, door mensen verzonnen tijdsspanne.

op 03 08 2012 at 07:18 schreef rakker:

het begrip ‘vasten’ is ten onrechte aan ramadan gekoppeld.

overdag niet eten en drinken en je ’s avonds en ’s nachts volproppen heeft niets met echt vasten en lichaamsreiniging te maken.

niets drinken is ook erg ongezond.

op 03 08 2012 at 09:58 schreef babs:

Sabian,
Je toont geen oorzakelijk verband aan. Dat mensen uit moslimlanden vaker suikerziekte hebben en vaker vasten, betekent niet dat de suikerziekte door het vasten komt.

Net zo min als muizen die gezonder worden van om de andere dag eten, impliceert dat de Ramadan goed voor je is.

Ik vast
Jij weet niet of artsen voetballers hebben afgeraden te ramadannen of niet. Als een arts iets zegt en de voetballer wijst zijn advies af, dan mag die arts zijn advies niet eens in de openbaarheid brengen. Kan dus zomaar zijn dat de artsen eerst hebben gezegd dat vasten als voetballer niet zo’n goed idee is en hun plan van aanpak aan hebben gepast nadat voetballers laten merken toch aan de Ramadan mee te doen.

op 03 08 2012 at 10:41 schreef Bertje:

Even lezen.

http://www.ugb.de/richtig-fasten/neurobiologische-effekte-psychische-auswirkungen-fastens/

op 03 08 2012 at 10:56 schreef Sasha Berkman:

Ik snap uberhaupt niet wat het nut is om over dit onderwerp te discussieren met anti-moslimfascisten als bigpete en Sabian. sabia beweerde laatst dat het aantal moorden in dit land omhoog was gegaan naar de instroom van moslims…
Dit lijkt me een interne discussie van moslims. Verder sluit ik me aan bij yoag.

op 03 08 2012 at 11:14 schreef halluhallukukelu:

@scepticusuniversalus nee, van het oude werk van Hans Teeuwen (voor dat hij de roze dominee uit ging hangen), van Micha Wertheim, van Poelmo, Arjen Ederveen, Gummbah. Voor mij zit er geen humor in om stellingen te verkondigen, ze kunnen wel impliciet blijken in humor (bijvoorbeeld door een typetje, of door expres dom te zijn), maar dit vind ik niet geestig.
Dat wil niet zeggen dat ik vind dat kunst ongeengageerd moet zijn. Maar goede geëngageerde kunst heeft volgens mij allemaal gemeen dat ze niet letterlijk uitspreken wat ze bedoelen, (en dat ze natuurlijk geen onzin verkondigen met de impliciete boodschap).
Zoals Multatuli-Max Havelaar, en de sketch van Hans Teeuwen waar hij racisten belachelijk maakt, en de sketch ‘cut cut cut’ waarin hij moslims belachelijk maakt.
En niet het liedje ‘Islam, jou treft geen enkele blaam’ (dat is een roze dominee liedje).

op 03 08 2012 at 12:22 schreef halluhallukukelu:

Zowaar vind ik het nieuwe filmpje van Bert Brussen grappig! x edo

op 03 08 2012 at 12:31 schreef Herbert:

@Ik vast., als jouw huisarts het heeft over ontgiften, dan is hij een regelrechte kwakzalver. Je lichaam voert altijd al afvalstoffen af, via de urine, de ontlasting, de huid en de logen. En kijk hier maar eens hoe de reguliere geneeskunde tegen die kwaktherapie kijkt, http://nl.wikipedia.org/wiki/Ontgiften

op 03 08 2012 at 12:52 schreef Bigpete:

Zolang er anderen zijn die last hebben van het gerammadan is het geen interne discussie van moslims sasha. En zet eens een andere plaat op, dat fascistengejank is echt grijs gedraaid.

op 03 08 2012 at 13:24 schreef Sasha Berkman:

Nee pete, die plaat kan niet vaak genoeg gedraaid worden. Jij bent als fascist een gevaar voor de mensheid. Dat hebben de joden in 40-45 gemerkt, dat merken de moslims hier ten lande nu als we jouw soort er niet onder houden.

op 03 08 2012 at 13:28 schreef vetkleppert:

Denk vooral niet aan een roze olifant. Nee, niet doen, hoor. Vergeet die roze olifant.
En die sex en dat eten.

op 03 08 2012 at 14:03 schreef Sasha Berkman:

BigPete, jij hebt gewoon last van het feit dat moslims uberhaupt bestaan. wees een vent en geef dat gewoon toe.

op 03 08 2012 at 14:10 schreef Niek Holtzappel:

Eten en seks zijn menselijke basisverlangens. Deze verlangens onderdrukken is tegennatuurlijk en ongezond. Dit is dus precies wat veel religies doen; de lichamelijke en geestelijke gezondheid van hun gelovigen te ondermijnen door eten en seksen met irrationele regels aan banden te leggen.

op 03 08 2012 at 14:34 schreef haluhalukukeleku:

Zo lang andere mensen last hebben van de Ramadan moet je dat inderdaad kunnen bespreken. En wanneer men gevallen kent van moslims die onderdrukt worden door religieuze mafkezen, kan ik ’t alleen maar toejuichen dat er wat van gezegd wordt. En ik vind er ook niks mee mis om te zeggen dat die hele Ramadan totale flauwekul is. Maar daarmee is dan ook wel alles gezegd.
Want Bigpete ik kan een hele dag langs elk kanaal zappen van de Nederlandse Tv en er is dan volgens mij een hele goede kans dat ik er helemaal niks over hoor. En als ik er dan welles wat over hoor, dan is ’t vrijwel nooit, ‘verrekte heidenen, zij die niet eten, sterf toch lekker’.
Nog even over humor, ik heb daar natuurlijk niet de waarheid in pacht over, en ik denk dat wat ik totnogtoe op het podium gepresteerd heb (en wellicht ga presteren), een stuk minder ‘goed’ is dan Spiksplinter en Tim Minchin. Dat kan je dan wijten aan mijn amateurisme, of mijn gebrek aan in zet, of aan weet ik ’t niet wat. Ik vind alleen dat dit soort cabaret alleen een stuk vervelender dan een slecht amateuristisch groepje. Omdat ik ’t gewoon een beetje onsympathiek vind (’t zelfde geldt overigens ook voor Javier Guzman).

op 03 08 2012 at 14:56 schreef haluhalukukeleku:

Mijn stelling is dan ook, humor kan slecht zijn en in essentie sympathiek (en dat gold vermoedelijk af en toe voor het prachtgroepje ‘De Cartoons’). Maar humor kan nooit goed zijn en in essentie onsympathiek.

op 03 08 2012 at 15:02 schreef Peter:

Zeg haluhalukukeleku, als je niet heel snel weer onder je eigen naam, Edo Blauw, gaat reageren, krijg je wéér een ban. En dan voorgoed.

op 03 08 2012 at 15:02 schreef Peter:

Verder wat Niek zegt.

op 03 08 2012 at 15:46 schreef Sabian:

@ Sasha,

Je moet niet alles omdraaien hoor. Ik ben een anti-islam democraat en jij bent een pro-islam fascist. Nu weet ik dat je te dom bent om te poepen en dus toch niet begrijpt wat ik zeg, maar ik schreef dus niet dat de criminaliteit/moord-slachtoffers vanaf de jaren ’60 explosief steeg door toedoen van moslims. Ik schreef dat het een combinatie was van een ineens ongekend grote stroom allochtonen [dus ook niet-moslims], het drastisch verlagen van de strafmaat, de ontkerkelijking en de daarvoor in de plaats komende jaren ’70 moraal. Jij beweerde dat het allemaal de schuld van Willem Holleeder was, dat had je in de krant gelezen.

op 03 08 2012 at 16:04 schreef Sasha Berkman:

Ja sabian, de meeste moorden in dit land, de laatste decenia, zijn afrekeningen binnen het criminele millieu. Dat zijn voornamelijk rechtse blanke mannen. Jij kunt op je kop gaan staan als je wilt maar daarmee verander je de werkelijkheid niet.

op 03 08 2012 at 16:09 schreef Hans Berenstein:

@Sasha Berkman 03 08 2012 at 13:24
Moet ik lachen of schrikken als jij schrijft over iemand die je van fascisme beschuldigt: ‘als we jouw soort er niet onder houden’
Ik vind dit in ieder geval eng. Denk je alleen zo rechtlijnig of ben je ook tot daden in staat?

op 03 08 2012 at 16:23 schreef Sasha Berkman:

Hans Berenstein: het is mijn standpunt dat we fascisten in principe geen millimeter ruimte moeten geven en als het nodig is van de straat moeten slaan. Waarom? vraag maar aan de nabestaanden van diegenen die vermoord zijn in de holocaust. BigPete is zo’n fascist die beweert dat “links” europa heeft uitverkocht aan “de moslims”. BigPete is agent. Het zijn zijn collegas geweest die WO-II de meeste joden uit hun huizen gesleept hebben. Hij lijkt daar niets van geleerd te hebben. Hij is een levens gevaarlijke leugenachtige haatzaaier die voor zijn werk een pistool mag dragen. Enger zijn ze moeilijk te vinden.

op 03 08 2012 at 16:37 schreef Peter:

Ik word die verwijzingen naar de Holocaust een beetje zat, Sabian. Er is een hoop op de politie aan te merken, maar dat iemand bij de politie werkt, maakt ‘m niet automatisch een jodenjager.

Weet je wie volgens mij het gevaarlijkst zijn, als het erop aankomt? Types als BigPete kunnen altijd nog verrassen op het moment suprême, maar de toekijkers, de stille getuigen, de naoorlogse verzetshelden die verklaren dat het gezet ook veel doden op z’n geweten heeft, dáár zit het echte gevaar.

op 03 08 2012 at 16:50 schreef Sabian:

??…verwijs ik naar de holocaust?

@ Sasha,

neen en neen. De meeste moorden vinden binnen de relationele sfeer plaats. Van de zware gewelddadige criminaliteit is tenminste verhoudingsgewijs [en wellicht ook absoluut] het grootste deel van de slachtoffers blank, en van de daders niet. Maar we gaan weer zwaar off-topic. Het ging over ‘ramadan, what is it good for?’

Ramadan is goed voor het concentreren op- en het verdiepen van de spiritualiteit binnen de islam. En het verstevigd het groepsdenken/groepsgevoel/….’holier than thou’. Al lijkt het me nooit verkeerd om een maand geen alcohol te drinken of te roken. Ik zie op straat ’s avonds wel opvallend veel ‘rokend wandelende Turkse heren’ [niet van die jurkmannen maar geestelijk gezonde mannen] Mag je wel roken na zonsondergang?

op 03 08 2012 at 17:03 schreef Sabian:

@ Edo,

Niet zo moeilijk hoor. Anti-islam democraat als ik ben, wil ik alleen maar geen VOORKEURSBEHANDELING voor moslims. Dus geen islamitische scholen, geen speciale gebedsruimtes in openbare gebouwen, geen toeterende oproepen tot gebed in de openbare ruimte, geen sharia rechtbanken, geen aangepaste CAO, geen importbruiden omdat ‘onze allochtonen geen eerbare huisvrouwen kunnen zijn’, geen gejank om een vrouwelijke arts als die er even niet is, geen blinden met hond in de taxi mogen weigeren omdat een hond haram is, niet de nieuwjaarsborrel alcoholvrij maken uit ‘respect’ voor islamitische ouders enz enz. Oja, en natuurlijk geen boerka op straat of speciale regeltjes mbt tot pasfoto’s. Dit geldt voor alle religies hoor, niet alleen de islam. Ik vind alleen de islam de enige religie die echt bedreigend is, dat dan weer wel.

op 03 08 2012 at 17:04 schreef Peter:

Ik bedoelde natuurlijk Sasha in plaats van Sabian.

op 03 08 2012 at 17:05 schreef Bertje:

@ Herrn Berkman

Tweede wereld oorlog, das toch dat dingetje van kom hoe heet ie ook alweer met die snor en dat haar enzo……..
Je speelt werkelijk maar een toon op je fluit en nog slecht ook.
En dan vind je ook nog dat je geweld mag toepassen brrrr eng mannetje!

@ Edo Blauw

Tjonge tjonge das wel heel veel anti zus en zo, En wat doe je met dat “anti” gevoel?
Duidelijk dat je nog nooit enige vorm van studie hebt gedaan op het gebied van religie, mag hoor maar schreeuw dan niet zo hoog van de toren over zaken waar je geen ruk verstand van hebt.
En dan nog iets: wedden dat nog niet zolang geleden je het woordje “islam” nog geen eens kon spellen en je netzoals nu geen idee hebt waar je over lult idem voor Sabian.
Nuance aanbrengen is altijd op zijn plaats en zeker in het geval van Religie en in het bijzonder bij de Islam.

op 03 08 2012 at 17:10 schreef Bertje:

@ Sabian

Waarom zou je godverdomme toch geen rekening houden met andere mensen. Bah ik walg van types als Sabian.
Je kent overduidelijk onze grondwet niet dat hele lijstje wat je opnoemt slaat als kut op Dirk.

op 03 08 2012 at 17:13 schreef Hans Berenstein:

@Sasha @Edo et al.
Klonk inderdaad cru.. Ik snap de angst, maar ben het er niet mee eens dat je zo door kunt redeneren vanuit de Tweede Wereldoorlog. Wel is de kans op zo’n scenario aanwezig. Net als dat er een kans is dat de islam voor gedonder gaat zorgen (bijvoorbeeld via radicalisering en wederzijdse escalatie). Maar dat zijn mogelijkheden en zeker geen feiten.

Ik denk niet dat je voor die zwarte scenario’s moet weglopen. Je moet ze kennen. Dan kun je ze, mocht het nodig zijn,
hopelijk voorkomen. Maar scenario’s voor waar aannemen: dat vertik ik.

op 03 08 2012 at 17:36 schreef Bigpete:

Zoals gewoonlijk klets je weer uit je nek sasha, maar ik heb liever dat jij het zegt dan iemand bij zijn volle verstand. Waar zat je trouwens voor vast in Turkije? Niet voor zweetvoeten waarschijnlijk…

Overigens, de meeste moorden de laatste 10 jaar worden gepleegd in de relationele sfeer, zo’n 30%
Dan komen de moorden in het criminele milieu.
Dodelijke slachtoffers als gevolg van ruzie maken zo’n 20% uit van het aantal doden, hierbij moet worden opgemerkt dat dit vrijwel nooit moord is maar hooguit doodslag of zware mishandeling de dood tot gevolg hebbende.
Dan is er nog een restcategorie van zo’n 30 % waarbij diverse motieven en rol spelen of het motief nooit boven water komt.

op 03 08 2012 at 18:48 schreef Sasha Berkman:

We hebben het hier niet over doodslag maar over moord idd

op 03 08 2012 at 20:09 schreef scepticus universalis:

Bertje, Rekeing houden met- kent ook grenzen. En het rijtje met “tegemoetkomingen”” van Sabian is volkomen eendimensionaal. Er wordt respect geeist voor de “diepste overtuigingen” van… godsdienstwaanzinnigen. Mijn recht is om niet, waar- en wanneer dan ook geconfronteerd te worden met de idiote uitwassen van een klein clubje zeloten met lange tenen. I’ve had it with religion !

op 03 08 2012 at 20:49 schreef Waarom Ramadan? Waarom is een banaan krom | Wijblijvenhier.nl:

[…] Floret vraagt zich in haar column op Frontaal Naakt af waar de Ramadan goed voor is. Ze is van mening dat het vasten gewoon niet goed […]

op 03 08 2012 at 20:57 schreef Sasha Berkman:

Sabian is een extreem rechtse agitator. Hij mixed feiten met de werkelijkheid.
Een pathetische narcistische blanke man.

op 03 08 2012 at 21:07 schreef Suna:

Ik vind het zó jammer dat er weer mensen zijn die zich zo aangevoelen voelen. IK vind het vasten ongezond, vooral in een Westers maatschappij. Als je je als student niet kunt concentreren, je als beveiliger je niet kunt beheersen, je als bestuurder niet gefocust kunt blijven, dan hoort het niet. Vind IK. En ik kan me geen enkele huisarts voorstellen in NLD die zegt
dat het vasten gezond is. En als die er wel is, dan is hij/zij waaracjijnlijk zelf aan het vasten en de weg een beetje kwijt.

op 03 08 2012 at 21:10 schreef Sasha Berkman:

“En zoals ieder jaar worden de mensen, die niet vasten, weer een beetje raar aangekeken met een moet-jij-niet-vasten-blik. Ik kijk dan weer terug met een bemoei-je-met-je-eigen-zaken-blik.”

Ik heb niet de indruk dat dit over mij gaat. Het gaat toch over de problemen die deze moslimdame heeft met paternalistische mosliminvloeden. Wie zich daar wat van aantrekt als zelf-verklaard verlichte non- of antimoslim is gewoon een soort junk, anti-moslimgevoelens gestuurde fascist.
IMO

op 03 08 2012 at 21:49 schreef Bertje:

@ scep.uni.

“Bertje, Rekeing houden met- kent ook grenzen”

Helemaal mee eens.
Typjes als Sabian en Co. begeven zich op de grens en wat mij betreft hebben we geen rekening te houden met dit soort idioten.
Het is toch godvergeten treurig dat de zichzelf benoemde anti-reli’s met het zogenaamde gelijk aan hun kant alle middelen inzetten om religie zwart en belachelijk te maken.
En waar precies wordt ervan jou geëist dat je respect toont voor Godsdienstwaanzinnge, precies nergens dus.
Begrijp me niet verkeerd ik heb niets op met extremisme, het maakt me dan niet uit of deze religeus gekleurd is of atheïstisch or whatever.

op 03 08 2012 at 22:25 schreef scepticus universalis:

Bertje, Je mist het punt: als religie niet belachelijk gemaakt kan worden, “wint” het concept religie (bullshit dus) het van de werkelijkheid. Ik dacht tot voor kort ook: “laat ze toch”.

op 04 08 2012 at 00:02 schreef MNb:

“Mijn recht is om niet, waar- en wanneer dan ook geconfronteerd te worden”
Kortom, zijn recht is het om alleen, waar- en wanneer dan ook, geconfronteerd te worden met mensen die precies hetzelfde zijn, doen en laten als hijzelf. En scepticus universalis – zie zijn nick – stelt de norm vast.
Het idee dat iemand vlak voor zijn neus overdag een beetje niet gaat zitten eten en drinken – onverdraaglijk!

“Het is toch godvergeten treurig”
Dat is helemaal niet treurig. Elke overtuiging, religieus of niet, dient zwart en belachelijk gemaakt te moeten worden, inclusief de mijne. Want elke overtuiging is menselijk en dus belachelijk; voor wat dat zwarte betreft wil ik Bertje wel behulpzaam zijn en hem een lijstje geven van genocides van een paar duizend jaar.

op 04 08 2012 at 10:29 schreef Hans Berenstein:

Sympathiek van Suna: ze zegt wat ZE VINDT. Kunnen een paar mensen hierboven van leren :)

Ik voel ook veel voor Suna’s benadering van Ramadan. Ik neem persoonlijk-religieuze doelen achter het vasten liefst serieus, maar zie dat niet iedereen het om die redenen doet en dat maakt het minder ‘cool’. Zo waarachtig is die overtuiging dus niet, denk ik dan. Leve de sociale druk.

@scepticus Het mag van mij ook zonder humor duidelijk zijn dat religie geen waarheid is. Maar helemaal anti ben ik niet. Als religie mensen verbindt en positiever maakt, zonder anderen buiten te sluiten, vind ik het wel prima eigenlijk. Het brengt ook orde en rust bij mensen die je liever positief religieus dan zonder systeem ziet.. Hoe liberaal ik ook wil zijn, ik ben soms bang dat niet iedereen de absolute vrijheid en het niet-weten aan kan (erg hè).. Religie en andere gedeelde overtuigingen zijn extra cement in een goede rechtsstaat, mits er verbindingen zijn en ze geen macht krijgen. Zoiets dus, al staat dit op gespannen voet met mijn afkeer tegen serieus nemen van onzin (vooral als die wordt opgedrongen). Moeilijk, moeilijk.. Tenzij.. *Droomt van een wereld met realisme, rust, acceptatie en warmte.*

op 04 08 2012 at 10:52 schreef Sabian:

@ Sasha,

Ergens is het wel grappig, nooit ergens op in gaan [of was je reactie op Suna iets anders dan emoties braken?] , nooit een discussie kunnen volgen, altijd persoonlijke kwalificaties als een opperrechter als onderbouwing van een betoog gebruiken. And last but not least, keihard bizarre leugens gebruiken om een en ander kracht bij te zetten. Je doet weinig goeds voor diegenen voor wie jij meent op te komen Sas.

op 04 08 2012 at 11:02 schreef Sabian:

@ Suna,

Op een verantwoorde manier vasten [blijven drinken en dieet maken] is in medisch zin niet bezwaarlijk bij ‘gezonde’ mensen. Veel mensen die ramadan -vasten doen dat helaas wel op een voor de gezondheid belastende manier. De verwarring ontstaat bij de term ‘vasten’. Wat er onder vasten verstaan wordt is iets anders dan wat er tijdens de ramadan gebeurt. Ik ben trouwens met je eens dat de risico’s als gevolg van concentratie verlies e.d. wel een bezwaar vormen. Ik denk niet dat je hier veel aan kunt doen. Mensen hebben alle recht van de wereld om ramadan te vieren en ongelovigen hebben recht op een alerte chauffeur of chirurg zonder trillende handen.

op 04 08 2012 at 11:23 schreef Bertje:

@ mnb

Helemaal met je eens ook religie mag belachelijk worden gemaakt. Maar dat was mijn punt niet ik reageerde op Sabian die duidelijk te kennen geeft dat Moslims een andere status hebben en tussen neus en lippen door aangeeft dat religie niks te zoeken heeft in een samenleving waar zogenaamde “atheïsten” de regels opstellen.
En wat betreft je lijstje: daar ben ik me ter degen van bewust maar daar tegenover zet ik graag het lijstje met de positieve zaken die religie ons brengt en heeft gebracht.

@ Hans

“Religie en andere gedeelde overtuigingen zijn extra cement in een goede rechtsstaat, mits er verbindingen zijn en ze geen macht krijgen.”

Religie heeft per definitie verbindingen met de rechtsstaat en meer of minder ook macht.
Staat er niet op de Nederlandse nationale munt “God zij met ons” en sluit de Majesteit haar troon reden niet af met dezelfde zin. Zo kan ik nog wel voorbeelden geven.

op 04 08 2012 at 12:07 schreef Sabian:

@Bertje,

Ik geef moslims geen andere status. Ik geef aan dat de grenzen van religieuze uitingen daar liggen waar ze een gedragsveranderend effect krijgen op onze samenleving of een juridische status aparte toebedelen aan gelovigen. Ik ben dus tegen het verbod op smadelijke godslastering [want fundamenteel in strijd met de vrije meningsuiting en discriminerend op religieuze gronden]. Ik vind alle religies die aan groepsdruk onderhevig zijn en aan missie doen per definitie gevaarlijk. Dat betreft dus [ik val in herhaling] de Abrahamistische religies en hun afgeleiden. Van al die religies vind ik de islam de meest bedreigende omdat die het best in staat is haar wil op te leggen. Ik walg van domme types als Bertje en Co.

op 04 08 2012 at 12:19 schreef Bertje:

@ Edo

Sorry hoor maar je zegt zonder blikken of blozen dat je in essentie anti-islam bent, en daar kan ik me zoals jij dat noemt een beetje over opwinden.
Dat religie niet je ding is prima en dat je er niks mee te maken wil hebben allemaal goed maar ik vraag me af als iemand zo anti is of hij daadwerkelijk de ander de vrije ruimte gunt voor zijn of haar beleving.(mijn ervaring is dat dit hele anti religie gedoe zich al snel uit in het willen uitbannen van religie in de openbare ruimte etc.)

op 04 08 2012 at 12:24 schreef Mohamed:

Wij leven in een vrije land en wij hebben gelukkig hier de vrijheid om te kiezen. Waarom maken julllie nou druk druk druk als het om de zaken van de Islam gaat. Er komen elke jaar telkens weer Joods en christelijk feesten voorbij, wij hebben daarover nooit een discussie gehoord of gelezen. Maar als het om de zaken van de Islam gaat dan houdt iedereen een commentaar klaar.
Wat ze niet weten is dat de Islam bijna 2 miljard aanhangers heeft, ik kan me niet voorstellen dat ze allemaal niet deugen. En dan verschijnt een domme boer uit Holland of een prostituee uit de wallen -die nooit een boek hebben gelezen- met hen oordeel over Ramadan klaar dat het niet goed is. get a live mensen

op 04 08 2012 at 12:46 schreef Bertje:

@ Sabian

Sabian je konkelt en draait, lees toch je eigen post van 03 08 17:03.
Dat bedoel ik dus met walgelijk: eerst lekker te keer trekken en zich stompzinnig uiten en als iemand er dan wat van zegt snel weer de nuance opzoeken. En dan ook nog dood leuk beweren dat je moslims geen andere status toedicht.

op 04 08 2012 at 13:50 schreef Sabian:

@ Bertje,

Oke dan Dombo, op welk punt draai ik t.o.v. mijn post op 03 08 17:03? Ik heb nu wel genoeg van je argumentvrije aantijgingen.

Ik begin zelfs met ‘geen voorkeursbehandeling’ en eindig met ‘geldt trouwens voor alle geloven’ En zoals ik steeds weer aangeef, de islam is de meest krachtige onderwerpende religie [in de praktijk] en daardoor in mijn ogen de meest bedreigende. De post van Mohamed op 12:24 geeft mijn gelijk weer eens aan. “Ze” weten niet want “ze’ hebben nog nooit een boek gelezen en “ze’ zijn boeren uit Holland danwel hoeren van de Wallen. Bertje, je bent ziende blind en horende doof.

op 04 08 2012 at 15:06 schreef Sabian:

@Mohamed
Wij leven in een vrij land en wij hebben gelukkig hier de vrijheid om te kiezen en dat willen we graag zo houden. Ik maak me druk om zaken waar de islam diezelfde vrijheid aantast. Er komen elke jaar telkens weer Joodse feesten voorbij?? Welke Joodse feesten komen er voorbij Mohamed? Nog iets gemerkt van discussie of ‘afschaffen christelijke feestdagen [D’66] of het gedoe rond Kerstmis of Sinterklaas waar ze zelfs in Canada tegen demonstreren? Wie is hier eigenlijk de ongeletterde boer? En waarom ga je niet [maar dan ook totaal niet] in op de vragen van Suna? Ik spel ‘m nog even voor je “En zoals ieder jaar worden de mensen, die niet vasten, weer een beetje raar aangekeken met een moet-jij-niet-vasten-blik. Ik kijk dan weer terug met een bemoei-je-met-je-eigen-zaken-blik.” Dat is de kern van de zaak! Ik als witte kuffar wordt heus niet raar aangekeken omdat ik niet mee vast, maar iemand met een uiterlijk waarvan moslims vermoeden dat ze een ‘zuster’ is dus wel. Groepsdruk en verder niks.

op 04 08 2012 at 15:57 schreef Bertje:

@ Sabian

Je draait en konkelt er vrolijk op los ik geef aan hoe en voilla het heerschap spreekt over aantijgingen.
Nee Sabian je roeptoetert wat volkomen onzinnige dingen en wordt dan nog boos ook als iemand je er op attendeert.

*Moslims krijgen niet standaard een voorkeursbehandeling
En je hele lijstje is zoals ik al eerder opmerkte belachelijk om verschillende redenen bv islamitische scholen: speciaal onderwijs is bij de wet geregeld dus ik zie niet in waarom moslims buiten deze wet moeten vallen.
En hè Sabian, ouwe kast-pvv’r waar precies ben ik dan blind en doof voor.Juist ja voor de bedreiging die jij ziet in de islam en die jij hoe dan ook overal blijft zien en dan maakt het de sabiaantjes op deze wereld niet uit of hun beeld nu berust op feiten of op zelf verzonnen hersenkronkels.
Gadverdamme man wat een slappe zak ben jij!

op 04 08 2012 at 16:13 schreef Bertje:

@ Edo

Oké dan maar om het op zijn Wim Sonneveld’s te zeggen: ” je zingt wel aardig maar het kwam zo rottig je strot uit.
:-)

op 04 08 2012 at 18:21 schreef Hans Berenstein:

@Bertje
Ik vind het ook jammer dat ons land zaken heeft ingebouwd die de scheiding vervagen tussen religie en staat. Mede door dat soort vaagheid hebben we nu moeite om de islam een passende plek te geven naar mijn mening. CDA vele anderen hebben te veel invloed/belangen en boter op hun hoofd om als natie helder te zijn. Met alleen het christendom ging het nog, zeker tegenwoordig, en ook omdat de meeste andere religies niet zo opdringerig en claimerig zijn. Islam is toch een ander verhaal. Onder moslims bestaat een groep die de eigen werkelijkheid wil doordrukken en anderen dingen wil opleggen. Dat is niet goed voor de balans en draagt bij aan het wantrouwen onder allochtonen.

@Mohamed Meen je wat je zegt? In ieder geval illustreer je wat ik hierboven beweer. Hoe meer Nederlandse moslims eerst blijk geven van verdiepen in en respect tonen voor andere religies en atheïsme (in plaats van op je recht staan en je religie verkopen en verdedigen) hoe meer ruimte ze zelf krijgen. Zo werkt het dan ook wel weer: geven en nemen. Dan moet je wel sterk genoeg zijn om in te zien dat je geloof voor anderen geen waarheid is. Wat je terugkrijgt is wederzijds respect en ruimte.

op 04 08 2012 at 19:04 schreef leo schmit:

Hi Peter, kan het niveau niet wat omhoog. Ik heb het onlangs nog geprobeerd met de vernis versus ventiel thesis wat betreft beschaving. Het moet toch mogelijk zijn de Ramahdan discussie naar een hoger niveau te tillen.

op 04 08 2012 at 19:12 schreef scepticus universalis:

Hans, Religie verbindt mensen ? Vandaar al die stromingen en onderlinge vijandigheid binnen dezelfde religie. Juist religie verdeelt mensen omdat men het over een verzonnen sprookje per definitie nooit eens kan worden. Een beetje “Hitler” heeft ook mooie rsnelwegen en Ordnung gebracht is dezelfde analogie als die- van jou. Vasten is dom, onnodig (wat levert het op behalve aanzien van andere zeloten) ongezond (wat allerlei idioten hier er ook over beweren), gevaarlijk (in beroepen waar concentratie van levensbelang is), kostbaar (uitgedroogde trillende wernemers presteren minder) en irritant (is zichtbare stupiditeit sowieso).

op 04 08 2012 at 20:25 schreef Bertje:

@ Hans

Tot nu toe zie ik alleen dat de Christen broeders van de SGP met 2of3 zetels in de kamer zitten en we kunnen het er toch over eens zijn dat dit clubje vrij radicaal is.
En dan deze zin:

“Onder moslims bestaat een groep die de eigen werkelijkheid wil doordrukken en anderen dingen wil opleggen”

Klopt in princiepe, maar zoals ik aantoon geld dat ook voor de “Christenen” en volgens mij vind je het echt wel onder iedere religieuze groepering. Tot nu toe zijn het alleen “Christenen” die huis aan huis de boodschap proberen te verspreiden(Jehova) echt ik heb maar heel weinig missie werk waar genomen bij moslims.
Ergo wat je zegt is maar de halve waarheid.

@ Leo

http://www.ugb.de/richtig-fasten/neurobiologische-effekte-psychische-auswirkungen-fastens/

Lijkt me toch wel wat van nivo ;-)

op 05 08 2012 at 00:14 schreef MNb:

Bertje, de onzin die je roze bril over religie produceert om 11:23 zal ik een andere keer wel belachelijk maken, want met Ramadan heeft dat nul komma niets meer van doen.

@Edo: als je door de ene partij uitgemaakt wordt voor islamofoob en door de andere partij voor islamofiel weet je dat je goed zit.

op 05 08 2012 at 04:14 schreef Hans Berenstein:

@scepticus
in wezen denk ik hetzelfde als jij, maar dat zie ik ook als een mening/overtuiging. Daarom oordeel ik niet te hard en benader het zo pragmatisch mogelijk vanuit de rechtsstaat.

@Bertje
SGP vind ik zeker niet passen in onze rechtsstaat en CDA eigenlijk ook niet. Maar, zoals ik ook schreef: met het christendom gaat het wel. Daarmee bedoel ik: er is een balans (al was die weer even zoek onder Rutte 1). Ze kennen hun plek en zeuren niet te veel door. De rechtsstaat niet omarmende moslims hebben nu vanuit onhelderheid en verworvenheden van christenen in principe te veel ruimte voor prive-religieus gedoe op allerlei niveaus.

Over dat doordrukken: het gaat me niet zozeer om bekeren (al kan het geen kwaad om te weten hoe christenen en moslims hun invloed hebben uitgebreid de afgelopen eeuwen en decennia). Het gaat erom dat christenen en moslims de neiging kunnen hebben om anderen hun wereldbeeld en regels op te leggen. Je MOET er rekening mee houden. Neem zondagsrust en vrouwen en homo’s ongelijk behandelen. In dat accepteren, gaan we veel te ver.

op 05 08 2012 at 11:17 schreef Bertje:

@ Hans

“De rechtsstaat niet omarmende moslims hebben nu vanuit onhelderheid en verworvenheden van christenen in principe te veel ruimte voor prive-religieus gedoe op allerlei niveaus.”

O ja joh, nou kom dan maar met wat voorbeelden en gelieve met voorbeelden waaruit blijkt dat dit slechts geld voor “moslims”. Waar is het dan onhelder? Zijn er nieuwe wetten aangenomen?
Geef het beestje gewoon een naampje, het werkelijk probleem zit bij de extremiste, de salafisten dus. Het gros van de “moslims” bid wat voor zich heen doet de ramadan, en beleefd zijn spiritualiteit in de privesfeer. En daar kunnen een hele hoop mensen niet tegen hè want kom op: die rare gebruiken op een kleedje en dan ook nog een stukje van de lul afsnijden zie toch eens hoe barbaars ze zijn.
Overigens vindt ik de sgp en andere religieuze partijen prima passen in de rechtsstaat. En dat het met het Christendom wel gaat is natuurlijk onzin want de broeders der SGP en CU proberen steeds weer bepaalde verworvenheden terug te draaien wat tot nu toe gelukkig nog niet gelukt is.
En verder lijkt het me wenselijk om met religieuze overtuigingen rekening te houden

op 05 08 2012 at 12:19 schreef Sabian:

@ Bertje,

Je bent een domme lul, sorry. Daarbij sla je een belachelijk toontje aan. Er zijn allang voorbeelden gegeven waarin aangetoond wordt dat religie extreme voorkeursbehandelingen krijgt maar die ‘zie’ je niet. De weiger ambtenaar, religieus onderwijs, het niet opnemen van discriminatie op seksuele geaardheid in artikel 1 und so weiter. Dat jij dan roept ‘geef eens een voorbeeld1!!!11!!’ komt omdat jij een blinde mongool bent, niet omdat de voorbeelden niet accuraat zouden zijn.

op 05 08 2012 at 13:33 schreef MNb:

Inderdaad, Bertje, ik heb niet veel sympathie voor lieden als Sabian en Hans Berenstein, maar je kraait nu toch een hoop onzin uit – zoveel dat ik aan hun kant kom te staan in deze.

“kom dan maar met wat voorbeelden en gelieve met voorbeelden waaruit blijkt dat dit slechts geld voor moslims”.

“Neem zondagsrust en vrouwen en homo’s ongelijk behandelen”
Dat schreef HB dus recht boven je domme reactie. Zelfs jij zal toch wel weten dat moslims en joden geen m geven om zondagsrust.
Gesloten zwembaden op zondag zijn een christelijk privilege.
Je politiedienst (zie ergens hierboven) halfslachtig doen wegens Ramadan is een islamitisch privilege.
Er is geen enkel prinicipieel verschil tussen.

Heb je de afgelopen zondagen misschien teveel crackers genuttigd in de kerk?

op 05 08 2012 at 14:37 schreef Jammer:

Wat maken niet-moslims zich toch zo druk om de Ramadan. Tjonge jonge. Het lijkt bijna of ze bang zijn dat ze mee moeten vasten. Geert Wilders en de debiele terroristen hebben ‘jullie’ goed bang gemaakt. Jammer.

op 05 08 2012 at 15:05 schreef You On A Gin:

@ Jammer
Ja. Of je kunt ook even het artikel lezen. Als dat tenminste niet te veel moeite is.

op 05 08 2012 at 15:15 schreef Bertje:

@ mnb

Ja dag hoor, kom op zeg zelf jij moet toch zien dat types als Sabian en Co. het louter en alleen maar gaat om de Islam.
Tuurlijk Sabian noemt even snel de Christenen maar noemt zich expliciet een anti moslim democraat en noemt een lijstje op die louter en alleen maar gaan over moslims.
En Zondagsrust is geen Christen privilege ofzoiets. En het algemeen benoemen van “vrouwen”, “Homo’s” is wel erg kort door de bocht en erg makkelijk.
En dat slap geneuzel van Sabian dat religie extreme voorkeursbehandelingen krijgt is domweg niet waar.
Ja er wordt rekening gehouden met, en daar is niets maar dan ook niets mis mee.
Lees de post van Hans en Sabian nog maar eens over.
Nee Marcel je hebt me wel eens een betere spanking gegeven.

op 05 08 2012 at 15:21 schreef You On A Gin:

“En Zondagsrust is geen Christen privilege ofzoiets.”

Klopt helemaal. In wezen zóu het een christelijk privilege moeten zijn, maar in de huidige situatie is het een geforceerd ‘recht’ van ons allemaal. En dat is nu juist waar de schoen wringt.

op 05 08 2012 at 15:29 schreef Sabian:

Bertje, als het me uitsluitend zou gaan om de islam of de moslims, echt geloof me, ik zou dat zeggen. Ik schrijf onder een nick en ik heb geen enkele remming [daardoor] om te schrijven wat ik echt vind. De voor jou onbegrijpelijke waarheid is dat een gigantisch wantrouwen en antipathie heb jegens ‘de islam’ maar niet perse tegen ‘de moslims’. Ik heb vrome moslim vrienden. Dat is ook de enige reden dat ik de andere kant van de islam kan zien. Het sociale, voor elkaar opkomen…de mens is niet ‘zwart-wit’. Dat ‘anti-moslim-democraat’ sloeg op een opmerking van ene Sasha dat ik een ‘anti-moslim-fascist’ zou zijn. Ik heb geen probleem met moslims die lekker met zichzelf bezig zijn. Ik ben ook geen ‘kast PVV’er’ want ik heb meermaals openlijk aangegeven dat ik op de Blonde Leider heb gestemd. In de kast wil zeggen in het ‘geheim’. Uit de kast wil zeggen ‘openlijk’. Zie? je snapt er geen hol van.

op 05 08 2012 at 16:18 schreef Mark:

“En zoals ieder jaar worden de mensen, die niet vasten, weer een beetje raar aangekeken met een moet-jij-niet-vasten-blik”

Dat heb niet zo ervaren dit jaar.

op 05 08 2012 at 16:26 schreef You On A Gin:

Mark, ik denk dat Suna de mensen met een islamitische achtergrond (ouders, vrienden, kennissen) bedoelt. Waarvan de omgeving (begrijpelijkerwijs) verwacht dat ze meedoen.

op 05 08 2012 at 17:09 schreef Hans Berenstein:

Waarom zit ik nu ineens in een kamp met Sabian volgens sommigen (MNb: ‘lieden als Sabian en Hans’)? Wat is dit voor een belachelijk gedoe.
Er lopen hier serieus simpele sukkels rond geloof ik. Wat een dom zwart-wit gedoe. En maar denken dat je geweldig en anders bent. Voor de ontzettend ruimdenkende @Bertje dan nog een ding. Het extremisme is precies wat islam en christendom eng maakt. De buitenissige eisen en het ruimte zoeken dat daar vandaan komt, moet je dus niet als normaal of onschuldig gaan benaderen, maar binnen de huidige rechtsstaat helder handhaven. Daarmee houd je SGP en CU in de hand en stop je ook de moslims die helemaal geen rechtsstaat willen (hopelijk) voldoende af. En de gematigden worden niet gedwongen tot onnodige keuzes of verharding.
Wat denk je wel?
Denk na voordat je iemand in de hoek zet en dat geldt ook voor de geweldige MNb. Wat een misplaatste arrogantie. Alsof je in je eentje beter nadenkt en meer kennis hebt dan de gemiddelde ander. Dan is maar weinigen gegeven.
De dingen die ik hier plemp zijn doordacht en echt. Je kan het er niet mee eens zijn, maar ga er dan zorgvuldig mee om of hou anders je gekleurde zelfingenomen (groupthink?) shit voor je.

op 05 08 2012 at 17:17 schreef Bertje:

@ Sabian

En ja hoor daar is ie weer een PVV’er met niet zomaar moslim vrienden nee nee vrome Moslim vrienden. Laat me raden je moeder is zwart en je vader een Chinees en je vriendin is natuurlijk Turks dus je kunt onmogelijk een racist zijn.
Mag ik je in Godsnaam vragen waarom je PVV stemt de partij die nu juist voor privilegies voor Christenen en Joden is. De PVV die vindt dat het Christelijke gedachte goed moet worden beschermd. Nee Sabian, je draait en konkelt en wat mij betreft is dit het einde van deze discussie.

op 05 08 2012 at 17:19 schreef Hans Berenstein:

@Bertje
Toch nog iets. Je blijft me verbazen.
Je zin: ‘En verder lijkt het me wenselijk om met religieuze overtuigingen rekening te houden”. Wat bedoel je daarmee? Zegt iemand dat dat niet moet? Gewoon binnen de huidige wetten wensen hebben is prima. Of ze religieus zijn of niet: als je buiten de wet dingen gaat willen, wordt het lastig. of vind je toch dat religieuze wensen er meertje doen dan andere wensen? Wat wil je nou eigenlijk? Rechtsstaat of religie die uiteindelijk bepalen wat prevaleert? Ik ben helder. Religie imprimatur, maar binnen de wettelijke grenzen en zonder status aparte. En jij?

op 05 08 2012 at 17:22 schreef Hans Berenstein:

Excuus report. iPad fouten
@Bertje
Toch nog iets. Je blijft me verbazen.
Je zin: ‘En verder lijkt het me wenselijk om met religieuze overtuigingen rekening te houden’. Wat bedoel je daarmee? Zegt iemand dat dat niet moet? Gewoon binnen de huidige wetten wensen hebben is prima. Of ze religieus zijn of niet: als je buiten de wet dingen gaat willen, wordt het lastig. Of vind je toch dat religieuze wensen er meertje doen dan andere wensen? Wat wil je nou eigenlijk? Rechtsstaat of religie die uiteindelijk bepalen wat prevaleert? Ik ben helder. Religie is prima, maar binnen de wettelijke grenzen en zonder status aparte. En jij?

op 05 08 2012 at 17:50 schreef Bertje:

@ Hans

Laat ik ook duidelijk zijn : ja er wordt vooral in Nederland door een grote groep heel hard geroepen dat religie moet worden ingeperkt Sabian is zo’n typ. (afschaffen van het speciaal onderwijs etc. etc.)
De veel gehoorde zin” religie doe je maar thuis etc.” raakt kant nog wal.
Ik ga voor de rechtsstaat met de nadruk op recht. Ik ga niet voor een staat waarin religie wordt beschouwt als een afwijking of iets raars, iets wat je moet isoleren en alleen maar mag beleven in de privé-sfeer.

O en het was en is niet mijn bedoeling om je in het kamp van Sabian en Co. te zetten

op 05 08 2012 at 22:09 schreef Sasha Berkman:

Bertje: mijn complenten voor de manier waarop je de vloer aanveegt met het gehuichel van Sabian .

op 05 08 2012 at 23:06 schreef MNb:

op 04 08 2012 at 10:29 schreef HB
“Als religie mensen verbindt en positiever maakt, zonder anderen buiten te sluiten, vind ik het wel prima eigenlijk.”
Ik ook.

op 04 08 2012 at 19:12 schreef SC:
“Hans, Religie verbindt mensen?”
Het belangrijkste woord in het citaat van HB hierboven is “als”.

http://freethoughtblogs.com/singham/2012/08/05/religious-bigotry/

@Bertje: “types als Sabian en Co. het louter en alleen maar gaat om de Islam.”
Dat geeft je nog niet het recht om zonder tegenspraak onzin uit te kraaien. Zoals dit:

“Zondagsrust is geen Christen privilege ofzoiets.”
Gesloten zwembaden op zondag zijn een christelijk privilege.
Overigens heet ik Mark en prefereer ik aangesproken te worden met MNb.

@HB: “De dingen die ik hier plemp zijn doordacht en echt.”
En van mij ondoordacht en onecht. Vandaar mijn misplaatste arrogantie. Overigens schreef ik dat je deze keer gelijk hebt. Ook hierboven. Sukkel.

@EB: “Waarbij je je kan afvragen”
God zelf is een metafoor, of liever een stel metaforen.

op 05 08 2012 at 23:34 schreef Gert:

Sinds het vasten is ingesteld ( 600 na Christus?)
Is het niet echt vooruitgegaan in het middenoosten

op 06 08 2012 at 00:55 schreef Sabian:

Nee Bertje, Ik draai niet en ik konkel niet. Jij gaat nergens op in en noemt je vooringenomen monoloog een ‘discussie’. Je verbrand stropoppen, legt me woorden in de mond en sleept er iedere post iets nieuws bij. Dat jij je hoofd er niet omheen krijgt is wel duidelijk. Gadverdamme, wat een slappe domme zak ben jij!

op 06 08 2012 at 05:32 schreef Hans Berenstein:

@MNb
Ik ga er vanuit dat het meeste wat hier geplempt wordt echt is. En echt wordt gelezen (met soms een beetje hulp). Dank voor je reactie dus.
@Bertje
Denk dat we in grote lijnen (zoals Edo opmerkt) hetzelfde vinden. Al ben ik tegen bijzonder onderwijs. Het geeft religie te veel status en zolang het er is moet je inspecteren op segregeren en onzin verkopen in een officiele onderwijssetting. Maar wegstoppen, nee dat wil ik ook niet.
@Edo
Religie is best vreemd als je er niks (meer) mee hebt. Maar zodra je de cultuur-historische bril opzet is alles weer volledig logisch en verklaarbaar. Maar goed..
Veel mensen hebben veel aan hun religie. Zolang types als ik niet hoeven te doen alsof het waar is, gaat het prima samen.
Mijn stelregel: als je vrede hebt met je levensovertuiging, dan maakt het weinig uit wat anderen daarvan vinden. Zo niet: zoek de oplossing in jezelf, want de rest van de wereld past zich niet zomaar aan. De gelovigen die ik ken redeneren ook ongeveer zo.

Een moslim-collega van mij zat al snackend te werken, terwijl haar buurvrouw, die juist strikter wordt, vastte. Daar werd ik vrolijk van.

op 06 08 2012 at 08:28 schreef Bigpete:

Waarom ook niet even een duit in het (kerke)zakje gedaan…
Het geloof kan ik je niet geven Bertje, maar voorbeelden wel. Doe ermee wat je wilt.
Besnijdenis, als ik besluit dat ik mijn pasgeboren zoon zijn pink moet afhakken omdat hij anders niet bij de groep hoort wordt ik vervolgt wegens mishandeling en kom ik wellicht in een inrichting, Als ik besluit dat mijn zoons voorhuid eraf moet omdat hij anders niet bij mijn imaginaire groep kan horen dan wordt mij geen strobreed in de weg gelegd. Uitzonderingspositie op grond van geloof.

Als ik het mooi vind om met een petje op op een pasfoto te staan dan kan dat niet, als ik roep dat het moet van een imaginaire godheid dan mag ik wel met hoofddoek op een pasfoto. Uitzonderingspositie op grond van geloof.

Religieus slachten.Hoef ik verder niet uit te leggen. Uitzonderingspositie op grond van geloof.

Gescheiden zwemmen, gescheiden loketten en Joost mag het weten wat voor onzin er allemaal bedacht is. Uitzonderingspositie op grond van geloof.

op 06 08 2012 at 10:27 schreef Bigpete:

Als Edo zou kunnen lezen dan wist hij het verschil tussen PINK en PIK. Je bent een lutser van het zuiverste water!

op 06 08 2012 at 11:23 schreef Sasha Berkman:

haha, wat een heen en weer gescheld door mensen wie deze hele discuissie niets aangaat omdat het een interne moslimdiscussie is. Als ratten komen ze uit hun holen…

op 06 08 2012 at 11:26 schreef yezkilim:

@Peter en @Ikvast: Jullie discussie gaat (ging) over taal: er zijn twee definities van vasten. De ramadan-definitie: een maand niet eten en drinken enz. voor zonsondergang. De gewone, medische, algemene definitie: kort of lang niets eten, wel drinken dus.
Vasten volgens de algemene definitie kan, mits je het lang genoeg maar niet te lang doet en je er veel (water) bij drinkt, inderdaad heel gezond zijn, daar is veel literatuur over.
Maar het eerste, vasten volgens de ramadan-definitie en dus niets drinken, is erg ongezond en zelfs gevaarlijk voor je lijf, daar zijn alle deskundigen het over eens, en je wordt er ook nog eens agressief van. Zo, niet drinken dus, kan geen enkele goedgezinde god of profeet het hebben bedoeld.
Niet drinken heeft ook niets te maken met je inleven in de armen, want sinds wanneer hebben die zelfs geen water?

op 06 08 2012 at 11:37 schreef Sasha Berkman:

of topic: http://www.nu.nl/buitenland/2877085/schutter-sikh-tempel-was-veteraan.html weer een aanhanger van het gedachtengoed van Wilders die een massamoord pleegt.

op 06 08 2012 at 11:40 schreef Bigpete:

Nee edootje, je praat zelf poep. Sinds wanneer gaat het over last hebben? Dankzij Bertje is de discussie inmiddels beland op het onderwerp van religieuze privileges, oftewel religieuzen die dingen wel mogen die voor anderen verboden zijn. En daarvan zijn al mijn voorbeelden terecht. Wat klopt er niet aan?
JOUW voorbeelden, die deugen niet. Bio industrie, Is mij ook een gruwel, begrijp me niet verkeerd. Maar de dieren die religieus de strot wordt doorgesneden komen vaak ook uit de bio industrie en lijden dus dubbel, tijdens hun leven en tijdens het slachten ter meerdere eer en glorie van een zelfbedachte god. We willen als samenleving dat slachten pijnloos en snel gebeurt, maar als je je beroept op een zelfgeschreven sprookjesboek dan hoeft dat opeens niet meer. Ja maar we doen het al zo lang. Alsof dat een argument is.

Misschien moet edootje zich eens realiseren dat je als 24 jarige de wijsheid niet in pacht hebt. Als 50 jarige trouwens ook niet, maar dan heb je wel heel wat meer levenservaring…

op 06 08 2012 at 12:50 schreef Bigpete:

De moordenaar in kwestie heeft met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid nog nooit van GW gehoord, laat staan dat hij zijn “gedachtegoed” aanhangt…
Waar gaat dit weer over??

op 06 08 2012 at 13:10 schreef Bigpete:

Ik stem nog liever op de partij voor de dieren dan op die glibberige Pechtold. Brr, wat een engerd.

op 06 08 2012 at 14:19 schreef You On A Gin:

@ Sasha Berkman
Wil je jezelf afschilderen als spiegelbeeld van de GeenStijl-reaguurder die alles aangrijpt om moslims zwart te maken? Ik vind dat je jezelf daarmee te kort doet. Dus als je dat niet wil, denk na. Zo komt het namelijk wel over. En dat ligt niet aan mij.

op 06 08 2012 at 14:52 schreef babs:

We willen als samenleving dat slachten pijnloos en snel gebeurt

Bigpete,
Ben het grotendeels met je eens onder dit topic, maar de quote hierboven, dat is wat mij betreft niet aan de samenleving, maar aan de eigenaar van het dier.

Ik vind dat iedereen zijn eigen dier op zijn eigen terrein op zijn eigen manier dood mag maken. Dieren hebben daarin helemaal niks te vertellen, de samenleving ook niet.

De samenleving moet oppassen met het maken van allerlei regeltjes, want het lukt dan alleen de allergrootste bio-industriebedrijven om aan al die regeltjes te voldoen en het wordt volstrekt onmogelijk om je eigen varken te slachten. Minder regeltjes is dus uiteindelijk ook voor de samenleving en zelfs de dieren beter! Regeltjes die vooral bedoeld zijn om minderheden te pesten zijn per definitie fout, hoe idioot de gebruiken van sommige minderheden ook zijn.

Er wordt met het recht op ritueel slachten dus alleen een religieus privilege gecreerd omdat de basisregel (verbod op onverdoofd en/of langzaam slachten) ongepast is.

op 06 08 2012 at 15:24 schreef Bigpete:

Daar zijn we het dan niet over eens babs, dat mag nog gelukkig. Ik vind trouwens niet dat slachtegels zijn gemaakt om religieuzen te pesten, er is geen enkele rationele reden om je niet aan die regels te houden. En een boer op het Franse platteland zal hoogstwaarschijnlijk niet een varken de strot doorsnijden met een te klein mes, maar wellicht ben ik hierin te naïef…

op 06 08 2012 at 17:53 schreef You On A Gin:

“Als ik het mooi vind om met een petje op op een pasfoto te staan dan kan dat niet, als ik roep dat het moet van een imaginaire godheid dan mag ik wel met hoofddoek op een pasfoto.”

’t Valt altijd te proberen, Grote Piet.

http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-14135523

op 06 08 2012 at 19:33 schreef Bigpete:

Nou nee Mnb, ik word er niet bang van. Hoezeer we ook verschillend mogen denken over veel zaken, het is niet meer dan logisch dat twee rationeel denkende mensen van ook nog min of meer dezelfde leeftijd (schat ik) ook raakvlakken hebben. Dat kun jij waarschijnlijk beter statistisch onderbouwen dan ik…

op 06 08 2012 at 22:45 schreef MNb:

EB schreef om 10:20 “Religieus slachten is echt peanuts vergeleken met de bioindustrie.”
“Dus Bigpete, wat een onvoorstelbare onzin.”
Dat verwees naar “uitzonderingspositie op grond van geloof.”

Dus Edootje zit om 17:39 glashard te liegen:
“Die ‘uitzonderingspositie’ is wellicht wel op basis van geloof, en als dat zo is vind ik het kwalijk.”

“wat een ontzettende goede argumenten tegen D66”
Nee. Mijn uiting van aversie tegen D’66 was dan ook niet bedoeld als argument en al helemaal niet om jou te overtuigen, maar om duidelijk te maken dat ik nog iets gemeen heb met Grote Piet. EB, je bent niet zo belangrijk voor mij als je schijnt te denken.

Grote Piet: je schatting zal wel correct zijn. Ik ben 48.

op 07 08 2012 at 10:48 schreef babs:

En een boer op het Franse platteland zal hoogstwaarschijnlijk niet een varken de strot doorsnijden met een te klein mes

Ook op het platteland zijn regels, zo moet een dierenarts voor de slacht vaststellen dat het dier gezond is. De slacht zelf is niet met een te klein mes, maar het varken moet wel levend opgehangen worden en nog leven als de keel wordt doorgesneden. Zo pompt het hart het bloed eruit, daar worden worsten van gemaakt.

Overigens maken (Europese) regels overal traditioneel eten kapot, zelfs in Spanje koop je de beste kazen illegaal bij de boer, maar nergens is het zo erg als in Nederland.

op 07 08 2012 at 16:33 schreef Leo:

Wat ben ik blij atheïst te zijn. De pro-ramadan commentaren lezend, vraag ik me echt af hoe een weldenkend mens er in hemelsnaam bij komt om te denken dat ie dichter bij god komt door overdag niet fatsoenlijk te eten en te drinken. En dat een maand lang. Opvoeding / afkomst / cultuur vrees ik. Meer is het niet. Voor kinderen kan ik dat nog wel begrijpen. Die zijn ( nog) niet wijzer. Maar Waar blijft het denkvermogen, de ratio van volwassenen? Ik vrees het ergste voor deze planeet……

op 07 08 2012 at 19:37 schreef MNb:

Edootje, volharden in je leugen/tegenstrijdigheid is dom. Ik citeer helemaal niet uit de context. De tijden van de betreffende reacties staan erbij, als bronvermelding zeg maar. Iedereen kan dat met een beetje scrollen natrekken. Ik ga niet hele teksten weergeven om een eenvoudige reden die je zelf ook wel kunt bedenken als je eventjes eerlijk bent en drie seconden je hersens gebruikt.
Maar ik wel aannemen dat je per ongeluk binnen een uur of 8 twee geheel tegenstrijdige dingen schrijft in plaats van liegt. Dan weet je blijkbaar zelf niet eens wat je allemaal neerplempt.
Zeg het maar.
Aan welk adres ik bij jou ben boeit me niet.

op 07 08 2012 at 23:24 schreef leo schmit:

In deze discussie heeft MnB toch nog twee domkoppen gevonden. En dan deed deze domkop nog niet eens mee.

‘Dat schreef HB dus recht boven je domme reactie’.
‘ Edootje, volharden in je leugen/tegenstrijdigheid is dom’

Als domkop begin ik me wel een beetje zorgen te maken over de Surinaamse leerlingen van MnB.

op 08 08 2012 at 02:05 schreef Sasha Berkman:

Hallallalalal

http://www.facebook.com/photo.php?fbid=10150996911328235&set=a.376421203234.155897.83439828234&type=3&theater

op 08 08 2012 at 02:33 schreef You On A Gin:

Op het platteland in Moslimland (♪♫ Waar komen jullie toch vandaan ♪♫) heeft een beest misschien een leuk leven (gaan we even van uit), waarvan het laatste half uur wordt besteed met doodbloeden terwijl een meneer wat dingen die je niet verstaat prevelt.

In de bio-industrie hebben dieren een kutleven, maar na het (niet altijd even leuke) transport krijgen ze meestal met een jezusvaart een pen door de kop, dus ze zijn er in ieder geval gauw van af. Misschien humaner.

Op het platteland, ooit wel op een tijd, ergens op de wereld, hadden beesten een leuk leven en kregen ze een slachtdood. Zonder verdoving of kutreis.

Toen dachten mensen nog niet dat ze er aan dood zouden gaan wanneer ze eens een dag niet een halve gram vlees in hun mik douwden. :)
‘Vroeger’ kon je, om aardig te zijn, jus bij iemand langsbrengen, voor over de aardappeltjes. Tegenwoordig zouden ze je vierkant uitlachen.

Bestaat er massageproductie halal slachtvlees? Zou dat uiteindelijk ook niet ontaarden in een grote hal met koeien op de lopende band, en de plichtplegingen en gebeden via een ‘bandje’ op luidsprekers, waarna een machine de keelsnede uitvoert? Elk ritueel wordt uiteindelijk een procedure, denk ik dan

op 08 08 2012 at 02:35 schreef You On A Gin:

Hahaha, sorry jongens, “massageproductie”. Moet haast freudiaans zijn geweest. :D

op 08 08 2012 at 21:50 schreef Hiepo-kriet:

Het gebeurd daadwerkelijk; koeien die worden gemasseerd. (Nog) niet op grote schaal maar toch…

Gek genoeg was zo gek de verspreking daarom nog niet.

op 08 08 2012 at 22:39 schreef You On A Gin:

Heb ik inderdaad ook van gehoord.

op 09 08 2012 at 00:09 schreef Sabian:

Halal vlees is gewoon bioindustrie vlees. Komt van dezelfde boerderijen als al het andere vlees. Het verschil zit ‘m alleen in de manier van slachten, gebed incluis.

Overigens is de term ‘bioindustrie’ als zijnde hel voor dierenwelzijn een beetje misplaatst. Schapen, geiten en koeien hebben geen overdreven slecht bestaan. Sterker, koeien zijn zeer stressgevoelig en door hun welzijn te verbeteren neemt de melkproductie significant toe. Vandaar dat maffe masseren bijvoorbeeld. Het gaat wel ‘mis’ bij vleeskweek van kippen en varkens. Geen idee hoe je dat anders moet doen trouwens. Iedereen gezellig z’n eigen varken op de flat lijkt me niet realistisch gezien de fenomenale vlees behoefte en het stadse leven. Gewoon veel minder vlees eten en de overbevolking terugdringen. Twee keer in de week vlees eten is echt zat. Bovendien is iedere dag [rood] vlees eten niet eens echt gezond. Trouwens, waar denk je dat al dat voer voor carnivore huisdieren vandaan komt. Ik ken veel ‘dierenvrienden’ die vega zijn maar wel iedere dag blikken anoniem vlees opentrekken voor hun huisdier. En dat huisdier heeft geen ecologische meerwaarde. Puntje voor de moslims, ze houden geen tot weinig huisdieren.

op 09 08 2012 at 11:08 schreef Bigpete:

Het vlees voor honden en kattenvoer komt van delen van dieren die wij toch niet eten, het is dus juist efficiënt om die delen toch te verwerken tot dierenvoer in plaats van weg te gooien.

Bigpete wantrouwt mensen die niet van dieren houden.

op 09 08 2012 at 12:57 schreef Sabian:

Daar heb je wel gelijk in BP maar er wordt wel degelijk actief industrieel gevist op bepaalde kleine vis ed om vismeel van te maken…als grondstof voor kattenvoer. Als je van dieren houdt laat je dus niet je hond en kat het wild opjagen. En dat gebeurt op grote schaal.

op 09 08 2012 at 17:11 schreef Bigpete:

Mijn hond jaagt alleen op katten…

op 10 08 2012 at 01:45 schreef You On A Gin:

@ Bigpete
Ook op inbrekers, hoop ik. Anders heb je al die kwijl- en geluidsoverlast ook voor Jan Lul.

op 10 08 2012 at 12:43 schreef Bigpete:

@YOAG
Ik heb een ras dat nauwelijks blaft, alleen als hij waarschuwt of echt iets wil. Hij is wel goed waaks.Geluidsoverlast is er dus nauwelijks. En kwijlen valt reuze mee.

op 13 08 2012 at 23:57 schreef You On A Gin:

@ Bigpete
Ligt ook wel aan het ras, dat is ook zo.

op 17 08 2012 at 18:12 schreef Yavuz:

Het brengt mensen bij elkaar weet je wel net als kerst enzo. Hartstikke leuk, gezellig en -wat heb je nog meer ohw ja- fijn. Ramadan is de belangrijkste islamitische festiviteit. We vieren de fundament van onze religie namelijk de Koran. Maar het is vooral gezellig. Heb ik je vraag kunnen beantwoorden Suna?

op 14 09 2012 at 15:48 schreef G Visser:

Mijn moslim buren nodigen hun halve familie uit en leven dan gewoon `snachts. Dat jij als buur dan geeb oog dicht doet en `s morgens met koppijn op je werk moet zitten doe je dus allemaal voor hun geloof!