Radicaal

115 Reacties

op 28 07 2011 at 10:30 schreef Nard:

Goede analyse.

op 28 07 2011 at 10:35 schreef wltr:

Zeer scherp. De laatste alinea geeft heel treffend de cultuur van domrechts weer en waarin het werkelijke gevaar schuilt. De politiek, links en rechts, lijkt niet meer in staat op maatschappelijke onrust gebaseerd op waanvoorstellingen en drogredenen te reageren. Beangstigend.

op 28 07 2011 at 10:40 schreef Fred:

In het redelijk recente verleden zijn de politieke aanslagen en moorden zeker niet door rechts gepleegd, maar nu er dreiging van rechts is moeten we opeens bang zijn? Hou een sop zeg.

op 28 07 2011 at 10:43 schreef Sasha Berkman:

Nog een probleem is dat ze liegen alsof het gedrukt staat en selectief shoppen in de feiten tot een kunst hebben verheven. Maw, dat het van die smerige leugenaars zijn. Zo’n Bosma inderdaad zou Goebels doen blozen.

op 28 07 2011 at 10:47 schreef Ben:

Zo treffend als hier geschreven had ik het niet kunnen brengen, maar exact deze gedachten houden mij al een aantal dagen bezig. Dat je zo’n betonnen muur voor je hoofd heb dat je een aanslag op Sociaal Democraten in de schoenen van Job Cohen wilt schuiven maakt je in mijn optiek incapabel voor enig debat.

De hardcore aanhangers van de PVV zijn dan ook helemaal geen aanhangers van een politieke stroming meer. “Rechts” is voor hen een betekenisloze geuzennaam geworden. Nee, ironisch genoeg zijn ze verworden tot dat wat ze bestrijden: aanhangers van een profeet die ze te vuur en te zwaard verdedigen.

op 28 07 2011 at 10:53 schreef Wazzup:

Fijn om na die bagger van de laatste dagen eindelijk eens een goed onderbouwd en genuanceerd stuk te lezen.

op 28 07 2011 at 11:00 schreef Fred:

@ Sasha Berkman
Ja hoor, dat is kenmerkend voor rechts, dat gebeurt aan de linkse kant nooooooit!

@ Ben
Zo’n aanslag van een gestoord individu kun je nooit in iemands schoenen schuiven, of dat nu Cohen of Wilders is. Wat zeg ik, er zijn zelfs mensen die gemoord hebben vanwege dingen die ze in songteksen hoorden (van de Beatles bijvoorbeeld).
Emiel Roemer had de enige juiste reactie: “Als er morgen een moordenaar opstaat die mijn woorden gebruikt, ben ik daar dan ook verantwoordelijk voor?”

op 28 07 2011 at 11:10 schreef Koos:

Vlak de ‘linkse’ sites ook niet uit .lees bv Krapuul.nl eens.
Ik vind op moment de complete media Noorwegen geil.iedereen wijst naar elkaar terwijl terughoudendheid beter op z’n plaats was geweest.

op 28 07 2011 at 11:13 schreef Rob:

Waar het aan ontbredekt op dit moment, en ik zeg dat als linksmens met pijn in mijn hard, is een rechtse partij die op verstandelijk niveau opereert – zeg maar een kleine meter boven de onderbuik.

Zo’n partij kan bijvoorbeeld tegen immigratie zijn, dat is een verdedigbare politieke stellingname, maar dan graag zonder de haat, de woede, het aanwakkeren van lage angsten en de aluhoedjestheorie van Batshit Ye’or.

op 28 07 2011 at 11:19 schreef pimmetje:

De hele scene in Nederland doet me denken aan een collega die tijdens festiviteiten voor de deur van mijn werkplaats met zijn familie naar binnen vluchtte om in ons gebouw te schuilen voor een hevige stortbui. Toen hij zijn sleutel in het deurslot stak, kreeg hij meteen een menigte achter zich aan om ook te gaan schuilen. Ik liep net door de hal toen het zich afspeelde en was getuige van zijn heldhaftige pogingen om de glazen deur weer te sluiten tegen een stroom van vluchtelingen. Natuurlijk lukte dat niet en stond de hal in korte tijd vol met behoorlijk nat geworden indringers en een opgewonden collega die ze terug de niet aflatende stortbui in wilde werken.
Nederlanders hebben de deur opengezet en nu komt de aap uit de mouw. Nederlanders zijn net als andere volkeren helemaal niet voor open grenzen. Hun heldhaftige pogingen, gevuld met dreigende taal, om de deur weer te sluiten zijn op zijn zachtst gezegd erg lachwekkend. Om maar te zwijgen van het droevige figuur dat de Nederlandse Don Quichots nu slaan op internationaal niveau.

op 28 07 2011 at 11:24 schreef Niek Holtz@ppel:

Domrechts is inderdaad een afspiegeling geworden van radicale islamisten, zoals Ben terecht opmerkt. Inclusief profeet, agressief reageren op kritiek en geweldsfantasieën.

Verder een uitstekend artikel van Frans, mooi geformuleerd en met veel terechte woede.

op 28 07 2011 at 11:30 schreef Pyt van der Galiën:

Goed artikel, met één kanttekening: ik begin steeds meer afkeer te koesteren van de term “domrechts”.

Martin Bosma is niet “dom”, integendeel. Hij is de (mede)schepper van een uiterst succesvolle politieke ideologie. Dat die ideologie inhoudelijk aan alle kanten rammelt, doet er minder toe. Net als het werk van Goebbels, is het in de eerste plaats propaganda. In dat opzicht is het buitengewoon succesvol. Bosma en de zijnen zijn extreem-rechts, ze zijn niet “dom”-rechts.

Wat natuurlijk niet wil zeggen dat een deel van extreem-rechts niet gewoon oliedom is: http://www.amsterdampost.nl/pedor-blootveld-amsterdampost-ook-achter-aanslagen-oslo/.

Verder ben ik het met je analyse volstrekt eens, niks aan toe te voegen.

op 28 07 2011 at 11:36 schreef Sasha Berkman:

Op het parool: Ook zegt Van Doorn zijn eigen tweet over ‘de Noorse PvdA’ te betreuren. ‘Inhoudelijk klopte mijn bericht niet’, erkent hij, ‘en de timing was heel onhandig.’

kijk eens aan, een PVV’er die toegeeft dat hij niet de waarheid sprak! Mischien is er toch nog hoop!

op 28 07 2011 at 11:55 schreef Gerda:

Zo hé 10 keer het woord “domrechts”. Alle linkse meehuilschaapjes achteraan sluiten, graag!

op 28 07 2011 at 11:59 schreef peter:

Ik vind dit artikel ver beneden alle peil. Van het type “laag bij de grondse” riooljournalistiek. Ga zo door !

op 28 07 2011 at 12:10 schreef Charles de Gaulle:

De analyse dat er het er flink aan toegaat op rechtse fora is terecht.
Wat vergeten wordt is de aanleiding die dit tot gevolg had.
Daar geeft de schrijver trouwens direct een prachtig voorbeeld van door ongenuanceerd tekeer te gaan tegen alles dat in zijn ogen “domrechts” is.
Jarenlang is elke kritiek op de van bovenaf opgelegde en door grote delen van de bevolking ongewenste instroom van voornamelijk Noord-Afrikaanse immigranten door linkse partijen afgedaan als; racisme, xenofobie, islamofobie, nazituig en wat dies meer zij.
Mensen die continu op deze manier monddood worden gemaakt zijn als logisch gevolg daarvan de nuance wel een beetje zat, om de simpele reden dat het op hen kennelijk ook niet van toepassing is.

Tevens is de schrijver kennelijk niet op de hoogte van wat er dan zoal op linkse site’s wordt geschreven.
Eén van de vaste reageerders op dit forum wist van de week nog te vertellen dat de geveilde dagboeken van Mengele mooi leesvoer voor PVV’ers was.
Mijn suggestie is dan ook; lees de commentaren op FrontaalNaakt dan ook eens en geef de soms absurde reageerders dan ook eens hun vet.
Ze smeken er haast om.

op 28 07 2011 at 12:13 schreef dick jansen:

Frans, wellicht ontbreekt het je aan tijd, maar kijk eens wat verder op internet dan de drie door jou genoemde sites. Je zult dan tot je verbazing(?) constateren dat het verlaten van beschaafde omgangsvormen niet is voorbehouden aan “domrechts”.
Beperk je slechts tot deze site en constateer met mij dat sommige lieden die reageren ook niet verder komen dan grof taalgebruik, dat dan wel als een zinvolle bijdrage wordt beschouwd. Door henzelf dan.

op 28 07 2011 at 12:18 schreef Hond:

ziet, buiten zijn vrouw, domrechts als het grootste risico op vroegtijdig overlijden. Dat, het risico bestaat, is in ieder geval de schuld van praktisch alle kranten en omroepen in Nederland. Ze hebben achter Wilders aangelopen als een stelletje loopse honden. Dat een heel vliegtuig vol journalisten meevliegt met Wilders naar Londen voor een speech, dat is toch niet normaal. Als er niets over Wilders was te melden, verzonnen ze zelf wel wat islam-bash-debat.Ik wordt nu vooral misselijk van de politiek correcte praat van D66 en de SP richting Wilders. De SP wil uiteraard haar potentieel stemvolk wat nu schijnbaar bij de PVV zit niet voor het hoofd stoten. Voor mij is het de laaste keer geweest dat ik SP gestemd heb. Welk alternatief is er, Sap misschien.

op 28 07 2011 at 12:18 schreef MNb:

Laten we zeggen dat er op internet 1000 van die geradicaliseerde rechtse lui rondlopen. Tristan van der V heeft al laten zien dat men ook in Nederland een verzameling aan wapentuig kan aanleggen. Hoe groot is dan de kans dat er eentje de daad bij het woord voegt?

De rol van Wilders in deze is wel interessant. De ene keer (ik veroordeel de aanslag van Breivik) poseert hij als de verstandige, redelijke politicus met wiens ethiek niets mis is. Een paar dagen later schoffeert hij zijn medepolitici en stelt nadrukkelijk dat aan de inhoud en de toonzetting van het PVV-gedachtengoed niets zal veranderen. Ik krijg de indruk dat hij aan het koorddansen is. Aan de ene kant moet hij groep A tevreden houden, die een burkaverbod (ja Saira, ik denk aan jou) nastreeft maar misselijk wordt van geweld. Aan de andere kant moet hij Groep B in toom houden, de ongeduldige radicalen die bloed willen zien en met wie hij via bv. HVV voeling houdt.
Als Wilders de leden van groep A binnenboord weet te houden, maar hen ook geleidelijk kan laten wennen aan de radicalisering – middels ontkenning of middels onverschilligheid – dan kan Nederland zijn borst nat maken.
Om er eens een ongebruikelijke Godwin tegen aan te goooien: op 1 september 1939 was het enthousiasme in Duitsland minimaal. Groep A was murw.

op 28 07 2011 at 12:27 schreef Bram:

Ik heb een hoop achterlijke dingen op het internet gelezen, maar dit slaat alles. “Ik kan geen andere conclusie trekken dat radicalisering vooral ter domrechterzijde plaatsvindt.”
Dit hele artikel is zo doordrenkt met agressiviteit en haat, dat je de bovenstaande zin al niet meer serieus kan nemen. Haal die oogkleppen van je hoofd af en begin helder na te denken.

op 28 07 2011 at 12:29 schreef dewanand:

Namaste medelanders,

Ik moet nog tijd maken om het manifest van Anders Breivik eens grondig te bestuderen. Zie eens hieronder mijn analyse van de toestand van Europa in 2083, jaar van Breiviks bevrijdingsoorlog, gepost op het PVV forum door mij:

nootje voor First Knight:

Breivik noemt het jaar 2083 als de start van de Europese Bevrijdingsoorlog. Even rekenen.

in 2060 zijn blanke Britten een minderheid in hun eigen land.
IN 2050 zijn India en China de grootste economische wereldleiders.
In 2050 denk ik dat slechts 55 procent van Nederland nog raszuiver blank (etnisch autochtoon) zal zijn, of een fractie minder.
Na 2030 geloof ik dat de naoorlogse generatie totaal uitgestorven zal zijn in heel Europa.
Na 2040 komt een nieuwe generatie Europeanen (blanken hoop ik) aan de macht.
Kans dat er na 2040 een vreselijke economische crisis komt in Europese Unie is zo ontzettend groot. Multinationals en honderden bedrijven trekken weg.

rond jaar 2083 zijn wij ruim twee generaties verder van WOII en volgens mij is heel Europa dan gekoloniseerd door India, China, Afrika en Midden Oosten. Kan jij dan schatten hoeveel procent van Europa nog zuiver blank zal zijn, dus echt etnisch Europeaan?

Heel moeilijke zaak.

dewanand

KIjk, ik las in het manifest van Breivik dat hij het erg vind dat het NOrdic ras uitsterft, dus de blanke, blonde, blauwogige mensen en dit vind ik zo interessant om te onderzoeken. De kleurlingen, zwarten, Hindoes, getinte islamieten en Mongoloide rassen zullen de hele wereld domineren in 2083, op economisch, politiek, militair en religieus gebied. Wat is het antwoord van rechtse blanken hierop? Ik onderzoek dit kritisch, want het is zo reuze interessant.

De rechtse blanke minderheid moet wel beseffen dat zij de grote verliezers worden als zij naar de wapens grijpen, nu of in 2083, omdat de hele Europese Unie nu in een zware economische crisis zit. Kijk wat er nu gebeurt: Duizenden bedrijven trekken weg en verlaten de Europese Unie, met heel veel kennis en kapitaal. Komt er hier oorlog of meer politieke instabiliteit dan gaan ook een paar honderd multinationals hun zaken hier afbouwen en dan is de hele Europese Unie gewoon verdoemd. Snappen rechtse blanken wel wat dit allemaal niet betekent?

Ik zie het allemaal futuristisch en dewanistisch, dus geloof ik sterk in de karmische bestemming van elk ras en volk nu en in de toekomst. Mijn beeld van een ideale wereld is Hindoe fundamentalistisch en ik vind de anti killing constraint van het klassieke hindoeisme heel mooi. Heb nog veel te schrijven en moet vaker brainstormen met Wieroe, mijn hollandse Hindoe kat hierover, want hij doet het denkwerk voor mij.

dewanand

op 28 07 2011 at 12:29 schreef wil:

enge ven die Smeets.
Je moet wel stekeblind en hardstikke doof zijn om niet te merken,dat de PvdAllah dit land vele ettergezwellen in de grote steden heeft bezorgd. Integratie verwordt tot islamenclaves en nogo areas, waar joden homo’s en blanke vrouwen worden bedreigd.
Dat…. bestond in de jaren 80 niet meneer Smeets of ben u soms in Limburg blijven plakken?
Verklaart veel.

op 28 07 2011 at 12:32 schreef Frans Weerts:

Ik heb moeite met de term ‘domrechts’. Zo dom is die Breivik niet, gezien zijn doorwrochte epistel en zijn minutieuze voorbereiding en uitvoering.

Je kunt wel beweren dat er zoiets is als domrechts of domlinks, maar dan zijn het de volgers die in al hun onnadenkendheid met de stroom meezwemmen, niet gehinderd door het vermogen om de ratio boven de onderbuik te plaatsen.

Helaas is de mate van (sociale) intelligentie geen garantie voor het ontstaan van extreme ontsporingen. Dat heeft de geschiedenis meermaals bewezen.

op 28 07 2011 at 12:32 schreef gijs van meeteren:

Kom, kom, chargeert deze vrolijke Frans niet een tikkeltje? “Domrechts wil razzia’s en deportaties van buitenlanders zien?” En een oud-commisssaris van politie uit de hoofdstad wilde een paar jaar geleden dat Wilders met zijn aanhang “gemold” moest worden? Wat een opgewonden standjes toch allemaal. Voor je ’t weet zitten we weer midden in de Hoeksche en Kabeljausche twisten. Door toedoen van al die schuimbekkende, haatdragende en hysterische Fransen, Peters, Thomassen en Andils die ons land rijk zijn. Ze willen zo graag de boel op scherp zetten. En maar met stront naar elkaat gooien. Leuk joh.

op 28 07 2011 at 12:32 schreef Hond:

Ik bedoel maar te zeggen, was het vroeger nog ´sex sells´ nu verkoopt vooral ´islam´ goed (schijnbaar)

op 28 07 2011 at 12:34 schreef Ed Zuiderwijk:

“Het gevaar van terreur in Nederland schuilt niet langer in groepen islampubers, dierenactivisten of haatbaarden, maar in gefrustreerde kinderloze blanke autochtonen van middelbare leeftijd.”

En uw bewijs daarvoor is? Waar zijn ze overigens, die terroristen in Nederland? Of moeten ze nog komen? Afgezien van je onbeschaamde speculatie lijkt mij juist dat autochtonen van middelbare leeftijd MET kinderen meer voor de hand zou liggen. Ik bijvoorbeeld, heb een dochter en die wil ik niet haar dagen laten doorbrengen in een barbaarse “koeltoer”. Daar ben ik namelijk te beschaafd voor opgevoed.

En het is natuurlijk altijd leuk om Bosma te zien worden neergezet als een Che Guevara van rechts. Wat zou die daar wel niet van denken?

op 28 07 2011 at 12:36 schreef Alphonse Scaf:

Dekt de omschrijving “domrechts” wel de lading? Is het niet eerder sluw rechts? Zie het parcours van Wilders en Bosma. Onder de dekmantel van antifascisme en vrijheid van meningsuiting het tegenovergestelde weten te bewerkstelligen dat is niet niks. Adepten van die twee begrijpen dat donders goed. Ook de methodes die daarvoor gebruikt moeten worden.

De boodschap van een dreiging die ons wacht om angst te kunnen verspreiden komt aan. En ze kan zo goed werken vanwege de ruggensteun uit verre buitenlanden elk op geheel verschillende wijze: USA, Israël en Rusland. “Zie je wel!”…

op 28 07 2011 at 12:37 schreef J.J. van der Gulik:

Wanneer is politiek geweld toegestaan. Als er processen worden ondersteund die de samenleving bedreigen en ondermijnen en die zo fundamenteel kan veranderen en dat zo op zichzelf als gewelddadig kan worden gezien, en eigenlijk ook als ondemocratisch maar ook als datzelfde zich binnen een niet democratisch model afspeelt, en zo ook door een substantieel deel van de bevolking als zodanig wordt gezien, moet die zulke ontwikkelingen dan toch maar lijdzaam slikken of mag die in bepaalde omstandigheden geweld gebruiken en zo ja op welke wijze en met welke kwantiteit.

op 28 07 2011 at 12:42 schreef Blogstemmen Noorwegen: update - Sargasso:

[…] Cole (Informed Comment) doet ook nog een duit in het zakje.Op Frontaal Naakt trekt Frans Smeets flink van leer tegen domrechts.GeenStijl gaat over tot de orde van de dag, dus Cohen pesten.Op De Dagelijkse Standaard is het ook […]

op 28 07 2011 at 12:47 schreef Kijk eens in de spiegel:

Ja het kan inderdaad kijk maar naar de moord op Fortuyn en van Gogh….
Links heeft ook tal van radicale sites: krapuul.nl,
marokko.nl. Op die sites zal gejuicht worden mocht iemand Wilders vermoorden (ohja op deze site ook).
Ik vind wel dat links een ziekelijke obsessie heeft voor Wilders….

op 28 07 2011 at 12:51 schreef Sasha Berkman:

retoriek van Wilders: “‘Mijn proces staat niet op zichzelf’, ‘Alleen de onnozelen denken dat het een incident is. Door heel Europa, niet alleen in Nederland, maar in heel Europa vechten de multiculturalistische elites een totale oorlog uit tegen hun bevolkingen. Met als inzet de voortzetting van de massa-immigratie en de islamisering, uiteindelijk resulterend in een islamitisch Europa – een Europa zonder vrijheid: Eurabië.’”

de smerige leugenaar!

op 28 07 2011 at 13:06 schreef Sabian:

De multiculturele samenleving was/is een sociaal experiment waar al decennia voor gewaarschuwd wordt. Overal zien we etnische en religieuze conflicten. Van Irak tot voormalig Joegoslavië en van ghetto’s in LA tot de probleemwijken in Nederland. Het maakt in de kern niet zoveel uit welke cultuur nu ‘beter’ of ‘minder’ is. We scheppen een monster van een samenleving omdat de meerderheid van de mensen die massa-immigratie gewoon niet wil. Je kunt mensen niet straffeloos hun ‘wijk’, ‘voetbalclub’ of zelfs ‘land afpakken’, echt niet. De enige reden dat er nog geen grootschalige conflicten zijn ontstaan in west Europa is de hoge welvaart, het behoorlijk openbaar bestuur en de relatieve concentratie van probleem gebieden. Zelfs in hartje Amsterdam merk ik op culturele evenementen een vrijwel volledig ‘autochtone’ [blank en zwart] situatie. Zodra je de deur uitloopt lijkt het wel ineens een stad in een ander werelddeel, bizar. Ik ben ook domrechts. Ik wil geen burgeroorlog of deportaties en vind moslims geen minderwaardige mensen. Domlinkse dysneyland-believers kan ik niet meer zien, maar helaas, mijn beste vrienden en familieleden zijn zo. Ik denk ook dat er vele doorgedraaide figuren rondlopen en ik denk ook dat we daar ellende van kunnen verwachten. Peter schreef dat hij voor het eerst echt bang is geworden. Ik weet dat ie dat oprecht meent en ik word misselijk als ik het lees. Hoezeer ik het ook oneens ben met hem de meeste posters op dit forum, ik gun niemand geweld of intimidatie. Peter al helemaal niet omdat hij juist steeds weer het debat voert. Peter is zelfs de ENIGE die dezelfde toon hanteert als Wilders maar dan in spiegelbeeld. Net zo confronterend inhoudelijk en net zo scherp. Met open vizier onder zijn eigen naam en zonder mensen om hun mening te weigeren. Een dappere man.

Maar wat zijn de mogelijkheden voor domrechts? Grenzen dicht? Dat krijg je nooit voor elkaar. Is er ooit iemand die onderzocht heeft wat het vermogen van een samenleving is om in een decennium of twee radicaal van etnische samenstelling te veranderen zonder sociale onrust te krijgen? We doen maar wat. En dat is hersenloos. Nu heb je de debiele situatie van inburgeringscursussen met infantiele weetjes over het Wilhelmus en kaas of asielzoekers die van hun kinderen gescheiden worden etc. om het ‘beheersbaar’ te houden.

Uitingen als ‘de multiculturele samenleving is een feit, wen er maar aan’ is alles wat een Anders Breivink nodig heeft om de trekker over te halen. He won’t go down alone. Zo zijn er wel meer waarschijnlijk. Mannen vol haat die gaan vechten voor een hoger doel zijn de meest verschrikkelijke duivels die er zijn. De motivatie is dan ’terugpakken’, wraak nemen, en dat moet natuurlijk zo pijnlijk mogelijk.

Maar goed, het is niet zover en het hoeft natuurlijk ook niet te gebeuren. De hyperindividualisering en het toenemende aso-gedrag zorgen voor zoveel sociale ontvreemding dat mensen gaan ‘hunkeren’ naar groepsveiligheid. De overheid is erg hard op weg de burgers steeds verder van zich te vervreemden en dat is in potentie veel gevaarlijker omdat het feitelijk maakt wat Wilders roept. In een democratie ondemocratisch handelen is linke soep. Het tegenhouden van referenda en gekozen burgemeesters om maar es wat te noemen laat een nog grotere apathie onder de bevolking achter. Straks hebben we inderdaad knokploegen om de orde te bewaken en juweliers die een racistisch deurbeleid voeren. Zeg maar hoe het wel moet dan.

op 28 07 2011 at 13:30 schreef Mas Rob:

Ik vraag me trouwens af of het nu gedaan is met het electorale succes van de PVV.

op 28 07 2011 at 14:13 schreef Daniela:

Als je rechts niet domrechts had genoemd dan had ik je standpunten eerder kunnen aannemen.

En ook je tekst. Het lijkt alsof je schreeuwt over je longen en dat doet mij toch aan schreeuwerige dictators denken.

Ook jij moet meer relativeren. De thee wordt niet zo heet gedronken, zoals hij geserveerd is.

op 28 07 2011 at 14:21 schreef herman:

Hahahaha, domrechts betekend dat domlinks hier een tegenhanger van is?
Het reciprociteits principe komt duidelijk naar voren in dit stukje van Frans Smeets. Is Frans dus een voorbeeld van domlinks?
De contact hypothese zal dus bij Frans niet aanslaan omdat hij polariseert als geen ander ander en daarmee een omgekeerd pygmalion-effect creerd. Een self-fulfilling prophecy, dus eigenlijk moet Frans alleen maar bang zijn voor zichzelf!

op 28 07 2011 at 14:47 schreef Buffering Soldier:

hulde, puik stuk en to the point.

Misschien iets of topic maar ik zie toch wel ontzettend veel overeenkomsten…

http://www.sprword.com/videos/livingdead/

op 28 07 2011 at 15:08 schreef Observateur:

Uitstekend stuk, Frans Smeets.

Ik zie in de PVV niet slechts kwaadaardigheid, boos opzet, leugenachtigheid. Nee, het is erger. Ik zie er elementen in van datgene wat de Bijbel ons voorhoudt als het kwaad zelf. En ik ben geen religieus fundamentalist, verre van dat.

Wat ik bedoel is: er zijn verschijnselen waar je geen zaken mee moet willen doen; waar je geen compromissen mee moet sluiten, en die je al helemaal niet ‘halverwege moet willen ontmoeten’. De PVV is zo’n verschijnsel.

De PVV is een fascistische beweging (ik schrijf zeer bewust niet: ‘fascistoïde’, dat is teveel eer). Het gedachtengoed van Breivik, zoals neergelegd in zijn ‘manifest’, en het programma van de PVV, die passen wonderlijk goed op elkaar. Dat houdt dan logischerwijs in, dat wanneer Wilders elke verwantschap met de massamoordenaar afwijst, dat hij ook zijn eigen programma afwijst. Dat doet hij echter niet, want dan blijft er namelijk niets over. Wilders is de grootste kiezersbedrieger die Nederland ooit gekend heeft.

Wilders heeft meegedaan aan het scheppen van een klimaat, waarin een monster als Breivik kon gedijen. W. is niet ‘medeschuldig’ aan de slachting, in juridische zin. Maar medeverantwoordelijk is hij wel degelijk. Breivik kon zijn motieven cultiveren en luister bijzetten, omdat hij zich door de activiteiten van lieden als W. niet meer eenzaam hoefde te voelen. Hij kon zich, in zijn mythomanie, als een held en historische martelaar gaan beschouwen.

Ik vind het héél tekenend dat naast Wilders ook Pamela Geller in zijn tekst bewonderd wordt. W. en Geller samen – dan weet je heel zeker dat de lof voor W. niet min of meer toevallig genoteerd werd, want Geller en W. zijn twee handen op één buik.

Bosma is zo mogelijk nog gekker dan Wilders. Vermoedelijk heeft die zich na zijn mislukte journalistieke pogingen bij de publieke omroep zó miskend gevoeld, dat hij mentaal ontspoord is. Beiden lijden aan narcisme, of op zijn minst aan pathologische vormen van cognitieve dissonantie. Ze passen naar believen de realiteit aan, aan hun eigen verwrongen ideeën. Alles wat daarmee in tegenspraak is, dat wordt genegeerd.

Blijft staan mijn totale verwondering (en afgrijzen) dat gevestigde partijen in ons land met deze groep patiënten in zee is gegaan, om te kunnen regeren. Sterker nog: ze laten de oren gewillig en slaafs naar de luimen van W. hangen, en leggen hem geen strobreed in de weg.

Vraag: wanneer weet je dat er een beschamende en weerzinwekkende politieke constellatie in je eigen land ontstaan is?

Antwoord: als je die constellatie op geen enkele manier meer aan buitenlanders uit kunt leggen.

Dat is inmiddels het geval.

op 28 07 2011 at 15:34 schreef Arvid:

Knettergekke extremistische prietpraat van een gevaarlijke ophistende idioot. Alle stoppen doorgeslagen en op het punt om het recht in eigen hand te nemen. Met zo’n columnist is het wachten op een volledeige geweldadige ontsporing. Frontaal Naakt is een levensgevaarlijke plek geworden.

op 28 07 2011 at 15:45 schreef fnuar:

Wacht even.. een keer pleegt iemand een aanslag en nu opeens zijn alle rechtsen dom en radicaal? Heeft een rechts iemand ooit iemands mening niet geaccepteerd? Heeft rechts ooit iemand voor de rechter gesleept vanwege het feit dat zijn/haar mening anders is? Allemaal dingen van links. Natuurlijk, in elk kamp heb je idioten, zo ook in het rechtse kamp, maar om nu meteen iedereen over 1 kant te scheren… excuse me hoor maar je hebt er geen donder van begrepen.

op 28 07 2011 at 16:24 schreef Abhorsen:

@Fred, Zou je dat nog een keer willen vertellen aan de mensen die in Amerika vrienden en familie zijn kwijt geraakt door o.a. aanslagen op Abortus klinieken? En aan de slachtoffers van Timothy Mcveigh?

Door de geschiedenis heen is er geen enkele partij geweest waarvan extreme elementen of gekken zomaar mensen van ‘de andere partij’ hebben vermoord. En op een aantal plekken in de geschiedenis werden deze elementen helemaal niet als extreem gezien maar heel regulier. En zijn hele volken uitgemoord door zowel linkse als rechts georiënteerde overheden.

Het modern terrorisme is zelfs deels uitgevonden door Joodse vrijheidsstrijders tegenover de Engelse bezetter. Iedere partij heeft boter op zijn hoofd.

Het is echt niet zo dat ‘rechts’ zo braaf is geweest door de loop van de geschiedenis.

op 28 07 2011 at 17:00 schreef Stradi:

Waar ligt de grens tussen dom rechts en verstandig rechts, eerlijk, het is de eerste maal dat ik die terminologie hoor. Is er dan ook zoiets als dom links? Maar de auteur geeft toe dat rechts ook verstandig is. Daar kan ik hem bijtreden want ik was vroeger links. Dus zal ik wat uitleg moeten krijgen waar verstandig rechts eindigt en dom rechts begint. En dan gelijk even de theorie compareren met links.
Links heeft de mars door de instellingen met succes volbracht en zit aan de onder elkaar verdeelde vleespotten te smullen vanuit haar relax, verstand op nul en blik op oneindig, zich geen rekenschap gevend dat de bodem van het vat met de te verdelen manna bereikt is.
Zoals je ziet zou ik zo kunnen blijven raaskallen net zoals het opiniestuk hierboven want het volgende zal gaan over gematigd rechts als de auteur uit zijn slaap geschud wordt door weer een domme rechtse misdaad. Linkse misdaden zijn verstandig en daar moet men zijn rust niet voor laten, die zijn voor het goede doel.
De maakbare samenleving in vakjes opdelen als het beoogde doel niet gehaald wordt daar is verstandig links goed in want je hebt al gematigde terreurorganisaties en gematigde moslims. Gematigde christenen moeten er dus ook zijn om de balans in evenwicht te houden, dus gematigd rechts zit er zo aan te komen.
En dan kan er geplukt worden uit beschrijvingen van de criminelen in de mate dat hun daad voor- of nadelig is voor de maatschappijvisie.
De moslims, links en criminelen zijn altijd verstandig, ze kunnen hoogstens wat verward zijn als ze misdaden plegen. Dom rechts is per definitie altijd aan zet in binnen en buitenland, en is uiteraard een gefrustreerde kinderloze blanke autochtoon van middelbare leeftijd, volledig geradicaliseerd.
Als stigmatisatie kan dat tellen maar toegelaten want een verstandige linkse mening.
Zo de vakjes zijn weer in evenwicht en de openbare mening zal nooit meer vernemen dat er zoiets bestaat als verstandig rechts want de media zijn in handen van verstandig links.
Rechts heeft enkel maar domme sites waar links best niet heen moet. Sus maar verder, verstandig link waakt.
En dan heb je de linkse volgers, die o zo graag van zichzelf horen dat ze o zo verstandig zijn en deze literaire prul nog lezen ook.
Zo, dat schiet lekker op om een verdraagzame homogene samenleving op te bouwen.
O ja, het is eerst aan dom links om te reageren, dat neemt maar een paar regels scheldwoorden in beslag.

op 28 07 2011 at 18:00 schreef Beukman:

Die Breivik zelf is alles behalve een domrechtser. Er zit nog net genoeg coherentie in dat manifest van hem om als ideologisch voer te kunnen dienen voor die hele domrechtse beweging.

Als de kruitwolken eenmaal zijn opgetrokken, zal men in die kringen het manifest gaan lezen en bespreken, en hier en daar instemmend knikken, en passages onderstrepen. Vroeg of laat komt iemand op het idee om de hele zooi uit te geven in een luxe dundruk-editie.

En daar heb je dan een moderne versie van Mein Kampf, ook al zo’n boek geschreven door een man die aanvankelijk werd versleten voor een verwarde gek, maar dat niettemin almaar aan invloed won.
De teneur van veel reacties op rechtse websites is nu al: “Breivik is een schurk, maar wat hij schrijft, is zo gek nog niet.”
Breivik zit nog steeda op schema.

op 28 07 2011 at 18:15 schreef Paul:

Kop, spijker, raak.

Helaas.

op 28 07 2011 at 18:15 schreef Mike Brandenburg:

Persoonlijk ben ik al een tijdje weg uit Nederland. Gelukkig niet meer de alles bepalende overheid en de door de overheid bepaalde politieke correctheid in de schoolboeken.

Wat mij opvalt is de selectiviteit die meer en meer bij links ten toon wordt gespreid. Men vergoeilijkt 17.000 aanslagen sinds 9/11 en er mag absoluut geen verband worden gelegd tussen het feit dat 99,9% van de terroristen het geloof van de vrede volgen want dit doet er niet toe. Pim wordt verzwegen, Jan Maat die met veel geluk niet in vlammen is opgegaan met tegelijk met zijn woning om nog maar te zwijgen over de generatie duivendak en vrienden. Gamma en dergelijke zullen het nog wel weten.

Maar wanneer gaat links over de rooie, na de eerste aanslag gepleegd door iemand die inderdaad rechtse ideen had. Doodse stilte normaal maar hypocrisie ten top nu eindelijk eens de andere kant een idioot in het midden heeft die dezelfde middelen gebruikt als de gemiddelde activist of aanhanger van het geloof van de vrede.

Hypocriet omdat links zich in alle bochten wringt om bij problemen de achtergrond van de veroorzakers maar te verzwijgen en recht te lullen. Hypocriet omdat bij (in dit geval kunnen we echt spreken van een incident, immer het is onverwacht en komt normaal gesproken absoluut niet voor, integenstelling tot al die zaken die telkens weer incident worden genoemd) één smerige aanslag door een idioot dit schijnbaar moet worden gebruikt om het gezonde verstand weg te zetten als extreem-rechts en dus gevaarlijk. De geschiedenis en het heden leert mij (we hebben een prachtig voorbeeld met linkse landen net naast de deur hier, Ik woon in Brazilie) dat ik een miljoenen malen liever in een midden/recht land woon. Dan in een land dat teveel het linkse gedachte goed aanhangt. Het is veiliger oor mij voor mijn kinderen en voor de samenleving. Om nog maar te zijgen over de economische voordelen die telkens weer kunnen worden aangetoond.

Waar is de criminaliteit het hoogst juist in de linkse landen, Waar is er economische tegenslag juist in de landen die telkens nieuwe sociale voorzieningen invoeren. Yes we can is al verantwoordleijk voor 4 triljard schuld van de in totaal 14 triljard die ze hadden. En nog probeerd hij Republikeinen de schuld te geven wanneer het mis gaat. Exact hetzelfde als dat gebeurdt in de EUSSR.

De rechtse reageerder gaat er in met gestrekt been? Tolerant ben je otdat het teveel is. Sinds de opkomst van het populistische links met de PVDA voorop heeft rechts zich aangepast en links zijn gang laten gaan. Dit gaat goed totdat de rollen worden omgedraait. Hypocriet.

Mijn moeder leerde mij al heel vroeg waar socialisme voor stond, armoe voor iedereen en de wereld laat telkens weer zien dat dit klopt. Er is echter een voordeel aan socilisme en de linkse gedachtegoed, deze houdt op met bestaan wanneer men door die ander zijn geld heen is.

Om dit te begrijpen hoef je enkel analystisch naar de huidige EUSSR te kijken en je begrijpt precies wat er fout is en wat er moet veranderen. Nederland had voor de Financiele crisis al een staatschuld van 62% niet slecht, als je bedenkt dat dit maar is opgebouwt in 50 jaar.

op 28 07 2011 at 18:23 schreef Hans Langbroek:

Ik raak helemaal zat van die politieke en religieuze radicalisering die oprukt in deze samenleving. Het lijkt wel of Nederland altijd voorop loopt met dit soort dingen.
Door dit soort zaken begin ik er langzaam over te denken om maar eens radicaal-midden te worden. Keihard het saaie, stoffige grijze midden opzoeken! Totaal rücksichtslos!

op 28 07 2011 at 19:15 schreef vander F:

Het lijkt mij een beetje al te generaliserend om ‘domrechts’ als een soort eenheid te zien.
Het is meer een verzamelnaam voor allerlei groeperinkjes en individuen met uiteenlopende motivaties, nationalistisch, economisch, xenofoob, rancuneus, domweg bang voor het een of ander en een stevige angst voor het Europese project (Euro, het afstaan van soevereiniteit aan Brussel), allemaal angst.

Er broeit inderdaad van alles, maar dat doet het wel vaker, toen ik op de middelbare school zat had je steek- en knokpartijen op schoolfeestje met Molukkers, die tot nu toe volgens mij terreurtechnisch in Nederland nog steeds op plaats 1 staan qua slachtoffers en maatschappelijke impact.
Maar goed, die niet bestaande eenheids entiteit, voor het gemak ‘domrechts’ genoemd wil volgens Smeets dus ‘moorden’.

Nu lees ik vaak genoeg en zeker de laatste dagen ‘links’ georiënteerde types die ook lekker aan het radicaliseren slaan, van het afmaken van Wilders tot het opsluiten van PVV’ers, begeleid door grof gescheld etc, ik noem dat in deze context voor het gemak ‘domlinks’, net zo dom en gevaarlijk als de tegenpool.
Als er iets is wat we nu kunnen doen is dat zeker niet nóg meer polariseren.
En dat gebeurt nu wel, bewust of onbewust,
dát baart mij dan weer zorgen.
En liegen is geen enkele partij of beweging vreemd, het dan ‘smerig’ liegen noemen is meer een grofgebekte uiting die het polariseren alleen maar verder opstookt, contraproductief en bijkans gevaarlijk in de huidige over-emotionele onderbuik tijden.

Ik mag hopen dat Breiviks walgelijke moordpartij juist doet laten inzien dat we op z’n minst ons taalgebruik eens onder de loep nemen, niet verder moeten wegzinken in een polariserende maatschappij.
Ik vind dat uitstekend verwoord door Stoltenberg,
méér democratie en openheid, en dus juist niet méér repressie, verbieden en verharding.
Geweldig van de Noorse premier, hoe anders als bv een Bush die in de nasleep van 9/11 onmiddellijk op straffe oorlogsretoriek overging.

Hoe ‘domlinks’ zich nu laaft aan een soort Bushdoctrine,
geen onderscheid meer maken maar hup, alles op de grote hoop, je bent voor of tegen ons, zwart/wit,
en ’tegen’ moet desnoods met geweld gestopt worden.

Hier wordt ik dus niet blij van.

op 28 07 2011 at 19:27 schreef Take:

Frank

Lees de verbeten commentaren eens op Sargasso, lees het stuk van Aleid Truijens eens in de Volkskrant van vandaag en herzie je stukje eens.

op 28 07 2011 at 19:45 schreef Elvi:

Ja, ja, en domrechts zijn ook van die mensen die jonge meisjes in brand steken. Nietwaar?
Dat is logisch te verklaren omdat dat nu eenmaal gerelateerd is aan cultuur.
Daar moet domrechts niet te moeilijk over doen.

op 28 07 2011 at 20:52 schreef Ab Sconditus:

Ach, daar bent U!
U zat gisteren ook al op Artikel 7 te lezen en te posten. Daar is u door mij, onder mijn eigen naam, een vraag gesteld, die u nog steeds niet hebt beantwoord:

In hoeverre moet het er toe komen dat ”Henk en Ingrid” in een plaggenhut terecht komen, als wij hier de problemen die zijn veroorzaakt door het rampzalig mislukte multiculturele socialistische experiment gaan aanpakken?

Uw ”geglobaliseerde wereld” is een achterhaalde drogreden, waar alleen mensen die zijn bleven steken in de jaren `90 nog in geloven, en als wetten niet deugen moeten deze wetten gewoon veranderd worden; als onderdeel van een democratische rechtstaat.

op 28 07 2011 at 21:07 schreef Guidje:

Dat domrechts bestaat is al erg genoeg en dat het in Nederland relatief veel aanhang heeft is evident, maar tegelijkertijd is het overduidelijk een zeer kleine minderheid. Het ergste is echter dat domrechts een grote bek heeft en de media daarom denkt dat het wél een belangrijke stroming is. Maar domrechtse mensen zijn sneue kleutertjes die geen reet voorstellen. Daarom schreeuwen ze zo hard; ter compensatie.

Ik heb een half jaartje het forum van stand.nl mogen moderaten en kan je zeggen: veelal stuitend dom volk. Moet je een paar types bannen omdat ze racistische taal uitslaan, krijg je boze mails met de strekking ‘mag ik dat hier dan niet zeggen?’ Nee dus, doe dat maar elders. Ik troost me met de songtekst van De Dijk, die zong een paar jaar geleden in Recht In De Ogen al ‘natuurlijk zijn er hufters, klootzakken, maar wij zijn er ook nog en wij zijn met meer.’

op 28 07 2011 at 21:31 schreef Sasha Berkman:

Ok!
Als ik het goed begrijp althans
Wilders is tegen europa maar voor een europesche anti-moslim beweging, dat is een zaak van leven en dood volgens dat zieke figuur.

toch?

op 28 07 2011 at 21:58 schreef Jeanne:

Ik heb zelden zo’n domme brief gelezen,waar zit je verstand.In ieder geval het lijkt er op dat je jaren met je kop in het zand hebt gezeten en er af en toe uit komt om adem te halen om dan eventjes dit domme verhaal te schrijven!Heb je wel eens gehoord dat de zogenaamde”religie van de vrede”
dagelijks aanslagen plegen zoals deze meneer nu gedaan heeft? Zal het kunnen zijn dat de massamoord in Noorwegen het gevolg is van deze “religie”en niet van mensen die alleen waarschuwen voor deze terreur waar de hele wereld last van heeft? Als ik jou was zal ik me maar eens meer gaan verdiepen wat er om je heen gebeurd,en je zelf afvragen hoe beschaafd jij eigenlijk wel bent!

op 28 07 2011 at 22:11 schreef Peter:

Emiel Roemer had de enige juiste reactie: “Als er morgen een moordenaar opstaat die mijn woorden gebruikt, ben ik daar dan ook verantwoordelijk voor?”

Wel als die woorden gaan over een ’totale oorlog’ tegen de multiculturele elite, over de massa’s die ons naar het leven staan en onze dochters verkrachten enzovoort. En óf je dan verantwoordelijk bent.

op 28 07 2011 at 22:20 schreef Blogstemmen Noorwegen: update | InfoPlaza:

[…] Frontaal Naakt trekt Frans Smeets flink van leer tegen domrechts. GeenStijl gaat over tot de orde van de dag, dus Cohen […]

op 28 07 2011 at 22:36 schreef Sasha Berkman:

“Heb je wel eens gehoord dat de zogenaamde”religie van de vrede”

Ik zet 10 miljoen euro in: Jeanne is rechts

op 28 07 2011 at 22:36 schreef Smeets:

Charles de Gaulle,

Natuurlijk is er behoorlijk grof taalgebruik en worden er teveel Godwins gebruikt. Hier op FN, of op Krapuul of Sargasso denk ik niet dat je voorbeelden kunt vinden waarbij reaguurders massamoord op adolescenten vergoeilijken als het begin van een nieuwe en terechte oorlog. Sites waar dat wel gebeurt zijn sites waar PVV politici hun stukken plempen.
Als je verontwaardigd was bij de Moslimpubers die stonden te juichen toen de WTC de lucht ingingen, moet je ook durven ageren tegen volwassen blanke mannen die juichen bij kindermoord.

op 28 07 2011 at 23:14 schreef Pyt van der Galiën:

Ik vind de reacties vanuit de linkse politieke partijen eigenlijk veel te netjes. Van GL zijn we al tijden niet anders gewend, maar van Roemer had ik toch iets anders verwacht. Blijkbaar gelooft men daar nog steeds in “polderen” en de boel bijeenhouden. Nou, dat doen Wilders en Bosma al heel lang niet meer. Wakker worden, mensen: de PVV is een ordinaire extreem-rechtse Blut und Boden partij en de aanhang van die partij vindt dat prachtig.

En nogmaals: stop met het gebruik van de term domrechts. Het is echt gewoon extreem-rechts. Extreem-rechts kan natuurlijk ook oliedom zijn – zie de bijdrages van Jeanne en Ab Sconditus die blijkbaar bang is dat hij in een plaggenhut belandt – maar Wilders en Bosma zijn allesbehalve dom.

@Ab Sconditus
Je bent een Artikel7 reaguurder, dus we mogen niet te veel verwachten, maar weet je eigenlijk wel wat een drogreden is?

op 28 07 2011 at 23:14 schreef vander F:

@Smeets,
laten we hopen dat door de gebeurtenissen in Noorwegen een flink aantal mensen zijn wakkergeschud.
Het wordt echt tijd voor een taalkundig offensief,
teveel mensen begrijpen niet dat taal meer is dan een eenvoudig gegeven, het is een complex en krachtig werktuig in de handen van iemand die dat wel beseft.

‘Verder is het over-en-weer gescheld natuurlijk te stupide voor woorden, zandbak gedrag,
vrije meningsuiting is prachtig, dom schelden is lelijk, voegt niets toe en zorgt alleen maar voor verder gaande polarisatie en het doodslaan van welk debat dan ook.
Het serieus menen dat dom schelden een meningsuiting is slaat nergens op, grof schelden is platte emotie, geen mening.’

op 28 07 2011 at 23:17 schreef Elvi:

Luistert niemand hiernaar?
Er is een jong meisje in BRAND gestoken.. in haar eigen huis!

Mag ik, als vrouw, ALJEBLIEFT tegen islamisering en daarmee tegen onderdrukking van de vrouw zijn?

Wat geeft wie dan ook het recht om van mij te verlangen dat de vrouwenemancipatie, waar wij al lang genoeg voor gevochten hebben, teniet gedaan wordt?
Omdat het in andere landen nog wel normaal is? Omdat daar vrouwen gestenigd, vermoord, onderdrukt en als vee verhandeld worden?
Dus moeten wij de mensen die hier zijn komen wonen tolereren in dat verband en hen de ons compleet vreemde levenswijze toestaan?

Onze eigen vrijheid laten beknotten? Geen minirokjes meer dragen? Ons aanpassen aan iets dat we juist achter ons hadden gelaten!

Geeft mij daar dan eens een zinnig antwoord op!

Hoe zit dat met dat meisje dat verbrand is… HIER in Nederland… hoe zit het met de slavenhandel in Saoedië-Arabië, hoe zit het met die vrouwen die alleen volledig gehuld het huis uit mogen! Van hun man!

Vinden jullie dat normaal? Mogen wij daar niet tegen protesteren? Moeten wij accepteren dat vrouwen onderdrukt worden? Niet als volwaardige evenknie worden bezien?

Vertel het eens!

op 28 07 2011 at 23:18 schreef Pyt van der Galiën:

@Sasha

Hier moet ik je toch corrigeren. Jeanne is extreem-rechts én domrechts. Scheer rechts niet over één kam. Enkele van mijn beste vrienden zijn rechts, maar koesteren een bijna even grote afkeer van de PVV als ik:)

op 28 07 2011 at 23:20 schreef Jeanne:

Re;Sasha Berkman:
De miljoenen zijn aan mij niet besteed!
Ben Rechtshandig maar wel verstandig.

op 28 07 2011 at 23:41 schreef Rene:

Domrechts, domlinks. fascisten, dhimmies, bruin zand, multiculti…

Ik word hier zo moe van die rare praat. Niemand die het na kan laten alles in het politieke smurfendorp van NL te betrekken.

Alle (massa)moordenaars zijn gewoon niet goed bij hun hoofd.

Is dat nu zo moeilijk?

op 28 07 2011 at 23:55 schreef Peter:

Zelf word ik doodmoe van die stompzinnige wegkijkers met hun politiekcorrecte verkramptheid en hun onnozele ‘links, rechts, maakt allemaal niet uit, hij is gewoon een gek’.

Deze types zijn zonder uitzondering totaal ongevoelig voor argumenten en bewijzen, en ze worden vooral gedreven door een ziekelijke ijdelheid. Iedereen moet en zal op dezelfde manier de wereld inkijken als zijzelf, want elk tegengeluid herinnert ze eraan dat de wereld niet zo simpel in elkaar zit als zij zouden willen.

Het maakt immers onrustig te weten dat dingen niet altijd zomaar, zonder reden gebeuren, zoals aardbevingen doen, of orkanen.

Als je niet wilt nadenken, Rene, mijn zegen heb je. Maar het heeft geen enkele zin om de paar dagen te komen drammen dat we het moeten zien zoals jij. Dat doen we niet. Als je daar niet tegen kunt, blijf dan gewoon weg.

Druiloor.

op 28 07 2011 at 23:57 schreef Rene:

Peter, ik dram niet, ik plaats gewoon mijn mening.

Ik dacht dat jij ook jouw mening plaatste, of is dat dan ook drammen?

op 29 07 2011 at 00:00 schreef Beukman:

@ Elvi
Akelige traditie die eerwraak, maar niet iets waar je de islam de schuld van kan geven.
Sterker nog: sharia-wetgeving verbiedt dit millennia-oude gebruik.

op 29 07 2011 at 00:00 schreef MNb:

Iemand vroeg naar domrechts.
Mike Brandenburg geeft daar een voorbeeld van.

http://www.loonwatch.com/2010/01/not-all-terrorists-are-muslims/

http://www.loonwatch.com/2010/01/terrorism-in-europe/

Toch beweert hij doodleuk dat 99,9% van de terroristen moslim is. Behalve aantoonbaar onjuiste feiten – nagepapagaaid van bv Bosma – gebruikt domrechts geen enkel argument. Domrechts gebruikt uitdrukkingen als “wie dit niet ziet is stekeblind” en “doortrokken van haat”. Zie bv. Bram en Ab Sconditus.

Sasha: die weddenschap verlies je. Jeanne is niet rechts, maar domrechts.

De term rabiaat rechts daarentegen bewaar ik niet voor hen met wie ik het oneens ben, zoals Hans Langbroek stelt, maar voor die PVV-ers die daar gewelddadige voorstellen aan vastknopen: knieschoten en busrazzia’s en dergelijke.
Uiteraard kan iemand heel wel én domrechts én rabiaatrechts zijn.
Duidelijk zal zijn dat bv Bosma inderdaad niet domrechts is, maar rabiaat rechts.

De uitdrukkingen suggeren dus geen politieke eenheid. In feite is mijn laatste hoop gebaseerd op het gebrek daaraan. Maar als Wilders de boel bij elkaar weet te houden en toch geleidelijk te radicaliseren dan vrees ik nog heel wat meer dan Frans Smeets beschrijft: bijltjesdag, bijvoorbeeld.

op 29 07 2011 at 00:10 schreef Hans Langbroek:

@Rene 23:41: inderdaad. Links en rechts betrekken massamoordpartijen, immmigratie, problemen met een snel expanderende religie etc, allemaal in een links-rechts discussie. En dat is totaal ten onrechte, het heeft helemaal niets met linkse of rechtse zienswijzen op samenlevingsstructuren en -inrichtingen te maken.
Feitelijk zijn het domlinks èn domrechts die elkaar blind af trachten te schieten om niets.

Het is een pure machtsstrijd die ze voeren. En net als die Noor kiezen ze onderwerpen waarvan ze denken dat die bij hun onderlinge machtsstrijd passen om zich te profileren en onderling op elkaar te kunnen hakken.
Zoals jij eens zei: het gaat bij beiden in principe om dezelfde soort mindset, en dát is de werkelijke zorgelijke ontwikkeling.

op 29 07 2011 at 00:36 schreef Elvi:

@ Beukman

De eerwraak is een akelige traditie?

Op welke planeet ben jij geboren?
En dat is niet iets van de Islam?

Waarvan dan wel?
Ben zeer benieuwd naar het antwoord.

op 29 07 2011 at 00:38 schreef MNb:

Ja, Elvi, dat mag. Sterker nog, bij het overgrote deel vind je mij aan je zijde. Alleen heb ik ook een vraagje voor jou.
Moeten we daarom achter een Grote Blonde Leider aanhobbelen die het om de haverklap over oorlog heeft en niet van plan is zijn toon te veranderen?

op 29 07 2011 at 00:39 schreef Elvi:

@ Beukman

En geeft u mij dan eens exact aan waar staat of wie heeft geschreven dat deze eeuwenoude traditie wordt verboden in de Sharia wetgeving.

Zeer interessant, U kunt hier zomaar een ziel winnen. Overtuig me.

op 29 07 2011 at 00:48 schreef Elvi:

Kom op Frontaal Naakt, durf de discussie dan ook eens aan te gaan.

Ik vraag simpelweg een antwoord op een paar vragen.

Zijn die zo vreemd? Of willen jullie er eigenlijk niet over nadenken?

Wat zijn jullie argumenten.
Kom er dan eens mee in plaats van statements te plaatsen die geen ondergrond hebben, maar alleen ageren tegen andere meningen.

Geef eens antwoord op de simpele vragen die ik stel.

Ik ben zwaar benieuwd of mijn berichten geplaatst gaan worden.

op 29 07 2011 at 01:24 schreef Ab Sconditus:

@Pyt van der Galien 23.14u
Kan me niet herinneren u te kennen, dus tutoyeren lijkt me niet nodig.
Een drogreden is een valse vorm van argumentatie, waarbij bewust een verkeerd verband wordt gelegd.
Andere soortgelijke vormen: non sequitur, stroman, hellend vlak en petitio principii.

Kogels kunnen van alle kanten komen, maar intellect komt doorgaans van rechts.

op 29 07 2011 at 02:59 schreef Sasha Berkman:

Wat is 10 miljoen versus 50 miljard?

op 29 07 2011 at 06:12 schreef jos:

@ Elvi

Wat jij doet: de vreselijkste vrouwonvriendelijke dingen die door moslims wereldwijd worden gedaan, projecteren op álle moslims. En omdat er moslims zijn in Nederland, ga je er helemaal vanuit dat die vreselijke dingen uiteraard ook hier op grote schaal gaan gebeuren.

Je bent heel simpel.

op 29 07 2011 at 08:17 schreef Elvi:

Heel apart,

geen enkel antwoord op mijn vraag. Eén tegenvraag die stelt dat een grote blonde leider oorlog zoekt. Hoezo zoekt hij oorlog dan? Is hij wapens aan het produceren?

En vervolgens wordt ik simpel genoemd. Prima hoor, maar ik begrijp in al mijn simpelheid dat door iemand als simpel weg te zetten er geen discussie mogelijk is.

Tja… ik had misschien ook niets moeten verwachten hier.

op 29 07 2011 at 09:13 schreef Mas Rob:

@ Ab Sconditus
“intellect komt doorgaans van rechts”

Zowel intellect als domheid is in elk politiek kamp te vinden – dat weet ieder intelligent mens.

@ Elvi
Snapt u dat kritiek op fundamentalisme niet is voorbehouden aan radicaalrechts? En andersom, dat kritiek op radicaalrechts niet is voorbehouden aan “linksigen”?

Na de aanslag hoop ik dat “cooler heads prevail”. Het debat moet weer in teken staan van het besef dat zowel fatsoenlijk links als fatsoenlijk rechts het beste voor hebben met Nederland. Het hebben van politieke meningsverschillen is iets anders dan elkaar tot erfvijand verklaren.

Ik hoop dat fatsoenlijk rechts beseft dat de vermenging van oorlogretoriek, vijanddenken en paranoia een giftig goedje is. Fatsoenlijk rechts zou weer aansluiting moeten zoeken met het politieke middenveld (het klinkt soft, ik weet het). Ik zou willen dat rechts niet toegeeft aan de radicale verleiding van de PVV. De partij en haar ideologie deugen niet. In plaats van polarisatie zijn constructieve oplossingen nodig die op brede steun in de samenleving kunnen rekenen.

Fatsoenlijk links moet op zijn beurt met een gedegen verhaal komen. Het onbehagen in Nederland is reëel, erken dit. Het voldoet niet om aan “Henk en Ingrid” te vertellen dat ze het mis hebben. Links moet komen met met een grondige en overtuigende visie op Nederland. Wat is het ideale Nederland? Wat is daarvoor nodig? Hoe kunnen we dit bereiken? Breek radicaal met het politieke wensdenken dat decennialang zo verstikkend was en waar terecht tegen geageerd is.

Ik hoop dat zowel fatsoenlijk links als fatsoenlijk rechts beseffen dat radicalen aan beide kanten elkaar gebruiken om zich te sterken in het eigen gelijk.

Radicaalrechts voert op dit moment de boventoon. In vele opzichten is zij het spiegelbeeld van radicaallinks in de jaren zestig en zeventig. Wat toen gold, geldt ook nu: frustratie van radicale splintergroeperingen over de stroperigheid en kleine marges van de parlementaire democratie kan leiden tot verder geweld.

Mocht dit gebeuren, dan is het van belang dat zowel links als rechts eensgezind in de verdediging van de democratie.

op 29 07 2011 at 09:30 schreef Smeets:

Elvi,

Elvi
De zeeuw die het huis van zijn weggelopen vrouw in de fik stak, haar in elkaar timmerde en vervolgens haar ouders vermoordde, hoe noem je zoiets. Eerwraak? En vertel mij nou maar eens waar in het kerkelijk recht staat dat dit niet mag.
Ik denk dat die man dat deed omdat hij christen was en dit vanwege het kerkelijk recht moest doen. Een typisch gevalletje van christelijk gerelateerd geweld voortkomende uit dat verschrikkelijke boek.
Zie je hoe dom dat is.

op 29 07 2011 at 09:55 schreef Pyt van der Galiën:

@ Ab Sconditus

Goh, je kunt in elk geval dingen opzoeken op Wikipedia, Ab. Nu je dat hebt opgezocht, kun je dan uitleggen hoe een “geglobaliseerde wereld” een drogredenering kan zijn, laat staan een achterhaalde drogredenering? Overigens is het natuurlijk altijd lachen wanneer Artikel7 reaguurders intellectueel gaan doen.

@Hans Langbroek

Ik sluit me volledig aan bij wat Peter eerder zei over stompzinnige wegkijkers, “tut,tut,ho,ho” en “ze zijn allemaal hetzelfde” types.

op 29 07 2011 at 10:06 schreef Lord Loerebul:

Goed stuk!
Als ik naar Wilders kijk zie ik altijd in hem dat jongetje van de basisschool dat maar elke keer zijn zin niet krijgt en daardoor allerlei geniepigheden gaat uithalen, gedreven door de zich ontwikkelende haat jegen de hem omringende meer ‘zinnigen’.
In potentie is Wilders natuurlijk de evenknie van Breivik.
Met vriendelijke groet,
Lord ‘pedaloog’

op 29 07 2011 at 10:17 schreef Stan:

Ik zou op types als Bosma en Breivik het etiketje “slinksrechts” willen plakken, al dan niet voorafgegaan door “extreem”.

op 29 07 2011 at 12:35 schreef horatius:

DomLinks vergeet één ding; namelijk dat de multiculturele samenleving volledig uit de hand is gelopen.

De ‘knusse’ jaren 50 komen echt nooit meer terug en dat is maar goed ook. Maar ongelitimeerd toegang verschaffen aan 225 verschillende culturen en nationaliteiten en dan vanaf de zijlijn geriefelijk toekijken hoe het een en ander zich ontwikkelt vraagt natuurlijk om moeilijkheden. En uiteindelijk in excessen zoals gepleegd in Noorwegen door een narcistische psychopaat. Hier in Nederland vervullen wij een voorbeeldfunktie in het debat over de voor- en nadelen van de massa-immigratie en de bijbehorende Islamisering. Tot nu toe zijn wij hier verstoken gebleven van moord en doodslag in dit verband dankzij de rol van de PVV in het maatschappelijk debat. Men kan protest aantekenen via de stembus en via het internet. En dit allemaal binnen de door de Wetgever aangegeven spelregels.

Men heeft zodoende een gezonde uitlaatklep voor eventuele bezwaren tegen marokkaans straatterrorisme, eerwraak, exotische kleding, religieuze – vaak radicale – baardmannen en de Linkse kerk.
Het stigmatiseren van die uitlaatklep als extreem-rechts gedachtegoed is allang achterhaald, gedateerd en past niet meer in de huidige tijdgeest van een Nieuw Realisme.
Zelfs de PvdA wil nu criminele allochtone jongeren keihard gaan aanpakken. De SP sluit (voorlopig alleen binnenskamers) samenwerking met de PVV niet uit.

In die nieuwe tijdgeest zal het Rechtse gedachtegoed van de PVV een leidende rol gaan vervullen. Spoedig gevolgd door andere Europese landen. De tijden van dure Linkse hobby’s zoals de multikul en een geruisloze Islamisering via de baarmoeder én de subsidiebuidel zijn definitief voorbij.
Er moet fiks worden bezuinigd en dat betekent in de praktijk een stop op de immigratie van geluksbeproevers, gezinshereniging en de asielzoekersindustrie.

Met dank aan de vooruitziende blik en visie van Henk & Ingrid!

op 29 07 2011 at 13:47 schreef Comment:

De drie tot dusver bekend Nederlandse contacten van Breivik komen juist niet uit de hoek komen van de PVV-gezinde schreuwblogs die hier geciteerd worden. Alle drie horen tot het nauwelijks bekende groepje rond het opgeheven blad Bitter Lemon. De groep is grotendeels onder de radar gebleven, omdat deze ultra-conservatieven minder schreeuwen dan de gemiddelde PVV-aanhanger.

Erik van Goor schreef in 2006 dat redactie bestond uit Bart Jan Spruyt, Robert Lemm, Tom Zwitser, Daniël Overgaauw en dat prof. Matthias Storme (KULeuven en Universiteit Antwerpen) en Roger Scruton daaraan meewerkten.

De taalkundige Marcel Bas van roepstem.net is wel bekend vanwege zijn steun voor blanke separatisten in Zuid-Afrika, waar hij contact onderhoudt met de blanke separatisten van Orania. Bas is afkomstig uit traditioneel nationaal rechts. Hij is jarenlang actief geweest op Wikipedia als ‘Rex Germanus’ en werd daar gebaand in 2007.

op 29 07 2011 at 14:12 schreef Yvonne:

@Elvi

Vertel het eens!

Ik wil wel wat vertellen,hoor, als vrouwen onder elkaar

“Wat geeft wie dan ook het recht om van mij te verlangen dat de vrouwenemancipatie, waar wij al lang genoeg voor gevochten hebben, teniet gedaan wordt?”

Hoezo, loop je al in een burqa?

“Dus moeten wij de mensen die hier zijn komen wonen tolereren in dat verband en hen de ons compleet vreemde levenswijze toestaan?”

En zullen we iedereen met een andere levenswijze maar eruit gooien? En wie is ons?

Ja, tuttebel, je hebt niets te tolereren, het zijn medeburgers. En wat bedoel je in ‘dat verband’? Wil je zeggen dat al die mensen voor deze misdaden zijn?

“Onze eigen vrijheid laten beknotten? Geen minirokjes meer dragen? Ons aanpassen aan iets dat we juist achter ons hadden gelaten!”

Tjonge,jonge wat worden we beknopt en wat passen we ons aan. Doe effe normaal.

“Mag ik, als vrouw, ALJEBLIEFT tegen islamisering en daarmee tegen onderdrukking van de vrzijn?”

Tuurlijk, ik ben ook tegen onderdrukking van de vrouw. Er wordt hier verder niets geislamiseerd, integendeel zou ik zeggen. En volgens mij trekken veel moslima’s hier aardig van leer. In Hollandia zijn de cijfers van huis,tuin- en keukengeweld ook schrikbarend hoog, maar dat zal wel een ander verhaal zijn.

En dat er een jong meisje in brand is gestoken (1 keer is genoeg) is vreselijk, maar als je met zulke extremiteiten aankomt, ken ik er ook nog wel een paar, hier en in andere landen die jij aangeeft.

Alletwee de oren openhouden s.v.p.

Ik zeg maar zo, beter een goede moslim,dan een slechte katholiek.

op 29 07 2011 at 14:33 schreef Yvonne:

@Frans Smeets

Helemaal mee eens, Frans

Via haatsnee Rommel en de friekkies vanuit het ondergronds verzet, overgenomen van de Telegraaf

Moorden willen ze.

Islamkritische partij Noorwegen 487 nieuwe leden na aanslagen Breivik
Het ledental van politieke partijen in Noorwegen schiet omhoog na de aanslagen. De Noren volgen een emotionele oproep van premier Jens Stoltenberg. Die had gezegd dat Noren op de aanslag moeten reageren door de democratie te versterken.

op 29 07 2011 at 15:08 schreef Yvonne:

@Peter

Emiel Roemer had de enige juiste reactie: “Als er morgen een moordenaar opstaat die mijn woorden gebruikt, ben ik daar dan ook verantwoordelijk voor?”

Wel als die woorden gaan over een ‘totale oorlog’ tegen de multiculturele elite, over de massa’s die ons naar het leven staan en onze dochters verkrachten enzovoort. En óf je dan verantwoordelijk bent.

Dat hou je toch niet voor mogelijk!!!! En dan dat verhaal van Ben Knapen. Je broek zakt er vanaf.

op 29 07 2011 at 15:18 schreef Mario:

Yvonne, pracht van een antwoord op Elvi. Mag ik dat als man zijnde zeggen. Ja, dat mag ik. Je afsluiting liet me lachen. Dank :-]

op 29 07 2011 at 17:53 schreef Yvonne:

@Mario

Ja hoor, Mario, jij wel!

op 29 07 2011 at 18:11 schreef horatius:

“Beter een slechte katholiek dan een radicale muzelman met een dubbele agenda en nationaliteit.”
Hero Brinkman tijdens zijn nieuwjaarstoespraak voor de PVV-Jongerenorganisatie.

Geen speld – of minaret – tussen te krijgen.

op 29 07 2011 at 18:26 schreef Charles de Gaulle:

@Smeets.
Ik ben bang dat u zich op mij verkijkt, ik heb de laatse dagen wel degelijk verschillende malen idioten op rechtse site’s terecht gewezen vanwege te ver gaande reacties.
Het vervelende is dat met het wilde geschop en geschreeuw van de afgelopen week een mens er haast begrip voor zou gaan krijgen.
Links maakt driftig misbruik van een afschuwelijke misdaad, dat laat zich niet goedpraten.
Men zou het ook niet moeten willen.

op 29 07 2011 at 19:45 schreef MNb:

Speciaal voor Elvi:

ik heb je wel antwoord gegeven. Je schreef om 23:17 Mag ik……?

En om 00:38 schreef ik:
Ja, dat mag je allemaal en voor het overgrote deel ben ik nog met je eens ook.

Om 8:17 beweer je doodleuk:
geen enkel antwoord op mijn vraag. Eén tegenvraag …
Waaruit blijkt dat je mijn reactie gelezen hebt. Dus je jokt zonder te knipperen.

Over GBL en oorlog:

http://www.krapuul.nl/blog/25386/wilder … %E2%80%99/
http://www.nu.nl/politiek/2442640/kamer … orlog.html
http://welingelichtekringen.nl/11227-vo … orlog.html

Maar ja, als blinde aanbidster ontwijk je natuurlijk liever de tegenvraag. Je bent dus oneerlijk. Zoals het een echte aanbidster van GBL betaamt, als zijn naam en faam in gevaar is.

op 29 07 2011 at 20:07 schreef Beukman:

@ Elvi

Jij lijkt te denken dat eerwraak een typisch islamitisch verschijnsel is. Hebben Hans Jansen en Geert Wilders je dat soms ingefluisterd?
Eerwraak is een gebruik dat al lang voor de islam bestond. Mohammed maakte korte metten met deze vorm van eigenrichting, en stelde de sharia in, waarin hiertoe bevoegde mensen oordelen vellen en het opvoeren van getuigen een wettelijke plicht is.
Het klopt dat niettemin veel daders en slachtoffers van eerwraak moslim zijn. De achtergrond hiervan is dan vermoedelijk de diep gewortelde tribale traditie, die het wint van de geboden en de verboden in de koran.
Ik hoop dat je nu van dit misverstand bent verlost.

op 29 07 2011 at 20:45 schreef rakker:

Elvi, je staat niet alleen al lijkt dat hier wel zo.

Yvonne heeft liever een goede moslim dan een slechte katholiek.

Volgens islamitische maatstaven was Idi Amin een goede moslim.

op 29 07 2011 at 20:54 schreef p.wielaard:

Wordt het (weer) domlinks of domrechts die geweld gaat gebruiken ? Ik zou er niet op durven gokken. Ideologisch geinspireerd geweld vinden we op dit moment in de wereld vooral vanuit religieuze hoek. (mag je dat alweer zeggen, of motiveer je dan de volgende Breivink ?) Vast een vraagje voor Peter Breedveld en Gerard Spong !

op 30 07 2011 at 00:21 schreef Yvonne:

@Rakker

Elvi, je staat niet alleen al lijkt dat hier wel zo.

Yvonne heeft liever een goede moslim dan een slechte katholiek.

Volgens islamitische maatstaven was Idi Amin een goede moslim.

Fijn dat je hulp biedt, Rakker. Die vrouwen moeten af en toe aan het handje meegenomen worden.

Oke,oke. Beter een goede jood, dan een slechte protestant. Komt u maar

op 30 07 2011 at 00:34 schreef Yvonne:

@Horatius

“Beter een slechte katholiek dan een radicale muzelman met een dubbele agenda en nationaliteit.”
Hero Brinkman tijdens zijn nieuwjaarstoespraak voor de PVV-Jongerenorganisatie.

Geen speld – of minaret – tussen te krijgen.

Typisch Brinkman. Borreltje op en zich in een concentratiekamp wanen.

op 30 07 2011 at 04:29 schreef Mirwais:

@ rakker: “Volgens islamitische maatstaven was Idi Amin een goede moslim.”

Vraag me dan af waarom al die “moslims” de afgelopen lente van hun door het westen (politiek en bedrijfsleven) gesteunde dictators af wilden? Ik noem er een aantal: Tunesië, Egypte, Bahrein, Syrië, Libië, Saudie Arabie, Marokko, Oman, Algerije enz.

http://en.wikipedia.org/wiki/Arab_spring

Daarnaast tonen de “Westerse” maatstaven, om precies te zijn de Nobel prijs voor de Vrede, niet echt een goed voorbeeld. Ik noem een; Henry Kissinger, Yitzhak Rabin, Shimon Peres, Yasser Arafat, Corded Hull en Menachem Begin.

http://listverse.com/2007/10/17/top-10-controversial-nobel-peace-prize-winners/

P.S. Obama zou ook niet mistaan op deze lijst.

http://en.wikipedia.org/wiki/Nobel_Prize_controversies

op 30 07 2011 at 04:33 schreef Mirwais:

@ p.wielaard: “Ik zou er niet op durven gokken. Ideologisch geinspireerd geweld vinden we op dit moment in de wereld vooral vanuit religieuze hoek.”

Oh. Ik dacht dat het ging om de oorlog tegen het terrorisme en het brengen van de democratie en de vrijheid.

op 30 07 2011 at 10:23 schreef Yvonne:

@Mirwais

“@ p.wielaard: “Ik zou er niet op durven gokken. Ideologisch geinspireerd geweld vinden we op dit moment in de wereld vooral vanuit religieuze hoek.”

Oh. Ik dacht dat het ging om de oorlog tegen het terrorisme en het brengen van de democratie en de vrijheid.”

Dat is het fnuikende eraan, denk ik, alle geweld aan de religie te koppelen. Vaak zijn er ook andere motieven, maar daar hoor je niets over omdat dan het geweld van de VS en zijn partners wordt blootgelegd. Aan de andere kant, denk ik, dat dit geweld de conservatieve islam en extremisme versterken
Koran op de molen dus. Het schijnt hier maar heel normaal gevonden te worden, dat de VS en anderen onuitgenodigd op bezoek komen in zoveel landen en dat er miljoenen slachtoffers zijn gemaakt. Dan kan je je afvragen hoe extreem het tegengeweld is?

op 30 07 2011 at 12:42 schreef p.wielaard:

Miljoenen slachtoffers door toedoen VS ? ! Demagogie van het zuiverste water. Yvonne, verdiep je wat meer in feiten voordat je gelijkgestemde idioten nawauwelt !

op 30 07 2011 at 14:50 schreef You On A Gin:

Het klopt dat niettemin veel daders en slachtoffers van eerwraak moslim zijn. De achtergrond hiervan is dan vermoedelijk de diep gewortelde tribale traditie, die het wint van de geboden en de verboden in de koran.

Een probleem hiermee is cherry picking, een vaker gezien verschijnsel bij mensen die leven aan de hand van scriptuur. Lees/interpreteer de Koran selectief genoeg (het minder vrouwvriendelijke spul), en eerwraak is ‘recht te lullen’.

op 30 07 2011 at 15:58 schreef Yvonne:

op 30 07 2011 at 12:42 schreef p.wielaard:

@ p.wielaard
Miljoenen slachtoffers door toedoen VS ? ! Demagogie van het zuiverste water. Yvonne, verdiep je wat meer in feiten voordat je gelijkgestemde idioten nawauwelt !

Ik wauwel niets na, en zeker geen idioten. Hoezo demagogie? Wil je zeggen dat er niets van klopt?

op 30 07 2011 at 16:06 schreef Mirwais:

@ p.wielaard

Ik zie dat u niet reageert op mijn eerdere reactie en mij uitmaakt voor idioot. Dat kan, maar het toont meer over uw tekort aan kennis of teveel aan misinformatie (indoctrinatie) dan over mijn mentale toestand.

U zegt: “Miljoenen slachtoffers door toedoen VS ? !”

In sommige landen, waaronder de onze, is het ontkennen van bepaalde historische feiten strafbaar. Ik ben daar geen voorstander van, van mij mag iedereen ontkennen wat hij wil, want het verandert niks aan de feiten. Dus blijft u gerust ontkennen terwijl de feiten zich opstapelen voor uw ogen. En vooral naar de andere “idioten” wijzen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_United_States_military_operations

Aanrader door William Blum, “Killing Hope: US Military and CIA Interventions Since World War II.”

“If you flip over the rock of American foreign policy of the past century, this is what crawls out…

invasions … bombings … overthrowing governments …
occupations … suppressing movements for social change …
assassinating political leaders … perverting elections …
manipulating labor unions … manufacturing “news” …
economic and political sanctions … death squads …
torture … biological warfare … depleted uranium …
drug trafficking … mercenaries …

It’s not a pretty picture.
It is enough to give imperialism a bad name.”

http://killinghope.org/

op 30 07 2011 at 17:30 schreef Yvonne:

@Mirwais

Dank je voor de uitgebreide informatie.
Lange,lange,lange lijst van geweld.

op 30 07 2011 at 17:33 schreef Yvonne:

@p.wielaard

En nu?

op 30 07 2011 at 17:40 schreef MNb:

Rakker weet, als elke islamofoob, beter wat islamitische maatstaven zijn dan moslims zelf. Al die Arabische opstandelingen zijn volgens hem alleen goede moslims als ze de Taliban-wetgeving invoeren.

Wielaard: extreem links geweld is een beetje uit de mode de laatste tijd. Misschien dat er nog wat dierenliefhebbers a la Volkert rondlopen, maar dat is het wel zo’n beetje.

Eerwraak komt onder hindoes ook wel voor, tot in Suriname aan toe. Al is het hier tegenwoordig uiterst zeldzaam – waarschijnlijk omdat Suriname een multiculturele samenleving is, itt Nederland met 85% kaaskoppen.

op 30 07 2011 at 17:42 schreef Yvonne:

@Rakker

“Elvi, je staat niet alleen al lijkt dat hier wel zo.

Yvonne heeft liever een goede moslim dan een slechte katholiek.

Volgens islamitische maatstaven was Idi Amin een goede moslim.

Fijn dat je hulp biedt, Rakker. Die vrouwen moeten af en toe aan het handje meegenomen worden.

Oke,oke. Beter een goede jood, dan een slechte protestant. Komt u maar”

Rakker, ik wacht nog op een reactie, dan kan ik verder gaan met mijn riedel.

op 30 07 2011 at 21:01 schreef Sasha Berkman:

Gejat van joop.nl:

Wilders: “Wij zijn democraten in hart en nieren”

Een gotspe

Niemand hoor je erover

-Zijn eigen partij is niet democratisch georganiseerd.

-De partij heeft geen open karakter…ook niet democratisch.

-Hij benadert zijn tegenstanders als vijanden…niet democratisch.

-In een democratie ga je fatsoenlijk om met minderheden.

-Een echte democraat houdt van een open debat en ontloopt die niet.

-Hij heeft niet het passend respect voor de rechtelijke macht.

-Een democraat in hart in nieren is iemand met een echte democratische grondhouding.

etc etc

op 30 07 2011 at 21:23 schreef Yvonne:

Om mijn riedel af te maken, via Rakker, goede moslim=Idi Amin, schakel ik over naar de goede katholiek

De Nederlander op de mailinglist van Breivik: conservatief, christelijk, strijdbaar

Erik van Goor is de Nederlander die op de e-maillijst van Anders Breivik staat.
Lees en huiver wat Catholica behelst:

http://www.nrc.nl

op 30 07 2011 at 21:52 schreef Yvonne:

@Horatius

“Beter een slechte katholiek dan een radicale muzelman met een dubbele agenda en nationaliteit.”
Hero Brinkman tijdens zijn nieuwjaarstoespraak voor de PVV-Jongerenorganisatie.

Geen speld – of minaret – tussen te krijgen.

Typisch Brinkman. Borreltje op en zich in een concentratiekamp wanen.

op 31 07 2011 at 00:11 schreef p.wielaard:

@ Yvonne, Nogmaals: MILJOENEN slachtoffers door de VS. Wie, waar, wanneer ? Kom met feiten en lul niet zo dom. Natuurlijk kan je de VS van heel wat smerig imperialisme beschuldigen. Maar het is (en blijft) de best functionerende democratische rechtstaat.

op 31 07 2011 at 12:42 schreef Yvonne:

p.wielaard

Wel, gvd, heeft Mirwais je niet genoeg leesmateriaal gegeven, of klinkt de naam vreemd in je oren. Zoek de slachtoffers erbij op, zou ik zeggen. Om het makkelijker te maken kan je beginnen bij Irak. Dat het de best functionerende democratische rechtstaat is, geloof ik ook helemaal.

op 31 07 2011 at 12:53 schreef Mirwais:

@ p.wielaard

Je eerste vraag toont aan dat je niet kunt lezen, dus ik weet niet of het veel zin heeft om het volgende te posten.

Chomsky: In the United States, the political system is a very marginal affair. There are two parties, so-called, but they’re really factions of the same party, the Business Party. Both represent some range of business interests. In fact, they can change their positions 180 degrees, and nobody even notices. In the 1984 election, for example, there was actually an issue, which often there isn’t. The issue was Keynesian growth versus fiscal conservatism. The Republicans were the party of Keynesian growth: big spending, deficits, and so on. The Democrats were the party of fiscal conservatism: watch the money supply, worry about the deficits, et cetera. Now, I didn’t see a single comment pointing out that the two parties had completely reversed their traditional positions. Traditionally, the Democrats are the party of Keynesian growth, and the Republicans the party of fiscal conservatism. So doesn’t it strike you that something must have happened? Well, actually, it makes sense. Both parties are essentially the same party. The only question is how coalitions of investors have shifted around on tactical issues now and then. As they do, the parties shift to opposite positions, within a narrow spectrum. (Interview by Adam Jones, February 20, 1990)

http://en.wikiquote.org/wiki/Noam_Chomsky#On_politics_and_economics

Naomi Wolf: Fascist America, in 10 easy steps – http://www.guardian.co.uk/world/2007/apr/24/usa.comment

op 01 08 2011 at 20:58 schreef Sasha Berkman:

http://www.youtube.com/watch?v=T1v5eQLCj_s&NR=1

op 02 08 2011 at 13:54 schreef yvonne:

P.Wielaard is zo druk met de lange,lange lijst af te werken en zo druk met tellen, dat het nog wel even kan duren voordat we antwoord krijgen.

op 10 12 2011 at 11:09 schreef Marcel Bas:

op 29 07 2011 at 13:47 schreef Comment dat ik bij Wikipedia schreef onder het pseudoniem Rex Germanus, en dat ik er “gebaand” zou zijn.

Ik wil dat krachtig tegenspreken. Ik weet niet wie er achter Rex Germanus zit, heb er bij mijn weten nooit van gehoord, en ik ben zeker niet geblokkeerd (gebaand) van WikiPedia. Ik heb er gewoon nog steeds mijn gebruikersnaam, en die is actief.

Heeft ‘Comment’ een bron aan te voeren waaruit zou blijken dat ik Rex Germanus zou zijn? Wat een afgezaagde, megalomane en rare naam. Niet mijn stijl.