Psychopaten

38 Reacties

op 09 04 2012 at 14:00 schreef Rene Koeman:

Misschien kunnen we het bankwezen outsourcen naar de TBS klinieken in ons land.

op 09 04 2012 at 14:04 schreef You On A Gin:

De conclusie gaat mij wel héél erg ver en ik zou deze dus ook graag willen tegenspreken (of ik moet per ongeluk over subtiele scherts heen lezen).

Dit onderzoek gaat wat mij betreft een stuk meer in de richting van een plausibele verklaring (pdf alert):
http://www.kellogg.northwestern.edu/faculty/galinsky/Power%20Hypocrisy%20Psych%20Science%20in%20press.pdf

op 09 04 2012 at 14:46 schreef Psychopaten | Infomag.nl:

[…] de roman De Eeuwige Mens. Lees zijn weblog.   Tweet Dennis l’Ami, 09.04.2012 @ 13:42 [Home]   2 Reacties op 09 04 2012 at 14:00 schreef Rene Koeman:Misschien kunnen we het bankwezen […]

op 09 04 2012 at 15:00 schreef Thomas E:

Een persoonlijkheidsstoornis in combinatie met teveel testosteron leidt vaak tot problemen. Bij leidinggevenden wordt in de regel een verhoogde testosteronspiegel gemeten: competitief, geldingsdrang, agressie, overactief. Bij een redelijk uitgebalanceerd mens komen deze eigenschappen goed van pas in het leidinggeven. Maar in combinatie met een bijvoorbeeld narcistische of manische persoonlijkheidsstoornis – om van borderline nog maar niet te spreken – leidt dit onherroepelijk tot ontsporing. Dan krijg je toestanden als met Madoff en Easy Life.

op 09 04 2012 at 18:27 schreef Jon:

Het klopt dat de schrijver kort door de bocht gaat.
Maar dat de top van banken (en aardig wat grote bedrijven) moreel laag scoort, en weinig zelfbeheersing toont als het gaat om eigenbelang versus collectief belang, lijkt me duidelijk. Goed om dat onder de aandacht te houden, opdat we het niet weer normaal gaan vinden.

op 09 04 2012 at 18:37 schreef Pyt van der Galiën:

Ik heb geen barst verstand van neurologie, maar dat het gedrag van bankiers sterke overeenkomsten vertoont met dat van seriemoordenaars zal iedereen die de afgelopen jaren heeft opgelet kunnen bevestigen. Al richten bankiers natuurlijk meer schade aan.

Dat een GeenStijl-scribent op Twitter in razernij ontstak na het lezen van dit artikel, bevestigt uiteraard Dennis’ gelijk:)

op 09 04 2012 at 18:41 schreef MNb:

Fout, EB. Wetenschappelijk onderzoek is er noch om mensen te helpen, noch om de eigen utopie in te richten, maar om uit te zoeken hoe dingen in elkaar zitten. Zie ook hier:

http://www.cracked.com/article_18404_6-shockingly-evil-things-babies-are-capable-of.html

Volg de links.
Je slogan is holle prietpraat, vergelijkbaar met de geleerden die weigerden door Galilei’s telescoop te kijken: het mag niet waar zijn, het kan dus niet waar zijn dus het is niet waar.
Een moreel appèl heeft nog nooit wetenschappelijk onderzoek tegen weten te houden.

op 09 04 2012 at 18:44 schreef Christel:

Labyrint had over dit onderwerp al eerder een uitzending, ook gebaseerd op het onderzoek van Robert Hare. Lees ook zijn boek: “Snakes in Suites”.

op 09 04 2012 at 19:25 schreef Sasha Berkman:

EB: als hersenscans iets kunnen vertellen indeze zul je geen mensen meer nodig hebben om diagnoses te stellen. Computer programmas kunnen dat dan ook.

op 09 04 2012 at 20:18 schreef betwister:

Het is nog erger: in de juiste omstandigheden is 99% van de mensheid in staat (d.w.z. bereid) te moorden of te martelen.

Ook mensen met een empathisch vermogen, kunnen meer empathie hebben met hun directe collega’s dan met slachtoffers verder weg.

op 09 04 2012 at 20:40 schreef Edo:

Nee MNb. Onderzoek is wel ook gericht op mensen helpen. Helemaal medisch onderzoek. Daarbij zie ik verdere kennis ook als mensen helpen. Je mag van mij elk onderzoek doen wat je wilt, en je mag de resultaten ook gebruiken om te kijken welke straf het effectiefst is. Wanneer er echter overduidelijk voor een politiek program, dit soort idiote maatregelen worden gesuggereerd, dan pas ik.

op 09 04 2012 at 21:13 schreef You On A Gin:

Dat is een interessante gedachte, Sasha. Doet een beetje cyberpunk aan. :-)

op 09 04 2012 at 21:23 schreef gronk:

Eerlijk gezegd vind ik dit een veel interessantere discussie dan het heen-en-weer gehakketak naar de roze buren. Want ergens is het ontzettend *raar* dat iedereen ‘de tering naar de nering moet zetten’, behalve de wonderknaapjes van de de financiele sector en de ’topbestuurders’ van het bedrijfsleven.

Eerst verdienden ze hoge bonussen want ze brachten zulke hoge groeicijfers, en toen later bleek dat dat allemaal op lucht was gebaseerd en dat de belastingbetaler moest bloeden verdienden ze hoge bonussen omdat het zulke moeilijke tijden waren. Heads they win, tails you loose.

En in nederland winden we ons op over de zoveelste scheet van wilders, of z’n roze vriendjes. Want da’s veel relevanter, niet?

op 09 04 2012 at 21:27 schreef Sasha Berkman:

Ik vind het wel interesant dat brein. Heel wat concreter dan een of andere god.

op 09 04 2012 at 23:01 schreef MarcodB:

Ik snap de relevantie wel, maar de ophef (dreiging rechtszaken etc) niet. Sinds midden jaren tachtig is bekend dat er een -kleine- correlatie bestaat tussen gedragsstoornissen en posities op de maatschappelijke ladder. Zie ook:
http://www.managementissues.com/organisatiemanagement/management/managers_met_persoonlijkheidsstoornissen._20080926523.html

op 09 04 2012 at 23:03 schreef Leo Schmit:

De banksters denken zelf dat ze de rol van God vervullen.

op 10 04 2012 at 00:13 schreef You On A Gin:

@ Sasha Berkman, mogelijk/hopelijk doe ik je hier dan een plezier mee.
http://www.nickbostrom.com/superintelligence.html

op 10 04 2012 at 03:54 schreef Hennekam:

Dennis heeft kunst gestudeerd, en kan een column schrijven. Over de inhoud kun je alleen opmerken dat hij een punt wil maken over ongecontroleerde driften. En dat dit bij bankiers veel voorkomt. Discriminerend gezwets, met een hoog onderbuik gehalte.

op 10 04 2012 at 08:27 schreef Hennekam:

Wellicht dat schedelmetingen nog overtuigender aantonen welke bankiers hun driften niet de baas zijn. Het is uiterst nuttig en sociaal deze beroepsgroep eens goed onder de loep te nemen. Dat er sociopaten onder hen kunnen bevinden is een onuitstaanbare gedachte. Zelfs als dit “soort” zich gewoon aan de wet houd, kun je ze maar beter voor zijn.

op 10 04 2012 at 10:53 schreef Pyt van der Galiën:

Sympathieke suggestie van je, Hennekam, maar die schedelmetingen zijn nergens voor nodig. We weten immers al dat bankiers criminelen zijn. Verder onderzoek is niet nodig. Persoonlijk ben ik meer een voorstander van opsluiten en vervolgens de sleutels weggooien. Lijkt je dat niet wat?

op 10 04 2012 at 11:19 schreef Ralph van der Geest:

Goed stuk al klopt je conclusie niet helemaal volgens mij. Het hele financiele systeem drijft juíst op mensen zonder empathie en moraal. Jouw conclusie suggereert dat als er nou maar aardige en lieve mensen bij de Lehman Brothertjes en Goldman Sachsjes van de wereld komen werken, dat het allemaal voor elkaar komt en de wereld morgen een paradijs is. Dat is niet zo. Een intrinsiek pervers systeem staat en valt met perverselingen zonder moraal en empathie.
Dat is ook de reden waarom het altijd anderen zijn die er niet om gevraagd hebben, de ellende niet veroorzaakt hebben en er geen zak aan kunnen doen, er prijs voor betalen als het fout gaat.
Door armoede en vaak door oorlog.
Daarom moet dat financiele systeem van roofbouw op de mensheid en de Aarde verdwijnen wil de mensheid overleven en als we de Aarde willen doorgeven aan volgende generaties.

op 10 04 2012 at 12:39 schreef FeeX:

Het is bekend dat juist speculatie met voeding de prijzen omhoog drijft( tussenhandel) en daardoor er hongersnood is.
Ook blijkt de wapenhandel dus oorlogshandel goed voor de economie en ons pensioenfonds..
Tja..
Dus eigenlijk klopt het artiekel wel.
Zalm, voormalig minister financieëen en nu abnamro baas zou gezien zijn inkomen niet meer ergens op de loonlijst hoeven te staan.
Maar ja de vvd oudleden blijken wel in de zorg bouw, onderwijs, plus financieeën(verzekeringen, pensioen etc)
en nog veel te vertellen hebben op de loonlijst.
Dat deze sectoren kwalitatief minder worden en voor slachoffers zorgt..
Ja, ook dat is terug te vinden op internet.
Geldwolven offeren ook..

op 10 04 2012 at 14:07 schreef Rene Koeman:

10 04 2012 at 08:27 schreef Hennekam

Die slachtofferrol staat u niet. U bent met andere bankiers de belichaming van alles wat fout is in het kapitalisme. Jullie zijn de moderne tollenaars en schiftgeleerden die koste wat kost ten nadele van de gewone mens een machtspositie in handen wil houden.

Exsurge Diabolo.

op 10 04 2012 at 16:34 schreef babs:

Bankiers zijn gajes, maar het probleem is niet dat ze psychopatisch zijn. Het probleem is dat ze dingen mogen die ze niet zouden moeten mogen. Dat ze dingen ongestraft doen die ze niet ongestraft zouden moeten kunnen doen.

Min of meer psychoten die langs de grenzen van de wet proberen een zaak op te bouwen is niet een probleem, het probleem is dat de grenzen verkeerd liggen.

*Door Sasha voor fascist worden uitgemaakt in 3, 2, 1….

op 10 04 2012 at 19:31 schreef Rene Koeman:

10 04 2012 at 16:34 schreef babs

Je hebt gelijk dat de grenzen verkeerd liggen.
Enne, oh ja, je bent een fascist… :P

op 10 04 2012 at 20:43 schreef Edo:

Wat weet je allemaal van mijn bankrekening Rene? Ik begin een beetje bang te worden.

op 11 04 2012 at 03:37 schreef You On A Gin:

Zijn er hier nog meer mensen die al hun bankzaken hebben overgeheveld naar Triodos? Voor mij was het een soort afsluiting; een ‘afrekening’ met mijn jeugd en wie ik dacht dat ik was. Ik had namelijk verdikkie al een Penny Rekening in 1987, toen ik zeven jaartjes oud was. later ging het geheel op in ING. En toen kwam ik erachter hoe hypocriet het bankwezen eigenlijk is (clusterbommen, kinderarbeid en gedwongen prostitutie zijn oké; cannabis, bonafide bordelen en wat ‘me’ niet zint niet).

Toen eenmaal het gecowboy met andermans geld begon, was ik blij dat ik mijn centjes inmiddels had ondergebracht bij een bank die ik (relatief) goed kan vertrouwen. En nee, ik word *niet* ingehuurd om dit te zeggen. :) Eigenlijk zouden ze dat moeten doen.

op 11 04 2012 at 10:02 schreef Pyt van der Galiën:

@Ralph

Je hebt natuurlijk volledig gelijk. Het gaat niet om personen, maar om systemen. Maar het is wel leuk om zo’n bankier n.a.v. dit artikel volledig over de rooie te zien gaan op Twitter:P

op 11 04 2012 at 10:25 schreef Sasha Berkman:

Ja Babs, je hebt gelijk maar om dat te veranderen heb je een sterke overheid nodig. Je bent een aandachtshoer btw :)

op 11 04 2012 at 11:19 schreef babs:

Lean and mean, Sasha. Klein, flexibel, sterk. Banken moeten aan eenvoudige en duidelijke regels voldoen. Is dat lastig of werken ze niet mee, dan kunnen ze ook genationaliseerd worden. Hier dus meer overheid. Aan de andere kant moet alle verplichte financiele winkelnering worden gestopt. Dus geen verplichte pensioenfondsen meer en de WW privatiseren. Dat is minder overheid en minder geld waarmee banken hun spelletjes kunnen spelen. Een transactiebelasting voor beurzen kan ook best (meer overheid).

De hypotheekrenteaftrek moet afgebouwd, lagere aftrek leidt tot lagere huizenprijzen en dus tot lagere hypotheken en dus tot minder financieel risico en minder toename van de geldhoeveelheid. Maar dit mag geen bezuinigingsmaatregel zijn, dus dit moet via belastingverlagingen terug worden gegeven. Helaas moet het ook langzaam om ellende te voorkomen.

op 11 04 2012 at 12:42 schreef Vincent:

Voor de ‘verrijking’ van psychopathie in het bedrijfsleven en dominante functies is naar mijn weten aardig wat evidentie.

Als neurowetenschapper moet ik wel klagen over het schermen met hersendelen in deze column. De amygdala is niet meer of minder actief bij psychopaten, al kun je in sommige gevallen wel zeggen dat hij niet meeactiveert met de emoties van anderen. Daarnaast is de amygdala op zichzelf nauwelijks betrokkken bij impulsbeheersing. Dit blijkt ook wel uit de kunstige beschrijving van het hersengebiedje als zetel van dierlijke emoties: daar zit weinig cognitieve controle in.

Juist bij die cognitieve controle zitten er wat verbindingen anders bij psychopaten. Ze hebben wel emotie, maar vaak weinig medeleven. Ook hebben redeneringen over moraliteit weinig invloed op hun emoties: waar de meeste mensen zich een norm eigen kunnen maken en dit vervolgens kunnen koppelen aan een emotie lijkt deze koppeling bij psychopaten defect.

Afijn, zonder college te geven: de neurowetenschap in dit stuk is niet zo best. Dat maakt voor de kern niet uit, maar waarom schermen met hersenen als je er zo weinig van weet?

op 11 04 2012 at 23:04 schreef J. Meloen:

Slecht stuk, de schrijver haalt verschillende onderzoeken door elkaar en presenteert deze als één en hetzelfde onderzoek. Vervolgens wordt er selectief geinterpreteerd, andere literatuur van Bloom wordt genegeerd. Tot slot wordt er op het onderbuikgevoel ingespeeld door psychopaat en psychopatische kenmerken door elkaar te halen.

op 11 04 2012 at 23:20 schreef Peter:

Wat een totale en blufferige nonsensreactie weer, meneer Meloen ‘Er wordt op het onderbuikgevoel ingespeeld door psychopaat en psychopatische kenmerken door elkaar te halen’?

Dacht je dat ik je alweer vergeten was? Let op de kwaliteit van je reacties, anders laat ik ze gewoon niet toe.

op 12 04 2012 at 09:50 schreef Bigpete:

Het probleem van het hele bankwezen is dat het een loterij zonder nieten is. Gaat het goed dan groeien de bomen tot de hemel en zijn de bonussen krankzinnig hoog. Gaat het slecht dan springt de belastingbetaler (zonder dat hij/zij daarover iets te zeggen heeft) bij en wanneer de falende graaiers het veld moeten ruimen krijgen ze nog een goudgerande vertrekpremie op de koop toe.

Bij de rechter heet dat dan steevast “aan bestaande afspraken kan niet getornd worden”. Bij gewone werknemers/ambtenaren kunnen afspraken die tientallen jaren golden wel met een pennenstreek bij het oud vuil worden gezet…

op 12 04 2012 at 13:49 schreef Sasha Berkman:

inderdaad Big pete, ik ben het helemaal met je eens. Hoe zie jij geert draaien over de pensioenleeftijd binnen 24 uur na de verkiezingen?

op 12 04 2012 at 14:22 schreef Bigpete:

Ik was daar niet blij mee, het is kennelijk de prijs die je moet betalen.. Langs de kant blijven staan is ook een optie. Die verhoging van de pensioenleeftijd was er sowieso gekomen want alleen de PVV en de SP waren (voor de verkiezingen) voor handhaven van 65 en de rest was voor verhogen. Dat was dus altijd een verloren strijd geweest. Dan is het stoer om vast te houden aan een breekpunt maar levert niets op.

op 12 04 2012 at 17:26 schreef J. Meloen:

Bluf? Ik kan simpelweg geen onderzoek of publicatie terugvinden van Bloom waar tegelijkertijd onderzoek wordt gedaan naar de moreel gedrag van baby’s, longitudinaal onderzoek de ontwikkeling van moreel gedrag tijdens het opgroeien, psychopatische trekjes gecombineerd met hersenactiviteit en volwassen worden van mensen en moreel gedrag in bedrijven.
Dit is wel wat de schrijver lijkt te willen overbrengen. Verder wat interessante artikelen gelezen van Bloom, onder andere op nytimes.com, waar hij een andere conclusie trekt dan de schrijver van bovengenoemd artikel.

Wat betreft de term psychopaat, ieder mens heeft in (meer of mindere mate) bepaalde psychopatische trekjes. Door psychopaten aan te halen in een stuk over bankiers wordt wel een bepalde tendens of ondertoon neergezet. Wat mij vooral stoort aan het artikel is dat er, zoals zo vaak, door de media aan de haal wordt gegaan met onderzoeksresultaten. Door selectieve citering en interpretatie verdwijnt alle nuance, alle mitsen en maren.

Als je je stoort aan bankiers en hun gedrag, zet dat dan gewoon zo neer, scheelt veel lees- en schrijfwerk en is dan wel zo efficient. En dan was ik het direct en volledig eens met de auteu

op 16 04 2012 at 22:50 schreef aysel:

we hebben allen een stukje psychopathie in ons, die we vaak niet willen zien noch voelen :) leestip: het boek, De Maskermaker (karakterstructuren)