Propaganda

20 Reacties

op 01 09 2016 at 09:38 schreef Lennart:

DIt is toch wel apart. Ik vond het heel vreemd dat Wierd Duk uberhaupt voor dit onderwerp werd uitgenodigd, aangezien hij nooit iets heeft gedaan in het Midden-Oosten. Zijn achtergrond is vooral Duitsland en … Rusland.

Edoch, Stefan de Vries kwam ermee, dat de negatieve berichten over de vader van het jongetje afkomstig waren van de Russische pers. Op zich verklaart dat dan wel weer de betrokkenheid van Duk, natuurlijk. Maar dat werd helemaal niet duidelijk gemaakt in de uitzending zelf

Voor mijn gevoel is Pauw al een paar maanden bezig om het regressief rechtse discours salonfahig te maken, en ik ben daar behoorlijk kwaad over.

op 01 09 2016 at 10:35 schreef Trawant 99:

‘Voor mijn gevoel is Pauw al een paar maanden bezig om het regressief rechtse discours salonfahig te maken’.

Dat is pas echt beangstigend inderdaad, is Pauw inmiddels zo cynisch geworden dat het allemaal geen bal meer kan schelen? Raar dat dit type journalisten (publicisten, schrijvers) dan toch altijd weer voor de verkeerde zijde vallen. Dit soort cynisme is een zwaktebod voor de mensen die het opgegeven hebben, lekker makkelijk ook.

op 01 09 2016 at 11:51 schreef Rob van Kan:

Als je Pluche van Halsema hebt gelezen, dan weet je dat de grote politieke partijen druk uitoefenen om de onderwerpen van de lijsttrekkersdebatten, en wie ervoor uitgenodigd wordt, de bepalen. Is het denkbaar dat een programma als Pauw (VARA, toch?) op dezelfde wijze onder druk wordt gezet om de steeds rechtsere koers van bijvoorbeeld de PvdA “verkoopbaar” te maken?

op 01 09 2016 at 12:02 schreef Murat:

Paar maanden? Wat!?

Pauw is al jaren ranzig rechts en racistisch bezig. Ik dacht dat wel (over)duidelijk was.

op 01 09 2016 at 14:29 schreef joost:

Pauw ranzig rechts? Dat valt wel mee. Dit doet me een beetje denken aan al die kritiek op de NRC van de laatste tijd, vreselijk rechts als ik links Nederland moet geloven en vreselijk links als ik rechts Nederland moet geloven. Als de redactie nou alleen Duk had uitgenodigd viel er nog wat voor te zeggen, maar met Natalie Righton en Stefan “iedereen is bang MAAR IK NIET” de Vries voor het broodnodige tegengas tegen Duk’s gebazel werd het een prima te genieten uitzending.

op 01 09 2016 at 15:27 schreef Murat:

Joost,

Pauw heeft zelf gezegd dat ie rechts stemt. En dat niet alleen, hij is in al zijn doen en laten rabiaat rechts.
Geef me 1 voorbeeld van de linksigheid van Pauw, buiten dat ie voor de VARA werkt, wat altijd maar als argument gebruikt wordt.

op 01 09 2016 at 15:36 schreef Peter:

Dat argument, ‘links vindt NRC te rechts en rechts vindt het te links, dus die krant zal wel goed zitten’, hoor je te pas en te onpas. Dat NRC bulkt van het soort van racisme waar Domrechts in grossiert, heb ik al zo vaak laten zien. En rechts vindt altijd iedereen te links. De PVV vindt de VVD links, VNL bvindt de PVV links. Straks komt er een nazipartij die VNL links vindt. Domrechts schreeuwt altijd dat Hitler links was.

Het zegt dus niks.

Duk kreeg gisteren stevige tegenwind, daar zijn ze bij The Post Online nu over aan het huilen. Ik denk dat het toeval is, dat de redactie erop rekende dat Duk die twee softies even zou omver kegelen met zijn ‘rationale’ argumenten. Maar Duk vloog zo enorm uit de bocht dat zelfs Jeroen Pauw mompelde dat het een ‘beetje ongepast’ was, wat-ie allemaal uitkraamde over de vader van Alan Kurdi.

Doorgaans heeft Duk het rijk voor zich alleen bij Pauw. Hij zit er vaak en wordt zelden overtuigend tegengesproken. Zeker niet door Pauw, die niet zo zeer heel rechts is, maar wel erg lui en gemakzuchtig, en doorgaans niet heel goed op de hoogte van de feiten.

Kijk, hier zie je hoe Pauw de feiten manipuleert ten faveure van Domrechts:

Zo "betrouwbaar" is @JeroenPauw dus.. Cc: @Pauwnl #Pauw. pic.twitter.com/sTeMaLjGwG

— Aʟʟᴏᴄʜᴛᴏᴏɴ (@Allochtoons) 31 augustus 2016

op 01 09 2016 at 16:11 schreef babs:

Rob,
Interessant punt, maar het zou me zeer verbazen. Ik denk dat het probleem, zowel bij PvdA, VARA, Volkskrant als NRC, is dat alle belangrijke mensen er stiekem denken dat Wilders eigenlijk (grotendeels) gelijk heeft. Daardoor schipperen ze tussen het behouden van democratische vrijheid, want daar geloven ze ook echt wel in, en maatregelen tegen gekleurden en in het bijzonder tegen moslims. En daardoor worden ze totaal ongeloofwaardig.

Op gebied van economie zelfde probleem, ze geloven in neoliberalisme en proberen dat te combineren met sociale zekerheid, terwijl dat niet goed kan. (Wel heel hoopvol dat ze nu in EU-verband achter oneerlijke belastingvrijstellingen aan gaan, dat kan een nieuw begin zijn voor de sociaal democratie. Al valt me zelfs daar op dat de Volkskrant dat brengt als een gevaar voor de Nederlandse economie.)

op 01 09 2016 at 16:12 schreef John de Beer:

Peter, de publieke televisie draait al lang niet meer om het informeren van de Nederlandse kijker. TV, en dan vooral de publieke omroep, is uiterst commercieel geworden, het effectbejag is nog groter dan bij de private zenders. Het primaire doel is uit het oog verloren en dus krijgen we avond aan avond en tot gek wordens toe dezelfde carroussel van BN-ers met types als Freek de Jonge, Peter R. de Vries, Gerard Spong, etc. Wierd Duk is een van die sprekers die rap opklimt in dit gezelschap; kijkcijfers verzekerd. Pak liever een goed boek!

op 01 09 2016 at 17:08 schreef joost:

De NRC was maar een voorbeeld, alle reguliere media liggen onder vuur van zowel links als rechts. En toch heb ik meer vertrouwen in de NRC/Volkskrant/NPO/Vara/VPRO en zelfs de Telegraaf/TROS/AVRO etc. dan in al die blogjes waar mensen hun eigen waarheid verkondigen, blogjes die in de regel vooral gelezen worden door mensen die alleen maar hun eigen waarheid bevestigigd willen zien. Idioten als Duk, Roos en Wilders moeten juist een podium krijgen, zodat we kunnen zien met wat voor idioten we te maken hebben.

op 01 09 2016 at 17:36 schreef NNJ:

Beelden roepen vanzelfsprekend emoties op. Niets nieuws onder de zon. Beelden zijn in your face en daarmee ook ongenuanceerd en eenzijdig. Journalistiek moet men ten allen tijde context bieden en verhaal halen. Symboolwaarde is iets anders dan feitelijke waarachtigheid. Waarom denkt domlinks dat beelden de werkelijkheid zijn? Beelden roepen op tot een reactieve mobiliteit. We moeten volgens de domlinkse ideologie zogenaamd pro-actief zijn zonder enige verstandige reflectie omdat de beelden voor zich zouden spreken. Dat is hysterische nonsens. Waar verstandig links constructief vecht voor verhalen en idealen ter emancipatie, hobbelt hedendaags links liever achter emotie aan zonder reflectie en zonder enig respect voor het gefotografeerde jongetje. Domlinks degradeert slachtoffers van geweld – lees: mensenkinderen van vlees en bloed – tot media iconen. Walgelijke houding is dat.

op 01 09 2016 at 18:48 schreef Hermann:

@ Murat. Ik ben het met U eens. Was Pauw ook niet de man, die vrouwen wel een podium wilde bieden, maar geen geschikte kandidaat voor zijn ‘show’ onder vrouwen in Nederland vond? Dat standpunt heeft hij nooit terug genomen.

@ PB. U noemt de zaak Böhmermann en wat Pauw ervan maakte. De uitmuntende juriste Gabriele Wolff heeft daar ’n uitstekend artikel over geschreven in haar blog. Daarin haalt ze ’n tweet van Yanis Varoufakis aan, die volgens haar de hele zaak precies verwoordde. Het is een buitengewoon doorwrocht artikel, over vluchtelingen, Erdogan en de positie van de EU, NATO en Turkije, Is etc..

Helaas kan ik hier geen samenvatting geven (te complex en te lang), maar U, en de lezers van FN, kunnen het in het Duits lezen. Feit is, dat de Nederlandse media, dus ook Pauw en consorten, er niet meer dan een ‘soap’ van maken. Alles ten dienste van de kijkcijfers.

Hier het artikel (waar ook de volledige uitzending van Böhmermann te zien is): Deutschland und die Türkei: Realsatire à la Böhmermann – https://gabrielewolff.wordpress.com/

Duidelijk in het voordeel is diegene, die hun talen beheersen! Volgens Gabriele Wolff spreekt Erdogan dezelfde taal als de Europese lidstaten.

op 01 09 2016 at 20:24 schreef Rene:

Het blijft interessant, verwarrend en vermakelijk dat slimlinks de npo als te rechts en domrechts de npo als te links betiteld.

Deze tegenstelling is tegelijk voor mij ook de reden om frontaal naakt te bezoeken, want nergens vind je de vergaande bespiegelingen van slimlinks beter verwoord.

Overigens kun je ook slimrechts en domlinks schrijven, het is maar net hoe je het wil lezen.

op 01 09 2016 at 21:22 schreef MNb:

“Idioten als Duk, Roos en Wilders moeten juist een podium krijgen.”
Daar zou ik het mee eens zijn als Nldse journalisten hun werk serieus namen en iedere politieke gast (plus nog een paar meer) het vuur na aan de schenen legde, ongeacht politieke voorkeuren. Dat gebeurt al vele jaren niet meer.

op 02 09 2016 at 10:43 schreef Ruud Hendriks:

Hoe het komt dat een sujet als Wierd Duk bij Pauw zit.

1. Een bijdrage aan het antwoord levert indirect Michael ‘Hokjesman’ Schaap, in een interview in HP. Het Mediapark, de redacties van programma’s, worden bevolkt door Havisten. Daarbij is het verloop van de bezetting door tijdelijke contracten zorgelijk, omdat het voor onrust zorgt en er geen kwalitatieve, laat staan messcherpe continuïteit kan worden opgebouwd. Dat is één.

2. Tweede reden is fundamenteler, en door Breedveld zelf al vaker aangestipt. Het Mediapark, ‘Hilversum’, de NPO, gaat sterk gebukt onder het ‘Fortuyn’-trauma. Meer dan het zich zelf realiseert. Het niet in de ogen zien van PvdA-lijsttrekker Ad Melkert van toenmalig winnaar van verkiezingen Pim Fortuyn – live op televisie en opgemerkt door een toen nog assertieve gespreksleider Paul Witteman is daarvoor symbolisch. Fortuyn werd doodgeschoten op een parkeerplaats van het Mediapark. Let that sink in, for a moment. De aanstaande premier die zijn laatste adem uitblaast in de schoot van de publieke omroep. Voor altijd geparkeerd politicus. Niet alleen radiomaker Ruud de Wild moest daar van bijkomen, de hele NPO heeft dat nog altijd niet verwerkt. Het is niet all

op 02 09 2016 at 11:47 schreef lul de behanger:

Alan Kurdi?

Flikker toch op met je gezeik Breedveld. Het enige wat aan die foto echt is is dat dooie jongetje. En daar zijn de vader en de moeder verantwoordelijk voor. Niemand anders! Domme linkse kut dat je bent.

Ga
zelf lekker met die kutkoters van je op een strand liggen!

op 02 09 2016 at 15:04 schreef Floris Schreve:

Nou Lul de Behanger, zelfs naar de maatstaven van GeenStijl weet je het wel bruin te bakken. Een echte Tijl Uilenspiegel van het publieke debat, laten we het daar maar op houden.
Verder, sinds Wierd Duk regelmatig met zijn hoofd op de Tv is (idd vooral bij Pauw), kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat hij vooral agenda-journalistiek bedrijft. Zie zijn wonderlijke geageer tegen Merkel (vooral haar vluchtelingenbeleid), zijn verdedigen van Pegida, maar ook zijn positie tov Rusland in Oekraiene en de MH17 crash. In dat straatje past ook zijn verkapte gejubel over Assad. En hij heeft er al een aantal keer aantoonbaar naast gezeten. Wat wil die man? Daar ben ik langzamerhand wel nieuwsgierig naar.

op 02 09 2016 at 17:58 schreef Bart Verduur:

Uiteindelijk is het een feit dat we een slavernijverleden hebben en daar staat niemand bij stil

op 02 09 2016 at 18:26 schreef Thomas E:

Soms hebben talkshows een Donald Trumpje nodig om de kijkcijfers wat op te krikken. Even een beetje vloeken in de Vara-kerk voor het broodnodige koffiemachinegeleuter de volgende dag. Want populistisch geroeptoeter scoort. Ook op links.

op 18 10 2016 at 18:48 schreef willem rabbeljee:

De naam zegt genoeg: Weird Duck, het fascistische broertje van Donald. Had Walt gewoon vergeten.