Potloodventers
Peter Breedveld
En of het oorlog is, alleen niet met de islam, maar met de extremisten in onze eigen gelederen. En kom bij mij niet aan met je oproepen tot solidariteit en eensgezindheid, want daar heb ik geen boodschap aan.
Moet ik solidair zijn met Annabel Nanninga, die moslims hun grondrechten wil ontnemen en genuanceerde denkers tot de vijand verklaart? Moet ik solidair zijn met het Nederlandse journaille, dat zijn podium voortdurend misbruikt om af te rekenen met zijn eigen demonen? Met Trouw misschien, dat shariawijken en jihadbelts verzint om het land flink angst aan te jagen voor de moslim? Moet ik eensgezind optrekken met Carel Brendel en Elsevier, die samen hebben geprobeerd mijn leven te verwoesten omdat mijn vrouw een Marokkaanse moslim is? Of met Frits van Exter, die ruimhartig een podium biedt aan de haatpropaganda van Elma Drayer tegen moslims en antiracisten, terwijl Hassnae Bouazza’s column over de onbelichte, vrolijke kant van de Arabische en islamitische wereld er als eerste uitvloog, toen hij aantrad als hoofdredacteur van Vrij Nederland?
Schaamteloze hypocriet
Dat dacht ik effe niet. Nu is het moment om het kaf van het koren te scheiden en een lijn te trekken. Ik sta hier, aan de goede kant, zij staan daar, aan de kant van de haters en de vrijheidvanmeningsuitingkapotmakers. Wie zijn potloodje omhoog houdt voor de cartoonisten van Charlie Hebdo terwijl hij actief heeft meegedaan aan het uitsluiten en besmeuren van dissidenten hier in Nederland, is geen Charlie maar een ordinaire potloodventer. Een perverse exhibitionist, een schaamteloze hypocriet. Inderdaad, ik ben een wij/zij-denker, maar maakt u zichzelf maar niet wijs dat u er niet een bent.
Ik heb de afgelopen dagen met walging toegezien hoe de strijd voor de vrije meningsuiting werd geclaimd door de types die zichzelf hartstochtelijk hebben toegelegd op het beknotten van de vrijheid van anderen. Nausicaa Marbe die een toespraak over het vrije woord houdt op de Charlie Hebdo-betoging op de Dam is een gotspe. Toen iemand op Frontaal Naakt iets kritisch schreef over een column van haar, was daarmee niet alleen onze vriendschap ten einde, maar ik was ook mijn baantje bij Vrij Nederland kwijt en Marbe trok vervolgens op met de extreemrechtse racist Laurence Blik, haatheks Elma Drayer en leugenpropagandist Esther Voet om Hassnae en mij opgevoerd te krijgen in de antisemitismemonitor van het CIDI.
Boekverbranding voor de vrije meningsuiting
Mark Rutte liet bij zijn aantreden als premier onmiddellijk de Vrijdenkersruimte sluiten die hij zelf had geopend onder het uitspreken van het verwijt dat door het CDA “de vrijheid van meningsuiting wordt geofferd op het altaar van de normen en waarden.” Ook Rutte sprak op die betoging, waar trouwens een man met geweld door de potloodventers werd overmeesterd omdat hij een fucking liedje zong, lees ik bij Bas Paternotte, die erg voor de vrijheid is maar wel pleit voor een Nederlandse Guantanamo Bay en die opriep om aangifte te doen tegen de website Krapuul vanwege een hem onwelgevallige mening, en die een smeurcampagne voerde tegen een blogger vanwege een hem onwelgevallige mening.
Ik kan alinea’s en alinea’s en alinea’s doorgaan met het noemen van types die hun gore hypocriete bek moeten houden over de vrije meningsuiting omdat ze zelf de grootste vijanden van die vrijheid zijn, bijvoorbeeld door de Arondeuslezing te slopen. Het gros van de Je Suis Charlie-zeggers bestaat uit types die mensen met een andere mening het licht in de ogen nog niet gunnen. Wilders is een Charlie? Die probeert iedereen ontslagen te krijgen die kritiek op hem heeft! En GeenStijl propageert boekverbrandingen. Jawel, boekverbrandingen. Voor de vrije meningsuiting.
Allah is een lul
Maar het meest was ik geschokt door de recentste column van mijn favoriete Nederlandse columnist Sheila Sitalsing. Die beweert dat het vrije woord in Nederland uitstekend wordt beschermd. ‘Hier kan alles’, aldus Sitalsing. ‘Kijk maar: Allah is een lul, God is een lul en alle profeten zijn vals. Geen kunst aan.’
Dat je in Nederland niet in de problemen komt door ‘Allah is een lul’ te roepen, wist ik allang. Sterker nog, je hebt grotere kans op narigheid als je het niet doet. Alweer vergeten dat Theo Maassen ter verantwoording werd geroepen door Pauw & Witteman omdat hij geen harde grappen over de islam had gemaakt? (Eergisteren moest zelfs The New York Times zich een schuimbekkende Kustaw Bessems van het lijf zien te houden omdat ze de Charlie Hebdo-cartoons niet wil publiceren.) En dat Maassen door – daar is ze weer, de heldin van de vrije meningsuiting – Nausicaa Marbe in staat van beschuldiging werd gesteld omdat hij een grap over Wilders had gemaakt? Dát had Sitalsing moeten doen, ‘Wilders is een lul’ schrijven. Of eigenlijk liever niet want ik heb haar zeer lief en ze zou dan zeker bedreigd worden, zoals de ervaringen met bijvoorbeeld Herman van Veen en Peter R. de Vries leren.
Grove taal bezigen
Ook ikzelf ben nooit, never ever bedreigd door moslims toen ik in de beginjaren van Frontaal Naakt harde moslimnoten kraakte en de cartoons van Gregorius Nekschot publiceerde, wat NIEMAND van de Je Suis Charlie-zeggers toen aandurfde (zelfs Dominique Weesie niet)1.
Maar nee, bedreigd ben ik vanwege de blasfemische cartoons van Nekschot nooit. De bedreigingen kwamen pas toen ik Wilders begon te bekritiseren. En dan kun je nog redelijk leren leven met mails waarin staat dat jij en je moslimhoer als eerste tegen de muur gaan op Bijltjesdag, al wennen bedreigingen dat je kinderen een kogel door hun kop krijgen, eigenlijk nooit.
Verpletterend in orde
Door een hel ben ik gegaan, meerdere keren zelfs, toen de gevestigde media, in navolging van moslimjager Carel Brendel, hun pijlen op me begonnen te richten. Nogmaals: dezelfde media die nu met hun potlood omhoog lopen te demonstreren hoe verpletterend in orde ze zijn, en die selfies publiceren van hun schijnheilige bakkes. Beschuldigingen van antisemitisme, van identiteitsroof, van oproepen tot massamoord. Zo heftig, zo intens dat ik niet meer wist waar ik het zoeken moest. Dat ik wilde ophouden met bestaan, dat ik me verbeeldde dat Pritt en Brendel in mijn huiskamer zaten en ik mijn slaapkamer niet meer uitdurfde.
‘Maar je publiceert toch nog steeds?’ aldus een opgewekte Sitalsing tegen mij op Twitter. Volgens haar is er pas iets aan de hand als je een zak over je hoofd heen krijgt getrokken en met een knuppel wordt bewerkt.
Militante naïviteit
Dat tekent de houding in Nederland, waar iedereen zichzelf vreselijk beschaafd vindt omdat-ie geen onwelvoeglijke taal bezigt en geen fysiek geweld gebruikt. Zolang je je aan die twee verboden houdt, kom je overal mee weg. Dan mag je mensen besmeuren, ze psychisch helemaal verwoesten, hun leven ontmantelen, zorgen dat ze ontslagen worden, hun opdrachtgevers kwijtraken, verstoten worden. Volgens Sitalsing is dat gewoon ‘pesten’ en kun je altijd naar de rechter.
En die opgewekte, ietwat militante naïviteit vind ik bloedstollender en ijzingwekkender dan een miljoen Pegida-aanhangers bij elkaar.
Wees een échte Charlie en doneer aan de enige dwarsdenkende, onafhankelijke site van Nederland. Stort wat u missen kunt op rekeningnummer NL59 RABO 0393 4449 61 (N.P. Breedveld, Rabobank Rijswijk), SWIFT BIC RABONL2U o.v.v. ‘Frontaal Naakt’. Lees hier waarom dat niet met PayPal kan. Nog liever heb ik dat u op Frontaal Naakt adverteert of mij inhuurt. Mail mij.
1. [Drie keer raden bij wie de mensen van Volkskrant-bijlage Vonk van de week als eerste aanklopten omdat ze in contact wilden komen met Nekschot? Precies, moi. Vieze, verwerpelijke, aanstootgevende, grove taal bezigende, onfatsoenlijke Peter Breedveld is de eerste die je benadert als je heel opportunistisch opeens de cartoonist nodig hebt waar je toen met een grote boog omheen liep.]↩
Peter Breedveld, 11.01.2015 @ 13:28
32 Reacties
op 11 01 2015 at 13:55 schreef Mohammed:
Als Rutte spreekt over Poortwachters dan denk ik jou.
op 11 01 2015 at 13:59 schreef Max:
Goeie column Peter!!!!Het is zo waar allemaal,ik word zo misselijk van dat soort types die dan ook nog eens altijd vooraan staan bij een begrafenis met hun uitgestreken gezichten en doen alsof ze de beste vrienden waren.
Walgelijke figuren dat clubje wat je beschrijft.
Onderstaande column van Thijs Kleinpaste ook zo goed.
Doet me goed dat er nog mensen zijn die niet van alles faken maar keihard de waarheid zeggen.
Ik weet hoe je soms helemaal alleen komt te staan maar reken er maar op Peter,ooit zal dat veranderen…blijf volhouden en zijn wie je bent!
“Het ergste is de gretigheid waarmee de oorlog wordt afgekondigd”
op 11 01 2015 at 14:07 schreef Inger:
Het is een beetje jammer dat alles van waarde ook ontdekt wordt door de hypocrisie, maar zo gaat dat. Gelukkig mogen we er iets van zeggen :-) Onwelgevalligheid hoort bij de zo veel geroemde vrijheid van meningsuiting – ga zo door, Peter!
op 11 01 2015 at 14:25 schreef Jurjen:
En uiteraard had ik binnen vijf minuten nadat ik over dit stuk had getweet alweer een reactie van één van de geobsedeerden die niets liever willlen dan jou de mond snoeren…
op 11 01 2015 at 14:50 schreef Marianne Geurts:
Teflonboy Breedveld wil met niemand vriendjes worden. Dus beste sympathisanten: u doet het nooit goed. Niemand doet het goed. Alleen Breedveld vertrouwt zichzelf. Misschien wordt u wel rioollinks genoemd. De teflonboy is een nowhere man, een niemandmens, diep eenzaam als een naakt kind in de baarmoeder.Anti-solidair. Anti-iedereen. Mysantropie en eigenliefde.
op 11 01 2015 at 14:55 schreef Bertje:
Goed stuk.
“Het gros van de Je Suis Charlie-zeggers zijn types die mensen met een andere mening het licht in de ogen nog niet gunnen”
Alleen deze zin stoort me.
Ik denk dat het gros brave burgers zijn zonder haat en weerzin. Als ik zo om mij heen kijk zie ik in Duitsland zowel Frau Merkel als de voorzitter van het overkoepelende orgaan der moskeeën, de plaatselijk Achmed met zijn groentewinkeltje en Heinz der Bauer gebroederlijk opstaan tegen dit soort geweld.
En ja natuurlijk proberen de stumperds van de Pegida beweging er een slaatje uit te slaan. Maar ik zie een grote tegenbeweging demonstreren, tegen intolerantie tegen vreemdelingenhaat etc. en dat feit stemt mij hoopvol.
op 11 01 2015 at 15:20 schreef Egbert:
Weer een goed stuk. En weer moet je bij Frontaal Naakt zijn voor de analyse.
Ik merk op dat mensen als Annabel Nanninga, Mark Rutte en VN’s Frits van Exter bij elkaar gekropen zijn. Dit is hun antwoord op terreur en Wilders: wij hebben Wilders niet nodig, wij kunnen dat zelf ook.
Gelukkig hebben wij een staatshoofd dat uitstraalt: “ik sta boven de partijen, ik ben er voor alle Nederlanders. Zeker als het nodig is, als jullie vrijheid in het geding is. Daarom heb ik mij ook zo duidelijk uitgesproken. Groeten uit Bariloche. #JijBentWelEenOnderdaan”.
op 11 01 2015 at 15:37 schreef max lerou:
Hypocrisie regeert de wereld.
Tjebbe van Tijen schreef onlangs een prima stuk over de kampioen der hypocriten Van Aartsen:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10203439363804868&set=a.1018446741527.2003413.1235880265&type=1&theater
op 11 01 2015 at 16:06 schreef Ellen:
Wat is het logo van Frontaalnaakt opeens ontzettend actueel, ridder te paard met een pen ipv een lans. Ik wens Peter veel succes met zijn strijd voor het vrije woord.
op 11 01 2015 at 17:11 schreef j. eldert:
Je zal als GroenlinksMD het verband duiden tussen de opvattingen van Wilders cs en anderzijds de recente aanvallen op moslima’s.
Auch dat hebben ze geweten. Twitteroorlog plus Brussen op TPO op zijn smalst.
op 11 01 2015 at 17:57 schreef Niek Holtzappel:
Wie zijn er Charlie vandaag? In parijs lopen vertegenwoordigers van de Turkse en Russische regeringen mee. Je weet wel die regeringen waar ze zo moeten lachen om kritische cartoons en waar je onafhankelijke journalisten zo goed weten te waarderen. Wie zag ik nog meer? Nethanjahoe en Abbas die beiden persoonlijk verantwoordelijk zijn voor de o zo goede verhoudingen tussen joden en moslims overal…..
Enfin, ik ben maar even lekker met mijn kop in de wind wezen uitwaaien.
op 11 01 2015 at 18:50 schreef wees:
je bent goed bezig, Peter.
op 11 01 2015 at 19:03 schreef John de Beer:
Goed en helder stuk! Maar vanwaar die felle bewoordingen jegens andersdenkende en -publicerende scribenten? En waarom zij kennelijk tegen u? Wat mij betreft op zich niets op tegen, maar ik ben al een paar jaar het land uit en het herinnert mij aan de aloude Hollandse verzuiling, maar dan in een nieuwe jas. Men zou denken dat juist in tijden als deze, een zekere eenheid wel nuttig is, er staat genoeg op het spel!
op 11 01 2015 at 20:07 schreef herman van der helm:
Peter, ik waardeer al jaren jouw strijd voor de vrije meningsuiting. Zelf durf ik het niet op die manier. Zelf ben ik altijd bang mensen te kwetsen, tegen schenen te schoppen of anderszins ongenoegen bij anderen te veroorzaken. Als gevolg dat de anderen wel over me heen lopen. Maar ja dat is nu juist de consequentie van mijn eigen angst.
op 11 01 2015 at 21:28 schreef Abdel:
Ik ben Peter!
op 11 01 2015 at 22:01 schreef Niels Klein:
De dertiger jaren vorige eeuw: de Joden zijn de oorzaak van alle kwaad. Gevolg: 6.000.000 mensen met veewagens naar de gaskamer.
Vergeet niet dat wat je achtergrond ook is, en wat je ideeën ook zijn: je stront is bruin en komt uit je achterkant (stoma’s uitgezonderd dan), en wat je nodig hebt is voldoende te vreten, drinken, een dak boven je hoofd en bovenal: veilig zijn. Ik ben heel bezorgd dat alles wat nu plaatsvindt tot een herhaling van zetten a la 40-45 leidt; als we elkaar niet meer verstaan, dan komen daar ernstige ongelukken van.
op 11 01 2015 at 23:26 schreef Michiel:
@Peter. De algemene strekking van je stuk deel ik, namelijk dat er heel veel huichelaars zijn, die opeens kenbaar maken volop te staan voor de vrijheid van meningsuiting als verworvenheid van de Westerse samenleving. Onder meer natuurlijk ook staatshoofden en ministers uit landen waarin deze verworvenheid en andere vrijheden op dagelijkse basis grof geschonden worden.
Wel verbaast het me (of misschien ook niet?) dat iemand die anderen verwijt zwart-wit te denken, zelf ook zo zwart-wit denkt, b.v.: “Nu is het moment om het kaf van het koren te scheiden en een lijn te trekken. Ik sta hier, aan de goede kant, zij staan daar, aan de kant van de haters en de vrijheidvanmeningsuitingkapotmakers”. Gelukkig zie je het zelf ook zo (dat schrijf je), maar of dat nou daadwerkelijk een relativering is van het geschrevene, daar lijkt het niet op.
Dan nog wat kritiek op onzinnige insinuaties. Volgens jou verzon Trouw shariawijken en jihadbelts om het land flink angst aan te jagen voor de moslims. Nou, nou, nou. Zoals je heel goed weet zijn die dingen verzonnen door Perdiep Ramesar en niet door Trouw, dus Trouw heeft niks en niemand angst aan willen jagen. Meer kritiek na de volgende biep ;).
op 12 01 2015 at 00:06 schreef Bart:
Prima stuk. Het vrije woord staat bij velen alleen hoog in het vaandel als het baarlijke nonsens over ‘de Moslim’ ventileert.
op 12 01 2015 at 00:11 schreef Peter:
Wat is het toch teleurstellend dat de meeste mensen niet verder komen dan “jedoedutzellufook”.
Hoe kom je erbij dat ik anderen verwijt zwart-wit te denken? Ik verwijt anderen domheid. Ik verwijt anderen scheidslijnen aan te brengen waar die niet zijn, en geen scheidlijnen te zien waar die wel zijn. Ik verwijt anderen tribalistisch denken.
Ik heb nog nooit iemand verweten onderscheid aan te brengen tussen Goed en Kwaad. En dat doe ik, onderscheid maken tussen Goed en Kwaad. En ik ben Goed en zij zijn het Kwaad.
Je gesputter over Trouw en Ramesar is mogelijk nog onnozeler. Ramesar werkte voor Trouw en hij publiceerde zijn leugens in Trouw, niet in zijn eentje, de hele redactie is er verantwoordelijk voor. Trouw publiceerde die leugens. Trouw wilde het land angst aanjagen.
Ik verdien echt intelligentere critici. Waarom laat ik deze tinnef eigenlijk toe?
op 12 01 2015 at 00:18 schreef Pickelhaube:
@michiel
Het was bij Trouw niet alleen Perdiep, maar ook Elma Drayer en haar haatzaaiende stukjes. En andere artikelen waarin Trouw GeenStijl als de nieuwe Spinoza zag. Het was duidelijk dat Ramesar stukjes leverde in de islamhatende toonzetting die Trouw wenselijk vond. Trouw maakte islamhaat doelbewust onderdeel van hun bladformule.
De Volkskrant reed ook zo’n scheve schaats tijdens hun volkomen mislukte samenwerking met deJaap. Kwam je ineens de schijtslechte stukjes van Bert Brussen en Jan Demmink tegen, die natuurlijk helemaal niet thuishoren in een normale krant.
op 12 01 2015 at 02:14 schreef MNb:
Je praat over de VK in de verleden tijd, Pickel. Zijn Bert en Jan eruit gebonjourd? Dan is er inderdaad nog hoop voor de Nldse media.
op 12 01 2015 at 02:19 schreef MNb:
Sorry voor het serieposten, maar je bent niet de enige die hypocrisie doorziet.
op 12 01 2015 at 08:07 schreef Pickelhaube:
@MNb
Bert is daar al een tijd weg, toch? Ook van Bennink zag ik daar al heel lang geen bijdragen meer
op 12 01 2015 at 10:42 schreef Murat:
@Niek Holtzappel,
What de FOK heeft Abbas nu verkeerd gedaan dan?
Die gast is zo mak als een lammetje en tracht via officiele weg: VN en het gerechtshof in Den Haag de Palestijnen te emanciperen.
Ken uw feiten jongen.
op 12 01 2015 at 12:17 schreef Egbert:
Niet vergeten: twaalf maanden geleden stond godslastering nog in ons Wetboek van Strafrecht.
Mark “Vrijheid Tegen Moslims Steun Ik” Rutte heeft het er alleen uit laten halen om Wilders te vrijwaren, en dus zijn eigen VVD (die Wilderspraat overneemt).
op 12 01 2015 at 13:41 schreef Erik Tjallinks:
Lees Joost Zwagermans “Hitler in de polder” en “Vrij van God” en je ziet hoe mensen misleid kunnen worden doordat ze het bij het rechte eind menen te hebben, maar in werkelijkheid misleid worden door ego en vermeend verstand van godsdiensten. Het schrijven van columns is een hachelijke zaak. Een column is eigenlijk een verbale cartoon, maar biedt wel de gelegenheid elkaar met woorden te lijf te gaan, met alle risico’s van dien, wat bij cartoonisten niet zo goed lukt. Maar daarom hoef je ze nog niet te vermoorden.
op 12 01 2015 at 15:05 schreef frans:
ja iedereen vindt zichzelf altijd het beste en aan de goede kant staan .
Bekend fenomeen !
op 12 01 2015 at 22:27 schreef Thomas:
Willem Holtrop, cartoonist van Charlie Hebdo die de dans ontsprong omdat hij niet van redactievergaderingen houdt, verwoordde het zo:
‘Wij kotsen op al die mensen die nu ineens zeggen dat ze onze vrienden zijn.’
op 14 01 2015 at 12:39 schreef Daan:
Gelukkig is er Peter.
Peter gaat ons allemaal redden.
Want zo is ‘ie gewoon, Peter is perfect.
Die Peter toch.
Wat een held.
#jesuispeter
op 15 01 2015 at 20:58 schreef Michiel:
@Peter: “jedoedutzellufook” is inderdaad een drogreden als het argument bedoeld was. Maar het was niet als argument bedoeld.
“Hoe kom je erbij dat ik anderen verwijt zwart-wit te denken?” Maar “Ik verwijt anderen scheidslijnen aan te brengen waar die niet zijn, en geen scheidlijnen te zien waar die wel zijn. Ik verwijt anderen tribalistisch denken.”
We kunnen natuurlijk heel lang flauw gaan doen, maar voor bij valt dat onder zwart-wit denken.
“En dat doe ik, onderscheid maken tussen Goed en Kwaad. En ik ben Goed en zij zijn het Kwaad.”
Yep, zwart-witdenken dus.
“Je gesputter over Trouw en Ramesar is mogelijk nog onnozeler. Ramesar werkte voor Trouw en hij publiceerde zijn leugens in Trouw, niet in zijn eentje, de hele redactie is er verantwoordelijk voor. Trouw publiceerde die leugens. Trouw wilde het land angst aanjagen.”
Verantwoordelijkheid van de redactie is natuurlijk wat anders dan dat Trouw leugens verzon. Nuance blijft een lastig ding… Ramesar loog en Trouw was slordig in de controle, helemaal mee eens. Overigens lag dit vooral bij hoofdredacteur Willem Schoonen (die toevallig vorig jaar opstapte?), die kritiek op Ramesar niet onder ogen wilde zien.
op 17 01 2015 at 20:27 schreef Egbert:
Op het PvdA congres krijgt Aboutaleb weer een bruine veer in z’n reet. Nog steeds om zijn uitspraken van 7 januari. Vanaf 00.25: … want wij willen hier alleen mensen hebben, ook al die moslims, al die goedwillende moslims die hier waarschijnlijk nu op aangekeken worden, al die mensen willen we graag bij elkaar houden in de wij-samenleving. Ja, en als je het hier niet ziet zitten omdat je humoristen niet ziet zitten die een krantje maken, ja, mag ik het zo zeggen, rot toch op.
Wel, Geert, ik zie die humoristen niet zitten. Maar waarom moet ik dan oprotten? Ik zie ook haatzaaiende politici niet zitten. Waarom moet IK dan oprotten? (Ik weet wel een meer voor de hand liggende oplossing).
En dit stinkt er uit jouw bek: “een wij-samenleving met ook al die moslims“. “wij willen jullie erbij hebben”. Hebben jullie dat nou begrepen? Wij zeggen het toch? TOCH nog even dat onderscheid erin stoppen, he. Aboutaleb: WIJ=WIJ+DIE MOSLIMS (let me spell it out: “wij”=1e persoon, “die moslims”=3e persoon.).
op 20 01 2015 at 21:24 schreef martin:
Ik ben geen charlie,vryheid van meningsuiting ok,maar er zyn grensen.O
RSS