Politie ramt kano’s, pers staat erbij en ‘mist’ alles
Petra Kramer
De geschiedenis leert ons dat de politie altijd de kant van de fascisten kiest. Dat was zo in de Tweede Wereldoorlog(pdf-alarm), dat blijkt in Griekenland waar zeker 50 procent van de agenten Golden Dawn stemt en waar de de politie volgens Amnesty International bovendien collaboreert met diezelfde fascistische partij en het blijkt in Amerika waar de politievakbond vierkant achter Donald Trump staat.
Overal ter wereld is het hetzelfde liedje. De politie presenteert zichzelf als de sterke man en daarom kiezen ze ook partij voor kandidaten die zich als sterke man presenteren.
Status quo beschermen
Dat mag niet verbazingwekkend zijn. Wie de oorsprong van de politie kent, weet dat de politie is opgericht om dissidenten onder de duim te houden om de status quo te beschermen. De openbare orde die de politie zegt te beschermen, is niks anders anders dan het beschermen van de belangen van de machtshebbers. De politie is niet opgericht om waakzaam en dienstbaar te zijn, maar om het plebs onder de duim te houden.
Het is geen toeval dat de politie pas is opgericht in de periode van 1825 tot 1855. De machthebbers zagen de bui hangen en daarom gingen ze witte mensen betalen om zwarte mensen onder de duim te houden. Het is een publiek geheim dat de politie een geïnstitutionaliseerde vorm van slavenpatrouilles is. De politie is er niet om de veiligheid van iedereen te garanderen, de politie is er om ervoor te zorgen dat de rijken rijk blijven en de armen arm.
Ramkoers ingezet
Het uitvloeisel daarvan hebben we in Den Haag gezien tijdens een mars van Pegida. Vier antifascisten hebben het gewaagd om fascisten te bestrijden door met een kano het protest van de fascistische beweging Pegida te verstoren. De politie heeft een rondvaartboot gevorderd waarmee ze een ramkoers heeft ingezet.
Het Algemeen Dagblad presenteerde eerst de feiten. “De politie heeft met opzet een rondvaartboot over twee kano’s van tegendemonstranten laten varen.” Na een tweet van de politie Den Haag werden die kop en het hele verhaal aangepast. Ineens zou de kano uit zichzelf zomaar gekanteld zijn, waardoor de inzittenden kopje onder gingen.
Handvol fascisten
Toch wijzen beelden van de NOS op het tegendeel. De door de politie gevorderde boot ligt plankgas op ramkoers met de kano. De politie neemt daarbij een onaanvaardbaar risico omdat de schroef van een schip prima dienst kan doen als een gehaktmolen zodra het in aanraking komt met mensen.
Helaas heeft de NOS het moment suprême net gemist met hun veertig seconden video maar het staat buiten kijf dat de politie een optocht van een handvol fascisten geen verstoring van de openbare orde vindt en de tegendemonstratie van vier anti-fascisten wel. De politie kiest altijd de kant van de fascisten. En het verwijt dat dat vier mensen in twee kano’s de openbare orde verstoorden, is belachelijk. Demonstreren is synoniem aan de openbare orde verstoren.
Petra Kramer omschrijft zichzelf als ‘anarcho-jihadi’ en ’transliban’. Ze is snoeihard en messcherp. Volg haar op Twitter en lees haar op (onder andere) Meedogenloos en Vileine. Dit stuk stond al op Meedogenloos.
Petra Kramer, 10.10.2016 @ 07:33
24 Reacties
op 10 10 2016 at 07:50 schreef babs:
Echt niet te geloven dit. Zowel het bizarre fanatisme van de politie als de volgzaamheid van de pers. En maar zeuren over Hongarije.
op 10 10 2016 at 08:57 schreef yurp:
Ik ben zeer benieuwd naar de onderbouwing van de bewering dat de politie in Nederland is opgericht om zwarte mensen eronder te houden en een geïnstitutionaliseerde slavenpatrouille is. Een nogal boude stelling naar mijn idee. Petra Kramer houdt niet zo van de politie en blijkbaar ook niet zo van feiten.
op 10 10 2016 at 09:04 schreef Murat:
Beneden alle peil.
Zeker ook van de media die de politie hard aan de tand hadden moeten voelen.
Wat een triest zooitje is het in dit land.
op 10 10 2016 at 10:38 schreef Petra:
Gewoon op het linkje klikken, yurp. Hier heb je het linkje nog een keer. https://worxintheory.wordpress.com/2014/12/07/origins-of-the-police/
op 10 10 2016 at 12:47 schreef Sasha Berkman:
yurp: ga je nu je excuses aanbieden?
op 10 10 2016 at 16:01 schreef Nrosa:
yurp, reageer in ieder geval. Je blies nogal hoog van de toren.
op 10 10 2016 at 17:17 schreef Gerard Matthijssen:
Ik dacht dat de politie verplicht was om de ordeverstoorders te waarschuwen:
“De ambtenaar van politie (..) is bevoegd in de rechtmatige uitoefening van zijn bediening geweld of vrijheidsbeperkende middelen te gebruiken, wanneer het daarmee beoogde doel dit(..) rechtvaardigt (..). Aan het gebruik van geweld gaat zo mogelijk een waarschuwing vooraf.”
Politiewet 2012 art. 7 lid 1.
Als de politie niet gewaarschuwd heeft, is dit dan een grond voor een aanklacht? Zou dit een zaak zijn voor de strafrechter of de bestuursrechter? Moeten de betrokken politieagenten (of hun commandant) zich verantwoorden of de burgemeester van Den Haag?
op 10 10 2016 at 17:55 schreef MNb:
Heb jij dat al gedaan dan Sasha mbt de onzin die je over het ANC en mij uitkraaide?
op 10 10 2016 at 18:24 schreef Bart:
Lees the Establishment van Owen Jones. Geen treffender boek over de trieste staat van de democratie (en de politie) anno nu in het westen dan dit boek.
op 10 10 2016 at 18:34 schreef niemand:
Deze clip dan uit 2013, oud-commissaris van Politie van Riessen legt aan Diederik Samson uit wat een normale reactie is op mensen die niet passen in de maakbare samenleving.
Ik kan die eerste zin die hij uitspreekt eigenlijk niet goed verstaan (zegt hij nu echt ‘we mollen hem’!?), maar hij spreekt in ieder geval deze woorden:
“Hij moet gewoon vandaag weg en hij mag niet meer boven tafel komen, dat is een normale reactie”
https://www.youtube.com/watch?v=JwPFyx899ao
Het gaat dan om Wilders en zijn aanhang, maar dat doet er niet toe. Hij vent op televisie het geweldsmonopolie van de politie uit, en dat is letterlijk doodeng.
op 10 10 2016 at 20:03 schreef Sasha Berkman:
MnB: Leer jij maar eens lezen. Overigens als sidepath zou je je eens in kunnen lezen over de Koerden en de Pallestijnen en de surinaamse indianen. Je weet wel die verschrikkelijke volkeren die zelfbeschikking verlangen.
op 10 10 2016 at 21:57 schreef Dennis:
God, wat een hysterie.
“maar het staat buiten kijf dat de politie een optocht van een handvol fascisten geen verstoring van de openbare orde vindt en de tegendemonstratie van vier anti-fascisten wel”
De ‘fascisten’van Pegida hadden een vergunning om daar te demonstreren en de ‘anti’-fascisten hadden dit uiteraard niet. En dus worden uiteindelijk uit het water gevist. Trouwens.. roepen dat de politie een onaanvaardbaar risico neemt is ronduit lachwekkend als je het formaat van de rondvaartboot ziet.
Leuk detail. De boys van de AFA zijn behoorlijk genuanceerd over dit voorval: https://afanl.wordpress.com/2016/10/10/protest-te-water-tegen-extreem-rechtse-pegida-in-den-haag/
Je bent als het jongetje wat heel hard wolf roept.
op 10 10 2016 at 22:36 schreef Peter:
Dennis is echt zo’n brave Telegraaf-lezer die de Duitse bezetter waardig verwelkomt omdat zijn lijfblad hem heeft opgedragen dat te doen. De fascisten hadden een vergunning en de antifascisten niet. Voor Dennis is het dan een klare zaak. Regels zijn regels.
op 10 10 2016 at 22:41 schreef Sasha Berkman:
De Politie helpt pegida.
Kanovaarders worden overvaren door gevorderde rondvaartboten met ronddraaiende schroeven.
Het nieuws wordt aangepast.
Bahbah en bah
op 11 10 2016 at 11:16 schreef babs:
Demonstreren zonder toestemming, oh dan verdien je wel een schroef in je nek.
Iemand overvaren is erger dan een nekklem. Veel en veel gevaarlijker.
En je kunt best bezwaren hebben tegen tegendemonstraties zonder toestemming, ze kunnen gevaarlijk zijn voor betrokkenen en ook voor omstanders. Maar juist door vanaf het water te demonstreren werd niemand in gevaar gebracht.
Door als een dolle achter 2 kanootjes aan te gaan, laat de politie prima zien waar ze staat. Niet echt een verrassing, wel een interessante bevestiging.
op 11 10 2016 at 15:01 schreef Mario:
Pssst, Dennis, je hoeft geen vergunning aan te vragen om te demonstreren. Niet verplicht, (vaak) wel verzocht – o.a. om het e.e.a. in ‘goede banen’ te leiden.
Willens en wetens een kleine kano omver kwakken met een joekel van een rondvaartboot is willens en wetens mensen in (mogelijk levens)gevaar brengen. De rest is bijzaak en deze agenten leveren m.i. beter hun uniform in.
op 11 10 2016 at 18:48 schreef sjonnie:
Met een “vergunning” kan elke baviaan een uniform aantrekken en los gaan.
op 11 10 2016 at 19:17 schreef Anoniem:
Psssst…Mario
https://www.amsterdam.nl/veelgevraagd/?caseid=%7BAE247892-D644-434E-B76B-BB83E3B6A495%7D
Of de politie standaard ingrijpt bij onaangekondigde demo’s weet ik niet. Maar het moet wel proportioneel zijn in juridische zin. De politie is tot het hoger beroep dient laatst nog op te vingers getikt voor de agressieve arrestatie bij de (onaangekondigde) anti-ZP demo in Gouda. Vraag me af wat de rechter zal vinden van de achtervolging per boot.
Betwijfel of de politie toestemming heeft om zomaar een boot te pakken en een achtervolging in te zetten.
Het lijkt me dat er geen gevaar is ontstaan door die paar kano’s.
Jammer dat de pers niet heeft gepubliceerd wat voor risico er genomen is door de agenten. Het enthousiasme van de politie om zo voortvarend de achtervolging in te zetten. Dat lijkt me geen normale procedure, dat ligt meer aan hun inborst.
Je mag hier trouwens gewoon een demonstratie aanvragen over uiteenlopende onderwerpen zelf met een fascistische ondertoon, minder Mohammedcartoons, minder Islam of meer Islam het kan allemaal of we het nu leuk vinden of niet.
Tegendemos krijgen vaak geen toestemming op dezelfde plaats/tijd.
op 11 10 2016 at 19:33 schreef Sasha Berkman:
Beste Anoniem, en ik heb recht op vrijheid van meningsuiting en hoef die nergens onder stoelen of banken te steken.
Dat staat volgens mij in de grondwet.
op 11 10 2016 at 20:21 schreef Sasha Berkman:
Overigens, waarom stelt geen van de “linkse” partijen eigenlijk kamervragen over die krankzinnige politieaanslag op de vrijheid van meningsuiting?
op 12 10 2016 at 05:19 schreef excellentie zwembad:
Hoe zeer ik het ook eens ben met hoe de politie momenteel de vijand van de burger is . Dat verhaal over de politie gaat om de Amerikaanse politie niet om de Nederlandse .
Waarom 1 op 1 overnemen van de Amerikanen terwijl er gewoon duidelijke feiten liggen waarom de Nederlandse politie niet deugt?!
Al zouden ze zijn opgericht door Mozes Kriebel himself dat praat de daden nog niet goed! Hier is de politie door Napoleon ingevoerd daarvoor hadden we wachters …geheel andere historie (ook niet altijd even fris) maar heeft geheel niets te maken met de geschiedenis van de politie in de VS.
EN derhalve contraproductief want ; eenvoudig onderuit te halen door de hordes laarzenlikkers (niet hen maar die broer van ze die iets kan met google)
op 12 10 2016 at 08:13 schreef Haes:
Ik denk dat excellentie zwembad te veel chloordampen heeft binnengekregen.
op 13 10 2016 at 08:21 schreef yurp:
Petra, Sasha en Nrosa, in het linkje staat duidelijk: “In England and the United States..” Niet in Nederland dus waar de politie een heel andere geschiedenis heeft en waar de eerste centraal gestuurde politie al in 1810 door Napoleon werd ingesteld. Van mij hoor je dus geen excuses omdat Petra een buitenlandse wikipagina nakwaakt en Brits en Amerikaanse geschiedenis naar Nederland extrapoleert.
op 13 10 2016 at 21:47 schreef Sasha Berkman:
Ok, dan hebben we dit gehad nu? Waarom maak je je zo druk over wat?
Is het in je opgekomen dat ze niet bewust gelogen heeft indeze en dat de inhoud iets is waar je niet vrolijk van wordt?
RSS