Pluimvee

46 Reacties

op 22 05 2012 at 08:18 schreef Henk de Kleijn:

Dus zo ziet de rest van je leven er nu uit? Je bent ooit verliefd geworden op een Moslima. Volledig terecht, want ze is leuk. En nu bestaat je leven alleen nog maar uit slaan en geslagen worden? Hoe zinloos. Laat ze allemaal lekker praten. Word gelukkig met je meisje. Gekletst wordt er toch wel.

op 22 05 2012 at 08:21 schreef Ralph van der Geest:

Mooi stuk. En dat van die suggestie van koekje van eigen deeg was van mij dacht ik. Ik ben op zijn minst sterk geneigd te vermoeden dat dat namelijk de enige taal is die dat soort drek als waar jij het over hebt Peter, verstaat. Oog om oog, tand om tand.

op 22 05 2012 at 08:29 schreef Ralph van der Geest:

O ja, en in tegenstelling tot de virtuele SA schrijf ik onder mijn eigen naam en vecht ik met open vizier. Hetgeen je niet kunt zeggen van malloten die zich verschuilen achter een roze kabouter Plop microfoon en beginnen te piepen als iemand dreigt wat al veel eerder had moeten gebeuren: ze de plomp in te sodemieteren.
En ook in tegenstelling tot imbecielen die zich associeren met soorten lijm.
Waarvan akte.

op 22 05 2012 at 08:30 schreef Pyt van der Galiën:

@Henk

Dat zouden de Burema’s en de Van Beukel’s van deze wereld wel willen, dat iedereen met de pootjes omhoog op zijn/haar rug ging liggen. Ikzelf heb meer respect voor de mensen die besluiten niet over zich heen te laten lopen en vervolgens de mouwen opstropen.

Verzet tegen degenen die hun macht misbruiken om mensen die zich slecht kunnen verweren de grond in te trappen ( (that’s what GS is all about) is trouwnes nooit zinloos. Het is de meest zinvolle tijdsbesteding die ik ken.

op 22 05 2012 at 09:45 schreef Henk de Kleijn:

@Pyt

Veel plezier ermee. Het leven biedt zoveel meer.

op 22 05 2012 at 10:03 schreef Ralph van der Geest:

Goed gezegd Pyt.

op 22 05 2012 at 10:06 schreef tycho:

@Henk,

Anders ga je ff je eigen morele koers uitstippelen, ipv je met die van anderen te bemoeien

op 22 05 2012 at 10:14 schreef Thomas E:

De kunst van het schelden. Lodewijk van Deyssel was er een meester in; lees zijn Scheldkritieken. Creatiever en eloquenter is er nauwelijks ooit gescholden. Youp van ’t Hek kan het ook (als-ie zich niet laat verleiden om ordinair te worden).

op 22 05 2012 at 10:44 schreef Yvonne:

@Henk de Kleijn

Dooddoener,Henk

op 22 05 2012 at 10:47 schreef babs:

Het leven biedt zoveel meer.
Namelijk blogs lezen van iemand die zich wél verzet tegen de agressieve kleinburgermoraal.

op 22 05 2012 at 10:59 schreef Pyt van der Galiën:

@Ralph

Probleem is dat je met dat soort acties ook het gezin van Burema zou treffen. Zijn kinderen zijn ook niet verantwoordelijk voor hetgeen Burema uitvreet.

Net als ik goed begrijp dat een Marokkaan een PVV-folderaar *kuch* in de gracht dreigt te gooien. Begrijp ik prima, want de PVV wil die Marokkaan het land uitzetten. Begrijpelijk dat ‘ie kwaad wordt. NSB’ers die voor de oorlog zo dom waren in Amsterdamse arbeiderswijken te folderen werden ook in de gracht gegooid. Dat wordt echter heel anders wanneer de kinderen van die folderaar bedreigd worden.

Dat schorem als Burema, Brussen en Quid geen respect heeft voor het privé-leven van mensen, geeft ons nog geen excuus dat óók niet te hebben.

@Henk

Ik vermaak me er al decennialang prima mee, dank je. Maar ik mag ook graag een boek lezen of een game spelen, hoor.

op 22 05 2012 at 12:11 schreef You On A Gin:

“Ik kan erg goed schelden.”

Dat is niet helemaal juist, Peter. Jij kunt namelijk fantastisch schelden. :)
Als je echt op dreef bent, bulder ik van het lachen. Dat heb ik bijna nooit bij opiniestukjes en -sites, maar hier wel. Ik heb serieus een keer de koffie van mijn scherm moeten vegen door jouw schuld.

Ook de keren dat je tegen mij tekeer ging (tijd geleden, niet?) vond ik heel erg leuk. Niet omdat ik machochistisch ben, maar omdat je het zo leuk bracht. Ook al had je het soms niet helemaal bij het juiste eind; je hebt ooit gesuggereerd dat ik me elke dag aftrek op een portret van Wilders. Ik neem aan dat je dat inmiddels niet meer denkt. ;)

De “Roze Khmer” vind ik trouwens niet grappig of spitsvondig – niet omdat ik GS zo leuk vind, maar ik vind het gewoon niet erg grappig. Nu moet je niet op mijn gevoel voor humor afgaan, want bij een film als Scary Movie kun je me opvegen.

op 22 05 2012 at 13:16 schreef ervardes:

Een van de domste dingen van GeenStijl is toch wel dat ze niet willen garanderen dat jouw bericht naar hen toe vertrouwelijk kan worden behandeld en dus niet linea recta op hun website wordt gezet.
Je stuurt hen toch geen bericht als je het risico loopt dat het online wordt gezet.
Als NieuwsUur doorschakelt en je ziet op de achtergrond die roze microfoon en R.C. werkt dat volgens mij ook behoorlijk contra producief.
Het is allemaal overdone. Overdaad schaadt.

op 22 05 2012 at 13:22 schreef You On A Gin:

Pyt van der Galiën, wat voor games speel jij?

op 22 05 2012 at 16:24 schreef Jeroen:

Ja, mooi: “Hitler staat voor alles wat ik verafschuw.” Hermans en Ulitulie waardig.

op 22 05 2012 at 17:52 schreef Thomas E:

“Ik kan erg goed schelden.”
Dat is niet helemaal juist, Peter. Jij kunt namelijk fantastisch schelden. :)

En jij kunt fantááástisch slijmen, YOAG :)))

op 22 05 2012 at 17:53 schreef p.puck:

Schelden is mooi en goed , mits door fijne linksmensen geuit. Dan is het veel minder erg, nee, zelfs goed, net als wanneer het uit de mond van een goede moslim komt, die je net weer een prachtige palestijnensjaal heeft verkocht.

op 22 05 2012 at 18:45 schreef Marco Meijer:

“ik kan erg goed schelden”

Fijn voor je. Ga er vooral mee door. Ik weet zeker dat je moeder trots op je is.
Persoonlijk vind ik schelden iets voor mensen die een tekort hebben aan valide argumenten.
Volgens mij scheldt Hassnae trouwens nooit. Die heeft het niet nodig, denk ik.

op 22 05 2012 at 19:29 schreef Peter:

Ja, die hoor ik vaker, dat schelden een bewijs zou zijn van een gebrek aan argumenten. Zulke onnozele fatsoensrakkerij is dat. Je kunt me nou niet echt beschuldigen van een gebrek aan valide argumenten. Die krijg je er bij mijn gescheld zomaar gratis bij. Maar ja, het is veel makkelijker om in miljardstehands tegeltjesonzin te grossieren dan inhoudelijk commentaar te geven op wat er echt wordt gezegd.

Eén zinnetje pikt-ie eruit, Marco Meijer, en zelfs dan lukt ’t ‘m nog niet iets zinnigs in te brengen.

Volgens mij scheldt Hassnae trouwens nooit.

Mwoehahahaha!

op 22 05 2012 at 19:48 schreef Jeroen:

Je boet toch behoorlijk wat aan klasse in met dat schelden. Eigenlijk niet eens zozeer met het schelden op zich, maar wel in combinatie met dat opgefokte, dat persoonlijk gekwetste, dat zelfverwijzende. Het is zo weinig cool, het heeft zo weinig autoriteit, en het is met goed fatsoen echt niet te vergelijken met Hermans en Multatuli.

op 22 05 2012 at 19:50 schreef Peter:

Zoals ik al zei: wat hypocriete fatsoensrakkers vinden, interesseert me in het geheel niet. Waarom dan toch per se je moraaltje komen opdringen? Ik snap dat niet. Durf ook te wedden dat je nog nooit iets van Hermans of Multatuli hebt gelezen.

op 22 05 2012 at 19:56 schreef Jeroen:

Het is geen morele kwestie, het is een kwestie van stijl, van klasse, van autoriteit en overredingskracht. Zo’n opmerking als die laatste (‘Durf ook te wedden…’) is echt een beetje kinderachtig.

op 22 05 2012 at 19:58 schreef Paul:

Pyt van der Galiën
“Probleem is dat je met dat soort acties ook het gezin van Burema zou treffen. Zijn kinderen zijn ook niet verantwoordelijk voor hetgeen Burema uitvreet.”

Ik denk zomaar dat mevrouw Burema best wel weet wat voor klieder ze in huis heeft. Ik stel me zo voor…
’s Morgens komt Burema als eerste op kantoor en doet dan eerst z’n rondje langs z’n favo fap-sites…
u kent ze uiteraard niet dus daarom maar even wat url-etjes voor uw beeld
http://www.voyeurweb.com/WhatISaw.html
http://xhamster.com/channels/new-voyeur-1.html

Search tag vooral voyeur….
klik ook voor de lol even op deze link http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2008/08/rechter_heimelijk_filmen_is_oo.html

Ziet u het voor u?
Met een hand rond zijn tampeloerus tikt meneer Burema zijn stukkie over mensen die bloot, mind you, van de zon genieten of nog beter van elkaar.
Terwijl ie z’n roze khmer smeekt om meer fapvoer, loost ie zijn kwakkie over zn keyboard net voor z’n collega’s t pand betreden… het eerste postje van de dag is klaar (pun intended) brrrr de schijnheil….

Wordt vervolgd…

op 22 05 2012 at 20:03 schreef Paul:

nog wat leuke geenstijl linkjes om t af te leren…

http://www.geenstijl.nl/fastsearch?query=voyeur&zoek=zoek raad van wie alle postjes zijn?

of deze dan
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2010/09/maar_opa_wat_doet_u_nu.html

het zal je buurman godverdomme maar zijn…
het zou me niets verbazen als Glurema complete foto dossiers van zijn buren heeft…

op 22 05 2012 at 20:05 schreef vander F:

Allejezus Peter, geintje van Brussen zo zwaar interpreteren,
man, rieleks.
Verder op zich een redelijk uitgebalanceerd stukkie, waarvoor hulde.
Waar is die Rutger overigens? Ook ergens aan het wegkwijnen? Leugenachtige lafbek, die is ooit nog eens door de Weesie een paar weken uit de running genomen nadat hij aantoonbaar de boel bijelkaar stond te liegen tijdens ‘bottegate’, waar de redactie mij overigens mailde om te checken of plofkop inderdaad stond te liegbeesten, soms controleren ze dus per ongeluk wel eens of hun berichtgeving klopt, maar goed, dat was nog onder Weesie.
Het is sinds zijn vertrek inderdaad een stuk platter geworden, en minder leuk omdat een flink aantal reaguurders met meer dan twee hersencellen uiteindelijk zijn afgehaakt, jammer.

op 22 05 2012 at 20:09 schreef vander F:

@Jeroen,
begin een eigen blog!
Peter mag hier doen wat hem goeddunkt lijkt me.

op 22 05 2012 at 20:35 schreef Jeroen:

@vanderF – Dat is waar. Ik ga een tientje storten ook trouwens.

op 22 05 2012 at 20:49 schreef Peter:

Jeroen, schelden is leuk, mits goed gedaan. En ik kan schelden. En ik blijf daar ook lekker mee doorgaan.

En het is waar, hè? Nooit een letter Hermans of Multatuli gelezen.

op 22 05 2012 at 20:53 schreef Jeroen:

@Peter: ‘Lang geleden heeft Carmiggelt eens een stukje geschreven over een Poolse aforismeschrijver wiens naam ik helaas vergeten ben, maar een van z’n uitspraken komt mij voortdurend in gedachten als ik aanvallen op Multatuli lees […]: “Maak nooit ruzie met een dwerg, want hij kan alleen onder de gordel terugschoppen.” ‘
WF Hermans, ‘Door gevaarlijke gekken omringd’, p.550

op 22 05 2012 at 21:20 schreef Peter:

Ja, en?

op 22 05 2012 at 21:24 schreef Peter:

Yo, Frank Stootman, hou daar eens mee op! Op Hassnae’s stuk op de Volkskrant reageren moet je daar doen, niet hier. En als ik je reactie trash, heb je je daarbij neer te leggen.

Stelletje fanatieke drammers.

op 22 05 2012 at 23:46 schreef ervardes:

PowNed. Rutger Castricum zeurt de voorzitter van GroenLinks, die wil vertrekken met de auto, alsmaar aan het hoofd. Zij pareert.
Op een gegeven moment zegt hij:
U moet gewoon antwoord geven.
Zij: Ik moet helemaal niets. En vertrekt daarna.

Ruud Lubbers en Emil Roemer zitten op het terras.
Ja hoor. Hij moet zich er weer tegenaan bemoeien.
Roemer antwoord als een schoothondje.
Lubbers daarentegen zegt; Laten we het gewoon bij een drankje houden op het terras.
En heeft het niet zo met deze poppenkast.
Rutger denkt Lubbers uit de tent te lokken.
Wat vindt u van Roemer als toekomstige premier ?
Vervolgens geeft Lubbers een antwoord waar anderen een puntje aan kunnen zuigen.
“Het is niet in mijn belang daar antwoord op te geven.” Gewoon jezelf blijven. Klasse.

op 23 05 2012 at 00:28 schreef Benedictus:

Het is jammer dat de relatie tussen Peter en zijn geliefde er steeds weer in negatieve zin bijgehaald wordt. Die relatie verdient in ieder geval geen kritiek, niet van links en niet van rechts. Je hoeft het in dit land niet met elkaar eens te zijn, maar ter rechterzijde zouden ze het toch ook op prijs moeten stellen dat een moslima met een -blijvende- ongelovige omgaat en zelfs gaat trouwen. Ze steken beiden hun nek uit. Juist omdat dit niet de gangbare praktijk is. Ik begrijp dan ook niet dat vooral de relatie het onderwerp van schelden is geworden.

Het wordt in de discussies op het internet te vaak een “vechtpartij”, waar te veel privezaken bijgehaald worden. Juist die privezaken zouden er eigenlijk buitengehouden moeten worden. Het verzwakt namelijk ook de goede argumenten en dat is jammer.

op 23 05 2012 at 04:13 schreef MNb:

@PB: Marco M heeft wel een puntje als hij beweert dat Hassnae niet scheldt. Ze fileert in haar vele beste stukken opponenten met beschaafd taalgebruik en roestvrij stalen logica.
Daaruit volgt niet dat jij moet ophouden met schelden. Goed, gefundeerd schelden is leuk. Goed, gefundeerd beledigen is ook leuk. Op GS heeft infantiel taalgebruik de plaats ingenomen van argumentatie. Iemand een kloothommel noemen is niet leuk. Uitleggen waarom iemand een kloothommel is dat wel.
Het mooiste – maar ik kan dat niet – is natuurlijk iemand op subtiele wijze de grond in schrijven. Naar ik meen heeft Lodewijk van Deyssel een keer een recensie geschreven van een debuutroman. Daarin gebruikte hij alleen maar positieve bewoordingen op zo’n wijze dat de man als een nietswaardige beginneling overkwam.
Een paar mooie.
Domela Nieuwenhuis: Vanuit de concrete wereld ’n goddelijke wereld afleiden is een salto mortale.
Capablanca over een zeer sterke tegenstander: hij schaakt niet, hij schuift houtjes.
Hanslick: Tsjaikovsky’s Vioolconcert brengt ons voor het eerst op het verschrikkelijke idee dat muziek kan stinken.
Melissa Mills: Als deze band het maakt zal ik zelfmoord moeten plegen.

op 23 05 2012 at 07:09 schreef Peter:

Heel mooi, maar dat is allemaal geen schelden, hè.

De jij-bak, die GeenStijl-fans me voor de voeten werpen, is trouwens ook nogal opportunistisch. Eén van de ‘scheld’-voorbeelden, die Mevrouw Boersma had verzonnen, was ‘domme Hollanders’. Dat breng je dan in als bewijs dat ik net zo erg ben als GeenStijl, of zelfs erger: ‘domme Hollanders’. Maar dat is geen schelden. Je hebt nou eenmaal mensen die dom zijn en die Hollander zijn, dat zijn domme Hollanders. Iemand een fascist noemen is ook geen schelden. Wie het Hollandse volk puur wil houden, overal vijanden buiten de grens ziet, de vaderlandse geschiedenis wil zuiveren van zwarte bladzijden en andersdenkenden intimideert en de mond snoert, is een fascist. Wie haatpropaganda tegen allochtonen voert, is een racist, enzovoort.

Dat is dus allemaal geen schelden. Dat is ‘de zaken benoemen’. Is niet altijd leuk, de zaken benoemen, maar iemand moet het doen. Meestal ben ik het, en dat wordt me niet altijd in dank afgenomen.

op 23 05 2012 at 08:36 schreef Sandro:

De zaken benoemen…ben ik een groot voorstander van. Maar dan ook alle zaken benoemen zonder uitzondering.

op 23 05 2012 at 09:14 schreef Pyt van der Galiën:

Je wilt het eigenlijk even over moslims hebben, Sandro?

@ Paul

Burema is een gefrustreerde kleinburger en voyeur die de hele dag met de broek omlaag naar Youporn zit te kijken. Kunnen zijn vrouw en kinderen ook niks aan doen. Laten we medelijden met hen hebben.

@Gin

RPG’s en turnbased strategy (Civilization, Master of Orion). Na een vervelende vergadering Doom:P

op 23 05 2012 at 10:12 schreef Sandro:

Nee Pyt niet specifiek over moslims – hoezo?
Waar ik op doel is als je zo’n voorstander van zaken benoemen bent dit ook voor alles zou moeten gelden. Ik weet voorbeelden genoeg waar hier zaken benoemt zijn en aantoonbaar correct waren/zijn die dan toch niet benoemt mogen worden – dat vind ik vreemd.

op 23 05 2012 at 12:21 schreef MNb:

Sandro gaat weer zielig zitten doen. Hij wil wél zijn stokpaardjes benoemen, maar oh oh oh als er kritiek komt – dan “mogen die stokpaardjes niet benoemd worden” volgens hem.
Nee druiloor, PB bepaalt wat je mag benoemen en wat je niet mag benoemen en hij bepaalt ook of ik vervolgens jouw benoemingen mag benoemen voor wat ze zijn: niet meer dan domme oprispingen als gevolg van een slechte spijsvertering.
Daar is niets vreemds aan, tenzij je veronderstelt dat iedere heikneuter een kopie van jezelf moet zijn.
Mooi. Nou heb je een FN-taboe benoemd. Ook die benoeming was een domme enz.
QED.

op 23 05 2012 at 13:43 schreef Sandro:

Zielig doen? Nee hoor, ik geef gewoon mijn standpunt – kritiek krijg ik hier wel genoeg dacht ik zo, badmuts. Als ik geen kritiek kan verdragen dan kom ik hier niet meer MNb. Dan vlucht ik waarschijnlijk ergens de jungle in en neem geen laptop mee. Ik wil n.l. niet in de verleiding komen om, na het eten van een bedorven banaan, mijn maagzuur op de één of andere site te moeten lozen.

op 23 05 2012 at 13:50 schreef You On A Gin:

@ Pyt van der Galiën
O.k., cool. Was zelf vooral een verstokte retrogamer, maar met babystapjes begin ik de modernere dingen ook wel te waarderen. Metal Gear Solid, de Resident Evil serie e.d.
Een Japans (actie) RPG of een oldschool shooter gaat er meestal ook wel in.

Na een vervelende vergadering Doom:P

:D

op 23 05 2012 at 18:52 schreef MNb:

Beweren dat hier zaken niet benoemd mogen worden is geen standpunt maar een feitelijke bewering, Limburgse PVV-oetel. Of is zelfs dat verschil te hoog gegrepen?

op 23 05 2012 at 21:31 schreef Sasha Berkman:

Het lijkt me eigenlijk wel interessant om Sandro een lijstje, laten we zeggen 10 punten, die hier niet benoemd mogen worden, te zien opsommen.
5 is ook goed, desnoods 3 2 of 1

op 23 05 2012 at 23:57 schreef J. Meloen:

Ik verhef schelden tot een edele kunst, net als Multatuli en Willem Frederik Hermans.

Is het niet aan anderen om te bepalen of jouw schelden onder kunst valt en jouw naam in dit rijtje te plaatsen?

op 24 05 2012 at 00:00 schreef Peter:

Nee, dat is aan mij, moraalriddertje van afvalplastic. Jouw oordeel interesseert me geen biet.

op 24 05 2012 at 10:10 schreef Rebeldad:

Kan je niet wat workshops organiseren over dit schelden. Ik wil het wel leren. Tegen betaling uiteraard.