Pinocchio is links

Eddy Terstall

Pinocchio is links. Niet omdat hij van hout is, dus eco, maar je ziet het wanneer hij jokt.

En hij is nogal een jokkebrok. Hij verzint er lustig op los, van halve waarheden tot leugentjes om bestwil. Meestal dat laatste, want een kwaaie is hij niet. Wanneer zijn neus groeit, babbelt hij rustig verder, alsof hij niet beseft dat iedereen zijn neus ziet groeien. En misschien is dat laatste wel helemaal niet zo raar. Veel mensen houden van Pinocchio. Ik vind het zelf ook wel een aardig kereltje en hij meent het niet slecht.

Omdat veel mensen Pinocchio zo leuk vinden, knijpt men ook graag een oogje toe. ‘Ik ben sterker dan een grizzlybeer en schrijf dagelijks een lange brief in het Chinees aan Dikkertje Dap,’ zegt Pinocchio bijvoorbeeld. En dan zeggen zijn vrienden: ‘Goh, Pinocchio, tjongejonge.’ Het maakt ook eigenlijk helemaal niet uit wat hij zegt. Hij is hoe dan ook een leuk ventje en erg sociaal.

Mijn opa was vrachtwagenchauffeur in de haven. En mijn opa was communist. Een echte. Althans, qua eerlijk delen en solidariteit. Uiteraard niet qua strafkampen en staatsterreur. Want dat wist hij niet. Mijn opa las een krant die eenvoudigweg De Waarheid heette, en daar stond het niet in. Dus dat was er ook niet.

In de oorlog hadden de moffen de pest aan communisten. Dat was een flinke aanbeveling. De nazi’s waren de ideale propagandisten voor hun rode tegenhangers. De vijand van je vijand is je vriend. En het communisme… eerlijk delen. Wat was daar zo gek aan? Mijn opa zou ook eerlijk hebben gedeeld als hij meer had gehad. Zo was mijn opa.

Plichtsbesef en billijkheid. Wars van alle pretentie. Toen mijn moeder op school de ‘knapste’ was – dus niet alleen qua uiterlijk, maar vooral qua intelligentie – kwam de meester bij opa thuis. Miepie was te slim voor de huishoudschool. Opa voelde zich gevleid door de komst van de notabel, dat dan weer wel, maar Miepie was ‘niets beter of meer dan de anderen’, dus ze moest gewoon de aanrechtkunsten leren. Zij aan zij met haar gelijken.

Mijn oom Hans, die dertien jaar later de middelbareschoolleeftijd bereikte en ook pienter was, mocht wel. De tijden waren iets veranderd en hij was een man. Dus hij ging naar een hogere school. En werd de bolleboos van de familie.

Mijn moeder trouwde een kruidenier. Ook in het stemhokje communist. Zelfs kleine ondernemers waren in de Jordaan vaak communist. De andere optie was de PvdA.
Maar dat was, ook toen al, voor ‘de hoge heren’. Ze bleef qua stemgedrag communist. De Praagse lente bleef onopgemerkt.

Ze was er ook niet mee bezig. Ze werkte te hard. Toen ik op de lagere school zat, scheidde ze van mijn pa en kwam ze in de hippiewereld terecht. Die wereld was ook links. Als kind zat ik om kampvuren in Italië uit volle borst liederen mee te zingen waarin allerlei totalitaire sujetten en onderdrukkende regimes werden geprezen. Het waren allemaal lieve types, dus ik denk dat het veilig is om te zeggen dat geen van de zingenden besefte wat hij zong. En over wie.

Mao was een held, Fidel Castro, Lenin. Gewoon, het clubje dat het in de ogen van de hippies opnam tegen het agressieve kapitalisme en zelfs, zo geloofde men, voor de vrijheid. De hippies bevonden zich in een wonderlijke eigen wereld. Ze hadden een eigen waarheid, die vrij weinig met deze planeet te maken had. Omdat iedereen een lange neus had, werd veertig centimeter gewoon de standaardmaat voor een neus.

Gelukkig had je ook een ander soort links. Het links dat onvrijheid als onvrijheid herkende, en onmenselijkheid als onmenselijkheid. De Duitse hippie met wie mijn moeder het leven deelde, was daar een exponent van. Maar die had dan ook een voorsprongetje. Die had in Berlijn gewoond. Vlak bij de muur waar burgers werden afgeknald wanneer ze de vrijheid zochten. ‘Door de rode nazi’s,’ zo wist men in West-Berlijn.

De Baader-Meinhofgroep en Rote Armee Fraktion vonden mijn stiefvaders vrienden vreselijk. De Italiaanse en Nederlandse linksen stonden daar heel wat minder negatief tegenover. De ddr was ‘niet slechter of beter’ dan de Bondsrepubliek.

De dissidente Tsjechische of Poolse regisseurs die naar festivals als Cannes kwamen, schrokken zich dood dat hun West-Europese collega’s het systeem waar zij onder leden hartstikke puik vonden en dat niet onder stoelen of banken staken.

Dezelfde verbazing hebben tegenwoordig van oorsprong linkse atheïstische activisten die gebroken hebben met de islam. Die zien vol verbazing aan hoe hun medeprogressieven en vooral ex-feministen zich het vuur uit de sloffen lopen om de islam te verdedigen en hoe die blind smoorverliefd zijn op de hoofddoek, terwijl ze ooit hun bh’s verbrandden.

Daar waar mijn opa niets wist van het reëel bestaande communisme, hadden de studenten uit de hippietijd al veel meer boter op hun hoofd. Het niet-weten van de gruwelen van toen het communisme en nu de politieke islam, was toen en is inmiddels zeker een actieve daad. Het niet-weten is een keuze. De neuzen worden daardoor ook steeds langer. Waren die van de kampvuurzangers in Italië een centimetertje of veertig, inmiddels is die bij de ergste goedpraters tot een flinke meter gegroeid. Van veertig centimeter naar één meter. Zestig centimeter gegroeid.

Het zijn namelijk vaak dezelfde mensen. De mensen die zeiden dat Mao een vrijheidsstrijder was in plaats van een pedofiele megalomane massamoordenaar. Die zeiden dat zelfs de Rode Khmer vrijheidsstrijders waren in plaats van genadeloze wilde horden die een holocaust onder intellectuelen en stadbewoners veroorzaakten.

Die zeiden dat het communisme rechtvaardigheid bracht en geen indoctrinatie, terreur en hongersnood. Dat Noord-Korea niet erger was dan Zuid-, dat de ddr niet erger was dan West-Duitsland, dat Reagan erger was dan Brezjnev, Kohl erger was dan Ceauşescu, dat Bolkestein fout was en Mugabe niet. Dat Khomeini minder erg was dan de sjah. Dat Haile Salassie een rechtschapen heerser was, dat acupunctuur meer kon genezen dan westerse geneeskunde, dat de neutronenbom zou vallen, dat van kruisraketten oorlog kwam, dat macrobiotisch eten goed was voor kinderen, dat de Bhagwan een verlichte goeroe was en geen oversekste oplichter.

Diezelfde mensen verkondigen nu vanuit riante huizen hun verheven mening over het integratievraagstuk. Ook hier zullen ze het wel weer bij het rechte eind hebben. Ze schrijven namelijk met grote regelmaat in kwaliteitskranten of doceren aan universiteiten die de ouderen onder hen meer dan veertig jaar geleden bezet hielden. Vaak zijn ze ook nog ridders in de orde van huppelepup, dus wie ben ik eigenlijk om hun mening deze keer in twijfel te trekken? Dat ze er in het verleden meestal naast zaten, is nog geen garantie dat dat ook deze keer weer het geval is. Bovendien hebben ze de meningen die ze vroeger hadden achteraf nooit gehad, of lag het net even anders. Of was ‘de basis van de ideeën goed’, maar was het ‘door derden verkeerd uitgevoerd’.

Eerste deel van het stuk ‘Pinocchio is links’, uit het onlangs verschenen boek van cineast en luis in de PvdA-pels Eddy Terstall, Ik loop of ik vlieg. Wordt vervolgd.

Gastschrijver, 11.12.2010 @ 10:12

[Home]

36 Reacties

op 11 12 2010 at 10:40 schreef Marco Meijer:

Na de recentie van Peter was mijn interesse al gewekt; na dit voorproefje ga ik het boek van Eddy zeker kopen. Dit smaakt naar meer !

op 11 12 2010 at 10:56 schreef matxil:

Leuk stuk hoor op zich, maar waar zijn die linkse mensen dan die de gevaren van de politieke islam ontkennen? Er zal wellicht een verdwaalde Rabbae of een Meulenbelt rondlopen die door niemand serieus genomen wordt, maar volgens mij schrijven het merendeel van de mensen “in kwaliteitskranten” niet zozeer om het regime in Iran of Saudi-Arabie te verdedigen, noch zingen ze liedjes rond het kampvuur over AlQaeda. Volgens mij keren ze zich vooral tegen de tendens om alle moslims als tweederangsburgers te beschouwen (als ze zich toevallig wel gedragen is het Taqiyya dus dan geldt het niet). Zoals in de jaren 70 die (vaak linkse) mensen opkwamen voor Chileense vluchtelingen, of (jawel) vluchtelingen uit de DDR. Het soort links dat jij beschrijft was en is altijd een kleine groep idioten geweest, die door grote lichten als Bosma gretig gebruikt worden om legitieme argumenten en principes weg te zetten als linksch fascisme en dergelijke.

Maar goed, op de dag dat de Groen Links, D66 of PvdA fractie met Ayatollah t-shirts rondloopt, zal ik mijn woorden intrekken.

Een grote neus heb ik altijd al gehad, trouwens, maar niet meer dan een centimeter of 2.

op 11 12 2010 at 13:21 schreef vetklep:

Dit is precies wat me zo verbijstert aan “links”.
En ik wil niemand tegen het zere been schoppen, maar dit komt heel dicht bij de boodschap van het boek van Bosma.
Enfin, dit boek zal ik ook maar eens lezen.

op 11 12 2010 at 13:37 schreef Matxil:

Wat bedoel je precies met “dit”? Dat er linkse warhoofden bestaan die Mao vereerden? Zoals er ook rechtse warhoofden bestaan die geen probleem hadden met Franco of Pinochet? Misschien een goede reden om mensen niet zo snel in te delen in links/rechts. Tenslotte zijn ook niet alle VVD stemmers net zo gek als de PVV.

op 11 12 2010 at 13:41 schreef Matxil:

Voor nog meer linkse warhoofden kan ik je trouwens “elementaire deeltjes” van Houellebecq aanraden, hilarisch maar, heus, niet alle linkse stemmers zijn zo.

op 11 12 2010 at 13:44 schreef vetklep:

Ik bedoelde met “dit” het hele fragment.
En “links” stond niet toevallig tussen aanhalingstekens, want ik vind links/rechts inderdaad simplistische, verouderde en onbruikbare aanduidingen. Die de laatste tijd steeds meer op veel essentiele punten omgedraaid lijken te raken.

op 11 12 2010 at 14:40 schreef Marthijn Uittenbogaard:

Ik ben geen fan van Mao. Maar dat hij pedofiel was, wat ik hier lees, wist ik niet. Wat kon hij daar aan doen meneer Terstall?

pe·do·fiel1
de pedofiel (mannelijk), de pedofielen
iemand met voorkeur voor seksueel verkeer met jonge kinderen
betekenisverwante termen
hyperoniem: persoon
synoniem(en): pedo, pedoseksueel
hyponiem(en): kinderlokker, pederast
pe·do·fiel2
bijvoeglijk naamwoord;
afleiding(en): pedofilie
(zoals) van pedofielen
betekenisverwante termen
hyperoniem: seksueel
synoniem(en): pedoseksueel
—
Wat deze definities betreft: er bestaat hier (Van Dale) enkel een woord voor mensen met deze voorkeur.
Zelf ben ik tri- dan wel multifiel (of -seksueel).

op 11 12 2010 at 15:09 schreef vetklep:

op 11 12 2010 at 14:40 schreef Marthijn Uittenbogaard:
Daar zijn oplossingen voor, zoals bijvoorbeeld de mini-guillotine.

op 11 12 2010 at 19:53 schreef Fausto:

Wat een belachelijk slecht en niet onderbouwd stuk. Dus meneer Terstall meent dat rechtsmensen wat minder vaak jokken dan linksmensen? Voor iemand die de jordaan nog van voor de yuppen kent, zou deze meneer zich kapot moeten schamen. Driewerf bah.

op 11 12 2010 at 19:55 schreef Bert Brussen:

Ik geef toe: ik moest zojuist lachen om mijn aartsvijand Vetklep. Marthijn, je hebt een zieke obsessie. Zoek hulp.
Oh wacht…

op 11 12 2010 at 19:58 schreef Bert Brussen:

Ontopic: geniaal stuk van Eddy. Raak en zeer herkenbaar.

op 11 12 2010 at 21:37 schreef BP:

Herkenbaar? Wat weet jij er nou van BB? Je bent van 1975. Je hebt alles van horen zeggen.

op 11 12 2010 at 21:44 schreef thomas erdtsieck:

Hilarisch stuk! Ik heb er hardop om gelachen. Maar ik wil toch wat nuance aanbrengen. We mogen niet vergeten dat de wereld zich in de jaren ’60 en ’70 moest ontdoen van een beklemmend paternalisme/oligarchie. De kerk en de rijke industriëlen legden vooral het ‘klootjesvolk’ hun wil op. Dat werd op een gegeven moment niet meer gepikt en in het vrijheidsstreven klampte men zich aan alles vast dat soelaas leek te bieden: de hippie movement, het communisme, extreem socialisme enz.
Het is echter absoluut waar dat veel van die doorgeslagen socialisten nu de grootheid missen om toe te geven dat ze het indertijd verkeerd zagen. Al zouden ze zich maar beroepen op voortschrijdend inzicht – wat heel reëel zou zijn – maar nee, ze moeten zo nodig ergens op het pluche of in een erebaantje. Hypocriet waaien ze met de heersende winden mee. Slecht volk. BAH!

op 11 12 2010 at 22:51 schreef Bert Brussen:

Ik ben nu al weer zo moe van al die mensen die mij, ik ben godverdomme niet eens de auteur, gaan belagen omdat ik het met dit stuk eens ben. Zo mag het bijvoorbeeld niet “herkenbaar” zijn. Vreemd, ik zou toch denken dat ik zelf wel bepaal wat wel en niet herkenbaar is. Ik herken toch echt veel van wat hier staat: liegende linkse regenten waarvan ik weet dat ze vroeger aanhanger van het communisme waren, die verheven meningen verkondigen vanuit hun riante huizen.

Nogmaals: zeer herkenbaar.

En als je niet tegen de inhoud van Terstalls stuk kunt, moet je het gewoon met hém opnemen. Ik behoud me gewoon het recht voor het er mee eens te zijn, het mooi te vinden en me er in te herkennen. Al was ik in 1998 geboren.

op 11 12 2010 at 23:09 schreef Peter:

Onzinnig verweer ook. Alsof de door Terstall beschreven waanzin niet tot ver in de jaren negentig haar vernietigende spoor door het Nederlandse cultuur-historische landschap heeft getrokken.

op 12 12 2010 at 01:14 schreef mariska:

Uit terechte afkeer tegen feodale oneerlijkheid en dog eat dog kwam als oplossing communisme / socialisme.

Uit terechte afkeer tegen het moeten afstaan van bezit en collectieve dwang, de behoefte aan eigen verantwoordelijkheid en vrijheid, concurentie en winst als stuwende kracht kwam het liberalisme, kapitalisme weer terug.

Uit terechte afkeer tegen rascisme kwam mulitculturisme.

Uit afkeer tegen slavernij, uitbuiting, rijk-arm verdeling kwam de doctrine van onszelf moeten bewijzen als de eerlijke helper, een soort god. Ontwikkelingshulp, weg met ons, iedereen heeft dezelfde rechten, wij vinden onze eigen principes niet beter dan die van “zwakkeren”.

Vervolgens wegkijken van ernstige feiten die niet in het straatje van die nieuwe oplossing passen. Denken in kampen. Medestanders, helemaal goede mensen of tegenstanders, helemaal foute. Doctrines die al het zien en denken beperken. Tunnelvisie. Wel veilig in de groep die het gevoel geeft dat jij goed bent, het goed ziet. Gebrek aan empathie voor personen buiten de groep.

http://www.youtube.com/watch?v=l7AWnfFRc7g&feature=related

op 12 12 2010 at 01:38 schreef mariska:

http://www.youtube.com/watch?v=AC7ANGMy0yo&feature=channel
Kijk dit filmpje alsjeblieft allemaal.

op 12 12 2010 at 01:50 schreef MNb:

Dat heb ik gedaan. Dwz, de eerste paar minuten, want mijn internetverbinding is hier te langzaam voor en ik te ongeduldig. Goed, Matthew Turner kan beter tekenen dan ik.
Maar mijn vraag is: en dan?

op 12 12 2010 at 12:55 schreef Vanes:

Mooi stuk, vlammend opgeschreven. Wel ben je aardig voor je het communisme van je eigen familie. Ik kom zelf uit een RK-nest en weet hoe sterk de muren van de zuilen waren, de kaders ervoor zorgden dat je niet over de muur keek. Toch zijn er voorbeelden genoeg van mensen die wel de fouten en tekortkomingen van hun overtuiging inzagen. Simpel omdat de Volkskrant, de Telegraaf en het Handelsblad toen ook al bestonden.
Aan het slot blijf je nogal vaag, je bedoelt waarschijnlijk de Meulenbelts, de Marijnissen en van Dammen. Ga je nog namen en rugnummers noemen? En pas op dat je niet in dezelfde val trapt als zij als doen, die van de morele superioriteit. Het is gevaarlijk om die positie in te nemen omdat de geschiedenis vaak een medogenloze scherprechter is.

op 12 12 2010 at 13:02 schreef MNb:

Hoezo Van Dam? Die is op zijn ouwe dag linkser dan hij vroeger was. Als onderdeel van de regering Den Uyl behoorde hij tot de rechtervleugel van de PvdA.

op 12 12 2010 at 13:14 schreef EH:

Dat is inderdaad het eeuwige excuus waarmee geprobeerd wordt alle kritiek, gefundeerd of niet, onder de tafel te vegen ja.

Maar goed, op de dag dat de Groen Links, D66 of PvdA fractie met Ayatollah t-shirts rondloopt, zal ik mijn woorden intrekken.

De arafat-sjaal is zeer salonfahig, in het bijzonder onder de jongere aanhangers van deze stroming.

op 12 12 2010 at 13:25 schreef Vanes:

Ik ben nooit vergeten hoe van Dam Fortuyn heeft weggezet: http://www.youtube.com/watch?v=Ay5B-2O5qR4
“een minderwaardig mens”.
Een staaltje morele superioriteit en zeker een voorbeeld van een “verheven mening” over het integratievraagstuk.

op 12 12 2010 at 16:09 schreef music_animal:

Links is meer dan van Dam en Meulenbelt. Denk aan Halsema: zij heeft haar mening over de hoofddoek duidelijk gegeven.
Zwak stuk, het einde is zeer onduidelijk. Man en paard noemen zou het stuk beter maken.

“Diezelfde mensen verkondigen nu vanuit riante huizen hun verheven mening over het integratievraagstuk.” Welke mensen zijn het precies, geef een samenvatting van hun meningen en leg uit wat het integratievraagstuk te maken heeft met het communisme. Zijn de Oost-Europeanen die via de EU Nederland binnenkomen nog tegenstanders van de democratie en bepaalde grondrechten? Zijn moslims tegenstanders van de democratie en bepaalde grondrechten? Waarom denk je dat?
Dit is echt te weinig om te overtuigen.

op 12 12 2010 at 19:02 schreef matxil:

Ah, ok. Dus als een verdwaalde kraker een Arafatsjaaltje draagt met het naief idee dat ie daarmee de Palestijnen een dienst bewijst, dan is daarmee kennelijk aangetoond dat “links” een voorstander is van de politieke islam, de invoering van de sharia en het ophangen van homoos. Juist ja.

Tien jaar nadat meneer Fortuyn met de term linkse kerk aankwam, komen de Terstalletjes, Zwagermannetjes, Bert Brussentjes en Theodor Holmannetjes van deze wereld er nog eens mee aankakken, en voelen zich heuze helden met hun geklets tegen al die gemene linkschmenschen die hun leventjes zo verknallen.
Over elkaar struikelend om op hun grote god Van Gogh te lijken, verwarren ze vergelijkingen tussen Halsema en Pol Pot of Job Cohen en theedrinkend Noord Korea en overige wartaal met spitsvondigheid en hebben zelf niet door hoe gedateerd het allemaal aandoet. Het doet me een beetje denken aan die zogenaamde verzetsstrijders (jawel, daar komt ie weer, de tweede wereldoorlog) die pas na de oorlog uit hun holen kwamen om heldhaftig al dan niet vermeende landverraadsters kaal te scheren.

op 12 12 2010 at 23:51 schreef Fausto:

Een treurig stuk van een opportunist, die op dit moment denkt slimmer over te komen door te kiezen voor (nieuw) rechts. Jammer dit Eddy. Heb je dan helemaal geen vrienden meer? Misschien moet je eens iets doen voor een ander, zonder noodzaak er iets voor terug te willen. Daar maak je *echte* vrienden mee. Als dat te *links* voor je is, dan wens ik je veel sterkte.

op 13 12 2010 at 01:59 schreef MNb:

op 12 12 2010 at 13:25 schreef Vanes:

“Ik ben nooit vergeten hoe van Dam Fortuyn heeft weggezet: http://www.youtube.com/watch?v=Ay5B-2O5qR4
“een minderwaardig mens”.
Een staaltje morele superioriteit en zeker een voorbeeld van een “verheven mening” over het integratievraagstuk.”

Ja, dat zal best. Fortuyn was in dat debat trouwens ook niet echt fris bezig. En ik kan nog wel een paar zwarte plekjes in het CV van Van Dam opsommen. Maar mijn punt betrof dit:

“Die zeiden dat het communisme rechtvaardigheid bracht en geen indoctrinatie, terreur en hongersnood.”
Nou, dat heeft Van Dam dus nooit beweerd. Hij is dan ook niet “één van diezelfde mensen”.
Voor de historisch minder onderlegden onder ons: betreffende regering waar Van Dam in zat leverde wapens aan Israël toen het op 6 oktober 1973 werd aangevallen. Daar zullen Wilders en co niet snel aan herinneren.
Dus ik herhaal mijn vraag: hoezo Van Dam?

op 13 12 2010 at 04:28 schreef hj:

Matxil: Voor nog meer linkse warhoofden kan ik je trouwens “elementaire deeltjes” van Houellebecq aanraden, hilarisch maar, heus, niet alle linkse stemmers zijn zo.

Oja, van dat boek wordt vaak beweerd dat het zou ‘aantonen’ dat al die linkse hippies in de jaren 70 uiteindelijk maar hypocriete en egoïstische hedonisten zouden zijn. Waarom we enkele personages uit een nota bene fictieve roman van een misantrope zeikerd als Houellebecq als maatstaf voor een hele generatie zouden moeten nemen heb ik echter nooit begrepen.

op 13 12 2010 at 11:03 schreef Medo:

@mariska,

“Vervolgens wegkijken van ernstige feiten die niet in het straatje van die nieuwe oplossing passen. Denken in kampen. Medestanders, helemaal goede mensen of tegenstanders, helemaal foute. Doctrines die al het zien en denken beperken. Tunnelvisie. Wel veilig in de groep die het gevoel geeft dat jij goed bent, het goed ziet. Gebrek aan empathie voor personen buiten de groep.”

Kijk dit is pas herkenbaar, spijker, kop, punt.
Thanks voor de geweldige filmpjes, food for thought.

We hebben alleen wel een lange weg te gaan an de reacties hier te zien.

op 13 12 2010 at 13:09 schreef willy:

Het getuigt van veel humor dat Peter het opneemt voor Eddy terwijl ik bij het lezen van dit stuk toch de hele tijd aan hem moest denken.

op 13 12 2010 at 13:12 schreef Peter:

Neem ik het op voor Eddy? Waar dan? En waarom moet je de hele tijd aan mij denken? Omdat je homo bent?

op 13 12 2010 at 17:07 schreef Sasha Berkman:

Wat vonden de stiefouders van Eddy Terstal van de smerige oorlog die de VS in vietnam aan het voeren was? Rechts had daar geen problemen mee, net zoals nu, rechts zwijgt over de misdadige oorlogen in Irak en Afghanistan. Rechts steunt de zionazis, rechts stigmatiseert moslims op dezelfde manier als de nazis de joden stigmatiseerden.
De RAF was een reactie op het ontbreken van een fatsoenlijke denazificering van de duiste sameleving. Herinnerd u zich dat zwijn van een FRanz Josef Strauss nog? Die smeerlap is gewoon een natuurlijke dood gestorven zonder ooit een rechter te hebben gezien.

op 13 12 2010 at 17:19 schreef bodewes, J:

‘rechts stigmatiseert moslims op dezelfde manier als de nazis de joden stigmatiseerden.’

Ik heb nog nooit iets gelezen over moslims dat net zover gaat als Hitler dat over joden deed in Mein kampf.

‘De RAF was een reactie op het ontbreken van een fatsoenlijke denazificering van de duiste sameleving. Herinnerd u zich dat zwijn van een FRanz Josef Strauss nog?’

Jazeker, de eerste West-Duitse politicus die het linkse varken Mao Zedong de hand schudde.
Er is zelfs een vliegveld naar hem vernoemd.

Dus…

op 13 12 2010 at 18:12 schreef Frank:

Al die walgelijk Linkmenschen zijn de grootste landverraders die er zijn samen met hun islamitische vriendjes.

Mensen vertrouw de linksmensch en de moslims niet.

http://wildersblog.notlong.com

op 13 12 2010 at 19:24 schreef MNb:

worden die brave dieren die zo graag om hygiënische redenen in de modder rondwentelen en daarbij tevreden knorren geheel ten onrechte misbruikt om een ondersoort van de homo sapiens mee aan te duiden: de niet deugende politicus.

op 13 12 2010 at 19:59 schreef bodewes, J:

MNb

Dat is waar! Een geweldig mooi dier!
En lid van de chinese dierenriem!!
Sorry!

op 14 12 2010 at 16:17 schreef Niek:

Kijk, zo’n Sacha Berkman is nu typisch een “Pinocchio”. Zij vond het bijvoorbeeld prima dat een echtpaar door straattuig werd verjaagd (lees de bijdrage onder Diamantbuurt: treiterterreur )

Verder is Sasha “Pinocchio” Berkman zelf opvallend stil over de “andere partijen” in Vietnam en Duitsland. Berkman praat terreur tegen een democratische West-Duitsland goed, maar zwijgt oorverdovend over de DDR, waar trouwens ook oud-nazi’s wegens hun bestuurlijke kwaliteiten aan de slag mochten blijven. In de DDR waren het juist de sociaal-democraten en liberalen die na de “bevrijding” door het Rode Leger gewoon in Sachsenhausen mochten blijven zitten, alleen de bewakers werden vervangen.

De RAF ja, de RAF was een stelletje verwende middenstandskindertjes die te lang door gingen met Pinocchio’tje spelen.

Pinocchio is links

LINKS