Pieter Omtzigt is een beetje eng
Peter Breedveld
Pieter Omtzigt vertrouw ik voor geen meter. Hij zegt rare dingen over de sharia en over immigranten, stemt in de Kamer nogal eens voor extreemrechtse voorstellen en neigt erg naar kneuterig nationalisme. Hij liet zich samen met Harry van Bommel en Joost Niemöller fotograferen bij de presentatie van een boek van Niemöller vol pro-Russische complottheorieën rond de toedracht van het neerschieten van de MH17. Hij zaaide zelf twijfel over die toedracht door een nep-getuige op te voeren, die door hem werd gesouffleerd, en kreeg er een heleboel fans mee in het domrechtse kamp.
En die fans, die zitten me eigenlijk nog het meest dwars. Waarom is iemand als Wierd Duk zo dol op hem? Waarom fangirlt Caroline van der Plas met hem? Waarom loopt GeenStijl met hem weg? Het kan niet zijn vanwege de toeslagenaffaire, want deze mensen geven geen moer om andere mensen, om sociale rechtvaardigheid, vooral niet voor mensen van kleur. Omtzigt ligt heel erg goed bij het soort van domme, agressieve apen dat ook achter de PVV en BBB aanloopt. Volkskrant-columnist Thomas Hogeling schreef een stukje over Omtzigt op de door hem gepatenteerde relativerend-ironische manier, een positief stukje, maar waarin hij Omtzigt een loser noemt die er is voor de losers van onze samenleving. Ik begrijp wel waarom hij het woord ‘underdog’ niet gebruikt, maar de fans van Omtzigt niet, en die gaan nu apeshit op Hogeling.
Sociale rechtvaardigheid
Ik denk trouwens niet dat Omtzigt zo van de sociale rechtvaardigheid is. Hij vindt dat de regeltjes goed moeten worden nageleefd, hij is daar ook erg goed in, regeltjes. Hij heeft ideeën over het dichter bij elkaar brengen van de burger en de overheid, maar dat hebben alle rechtse populisten ook. Voor die burger zelf, voor individuele mensen, heeft hij geen oog. Waarom schoffeer je anders de nabestaanden van de passagiers van de MH17 met zo’n nepgetuige, en door een schoft als Joost Niemöller te omarmen? Waarom doe je anders van die rare uitspraken over immigranten?
Immigranten verdachtmaken
Over internationale studenten zegt hij dat ze geld krijgen dat voor Nederlandse studenten is bedoeld, en hij suggereert dat ze misschien in eigen land ook nog wel geld krijgen en dus frauderen. Ten eerste laat hij zo zien het grote plaatje te missen, namelijk dat internationale studenten gunstig zijn voor Nederland en voor de internationale gemeenschap. Ze brengen uiteindelijk veel geld op, en veel kennis. Kennis is geen Nederlands waddeneiland, kennis is een kwestie van samenwerking met de hele wereld.
Ten tweede maakt hij internationale studenten verdacht, zoals hij ook met immigranten doet. Dat heeft gevolgen. De Toeslagenaffaire, waarbij vooral mensen met een exotische naam door de Belastingdienst van fraude werden beschuldigd, is een direct gevolg van dergelijke verdachtmakingen. Mensen van vlees en bloed, met hoop en verlangens, met angsten en onzekerheden, ondervinden de vreselijke consequenties van verdachtmakingen zoals die van Omtzigt.
Toon en woordkeuze
Daar heeft hij geen oog voor. Omtzigt is niet goed met mensen, en zijn aanhang haat mensen. Mooi dat Omtzigt niet met de PVV en de FvD wil samenwerken (gek dat zijn mededeling daarover niet dezelfde woede wekt als toen CDA-lijsttrekker Henri Bontenbal hetzelfde zei), maar het gaat hem alleen maar om de toon en de woordkeuze. Omtzigt vindt blijkbaar dat je het hitsen tegen buitenlanders op redelijke toon moet doen, en in betamelijke bewoordingen.
Als zo’n man aan de macht komt, op handen gedragen met alleen maar wat D66-achtige ideeën over staatsinrichting en nog niet eens een kandidatenlijst, dan vind ik dat geen goed nieuws. Ik vind dat zelfs wel een beetje eng.
Is het Vrije Woord u écht lief? Steun me dan met een financiële bijdrage. Doneer aan de enige dwarsdenkende, onafhankelijke (maar echt) site van Nederland.
Peter Breedveld, 23.08.2023 @ 07:23
RSS