Participatiecontract

53 Reacties

op 22 12 2013 at 13:31 schreef Sasha Berkman:

amen

op 22 12 2013 at 13:51 schreef Ralph van der Geest:

De minister van schedelmeetzaken in Bruin II die overigens wel vaker de hobbies van kopstukken van het Derde Rijk van stal haalt (dat ‘kontrakt’ is gewoon een ordinaire variant op de Ariër-verklaring van weleer) is niet de enige die zijn bruine diarree de vrij loop laat…
http://www.krapuul.nl/overig/blog/136546/wethouder-de-hoon-veelenturf-van-zundert-doet-aan-stemmingmakerij/#sthash.eUK6wwbT.dpbs

Weinig aan bovenstaand stuk toe te voegen overigens, want zo is het precies. De redactie van Trouw en types als Asscher en die muts in Zundert zijn veel gevaarlijker dan een imbeciel met stickertjes…

op 22 12 2013 at 14:36 schreef Rob:

Eens. Het grootste gevaar van de PVV is niet de PVV maar de Ruttes, Verhagens en Asschers die schaamteloos meeliften op de xenofobe golf in de hoop op een paar zeteltjes.

op 22 12 2013 at 14:59 schreef Thomas E:

Ik vind sowieso IEDER geloof achterlijk, maar van mij mogen ze zolang ze anderen maar niks opdringen. En omdat ik ook vind dat je mensen op andere gedachten moet zien te brengen met argumenten ipv beledigingen, zie ik die stickers van Wilders als dom en contraproductief.

“Het is mijn intentie om mensen te bevrijden van het juk van de islam. Om ze te vertellen waar die islam voor staat”, was zijn verweer. Nou, dat doe je niet op deze manier. Je laat ook je moeder niet beledigen; en voor heel veel moslims hebben moeder en Mohammed zo ongeveer dezelfde waarde.

Maar goed, de kern van Peter’s betoog is de hypocriete houding van januskop PvdA. Met de ene mond de multicultuur belijden en met de andere stiekem de discriminerende Hollandse regent willen uithangen. Puke! Prima stuk.

op 22 12 2013 at 15:39 schreef Sneebal:

Ik weet niet of het zo simpel is als jullie stellen. Heb de pdf (kamerbrief participatiecontract, link hierboven) snel gelezen. Het gaat om iets meer dan niet stelen en zeker niet over van meisjes afblijven: ‘waarden en normen van de Nederlandse samenleving kennen en respecteren, onderwijs volgen, een baan vinden, als burgers van dit land een bijdrage leveren aan deze samenleving en respectvol met elkaar omgaan.’ En: ‘wie ervoor kiest om in Nederland een toekomst op te bouwen zich richt naar de Nederlandse samenleving.’ En het gaat over brede groepen, ook de Bulgaren straks.
Dan kun je wedijveren over of dit eng is en of er echt een probleem is en of een contract gaat helpen en past/koosjer is.
Ik heb geen mening eerlijk gezegd, omdat ik te weinig weet (ernst probleem niet kan inschatten ook niet in relatie tot soortgelijke situaties eerder: dus hoeveel lost zich vanzelf op). En vraag me ook af of Asscher zo slecht en stemmengericht is als nu gesteld wordt. Maar ik kan naïef zijn.

op 22 12 2013 at 17:01 schreef Brenda van der Veer:

Wat zou de wereld mooi zijn als iedereen, gewapend met kennis en motivatie, door hard te werken iets moois van het leven kan maken. Volledige macht over het bestaan door onvoorwaardelijke inzet, wie wilt dat nou niet? Dat is het ideaal wat Jetta Klijnsma en Lodewijk Asscher met de participatiemaatschappij voor ogen hebben. Jouw afstand tot de arbeidsmarkt verkleinen door jezelf goed te kleden, de taal te spreken en door je te conformeren aan de algemeen geldende moraal. Niet het recht maar de plicht om het geluk na streven. En niemand die van de maatschappij profiteert.

Dat is het probleem met utopieën zoals de participatiemaatschappij, wij streven allemaal het geluk na zonder al te veel rekening te houden met de ander. Zijn wij daarom zo bang voor al die Roemenen en Bulgaren die na 1 januari a.s. naar West-Europa komen? Het grootste probleem is dat wij bang zijn dat groepen waar wij een hekel aan hebben, profiteren ten koste van hen die ons lief zijn. Dat is politiek. Utopieën zijn niet bestand tegen politiek.

op 22 12 2013 at 17:36 schreef Herbert:

Ik vind het woord ‘participatiecontract’ verschrikkelijk. De bedenker daarvan dienst stokslagen te krijgen.

Toch ben ik het met de inhoud grotendeels wel eens. Als je niet mee kan komen en je doet een beroep op de overheid, dan mogen daar best wel eisen aan gesteld worden. Kan je geen werk vinden (=in eigen onderhoud voorzien) omdat je de Nederlandse taal niet machtig bent, ga dan maar Nederlands leren.

En jaar of 10 geleden werkte bij ons bedrijf een schoonmaker die niet met vrouwen wilde praten en vroeg aan mij of ik aan een paar vrouwen wilde vragen of zij even aan de kant konden zodat hij er met zijn stofzuiger bij kon komen.
Idem een gast die geen opdrachten aanvaardde van zijn vrouwelijke leidinggevende.

Tsja, wat doe je dan in een land dat helemaal van God los is?
Overigens vind ik het ook idioot dat mensen niet geholpen willen worden door vrouwen met hoofddoeken.

Maar de insteek van Asscher deugt wel. Hij is gewoon een oude sociaal-democraat en sociaal-democratie heeft wat betuttelend in zich: “Emancipatie en verheffing.” Het verschil met blikken Rita is dat Asscher van wederkerigheid uitgaat en Verdonk niet.

op 22 12 2013 at 17:44 schreef MNb:

“een sticker waarop staat dat de islam een leugen is, de profeet Mohammed een boef en de koran gif”
Ah, is dat de tekst? Nee, geen problemen mee. Wel met Wilders die miljoenen moslims wil deporteren.

op 22 12 2013 at 18:36 schreef Thomas E:

Sneebal, ik denk dat je het goed meent, maar zo’n contract is gewoon onwettig volgens Europees recht. Als je niet alle 16 miljoen Nederlanders zo’n contract laat tekenen, geldt voor immigranten gewoon de Nederlandse wet. Niets meer, niets minder.

op 22 12 2013 at 19:20 schreef Sneebal:

Thomas
Ik verdedig niet het contract maar probeer achtergrond, aanleiding en motieven breed te bekijken. Zeg juist dat ik geen mening heb, want weet te weinig.
Zie ook dat er mensen zijn die niet met volledig besef en omarming van hoe het hier is. gekomen zijn. Dat vind ik jammer en deels schadelijk, maar kan dus niet inschatten hoe dat (potentiele) gevaar vanzelf weer overgaat.
Maar ik ga ook niet blind mee in dat dit stemmentrekken is en buitenlanders veroordelen.
Ik zie bijvoorbeeld ook dat Asscher dingen verzint om instroom van de nieuwe EU-landers in te dammen en te kanaliseren. Zij die nu komen hebben deels al gespeeld met toeslagen, dus geheel onterecht is dat niet.
Daarom begrijp ik wel dat je meer wil dan alleen besef van rechten bij mensen die hier komen. Hoe dat precies moet weet ik ook niet.

op 22 12 2013 at 19:27 schreef Renaldo Fantechi:

Je zegt dat Asscher “gevaarlijk” is (zonder overigens het gevaar nader te identificeren) en dat hij je in gedachten terugwerpt naar de jaren 1870-1940. Gefeliciteerd Peter, dit is stemmingmakerij van de bovenste plank. GeenStijl had het niet beter kunnen doen.

op 22 12 2013 at 19:34 schreef Bertje:

Kijk lieve meelees kinders van den andere blogs: daarom leest ik Frontaal Naakt.
Dit stuk, geweldig!!!!!
Een verademing.

Herbert

“En jaar of 10 geleden werkte bij ons bedrijf een schoonmaker die niet met vrouwen wilde praten en vroeg aan mij of ik aan een paar vrouwen wilde vragen of zij even aan de kant konden zodat hij er met zijn stofzuiger bij kon komen.
Idem een gast die geen opdrachten aanvaardde van zijn vrouwelijke leidinggevende.”

Dus dan hebben deze zo een contract nodig ofzo?
Nee dit soort lui ontsla je gewoon.
Bah typisch een een eng bek socialistisch idee van Ascher en Co geheel in den traditie der socialisten.

op 22 12 2013 at 22:31 schreef jvdheuvel:

Zo’n fatwa van de vice premier van NL gaat je trouwens niet in de kouwe kleren zitten. Dat moeten jullie maar van mij aannemen.

op 23 12 2013 at 09:35 schreef Rosa:

‘De waarden en normen van dit land’, kan íemand mij vertellen wat dat zijn en dan ook écht specifiek deNederlandse normen en waarden. Dús niet dat men niet mag stelen en doden, dat mag wettig gezien nergens. Iemand??

op 23 12 2013 at 10:10 schreef Wandelaar:

Hulde voor dit artikel.

Ik heb Wilders altijd al gezien als een fopspeen die de onvrede in de samenleving moet kanaliseren en neutraliseren, en de bevolking verdeeld moet zien te houden.

Het feit dat andere politici vervolgens aan het cherrypicking slaan met zijn standpunten zegt heel veel over het gebrek aan visie en binding met wat als stemvee gezien wordt.

Everything goes in de strijd om de macht, blijkbaar.

Onder het mom van een imaginair vijandsbeeld zijn inmiddels veel maatregelen doorgevoerd die vervolgens veel breder worden ingezet dan is voorgespiegeld bij de invoering ervan.

Of het nu gaat om privacy, identificatieplicht of je schoenen uit moeten doen op een vliegveld, zonder denkbeeldige vijand zijn dit stuk voor stuk maatregelen die de burger kleineren, veel geld kosten, ergernis veroorzaken en enkel tot doel lijken te hebben de controle en de grip van de overheid op de bevolking te vergroten.

Een participatiecontract past bij uitstek in deze trend. De wanhoop straalt ervan af.

Buitenlanders, daar moet je pas bang voor zijn.

op 23 12 2013 at 10:11 schreef Pyt van der Galiën:

@Bertje

Mag ik als oprecht socialist protesteren tegen de betiteling van Asscher als ‘socialist’? Het heeft geen reet met socialisme te maken, maar alles met een poging electoraal mee te liften op het succes van Wilders.

Asscher is niet eens een ouderwetse sociaal-democraat, zoals hierboven door iemand beweerd wordt. In de jaren ’70 en ’80 – en zelfs nog onder Kok – had geen PvdA’er zich een dergelijk voorstel kunnen veroorloven. Het waren de jaren dat de PvdA meewerkte aan solidariteitsacties met illegalen en Aad Kosto (!) ostentatief met diezelfde illegalen stond te dansen.

Wat Asscher’s ‘participatiecontract’vooral aantoont, is hoezeer het gedachtengoed van de PVV inmiddels gemeengoed is geworden, niet alleen in Den Haag, maar in brede lagen van de bevolking. Uiteraard wordt dat gedachtengoed dan in zalvende ‘sociaal-democratische’ termen over ‘participatie’ verpakt, maar dat is niks anders dan spin.

op 23 12 2013 at 11:56 schreef Ralph van der Geest:

@op 22 12 2013 at 22:31 schreef jvdheuvel:

Zo’n fatwa van de vice premier van NL gaat je trouwens niet in de kouwe kleren zitten. Dat moeten jullie maar van mij aannemen.”
Klopt, maar we laten ons niet klein krijgen door de minister van schedelmeetzaken en zijn hooivorken-brigades op de diverse ranzige rioolrechtse-sites. wat jij vd. Heuvel.

op 23 12 2013 at 12:04 schreef sjaak:

Toch komen hier 2 bijbel teksten in mij op die beiden als ze gevolgd zouden worden deze blinde vlek goed zouden doen! Iets over de 1 ste steen werpen (ophef over wat Wilders doet) , en iets over een balk in je oog, terwijl je de splinter van een ander verwijderd zou willen zien.

op 23 12 2013 at 13:20 schreef Sasha berkman:

vaag, sjaak.

op 23 12 2013 at 13:53 schreef Pyt van der Galiën:

@Sasha

Vertaling: volgens sjaak mag niemand ooit nog kritische opmerkingen over Wilders plaatsen, want de Bijbel veroordeelt dat. Zoiets.

op 23 12 2013 at 14:44 schreef sjaak:

@sasha Berkman, : Zo vaag is dat niet, Ascher heeft een enorme balk in zijn oog als hij commentaar heeft op Wilders maar zelf met het contract dat hij opstelt geen haar beter is. En van de steen gooien: ook helemaal niet vaag: Ascher gooit een steen naar Wilders, maar doet zelf iets wat net zo verschrikkelijk en zondig is! Laat hem dan ook zijn mond houden over de sticker van Wilders. Misschien is het vaag omdat je werkelijk geen teksten uit de bijbel kent? Maar dat kan ik me niet voorstellen. @ Pyt: geen kritische opmerkingen plaatsen als je zelf niet veel anders handelt! Gewoon een pas op de plaats, want je mag de steen wel gooien hoor, wie zonder zonde is werpe de eerste steen! Van de bijbel mag alles , het vraagt je alleen even na te denken of het wel zo rechtvaardig is wat je doet. Nadenken en overwegen dat vraagt de bijbel. Overigens denk ik dat dit geschreven stuk niets anders doet: vragen of het wel zo rechtvaardig is wat Ascher zegt en doet.

op 23 12 2013 at 15:05 schreef Sasha berkman:

En ondertussen mogen volgens het OM en de rechterlijke macht, agenten hier straffeloos mensen vanachter doodschieten.

op 23 12 2013 at 15:21 schreef dewanand:

namaste Wandelaar,

jij schrijft dit:

‘Ik heb Wilders altijd al gezien als een fopspeen die…’

Hahhaaha, leuk hoor, wil je mij zeggen dat de blanke Hollanders nog domme, kleine babietjes zijn die nog een fopspeen hebben in hun brutale blanke bekjes, en gefopt willen worden? Domme, kleine, blanke rot kindjes met luiers aan onder hun schaatspakjes?

Ach man, wij niet blanken, niet ariers en niet Hollanders zijn het ook goed zat om in dit blanke beestenland te moeten lijden. Wieroe en ik werken nu aan een zelfdeportatieplan voor deze inferieure rassen in Nederland en het liefst heel Europa, onze jungle en woestijn kunnen ons ook voeden dus wat zoeken wij hier? Hele dag kille koude blanke beesten zien is een marteling.

Hierom stem ik PVV, en op de eerste PVV vrouw op de PVV lijst. Zijn er homo’s op de PVV kieslijst? Of niet ariers? Wilders is geen zuivere Arier he? Zijn schaamhaar is gekruld en zwart, kophaar is geblondeerd. Kiezersbedrog dus, inderdaad een blonde stijve fopspeen. Zuig lekker domme Hollanders, doe er wat mayonaise bij als glijmiddel.

dewanand en Wieroe
Hindoe fundamentalisten
planet of the intelligent Hindu apes

op 23 12 2013 at 16:34 schreef Vader Jacob:

Stickers en contracten… iemand moet ons van het juk van marginaal geschift en opportunistisch Nederland redden.

op 23 12 2013 at 18:16 schreef Ralph van der Geest:

@Renaldo, ik denk dat Peter ( en ook wij trouwens) vaak genoeg en op een uitstekende manier aandacht besteedt aan het feit waarom de minister van schedelmeetzaken gevaarlijk is. En ja, ik wil ook stemming: namelijk een stemming welke ervoor zorgt dat Asscher en al die anderen die buiten de beschaving staan en op één of andere manier ijveren voor een wederopleving van de tijden van weleer tot paria’s van de maatschappij gemaakt worden.

op 23 12 2013 at 23:59 schreef Rosa:

Specifiek, Nederlandse normen en waarden, wie??

op 24 12 2013 at 00:03 schreef Bertje:

@ pyt

Het dwingende en betuttelende karakter van het Asscher contract vind ik typisch socialistisch.
Het kan best zijn dat hij mee surft op de koene golven van de pvv maar het ware gezicht van het socialisme laat zich in alle glorie zien.

op 24 12 2013 at 01:36 schreef Rosa:

Bertje, jouw erfenis tav het socialisme laat je duidelijk blijken, of eigenlijk niet; Alles wat jou niet aanstaat in het leven is:socialisme.

op 24 12 2013 at 01:53 schreef dewanand:

op 23 12 2013 at 15:05 schreef Sasha berkman:

En ondertussen mogen volgens het OM en de rechterlijke macht, agenten hier straffeloos mensen vanachter doodschieten.

namaste Sasha Berkman,

ja, je bedoelt die vrijspraak van de politie agent die na ‘aanhoudingsvuur’ een hindoestaanse jongen doodde, rishi chandrikasing he? Dit krijgt nog een staartje omdat elke politie agent dit mag herhalen nu, en het is gewoon juridisch ‘aanhoudingsvuur’ dat mag leiden tot de dood, zonder een waarschuwingsschot in de lucht zoals in de Amerikaanse wet wel staat genoteerd, maar Hollands politie recht zegt nu, gelijk gericht schieten en op de nek mikken.

Zijn wij nu in het hedendaagse holland anno 2013 of ergens in het verhollandste Ruhrgebied van 1939 met bruinhemden die patrouilleren op scherp?

Hierom wil ik alle niet Ariers maar leren dat zelfdeportatie voor ons nu het meest intelligente is om te doen. Ons hier verder laten wegpesten, discrimineren, kleineren, stigmatiseren en afschieten is niet intelligent en niet natuurlijk in biologische zin.

Dewanand en Wieroe
hindoe fundamentalisten

op 24 12 2013 at 03:21 schreef MNb:

@Rosa: ha, als een expat kan ik die beantwoorden.
1. Overleg en consultatie voor je iets doet binnen een organisatie; hoe vaak ik daar geen complimenten voor krijg;
2. Eerlijkheid op het directe en onbeschofte af. Dat kan inderdaad wel een onsje minder.

@Bertje: dat toont vooral aan dat je nauwelijks idee hebt wat democratisch socialisme beoogt. Begin hier maar eens.

http://de.wikipedia.org/wiki/Eduard_Bernstein

op 24 12 2013 at 06:17 schreef Sneebal:

Rosa
Waar wil je heen? Hopen dat iemand iets zegt en dan erover heen? Iets van: er is geen lijstje unieke Nederlandse waarden en normen, die je even snel kan leren dus is het onzin?
Waarden en normen hangen samen met cultuur. En ja die is niet eenduidig, veel subculturen veelal, een wereldwijd verschijnsel. Maar als je je best doet en oplet, luistert, voelt, een beetje mee- en tegen beweegt, dan ervaar je de vele schakeringen van hoe mensen met elkaar omgaan en wat ze belangrijk en stom vinden, in vele uitingsvormen. En per groep, buurt, stad, streek en land ga je toch overeenkomsten zien. En natuurlijk verschillen.
De enige manier om dat echt goed te doen is er zijn en met interese en respect kennis te nemen. Heel moeilijk is het ook weer niet. Binnen een paar dagen heb je op een nieuwe plek de hoofdlijnen wel door. De rest duurt vaak langer. Als je de taal leert en interacteert gaat het sneller.
Ik vind het niet gek dat een land waar ik me voor korte of lange tijd vestig dat soort interesse en moeite van me vraagt.

op 24 12 2013 at 08:05 schreef Bigpete:

Kom op Rosa doe niet zo dom.
Misschien niet specifiek Nederlands, maar wel totaal afwijkend van de normen en waarden van vele nieuwkomers:
Het gelijkheidsbeginsel (vrouwen, homo’s)Bepaald geen dagelijkse kost in nogal wat landen…
Geen moord en diefstal. Universele waarden roep jij dan. Nou nee, eerwraak heel normaal in veel landen, diefstal van andere groepen dan de jouwe heel normaal in sommige culturen.
Niet dronken achter het stuur kruipen in een onverzekerde auto. Dat is echt nieuw voor de gemiddelde Pool…
Dat je het geloof dat je ouders je hebben opgedrongen kan afzweren, daar staat de doodstraf op volgens nogal wat moslims, minimaal wordt je een paria.
En nog duizend dingen die voor ons zo normaal zijn dat we er niet over nadenken, maar voor velen uit een andere cultuur totaal afwijkend van wat ze gewend zijn.

op 24 12 2013 at 09:23 schreef Thomas E:

@Rosa
Ik zal mijn best doen om onze nationale reputatie tegen het licht te houden. Dan valt op dat er door de eeuwen heen veel geloofs- en overtuigings-vluchtelingen naar NL kwamen, dus we zullen vast wel redelijk tolerant zijn in vergelijking met veel andere landen (of onverschillig??). Verder schijnen we vrijgevig te zijn als grote groepen hier of elders in nood zijn. Tenslotte wordt onze botte eerlijkheid (recht voor z’n raap) vaak genoemd. Hmmmm verder kom ik helaas niet. Iemand anders een poging?

op 24 12 2013 at 10:09 schreef Pyt van der Galiën:

@Bertje

Blijkbaar hebben we gewonnen, zonder dat ik het in de gaten had. Interessant.

op 24 12 2013 at 10:30 schreef Rosa:

Dat wilde ik dus even horen, de specifieke ‘Hollandse’ normen en waarden bestaan stomweg niet, gewoon even voor de duidelijkheid. :)

op 24 12 2013 at 11:46 schreef Benedictus:

De PvdA zit moeilijker dan rechts m.b.t. de instroom van Roemenen en Bulgaren. Het zijn de laagbetaalde arbeiders die de “prijs” gaan betalen. Daar staat niets tegenover om de pijn te verzachten. Omdat Asscher de instroom niet kon tegenhouden in Europa is het participatiecontract daarvoor in de plaats gekomen. De VVD, het CDA en D66 kunnen achterover leunen, zij plukken de vruchten van goedkope arbeid. Het is niet hun achterban die in gaat leveren. Integendeel! Ook dit aspect hoort bij de discussie betrokken te worden, dat is wel zo eerlijk. Stemmenverlies zal er hoofdzakelijk voor de PvdA zijn. Tja, dat speelt een grote rol voor de PvdA. Het participatiecontract zal niets uithalen, iedereen gaat naar een plekje waar het beter toeven is.

op 24 12 2013 at 11:49 schreef Bigpete:

Ben je nu blij omdat je misschien gelijk hebt over een bijvoeglijk naamwoord, of ben je het met me eens dat het heel nuttig is nieuwkomers te wijzen op zaken die hier nogal anders zijn dan ze gewend zijn? En ze duidelijk te maken dat een aantal dingen die zij wellicht normaal vinden hier niet getolereerd worden?

op 24 12 2013 at 13:18 schreef dewanand:

namaste Rosa, ea Fnaakters,

rosa schrijft dit:

‘Dat wilde ik dus even horen, de specifieke ‘Hollandse’ normen en waarden bestaan stomweg niet, gewoon even voor de duidelijkheid. :)’

Maar om even toch duidelijk te zijn hier mijn korte visie:

Klassieke Nederlandse normen en waarden voor het jaar 1900 waren zwaar christelijk, gereformeerd, katholiek (verzuild), calvijns, joods, en radicaal conservatief, racistisch, extreem rechts, anti neger, anti Niet blanken, intolerant, maw niet anders dan wat de nazi’s wilden en dachten, 40 jaar later.

Pas na 1945 kwam de grote nivellering, ontzuiling, ontnederlandsing, verlinksing, socialisering, de rode dassen cultuur, sociaal onrecht bestrijders, pro porno en pro meiden of homo’s beweging, enz.

Dus je moet kijken naar het tijdperk en het jaar als het om specifieke hollandse normen en waarden gaat dan zeg je iets zinnigs. Idem dito geldt voor elk volk, ras, geloof, leer enz. Ik wil dit nu modelleren in abstracte zin en moet de parameters dieper onderzoeken.

Normen en waarden zijn erg relatief en nooit echt absoluut, ook erg subjectief en vaak veranderlijk. Heilige boeken verstarren dit vaak en dan ontstaat er intolerantie en geweld.

op 24 12 2013 at 13:59 schreef Bertje:

Rosa ( ook pyt en mnb en alle andere socialisten)

Tut tut, nou niet miepen joh gewoon toegeven dat Asscher geheel in de lijn van het socialisme handeld.
Dat dit je niet past, prima maar nu niet konkelen en draaien.
En rosa ik heb niks met het socialisme, nul noppes nada ik vind het een verwerpelijke stroming met hele enge ideetjes maar dat betekend heus niet dat alles wat me niet aanstaat gelijk socialistisch is ofzo.
Let wel ik het het over het socialisme in de politiek van deze tijd.

op 24 12 2013 at 14:06 schreef Leo Schmit:

Rosa, in 1934 zag Huizinga wat hij noemde de ‘Nederlandse Volksaard’, naar de knoppen gaan en onze waarden en normen te grabbel gegooid worden. In nationalisme zag hij de grootste bedreiging. De huidige pogingen van Nederlandse haatzaaiers om specifieke Nederlandse (of Hollandse) waarden en normen op te leggen zouden hem met afschuw vervuld hebben. Vrijheid en openheid waren voor Huizinga onze beste waarden. Maar die werden en worden bedreigd, niet door onze gasten uit den vreemde maar door: ‘De jongste strooming in het ‘verwerdt Europa’, die van het extreem nationalisme, heeft nu als blankste parel in zijn kroon het ‘heroïsme’ gesteld. Lees voor ‘heroïsme’ nu het ‘patriotisme’ van Le Pen, Wilders en nu ook Asscher. Deze tekst werd eerder doorgegeven op Krapuul, ik meen door Ina.

http://www.dbnl.org/tekst/huiz003gesc03_01/huiz003gesc03_01_0020.php

op 24 12 2013 at 14:18 schreef Benedictus:

De verplichtingen voor bijstandgerechtigden beginnen steeds meer te lijken op vernederender dan een taakstraf voor criminelen. Amsterdam neemt het voortouw, waar de PvdA het voor het zeggen heeft. Laat mij raden welke mensen hier het meest de dupe van worden, mede door de open grenzen. Niet zozeer de jonge mensen zonder werk, want die kunnen wraak nemen. Het zullen de wat ouderen zijn -allochtoon EN autochtoon- die het gelag gaan betalen. Natuurlijk zullen die de PvdA daar niet voor belonen bij de verkiezingen. Waarschijnlijk zullen ze niet eens meer gaan stemmen. Nooit ben ik vergeten dat met veel tam tam op het journaal werd vermeld dat het lik op stuk beleid succes had. Wie ze lieten zien als voorbeeld was een oudere vrouw die een paar sokken bij de Hema had gestolen omdat ze het koud had. Natuurlijk niet een jonge draaideurcrimineel, veel te gevaarlijk voor oom agent. Later las ik in de krant dat de betreffende vrouw bij de GGZ liep. De thuiszorg liet dit de krant weten. Tja, dat zijn diegenen die het meest te vrezen hebben van de vernederende afbraak van de verzorgingsstaat. Zij kunnen namelijk niets terug doen, dus worden als eerste gepakt!

op 24 12 2013 at 14:20 schreef Pyt van der Galiën:

Dat een participatiecontract anno 2013 socialistisch zou zijn, daar zouden Marx en Kropotkin toch wel hun wenkbrauwen bij gefronst hebben, vermoed ik zo.

Het is trouwens wel grappig om te zien dat “moderne” sociaal-democraten als Herbert en socialismehaters als bertje het roerend eens zijn over het herdefiniëren van ‘socialisme’. Vanaf vandaag noemen we de neoliberale dwangstaat, ‘socialistisch’, begrijp ik. Boeiend, maar vergeef me dat ik jullie verder maar niet serieus neem.

op 24 12 2013 at 20:11 schreef Brenda van der Veer:

De participatiestaat is, in tegenstelling tot wat men vaak op rechts denkt, een neoconservatief product. Neoconservatieven hebben in tegenstelling tot libertariërs geen probleem met een sterke staat, of zoals Irving Kristol het stelt: “Neocons do not feel that kind of alarm or anxiety about the growth of the state in the past century, seeing it as natural, indeed inevitable.”

Dezelfde Irving Kristol beweert dat door de toename en hervedeling van welvaart onder alle lagen van de bevolking een grotere weerbaarheid is ontstaan tegen egalitaire ideeën. Hij schrijft ook dat door de toename van bezit, zoals een eigen huis, de roep om een ‘verstandig’ economisch beleid luider geworden is.

Het mag geen verrassing zijn dat de participatiestaat zich vijandig opstelt tegen alles wat door vrije wil niet past in het model van de ‘hardwerkende Nederlander.’ Of het nu gaat om een alternatievo in de bijstand of een asielzoekster met een boerka, ze zijn uit vrije wil ‘anders’ en zullen zich dus volgens de neocons aan moeten passen.

op 25 12 2013 at 00:08 schreef MNb:

“Tut tut, nou niet miepen joh gewoon toegeven dat Asscher geheel in de lijn van het socialisme handeld.”
Tja, Bertje, als jij beveelt hebben socialisten maar te gehoorzamen en het hoofd te buigen. Is dat nou goddelijke openbaring? Dan heb je immers ook geen argumentatie of bewijs meer nodig.
Nieuwe regel: Bertje zegt het, dus is het zo.

op 25 12 2013 at 01:01 schreef Bertje:

Pyt

Ik haat het socialisme niet ik heb er alleen niks mee.
In het verleden heeft het socialisme zelfs goede dingen gebracht maar de laatste, pak hem beet 30 jaar is het wat mij betreft een overbodig iets.
Kunnen we wel vast blijven houden aan zoals jij zegt de defenitie van het socialisme maar het gaat om het handelen en daar zie ik niets maar dan ook niets positiefs aan.

Mnb

Het gaat mij erom dat de socialisten niet weg komen met heel hard roepen dat wat Asscher doet niets met socialisme te maken heeft. Ik stel nu juist dat het socialisme pur san is.

op 25 12 2013 at 09:14 schreef Benedictus:

Dat participatiecontract is gewoon een noodsprong van de PvdA waar, volgens mij, niet echt over nagedacht is. Asscher wilde toch iets voorstellen omdat hij de nieuwe instroom van Roemenen en Bulgaren niet kan tegenhouden. Ongeruste mensen aan de onderkant sussen met een dooie mus. Het zal niemand tegenhouden en dat weet Asscher ook wel. Er wordt zoveel voorgesteld om mensen iets te laten geloven waarvan men weet dat het niet zo zal zijn. De nieuwe instroom tekent keurig en zal er verder geen aandacht aan schenken. De handhaving in Nederland stelt immers niets voor en dat weten zij ook wel. De inhoud stelt dus in de praktijk niets voor voor de betrokkenen, maar is -evenals veel “alternatief” werk voor bijstandgerechtigden- wel beledigend.

op 25 12 2013 at 09:18 schreef Rosa:

Pyt, groot gelijk, Dewanand dank voor het verhelderende stuk, soms kan ik u niet volgen maar bij deze! :) MNb:Hier blijven we tegenin gaan want Bertje kletst uit z’n nek, niks nieuwe regels, Bertje moet lezen en leren.

op 25 12 2013 at 09:21 schreef Rosa:

Leo, klopt ik had het gelezen, goed stuk.

op 25 12 2013 at 15:13 schreef Sasha Berkman:

haha, volgens Bertje is grote Piet een socialist! Dit participatiecontract is puur fascisme. Bovendien is er in dit land helemaal niets om trots op te zijn. Het land is een slaaf van de criminele amerikaanse imperialisten, verdediger van de schofterige isrealische staat en tot op het bot racistisch.

op 25 12 2013 at 19:02 schreef Bertje:

Sasha

Huh waar lees je dat dan?
Netzoals als jij vind ik het Asscher contract zeer verwerpelijk.

op 25 12 2013 at 22:15 schreef Mario:

@Pyt, schattig zijn ‘zullie’ wel, inderdaad.

“Het is trouwens wel grappig om te zien dat “moderne” sociaal-democraten als Herbert en socialismehaters als bertje het roerend eens zijn over het herdefiniëren van ‘socialisme’.”

Holle vaten in echokamers. Vooral het stukje ‘projectie’ van “Bertje/ Dogen”.

“maar de laatste, pak hem beet 30 jaar (…) is het wat mij betreft een overbodig iets.
Kunnen we wel vast blijven houden aan zoals jij zegt de defenitie van het socialisme maar het gaat om het handelen en daar zie ik niets maar dan ook niets positiefs aan.”

op 26 12 2013 at 13:25 schreef Bertje:

Mario / Wiepke vingerhoed

Oké vertel me dan eens iets nuttigs over het politiek socialisme van de afgelopen jaren?
Populistisch geneuzel, zoals de wind waait waait mijn rode jasjes, betuttelende wij weten het beter politiek niets meer of minder.
Dus kom maar op ik hoor het graag.

op 02 01 2014 at 12:45 schreef Natasha Gerson:

Goh wat word ik langzamerhand moe van wanvergelijkingen als “life of brian” en Gerard Reve met zijn ezel. Life of Brian is niet gemaakt door moslims. Alleen dan zou het vergelijkbaar zijn. Maar nee, life of Brian is een film voor mensen met overwegend een christelijke achtergrond door mensen met een christelijke achtergrond. Gerard Reve was katholiek. We hebben het hier oer het verschil tussen lussen in je eigen nest en vingerwijzen naar n ander. Hafid, Ayaan, die zijn vergelijkbaar, niet Wilders.