Papenpedo’s

9 Reacties

op 16 12 2011 at 23:00 schreef W.L:

Moest ineens aan dat interview in de Grazia denken waarin Hanna Verboom zeg dat ze wel in God, maar niet in religie gelooft. Zij zei: ‘Religie is bloedlink, de bron van veel kwaad en staat haaks op spiritualiteit’. Inderdaad! Hoe kun je als kerk je ogen sluiten voor kindermisbruik? Het celibaat is zo achterhaald… “Sjans, huw en coïteer!’’

op 17 12 2011 at 05:50 schreef Sasha Berkman:

Jezus is geboren in een gekraakte stal.

Zet dat eens af tegen dit: http://www.rtvutrecht.nl/nieuws/412006/pvv-boos-op-utrecht-wegens-opvang-daklozen.html

op 17 12 2011 at 13:06 schreef Prosfygas:

Is dit niet een beetje hetzelfde als alle Marokkanen criminelen noemen omdat ze relatief meer van een misdaad worden verdacht ? De Katholieke Kerk zou wat mij betreft inderdaad haar beleid moeten aanpassen vanwege de pedofilie-schandalen. Dat kan overigens ook door de omgang met, en toezicht op kinderen beter te regelen. Het celibaat blijft echter ook een individuele keuze, iets waaraan voorbij lijkt te worden gegaan, en niemand heeft het recht zich hierin te mengen met zo’n eng autoritair klinkend gebod om te trouwen en gemeenschap te hebben.

God voorstellen als een wezen met teelballen vind ik eerlijk gezegd een beetje getuigen van een gebrek aan verbeeldingskracht. Een software-programmaatje, dat destijds werd geïmplanteerd in de Heilige Maagd Maria, is ook wat meer bij de tijd. En door zo stellig te beweren dat Jezus ook seks moet hebben gehad, en dat de Zoon van God kortom ook geen ‘creep’ was, bewijst in mijn ogen dat het vrij zijn van vleselijke lusten een groter taboe is voor deze schrijver dan het kindermisbruik dat hij er met de haren bijsleept.

op 18 12 2011 at 10:27 schreef Bob:

Wat zullen de zwartekousenayatollah’s geschrokken zijn van dit stuk, want in de gereformeerde kerk denkt men nog steeds dat Jezus een asexueel persoon was die zeker niet coïteerde en al helemaal niet met Maria Magdalena. Misschien komt er ooit nog eens een onderzoek naar en het zou mij helemaal niet verwonderen als bleek dat hij homo was.

op 18 12 2011 at 13:28 schreef Frans smeets:

Bob, die schrikken al jaren niet meer.

op 18 12 2011 at 14:03 schreef Niels:

Stel de wezen opvang was sinds de jaren 60 in handen van een bedrijf. Het bedrijf genoot ieders aanzien onder anderen omdat vele wezen goed terecht kwamen in mooie banen, bij het bedrijf zelf. Ook niet wezen kwamen bij het bedrijf terecht en die verging het vaak net zo.
Nu komt er een rapport uit over dat bedrijf waar uit blijkt dat er sprake is en was van systematisch kindermisbruik. Zouden we dan niet eerst dat bedrijf opheffen en verbieden en de verantwoordelijken vervolgen?
Ik wordt misselijk van de privileges die een georganiseerd geloof in, ja wat eigenlijk, met zich mee brengt.

op 20 12 2011 at 14:45 schreef paul:

Een betere uitspraak van Simonis
Wir haben es nicht gewuszt, aber gerne getan!

op 21 12 2011 at 14:21 schreef S.P.:

Prosfygas, God niet kunnen verbeelden als wezen met teelballen vind ik eerlijk gezegd net zo getuigen van weinig verbeeldingskracht. Maar dat is ook niet het punt. Het is één groot metafoor voor: vrij, priesters, vrij.

op 26 12 2011 at 14:46 schreef André Richard:

Als je denkt dat het celibaat het probleem is, heb je niet begrepen wat er werkelijk aan de hand is.

In tegenstelling tot wat iedereen altijd roept scoren celibatairen als kindermisbruikers lager dan andere groepen (de grootste kans om misbruikt te worden loop je als kind nog altijd dor je eigen ouders, bv.)

Dit schandaal is niet ontstaan, uitsluitend omdat er kinderen zijn misbruikt, maar omdat de kerkelijke organisatie daar volkomen inadequaat op heeft gereageerd en in hun reactie voornamelijk het eigen belang in het oog gehouden hebben. Daardoor kregen kindermisbruikers steeds weer nieuwe kansen in plaats van dat ze gestopt werden. Dat is het werkelijke schandaal.

En je hoeft echt niet celibatair te zijn om zo’n fout te maken.