Paarshaat
Peter Breedveld
Illustratie: Aadorah
De ‘feest-voor-de-democratie’-zeggers zijn nogal inconsequent, al mag u van mij ook best ‘hypocriet’ zeggen. De thuisblijvers moeten volgens hen zwijgen, want zij hebben niet gewoon gezellig meegedaan. Waaróm ze zijn thuisgebleven, maakt de ‘feest-voor-de-democratie’-zeggers niet uit.
Maar als je erop wijst dat de opkomst bij de laatste Tweede Kamerverkiezingen 75 procent was, en dat er over dat Oekraïne-verdrag dus al eerder is besloten door een zeer representatieve vertegenwoordiging van de kiezers, dan is het voor de ‘feest-voor-de-democratie’-zeggers opeens heel relevant dat bij de laatste EU-verkiezingen zestig procent van de kiezers thuisbleef. Dan moeten we het signaal, dat daarvan uitgaat, wél heel serieus nemen.
Signaal
Het signaal van de initiatiefnemers van het referendum, het EU-burgercomité, dat zelf zegt dat het Oekraïneverdrag het geen reet interesseert, daar hebben de ‘feest-voor-de-democratie’-zeggers dan weer geen boodschap aan. Dat het gewoon de eerste wet was die in aanmerking kwam voor het per 1 juli ingetreden referendum, dat er een list moest worden gebruikt omdat het verdrag niet referendabel zou zijn als het op de aanvankelijk geplande datum, 30 juni, door de Eerste Kamer zou worden behandeld: het comité mailde met de SP en met de PVV en Tiny Kox, SP-leider in de Eerste Kamer, heeft toen geregeld dat de behandeling een weekje werd opgeschoven. Zodat het verdrag kon worden gebruikt om de EU te saboteren.
Zoals ik al schreef: schijten op de democratie, met het o zo belangrijke voorwerk van de SP. Daarna een tsunami van desinformatie over het volk storten: ze willen Oekraïne tot de EU laten toetreden, corruptie in Oekraïne, Oekraïne heeft de MH17 neergeschoten, plofkippen! GEORGE SOROS! WARAGHL! Er was zelfs een mevrouw die dacht dat ze tegen toetreding van Roemenië ging stemmen.
Hineininterpretieren
Mag allemaal zo wezen, de vraag was of de kiezer voor of tegen het verdrag was. Dus ik weet oprecht niet waar Tom-Jan Meeus het vandaan haalt dat de kiezer uiting heeft gegeven aan zijn ‘Paarshaat’. Dat was de vraag niet: ‘hebt u last van Paarshaat’. De vraag was: ‘bent u voor of tegen het verdrag’. De vraag was ook niet: ‘Wilt u dat Nederland uit de EU stapt’, maar of u voor of tegen het Oekraïneverdrag bent.
Chris Aalberts, dat is iemand van The Post Online, zegt: waarom dat Oekraïneverdrag aanpassen als het daar de initiatiefnemers toch niet om ging? Maakt geen reet uit, Aalberts, de vraag was ‘bent u voor of tegen dat verdrag’. Het referendum ging nergens anders over. Niet over Paarshaat, niet over het lidmaatschap van de EU. Journalisten zouden eens moeten ophouden alles tot in het delirische te hineininterpretieren. ‘Ze bedoelen vast niet dat er een piemel in moet, het zijn oprechte zorgen over de houdbaarheid van de verzorgingsstaat’, ‘Hoor ik ze nou roepen dat Marokkanen worden vergast? Aha, ik begrijp het al: ongenoegen over de stijgende huurkosten!’ ‘Verdrag? Welk verdrag? Paarshaat! Het zijn trouwens allemaal vrouwen van boven de vijftig!’
Kolderiek
Als je Paarshaat hebt, moet je gewoon bij de volgende Kamerverkiezingen niet op een paarse partij stemmen. Als je om dieren geeft, is er nog veel werk te doen in eigen land. Nu heb je tegen een handelsverdrag gestemd en over niets anders.
De toestand in het land is inmiddels kolderiek te noemen. Het Nee-kamp vliegt elkaar nu in de haren, want Baudet wil onderhandelen over een nieuw verdrag en Wilders wil helemaal geen verdrag, Bart Nijman stelt de regering een ultimatum en bedreigt Mark Rutte: verdrag van tafel, anders vervelende verrassing. Nijman is ook aan het keffen tegen The Washington Post, dat een hem onwelgevallig stuk heeft gepubliceerd. Hij heeft een foto van het huis van de auteur getweet. Spoedvergadering op de redactie van de Post. Zwetende redacteuren: “How do we handle this Bart Nijman situation?“. Duitsland en Frankrijk hebben al laten weten zich geen iota van de Nederlandse Nee-zeggers aan te trekken. Het gore lef!
Nationaal-Socialistisch
Ze voelen de bui al hangen: er gaat met dit ‘Nee’ weinig gebeuren. Het zal ter kennisgeving worden aangenomen, en GeenStijl zal het straks weer moeten hebben van moslims die erge dingen hebben gezegd op Twitter en schooldirecteuren die het met de koffiejuffrouw doen. Bij de volgende verkiezingen klinkende overwinningen voor de PVV en de SP, die dan samen met de PvdA een Nationaal-Socialistisch kabinet vormen, maar dat was zonder dit referendum ook wel zo gegaan.
Is het Vrije Woord u écht lief? Steun dan Frontaal Naakt. Doneer aan de enige dwarsdenkende, onafhankelijke site van Nederland. Stort wat u missen kunt op rekeningnummer NL59 RABO 0393 4449 61 (N.P. Breedveld, Rabobank Rijswijk), SWIFT BIC RABONL2U o.v.v. ‘Frontaal Naakt’. Lees hier waarom dat niet met PayPal kan. Nog liever heb ik dat u op Frontaal Naakt adverteert of mij inhuurt. Mail mij.
Peter Breedveld, 11.04.2016 @ 07:50
32 Reacties
op 11 04 2016 at 08:50 schreef Thomas E:
Rutten komt straks uit de onderhandelingen met een overwinningslachje en de tekst:”Dankzij uw kritische houding, beste nee-stemmers, hebben we in het verdrag kunnen laten vastleggen dat Nederland het verdrag niet beschouwt als een opstapje naar EU-lidmaatschap. En we hebben ook laten noteren dat Oekraïne de mensenrechten in Nederland dient te respecteren.”
En de overige 27 lidstaten porren elkaar in de zij en kunnen hun lachen nauwelijks inhouden.
op 11 04 2016 at 08:59 schreef Emma:
Man o man, wat ben ik toch blij dat er een Peter Breedveld bestaat! Dat zijn hernieuwbare batterijtjes maar altijd gevuld mogen blijven! X
op 11 04 2016 at 09:08 schreef Dennis:
De volgende stap wordt voorbereid. En dat is geen referendum. Dat wordt een Geenpartij, omdat wij wel doen wat de kiezers willen.
Daar wordt Geert Wilders waarschijnlijk heel zenuwachtig van.
op 11 04 2016 at 09:11 schreef Pyt van der Galiën:
Ik geloof er niks van dat dit de SP winst oplevert. Integendeel: veel linkse mensen – waaronder ikzelf – die overwogen volgend jaar dan toch in godsnaam maar SP te stemmen, zijn nu afgehaakt. En waarschijnlijk definitief. Eigenlijk voel ik er zelfs niet voor op lokaal niveau nog samen te werken met dit stelletje domlinkse Putin lovers, maar dat heb ik helaas niet in mijn eentje te beslissen.
op 11 04 2016 at 09:47 schreef Gaz Typari:
Pyt, de SP is al een tijdje de weg kwijt. Eigenlijk al sinds de algemene bechouwingen van 2013, toen voor het eerst echt openlijk met de nazi’s werd geheuld middels het steunen van een lachertje van een motie.
Maar goed, de pvda is niet bepaald links en groen-kunduz-links kan ik al helemaal niet uitstaan. In DENK heb ik me nog niet echt verdiept, wellicht is dat nog wat. Anders is de enige juiste stem (net als woensdag) geen stem.
op 11 04 2016 at 09:49 schreef Mario:
Wat Pyt zegt, inderdaad: voorgoed afgehaakt.
Te lang en teveel geheuld met rechtsextremisten. Wat (voor mij) rest is binnen mijn (in)directe omgeving SP-stemmers wijzen op – en wijzen op een reeds bestaand alternatief voor de SP: een (eerdere) afsplitsing van. Niet zo moeilijk, naast de PVV voeg ik daar ‘gewoon’ de SP aan toe.
Socialisten heulen niet met fascisten.
op 11 04 2016 at 10:21 schreef Gaz Typari:
“er gaat met dit ‘Nee’ weinig gebeuren”
En dat is precies wat geen stijl wil. Zo kan “het volk” zich weer heerlijk wentelen in de slachtofferrol
“Ze luisteren niet naar demagogen en neonazi’s de gewone man”
Artikel na artikel, leidt tot clicks, leidt tot advertenties van het ministerie van oorlog, leidt tot….
op 11 04 2016 at 11:17 schreef sjw:
Nou nou nou, wat een haat tegen de sp zeg. De sp was tegen het associatieverdrag vanwege haar neoliberale kenmerken, niet omdat ze graag heulen met de vijand. Wat ik de sp wel kwalijk neem is dat ze de overwinning naar mensen als Baudet en Roos hebben laten gaan, in plaats van dat zijzelf de overwinning hebben opgeëist.
op 11 04 2016 at 11:25 schreef qk:
Ik ben vóór het verdrag, juist om rechtsextremisme te minderen!
op 11 04 2016 at 11:49 schreef Murat:
Pyt,
Je had de SP al in de steek moeten laten toen de partij de Palestijnen in de steek liet tijdens de afgelopen bombardementen.
Heb ik ook gedaan.
op 11 04 2016 at 12:10 schreef Robert Keizer:
Over de opstelling van de SP mag je vinden wat je wilt, net als ik vind dat ze dit referendum rechts hadden moeten laten liggen.
Maar dat er door een mailtje van het Burgercomité voor uitstel van behandeling in de Eerste Kamer is gezorgd is niet waar.
Het is in de Eerste Kamer namelijk gangbaar dat een wetsvoorstel (op een dinsdag) behandeld wordt, om over datzelfde wetsvoorstel een week later (weer op een dinsdag) te stemmen.
Dus als de wet tot goedkeuring op 30 juni behandeld zou worden, was het de normale procedure dat er dan op 7 juni over gestemd zou worden. Geen vertragingstactieken dus, geen ‘voorwerk’ of hoe je het ook maar wil noemen.
op 11 04 2016 at 12:24 schreef Sasha Berkman:
sjw: ook ik zal nooit meer op de SP stemmen. Ze werken samen met de fascisten van Geenstijl, ze publiceren op het semi-nazi blog TPO. Genoeg!
op 11 04 2016 at 12:31 schreef Mario:
sjw = social justice warrior = troll?
op 11 04 2016 at 14:22 schreef Pyt van der Galiën:
@sjw
Maar dat extreemrechts met de eer zou gaan strijken was vanaf dag één duidelijk. Ook niet meer dan logisch, want het initiatief kwam uit extreemrechtse hoek. De SP schoof later aan en was nooit méér dan een aanhangwagen van extreemrechts. De SP functoneerde als Lenin’s ‘nuttige idioten’, wiens mobilisatievermogen door nationalistisch rechts is gebruikt om een punt te scoren.
Daar een ‘links’ punt van te maken was al meteen uitgesloten. Overigens heeft de SP helemaal niet geprobeerd het referendum uit het regressieve, nationalistische kader van de initiafnemers te halen. Ze was maar al te blij mee te kunnen liften op het nationalistische ‘Volksempfinden’.
De SP is door extreemrechts gebruikt als instrument en in die hoek lacht men zich nu een ongeluk. Wanneer je door Nigel Farage op de site van The Telegraph de hemel in geprezen wordt, moet je al een gigantisch bord voor je kop hebben om je niet te realiseren dat je gebruikt bent.
op 11 04 2016 at 14:33 schreef sabaroth:
Eerst Anja Meulenbelt, moest ik 2 jaar van bijkomen, toen voor Rookverbod 3 jaar en nu OekraineFabel, dan toch eindelijk vaarwel SP
op 11 04 2016 at 15:38 schreef sum:
Dit hele referendum is een machtspelletje van neonazi blog geenstijl. Het gaat hun inderdaad niet om Ukraine, zeker als ze dat zelf ook zeggen, dat moeten we maar geloven. Het gaat om macht…pure macht. De bedreigingen richting de regering is ook geen grap maar doodserieus. Ze gaan kijken hoever ze kunnen gaan om dit land te destabiliseren, politici voor hun agenda te winnen (van harte SP, had niet anders veracht van jullie) en uiteindelijk de macht over te nemen. Wilders zal vergeleken met deze geenstijl neonazi’s een watje zijn.
op 11 04 2016 at 15:56 schreef MNb:
Leuk onderschrift voor HvB in The Telegroph. “Harry van Bommel hands out flyers against a referendum….”
op 11 04 2016 at 16:29 schreef Gaz Typari:
Had ik in 2012 spijt als haren op mijn hoofd van mijn strategische stem op de fysicus samsom, en had ik maar al te graag gestemd om de sp, nu ben ik vooral opgelucht niet op de sp te hebben gestemd.
Rest alleen nog spijt dat ik ooit op samsom heb gestemd. Samsom bleek huichelachtig en Rutte & Asscher (en Kleinsma) was wat we kregen.
@ sabaroth, ik heb eens op lijst respect.nu gestemd, de politieke tak van de stichting rokersbelangen. Achter die beslissing sta ik nog steeds.
op 11 04 2016 at 16:38 schreef Thomas E:
De SP is ooit begonnen als tomaatgooiende ’tegenpartij’. Tegen alles wat veilig in handen van het establishment leek te zijn. Tot zover prima, een fris geluid! Maar toen kwamen de opportunisten erop af. Iedereen die weinig verdiende en anderen hun succesjes misgunde sloot zich aan. Dat negatieve en dat bekrompen afgunstige verziekte de partij. Het tegengeluid keerde zich ook tegen het buitenland en de buitenlanders hier. SP’ers zijn bijna PVV’ers geworden, maar dan met een socialistisch financieel eigenbelang.
op 11 04 2016 at 17:51 schreef Murat:
@Thomas,
Ik ben ook helemaal klaar met de SP.
Maar dat ze tegen buitenlanders zijn, bijna zoals PVV, is echt een fabel.
op 11 04 2016 at 18:39 schreef Pyt van der Galiën:
Ik ben actief geweest binnen de SP en het is beslist niet zo dat je de SP op één lijn kunt stellen met de PVV. Ik heb nog steeds veel respect voor lokale activisten van de partij, je treft heel wat SP’ers aan binnen de steungroepen voor vluchtelingen. Zij hebben een andere keuze gemaakt dan ik, maar daar kan ik prima mee leven.
Het is ook niet de rank and file, maar de partijtop die verantwoordelijk is voor de foute beslissingen van de laatste jaren. Ik schreef het een paar dagen geleden hier al: de partij wordt helaas geleid door een groep mensen die denkt dat de PVV-stemmer de maat aller dingen is. Die groep houdt al jaren elke vernieuwing tegen. In het verleden hebben die mensen veel voor de SP betekend – zonder Marijnissen en Kox was de SP nog steeds een marginaal clubje geweest – maar nu vormen ze een rem op de ontwikkeling van de SP.
op 11 04 2016 at 18:43 schreef Thomas E:
Het partijprogramma idd niet, Murat, dat klopt, maar veel stemmers helaas wel. Ze stemmen tóch SP omdat die zich hard maakt voor ‘de lagere lonen’.
op 11 04 2016 at 18:51 schreef Gerard Matthijssen:
Ik onderschrijf wat Peter Breedveld zegt: het ging bij dit referendum om Ja of Nee tegen het Associatieverdrag; en om niets anders. Het Associatieverdrag zou leiden tot neo-liberale kolonisatie van Oekraïne door de Europese Unie (EU) en tot escalatie in het binnenlandse conflict in Oekraïne èn in het conflict met Rusland. De-escalatie door een compromisoplossing lijkt mij geboden: rekening houden met ieders belangen. Daarom Nee tegen expansie van de EU, Nee tegen het neo-liberale afbraakbeleid in Nederland (en in de EU). De EU heeft (alweer)lak aan de kiezers. Mogelijk zijn er ook veel Nee-stemmers thuis gebleven.
op 11 04 2016 at 19:01 schreef Murat:
@Thomas,
Noem mij één partij zonder racistische stemmers in Nederland.
Wat ik wel weet is dat de mensen die zich vaak inzetten voor de SP vaak héél OK zijn. Dat moet echt even van mijn hart.
op 11 04 2016 at 19:07 schreef Mario:
“Het partijprogramma idd niet, Murat, dat klopt, maar veel stemmers helaas wel. Ze stemmen tóch SP omdat die zich hard maakt voor ‘de lagere lonen’.”
Wat een dom en ongefundeerd gezwets.
op 11 04 2016 at 21:08 schreef geert:
Heb zojuist peter ontdekt. Erg veel goede stukken en erg goed geschreven, een leuke ingetogen stijl, rustig en beheertst, bescheidenheid ook. Allemaal zaken die ik zeer waardeer.
Wat hij hierboven schrijft is je reinste flauwekul.
Natuurlijk speelt ontevredenheid over Paars sterk mee. Waarom zou dat niet mogen? Mensen zijn heerlijk onredelijke wezens en bij elke verkiezing speelt altijd van alles mee, de neus van de nieuwe partijleider speelt ook mee, als ie een kokkerd heeft.
En waarom ook niet.
Peter stelt zich autistisch en legalistisch op hier.
Ik ga hem wel twee euro geven want ik steun hem.
Geen Stijl is mijn club niet. Maar prima dat ze een referendum organiseren.
Flauw van de progressieve medemens dat men geen kans voorbij laat gaan om dit in de grond te boren.
Stel dat dit verdrag over Meer Windmolens zou zijn gegaan.
Dan had Peter een totaal ander stuk geschreven.
Maar goed, zelfs peter maakt fouten
Goed dat Geert er is
op 12 04 2016 at 03:39 schreef Thomas E:
@ Murat @ Mario
http://www.volkskrant.nl/magazine/bij-kiezer-groeit-onbehagen-over-zoveel-buitenlanders~a465231/
http://www.doorbraak.eu/de-dubbele-pet-van-sp-kamerlid-gesthuizen-in-de-vluchtelingenstrijd/
http://www.krapuul.nl/politiek-blog/106435/sp-racistische-partij/
https://www.google.nl/webhp?sourceid=chrome-instant&rlz=1C1CAFA_enNL634NL641&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=sp%20stemmers%20steeds%20racistischer
op 12 04 2016 at 06:49 schreef sabaroth:
We hebben een nieuwe huisnar?
op 12 04 2016 at 11:23 schreef Murat:
@Thomas,
Ik zie in al die links niets dat het erger maakt dan welke andere partij dan ook.
Tuurlijk zit er ook tuig bij de SP, maar niet meer dan een andere partij en zéker niet zo erg als PVV.
Ik vind de links niet zo indrukwekkend om heel eerlijk te zijn.
Neemt niet weg dat ik klaar ben met de SP hoor. Ze hebben de boel belazerd door de Palestijnen in de steek te laten.
op 12 04 2016 at 11:46 schreef Thomas E:
Natúúrlijk heb je gelijk dat de SP ‘zéker niet zo erg als de PVV’ is, Murat. Ik heb dat wat onzuiver geformuleerd.
op 12 04 2016 at 14:27 schreef Mario:
“Natúúrlijk heb je gelijk dat de SP ‘zéker niet zo erg als de PVV’ is, Murat.”
En de andere partijen? Als we het dan toch over formuleren hebben..
Blijft bijzonder, dit soort frames. ‘zullie zijn heul veul ergerder’.
op 12 04 2016 at 14:33 schreef Murat:
@Thomas,
Nee ok, dan begrijpen we elkaar ;-)
RSS