Orlando
Peter Breedveld
Scène uit Vivre Nu.
Op het eerste gezicht heeft de massamoord, afgelopen zaterdag in Orlando, alle kenmerken van een typisch Amerikaans product: een man, Omar Mateen, schiet met zware wapens, waar in Amerika makkelijk aan te komen is, zoveel mensen dood als hij kan. Hij wordt gedreven door homohaat. Dat verklaarde zijn vader: dat hij twee mannen had zien zoenen, in het zicht van zijn kind, en dat hij daar vreselijk kwaad om was geworden.
Het aantal slachtoffers, vijftig doden en 53 gewonden, is uitzonderlijk hoog. De grootste massamoord in de Amerikaanse geschiedenis, verklaarden mediamensen op Twitter. Maar de grootste massamoord in de Amerikaanse geschiedenis is Wounded Knee, corrigeerde de Amerikaanse autochtoon Lauren Chief Elk: driehonderd doden, waaronder vrouwen en kinderen.
Maar de dader was van Afghaanse afkomst en hij had vlak voor zijn daad de noodhulplijn 911 gebeld en verklaard dat hij Daesh steunde. Daesh heeft, nadat dit bekend werd, meteen de aanslag opgeëist.
Agressieve homohaat
Het rumoer gaat daarom nu niet, zoals gebruikelijk na een dergelijk drama, over de Amerikaanse wapenwet en het grondwettelijke recht van elke volwassen Amerikaan om een wapen bij zich te dragen, of over de agressieve homohaat die in Amerika continu via alle media wordt gepredikt. Nee, het gaat over de moslims.
De republikeinse presidentskandidaat Donald Trump greep onmiddellijk de kans om te benadrukken dat er een verbod op moslimmigranten moet komen. Zelfs Bernie Sanders sprong er meteen bovenop met een verklaring dat ISIS moet worden vernietigd. Hier in Nederland liet Geert Wilders zich uiteraard niet onbetuigd. Media als GeenStijl, waar de agressieve homohaat regelmatig van de pagina’s spat (vergeet ook niet de reacties uit domrechtse hoek op Tofik Dibi’s coming-out), ontpopten zich nu als koene verdedigers van homo’s tegen de moslims.
Media-aandacht
Maar er zijn veel redenen om Mateens verklaarde steun aan Daesh te wantrouwen. Naast zijn vader, die benadrukte dat de massamoord niets te maken heeft met religie, is er ook de ex-vrouw van Mateen, die zei dat hij niet erg religieus was. Mateen wilde ook graag politieman worden. Het is goed mogelijk dat Mateen geen terrorist was maar een typische Amerikaanse massamoordenaar, geïnspireerd door zijn voorgangers en gedreven door, behalve racisme en homohaat (alle slachtoffers zijn Latino’s), een honger naar media-aandacht.
Het kan ook dat Mateen wél een moslimterrorist was, de FBI heeft hem twee keer onderzocht omdat hij zelf claimde banden met terroristen te hebben, maar homohaat is niet exclusief een moslimdingetje. Zoals mijn vriend Sigilux al eloquent oreerde: van alle minderheden lopen LGBT’s het meeste gevaar. In iedere cultuur, onder iedere religie, binnen elke etnische groep, elk politiek systeem, moeten LGBT’s het vroeg of laat ontgelden. Dat is altijd al zo geweest, en voorlopig zal het wel zo blijven ook.
Fundamentalistische christen
Het bleef, toen het nieuws van de massaslachting bekend werd, nog urenlang stil op Twitter totdat bekend werd dat de dader een moslim van Afghaanse afkomst was. We weten allemaal waarom: iedereen ging ervan uit dat de dader, zoals meestal het geval is, een witte ‘verwarde man’ was, waarschijnlijk een fundamentalistische christen. Het soort christen dat abortusartsen doodschiet. En zelfs nadat bevestigd was dat de dader moslim was, bleef bij veel Amerikaanse twitteraars de homohaat het winnen van de moslimhaat.
Merk op dat de politie pas drie uur, nadat Mateem begon te schieten, is begonnen met het bestormen van de club, die vol zat met homo’s van Latijns-Amerikaanse afkomst.
Brave huisvaders
Het is natuurlijk lekker om je af te reageren op moslims en hún homohaat, maar we mogen de context van deze massaslachting niet negeren. Mateen groeide niet op in Afghanistan, maar in een cultuur die drijft op virulente homofobie, waarin christelijke predikers hun haat er via de media continu uitspuwen, waarin brave huisvaders met borden lopen waarop homo’s de vreselijkste dingen worden toegewenst. Waarin homo’s wettelijk worden buitengesloten. Door witte, diep-religieuze christenen, niet door moslims.
Is het Vrije Woord u écht lief? Steun dan Frontaal Naakt. Doneer aan de enige dwarsdenkende, onafhankelijke site van Nederland. Stort wat u missen kunt op rekeningnummer NL59 RABO 0393 4449 61 (N.P. Breedveld, Rabobank Rijswijk), SWIFT BIC RABONL2U o.v.v. ‘Frontaal Naakt’. Lees hier waarom dat niet met PayPal kan. Nog liever heb ik dat u op Frontaal Naakt adverteert of mij inhuurt. Mail mij.
Peter Breedveld, 13.06.2016 @ 07:21
32 Reacties
op 13 06 2016 at 07:31 schreef Ismail Abushams:
zelfs Wounded Knee was niet de grootste
With all due respect, Orlando was NOT the “largest mass shooting in American history”
Mystic, Connecticut, May 26, 1637: 400+ killed (possibly 700), mostly women, children, and elderly
Bear River, Idaho, January 29, 1863: 493 men, women, and children killed
Washita River, Oklahoma, November 27, 1868: 100+ men, women, and children killed
Wounded Knee, South Dakota, December 29, 1890: 300+ men, women, and children killed, 51 wounded
Sand Creek, Colorado, November 29, 1864, 163 killed, 2/3s women and children
Colfax, Louisiana, Easter Sunday, April 13, 1873: 150+ killed
East St. Louis, Illinois, July 2, 1917: 150 – 200 killed, 6,000 left homeless
Chicago, Illinois, July 31, 1919:40+ killed, 1,000 left homeless
Tulsa, Oklahoma, May 31 1921: est. 300 killed, 800+ injured, 1,256 houses burned, another 215 looted
There are more…
op 13 06 2016 at 07:42 schreef Peter:
De eerste reactie is meestal een pedante…
op 13 06 2016 at 08:50 schreef Natasha:
Wat is daar pedant aan? Het is n feitelijke. Waarvan de zin van niet is dat Peter Breedveld de Amerikaanse geschiedenis niet kent, maar de Amerikanen, ook de Native American, hun eigen geschiedenis niet kennen.
op 13 06 2016 at 08:55 schreef Peter:
Ja, oké, waarvan akte. Kunnen we het nu, VOOR DE FUCKING VERANDERING, eens over de hoofdzaak gaan hebben?
op 13 06 2016 at 09:36 schreef Hans Naaktloper:
Wat smakeloos om met dodenaantallen te bieden.
Er is hier maar een kwestie die aandacht verdient en dat is het motief van de dader en daarmee dat van de christenhonden die in hun handen wrijven met dit ‘godsgeschenk’ van de ‘man uit de vreemde’.
op 13 06 2016 at 11:36 schreef Henrik:
Het is verkiezingstijd in de VS.
Bovendien is het veel te vroeg om conclusies te trekken uit een ononderzochte case.
Bijvoorbeeld gewoon wat aanslagtechnische vragen:
http://www.dangerandplay.com/2016/06/12/there-was-more-than-one-shooter-at-pulse-in-orlando/
op 13 06 2016 at 11:54 schreef Pyt van der Galiën:
@Hans
Wat smakeloos om met dodenaantallen te bieden
Normaal gesproken ben ik dat met je eens, maar Lauren Chief Elk heeft hier natuurlijk wel een punt. De genocide op de Noord-Amerikaanse Indianen wordt (nog steeds) systematisch uit de Amerikaanse geschiedenis weggeschreven. Zie Bury My Heart at Wounded Knee.
Er zijn overigens plenty fatsoenlijke christenen, dus waar dat “christenhonden”op slaat…Reactionaire Amerikaanse christenfundi’s vertegenwoordigen net zo min hét christendom als ISIS dé islam.
op 13 06 2016 at 12:34 schreef cRR Kampen:
‘wat aanslagtechnische vragen’
– Differentiële analyse ontbreekt (zoals gewoonlijk) – kon Breivik ook niet wat hij deed?
– Vergelijk tussen soldaten te slagvelde en lukraak knallen op een boel ongewapende, geshockeerde mensen die niet weg kunnen is lichtelijk absurd.
op 13 06 2016 at 13:08 schreef Hans Naaktloper:
@Pyt
Dodenaantallen zeggen mij niets, alsof 4 doden erger zijn dan 1 dode, wie zijn wij om die waarde te bepalen. Bepaald onethisch om een weegschaal te hanteren. Hoezeer ik net als jij vind dat de geschiedenis vervalst wordt, en dat dat vraagt om correctie, vind ik het artikel van Peter geen kapstok bieden voor dit probleem. Vandaar de smakeloosheid.
De USA samenleving is doordrenkt met relifascistisch christengepeupel, daartoe behoren m.i. ook zij die zich niet als christen profileren, maar ondertussen graag leunen op en kokketteren met dat fijne ‘joods-christelijke’ gedachtengoed (daar zit ook de paralllel met de uitspraken door nederlandse politici, met hun bizarre knieval naar de zogenaamde joods-christelijke grondvesten van ‘onze’ cultuur) Zo lang het zich tegen homo’s richt zijn de meest goddelozen onder hen ineens christelijk. Al die fatsoenlijke christenen van je zouden hun instituties eens moeten doorlichten en de relifascistische tendenzen openlijk moeten bestrijden, dat zou bij mij nou echt indruk maken.
op 13 06 2016 at 13:15 schreef Ans Aarsema:
Ik wou dat er een dode bij kwam .
Die vieze moslim flikker Peter Breedreet
op 13 06 2016 at 13:18 schreef Ans Aarsema:
En gooi die moslim hoer van hem ook maar op de hoop met doden
op 13 06 2016 at 13:38 schreef naturist:
Het zal een mix zijn van homohaat, “sluimernichtheid” (veel homo haters zijn het zelf en worstelen daarmee),godsdienstwaanzin (home grown zelfontbrander, opvoeding (pa heeft sympathie voor extremisten)Foute preken in de moskee en gewoon een stuk lowlife. Welke van die factoren het zwaarst weegt is niet bekend. Dat er in het rijtje van mogelijke verklaringen het woord Moslim voorkomt betekent niet automatisch dat we die factor dan maar zouden moeten bagatelliseren vanwege correctheid. Alleen daarop focussen is natuurlijk ook heel kort door de bocht en een belediging voor alle Moslims die dit net zo afkeuren als ieder ander. Dom links en dom rechts moeten eens stoppen met steeds die ene factor te claimen voor hun gelijk !
op 13 06 2016 at 14:04 schreef Pyt van der Galiën:
Het gaat niet eens om de aantallen, het gaat om het feit dat de massamoord in 1890 op weerloze Indianen niet waargenomen wordt. Wéér worden de Indianen weggeschreven uit de geschiedenis. Dát is het punt dat Lauren Chief Elk maakt.
op 13 06 2016 at 14:12 schreef Mario:
Extra twitteraccount aanmaken en daar de reacties van die geesteszieken zoals “Ans Aarsema” plaatsen? Tevens handig ter referentie.
Of aangifte doen, bewijsmateriaal is er zat inmiddels. Maar ja, da’s een keuze die ik uiteraard niet kan maken. Zag eerder vandaag dat je op het twitteraccount van die gek voor ‘de Nederlandse Breivik’ uitgemaakt bent.
op 13 06 2016 at 14:12 schreef Haes:
Zo, nou weten we ook weer wat Jan Bennink wil.
Persoonlijk zag ik de derrie van die poort van de onderbuik liever rechtstreeks doorspoelen naar het riool.
op 13 06 2016 at 14:35 schreef Sasha Berkman:
wow, is dat niet strafbaar?
op 13 06 2016 at 16:20 schreef babs:
Niet als ‘Ans’ wit is.
op 13 06 2016 at 16:43 schreef Murat:
Spijker op de kop Peter.
De hypocrisie druipt er weer vanaf bij de mensen.
op 13 06 2016 at 18:12 schreef marten:
Het helpt de beeldvorming niet dat er nu een filmpje opduikt van een islamitische predikant die oproept tot het doden van homo’s – een predikant die kortgeleden in de buurt van Orlando gepreekt heeft.
Ik begrijp dat LGBT mensen altijd anders (en dus kwetsbaar) zijn, maar niet alle levensovertuigingen zijn zo homovijandig als de islam, christendom en jodendom.
op 13 06 2016 at 18:38 schreef Js:
Het lijkt me aannemelijk dat een abrahamitisch geloof aan de basis van zijn homohaat stond. Maar een herziening van het vuurwapenbeleid zal veel meer levens van homo’s en anderen redden, ivt het weren van alles wat moslim is.
Ik ben het helemaal met je eens dat daar de meeste aandacht naar moet gaan.
op 13 06 2016 at 19:50 schreef Gerard Matthijssen:
“Ans Aarsema”,
met jouw woordkeus “moslim flikker” leg je getuigenis af van je eigen homo-haat (je “vreemdelingen”-haat behoeft geen nader betoog). Jij krijgt hier een podium en gunt andersdenkenden zelfs het licht in de ogen niet. Durf je het aan om naar jezelf in de spiegel te kijken, en na te denken over de vraag wie of wat je daar eigenlijk ziet?
op 13 06 2016 at 21:10 schreef naturist:
Aanvulling op vorige post: Filmpje vader gezien. Achterlijke, godsdienstwaanzinnige snorrewiets die melkt over zijn “goede” zoon die respect had voor zijn ouders. Appel-boom. “Slaven van Allah” moeten geen homo’s straffen. Dan weet je het wel.
op 14 06 2016 at 02:50 schreef MNb:
Dus voor zijn scheiding, toen geloof hem nog niet zo boeide, was Mateen dol op homo’s, JS? Nee? Dan leg je een oorzakelijk verband dat er niet is.
op 14 06 2016 at 13:38 schreef Jangert:
Wat bent u toch een nare apologeet, meneer Breedveld.
op 14 06 2016 at 14:28 schreef Halil:
Jangert heeft liever dat alle blanke mannen zich bij hem aansluiten om lekker in een cirkeltje gaan zitten rukken op hun genocide fantasieën. NRC heeft met “Hoort homohaat bij de islam” in ieder geval haar bijdrage geleverd!
op 14 06 2016 at 15:30 schreef dewanand:
Citaat uit tekst Peter Breedveld:
‘…maar in een cultuur die drijft op virulente homofobie, waarin christelijke predikers hun haat er via de media continu uitspuwen, waarin brave huisvaders met borden lopen waarop homo’s de vreselijkste dingen worden toegewenst. Waarin homo’s wettelijk worden buitengesloten. Door witte, diep-religieuze christenen, niet door moslims.’
——- onze reactie:
N1: feitelijk is homohaat vanuit strikt biologisch/ evolutionair oogpunt toch gezond voor de eigen soort.
N2: Wetenschappers weten al dat inferieure of te klein geschapen mannetjes automatisch weggeselecteerd worden door de meedogenloze vruchtbare mensapinnetjes, die alleen willen paren met de grootste, sterkte, potentste mannetjes apen.
N3: Wijfjes voeren een eigen harde EUGENETICA KUT POLITIEK en dit is noodzakelijk vanuit strik evolutionair oogpunt:
N4: motto elke geile mensapin: ‘Ik wil alleen de superieure lullen in mijn hets KUTding voelen’.
N5: hierom is homohaat natuurlijk en biologisch noodzakelijk. Mijn mijn eenzame, depressieve, suicidale homoverleden weet ik hier alles van.
N6: ‘The weak, small shaped boys must perish and die’, zo werkt moeder natuur.
op 14 06 2016 at 15:39 schreef Peter:
Dus omdat apinnen alleen superieure lullen blieven, is homohaat biologisch noodzakelijk? You’re losing it, Waldo.
op 14 06 2016 at 15:53 schreef Gaz Typari:
Nee, omdat homo’s zich niet biologisch kunnen voortplanten zal hun aandeel in de populatie nooit boven de pakweg 10% komen.
Dat haten is dus nergens goed voor! Niet iedereen waar je niet mee wil paren, hoef je direct te haten.
op 14 06 2016 at 16:09 schreef cRR Kampen:
‘biologisch noodzakelijk’, het bestaat de facto niet eens (berust op de corrupte interpretatie van de evolutietheorie).
Hoe dan ook, stel dat het wel zo was, dan zouden we dat precies ontkennen en dat nog wel het hardst in reality-free rechtse kringen. We zien juist iets anders gebeuren, ergo die ‘biologische noodzakelijkheid’ bestaat alreeds niet.
De serieuzere metafoor is gegeven met het feit dat we door de zwaartekracht allemaal aan de grond plakken, maar dit gegeven ons niet ervan heeft weerhouden om toch vliegmachines te maken.
Vooroordeel en racisme waren biologisch nuttig (marginaal, maar dat is zat genoeg voor evolutionair succes), maar voor de aap met atoombom zijn ze potentieel fataal.
Homoliefde is humaan noodzakelijk.
op 14 06 2016 at 22:01 schreef Mozzarella:
@henrik
Interessante link, bedankt!
Aanslagen op Amerikaans grondgebied zijn vaak slecht gedocumenteerd. Het zou me verbazen als dat wel gaat gebeuren met deze gebeurtenis.
Overigens kan Omar Mateen zich niet meten met Adam Lanza. Die schoot in een minuut of vijf maar liefst 180 kogels af, met een fantastische hit/miss ratio.
op 14 06 2016 at 22:47 schreef dewanand:
op 14 06 2016 at 15:30 schreef dewanand:
——- onze reactie:
N1: feitelijk is homohaat vanuit strikt biologisch/ evolutionair oogpunt toch gezond voor de eigen soort.
——- mbt ORR Kampen antw:
N7: In de natuur zijn wijfjes allemaal principeloze hoeren en ze dagen continu alle mannetjes uit om even van bil te gaan.
N8: bij free seks, als meiden mogen uitnaaien met jan en alleman zijn seksueel inferieure mannetjes altijd en onherroepelijk de losers en worden altijd weggeselecteerd, en lijden heel veel.
N9: tgv N8 vluchten deze inferieure mannetjes in vulgaire homo top en bottom sekskontakten op paranoide, manische wijze vaak en zijn rusteloos.
N10: hierom moet ik toegeven dat homoseksualiteit in sommige individuele gevallen een vorm is van zuivere genetische zelfmoord van seksueel en fysiek inferieure mannetjes, die vaak te klein geschapen zijn of seksueel mismaakt of beschadigd zijn. (vb mijzelf)
N11: Wijfjes zijn meedogenloos, en lusten geen kleine of te slappe piemels van mietjes en janlullen: ‘praatjes vullen geen gaatjes’ zeggen meiden mij altijd, bij het grote werk wil die meid wat lekkers metersdiep voelen anders kan zo een slappe LUL direct naar de afvalbak.
op 16 06 2016 at 20:20 schreef Johan:
Het wordt zolangzamerhand zaak voor de Amerikanen om Obama’s “gun-free zones” te vermijden als de pest als het leven hun lief is. Daar hebben alleen de bad-guys wapens en kunnen de good-guys zich niet verdedigen.
RSS