Opzouten

95 Reacties

op 01 07 2011 at 09:56 schreef Peter:

Ik weet niet of jij deze website wel eens leest, Frans, maar van de mythe van GS als voorvechter van de vrije meningsuiting hebben we hier jaren geleden al korte metten gemaakt.

op 01 07 2011 at 10:06 schreef Bigpete:

Ik ben al diverse malen (onder diverse namen) van GS verbannen omdat ik onzinnige artikelen bekritiseerde. Ze houden daar alleen van meelopers. Wat dat betreft moet ik PB een compliment maken, we zijn het zelden eens maar hij biedt wel ruimte voor mensen met een andere mening.

Overigens is het gewoon waar dat allahtone jeugd vaak voor problemen zorgt. Ik heb het opzettelijk over allahtonen en niet over allochtonen, ik word kotsmisselijk van het geleuter over allochtonen terwijl men dan alleen marokkanen bedoelt. Over chinezen, vietnamezen etc hoor ik nooit iets dus noem het beestje gewoon bij de naam.

op 01 07 2011 at 10:07 schreef Peter:

Eindelijk erkenning van BigPete. Als hij nou ook eens zijn islamobsessie weet te temperen, wordt het nog wel eens wat.

op 01 07 2011 at 10:09 schreef Bakito:

De oorspronkelijke reacties op Geenstijl zijn allemaal terug te vinden op:

http://search-geenstijl.thruhere.net/

op 01 07 2011 at 10:15 schreef Marc van M.:

Logisch dat die ad hominem is weggejorist. Dat gebeurt bijna altijd op GS. Bovendien: hoe sneu is het om op het ene weblog te gaan zeuren over een verwijderde comment op een ander blog? Iets met spijkers en laag water, wat mij betreft.

En rouwstoetbelastering is stuitend. Zég daar eens wat over in plaats van over degene die er met gestrekt been zijn opinie over geeft.

op 01 07 2011 at 10:28 schreef Aldert Hazenberg:

Ik mag het niet leuk vinden, dus dan maar zo. (Vind ik leuk Vind dit als eerste van je vrienden leuk.) werkt niet (bij mij).
Groeten
Aldert

op 01 07 2011 at 10:42 schreef Peter:

Hoe sneu is het om nou al twee weken huiliehuilie te doen over een paar kinderen die hun middelvinger opsteken en ‘joden’ roepen als er een rouwstoet voorbij komt. Of je stapt uit en geeft ze een draai om hun oren, of je rijdt door en concentreert je op de overledene.

Ik krijg steeds sterker de indruk dat voor de grootste schreeuwers dit incident alleen maar een aanleiding is om eens lekker op buitenlanders te schelden. Een godschenk, die rouwstoetverstoorders.

op 01 07 2011 at 10:44 schreef Mart:

Marc, als je indrukwekkend wil klinken dan is het wel zo slim dat je weet wat die moeilijke woorden betekenen.

Een belediging is niet hetzelfde als een ad hominem.

En on-topic: het is wel duidelijk dat ‘voorvechters van het vrije woord’ zoals Bert Brussen alleen maar uit zijn op de bevestiging van het eigen privilege. Zoals Peter al zei, deze reactie had Frans kunnen verwachten.

Rouwstoetbelastering, zolang dat niet met daadwerkelijke overlast gepaard gaat, is gewoon een meningsuiting. Los van hoe vaak het daadwerkelijk plaatsvindt, het mag gewoon. Pech gehad.

Mart

op 01 07 2011 at 10:50 schreef Bakito:

@Peter

Precies. Een groot deel van de zogenaamde Nederlandse identiteitsbeschermers bestaat uit ordinaire sensatiezoekers. Misschien maar goed ook.

op 01 07 2011 at 10:53 schreef Sandro:

Peter, zoals ik begrepen en gelezen heb was/is dit geen incident.
Dan moet je het ook niet af willen doen alsof het een incident is en dus niks voorstelt.

Ach en dan GS, ik kan er niks mee en heb er nooit iets mee gekund ook. Ik blijf lekker hier op FN.
je kunt zeggen van FN wat je wil maar ondanks dat het vaak op het scherpst van de snede gaat, en je als PVV-er veel moet slikken (ook al voor de vrijspraak van mijn grote blonde leider), kun je wel je mening geven zonder meteen verbannen te worden.
Ergo: ik sluit me aan bij het compliment aan PB van Bigpete.

op 01 07 2011 at 11:17 schreef ThereforiAm:

BigPete, als die ‘allahtone’ jongeren in het land van hun ouders een rouwstoet hadden verstoord, hadden ze ter plekke klappen gevangen. Waarom werden ze hier niet meteen aangesproken op hun asociale gedrag? Het zijn Nederlandse jongeren (ze zijn hier geboren en getogen), behandel ze niet alsof ze gisteren uit de boesboes zijn geimporteerd. Dat is een belediging voor Nederland: deze jongens zijn zo (‘onaangepast’) geworden in Nederland. Neem verantwoordelijkheid. Als je mensen sinds de jaren 70 steevast ‘buitenlanders’ noemt, dus niet het gevoel geeft dat ze geaccepteerd worden… dan moet je niet raar opkijken als zij zich niet 100% onderdeel van de maatschappij voelen. (Tolerantie is een kutwoord: je tolereert kiespijn, geen mensen. Die accepteer je. Of niet, in het geval van Nederland).
Deze etters gedragen zich naar onze verwachtingen. Wij zeggen al jaren dat ze talentloos, kansloos, hopeloos en stom zijn. Ze doen in feite alleen maar wat er van hen verwacht wordt: problemen veroorzaken. Thuis bij deze jongens klopt er ook het een en ander niet. Maar dit heeft niks met de islam te maken. Ze komen meestal uit zwaar disfunctionele gezinnen waar religie amper een constructieve rol speelt. De overspannen ouders zijn laaggeschoold, radeloos en dus gebruiken ze de strenge Allah (die niets tolereert: die stuurt mensen meteen naar de hel) als een gratis kinderoppas, zodat de rebelse en/of onhandelbare kinderen toch iets te vrezen hebben als ze buiten op pad zijn. In de hoop dat de jongens op het rechte pad blijven uit angst voor Allah. Maar dat werkt voor geen meter, want deze etters hebben schijt aan Allah. Angst is geen positieve insteek. Als ze liefde voor een god zouden hebben (al noem je die god Schoenlepel) dan zouden ze zich keurig gedragen. En dat is mijn punt: deze klootzakjes zijn geen moslims, geen gelovigen: het zijn asociale Nederlanders die aandacht, liefde, erkenning en discipline nodig hebben. (Net zoals Hollandse tokkies: die noem je toch ook geen christenen meer? Dat zijn gewoon kneuzen, die hulp nodig hebben).

Waarom dit weer breed uitmeten in de media? Waarom weer benadrukken dat het ‘buitenlanders’ zijn die problemen veroorzaken? Met een doel. Nog even en de PVV komt met een plan om ‘Marokkaanse’ lastjongeren naar Westerbork te sturen. Waarom? Omdat het kan (dankzij de vrijspraak). Je ziet dat Verhagen ook uit de kast komt nu, omdat Wilders niet de bak is ingedraaid voor zijn nazi-uitspraken.

Deze lastpakken zijn geen moslims: het zal hen aan hun reet roesten wat de islam inhoudt of hoe moslims horen te leven. Deze etterbakken zijn van god los: irritante pubers. Nederlandse ongemanierde sukkeltjes. Geen Marokkanen! Het zijn kutNederlanders. Accepteer dat.

op 01 07 2011 at 11:18 schreef Charles de Gaulle:

Ach ook PB is aan het Meulenbelten geslagen, niks nieuws onder de zon dus.

op 01 07 2011 at 11:24 schreef Yvonne:

Alles wat maar enigszins een negatief beeld van moslims/buitenlanders/vluchtelingen/asielzoekers etc. kan opbrengen is een godsgeschenk voor complexen.Onze kamikazepiloot Ben Kok weet er alles van. Alles wat een positief resultaat kan opleveren, wordt weggelaten. Manipulatie door o.a. de media. Geen Stijl vind ik van zo’n zielig en dommig niveau dat daar alleen maar domme pubers op kunnen reageren. Ik zie geen verschil tussen de rouwstoetverstoorders en de geen stijlschrijvers/reageerders. Wat een enorme zielige gefrustreerde luitjes moeten die stukjesschrijvers zijn. Volgens mij valt dit onder kindermisbruik.

op 01 07 2011 at 11:49 schreef yurp:

Ehm.. ik snap dat je een hekel hebt aan Brussen omdat hij geheel terecht de babyboomgeneratie wijst op hun complete gebrek aan verantwoordelijksgevoel en ikke-ikke-ikke mentaliteit maar de analyse van zijn stukje over mislukte autoriteit en weke cultuur op deze Bilal school als een aanval op allochtoonse jeugd oid is werkelijk compleet misplaatst en onterecht. Hoe komt in zijn stukje naar voren dat hij allochtonen haat? Ik zie ’t niet hoor. Volgens mij kun je het niet hebben dat hij je generatie te kakken zet.

op 01 07 2011 at 11:52 schreef yurp:

Brussen twittert hier overigens over:

“voor een Limburge babyboomer als Frans Weerts zijn niet-linkse meningen “aberaties”. Frans Weerts is overigens werkloos maar dat terzijde.”

op 01 07 2011 at 11:59 schreef Peter:

Ik vind het toch wel erg dat je tegenwoordig moet gaan uitleggen waarom racistische stukjes racistisch zijn.

Sandro, zoals jij dingen begrijpt is geen maatstaf voor mij, zeg maar.

Charles de Ghoul, ga lekker op Het Vrije Volk reageren, dan! O nee, wacht…

op 01 07 2011 at 12:09 schreef NonConformist:

Ja Peter, dat kun je Charles de “Ghoul” (wat een vondst) wel toeschreeuwen dat hij dan maar op Het Vrije Volk moet reageren maar je zou er toch arrogant van worden als hier alleen maar mensen reageren op je stukjes die jouw mening beamen en je altijd gelijk geven…of niet!?

op 01 07 2011 at 12:13 schreef smeets:

Geenstijl is geen medium voor jongeren meer. Dat zouden ze willen. Voor jongeren is het cynisme van GS een gepasseerd station. GS presenteert zich als de representant van de netwerkgeneratie, maar is in feite een podium geworden voor zure dertigers en veertigers. De alles-haters. Bert haat niet alleen allochtonen, maar ook kinderen, bejaarden, en eigenlijk iedereen die niet in het beeld van BB past of in dienst staat van zijn opportunisme. Iemand die na zijn orgasme, “kutwijf” schreeuwt.
BB wordt ook steeds meer de personificatie van deze dertigers en veertigers. Onvolwassenheid gecamoufleerd met geschreeuw, bier en tieten.

op 01 07 2011 at 12:16 schreef yurp:

“Wij moesten vroeger soms dagen klassikaal nablijven als één anonieme leerling wat had geflikt maar dit niet wilde bekennen […] Gelukkig worden er voortaan wel extra lessen “respect” gegeven” is naar mijn idee de kern van het stukje. Als je daar iets racistisch in wilt zien be my guest maar het heeft he-le-maal niks met racisme te maken. Hij hekelt het geitenwollensokken schoolklimaat op de Bilalschool.

op 01 07 2011 at 12:21 schreef smeets:

Yurp,

Maar voldoet BB niet volledig zelf aan het stereotiepe beeld dat hij van de Babyboomer heeft? Bert is zijn eigen vijandbeeld.

op 01 07 2011 at 12:25 schreef Joris Nahoeve:

Heer Weerts, Salve!
Ten eerste wel ff stukje van Hans Jansen op Hoeiboei lezen over mohamedaanse begrafenisrituelen. Wellicht dat u dan wat beter van begrip raakt over een en ander.

Ten tweede: blinde vlekken wegwerken, heet dat, geloof ik. Dat is trouwens de makke van de meeste mohamedanismesupporters, doodeenvoudig een volledig gebrek aan kennis ter zake. Dat heet op zijn populair, overigens, ‘je lult uit je nek’, maar goed, u bent zeker niet de enige.

Gaat u nou eerst maar eens ‘back to the books’, en leest u nou eens zo veel mogelijk over deze perfide ideologie, dan praten we daarna wel verder.

Met vriendelijke groet,

Rumpelstiltskin

op 01 07 2011 at 12:33 schreef Joris Nahoeve:

Heer Weerts, Salve,
Er staat een link naar dit artikeltje op de site van het VrijeVolk, met als titel: ‘Als je niet kunt voetballen, speel dan de man (overigens zonder punt). In nette taal heet dat een ‘argumentum ad hominem’, welk argument al sinds de klassieke oudheid kwalificeert als een ‘falacieuze’ redenering, omdat het niet op het te bestrijden argument, maar op diegene die dat argument te berde brengt is gericht. Zeg maar nivootje ‘Don’t shoot the pianist, shoot the composer!’ Is wel ernstig om daarvan beschuldigd te worden, hoor! Dat hoort bij het hoofdstukje ‘volksmennen’. U weet wel, wat onze lieve vrienden van de Nazipartij deden, onder de begeisterende Leitung von Herman Goering, oder so etwas. En tsja, daar is die vervloekte Godwin weer, maar nu tegen u gericht. Hoe ken dat nou?

Denkt u er vooral maar eens goed over na.

Prettig weekeinde!

Berend Bikkel

op 01 07 2011 at 12:34 schreef Sandro:

“Sandro, zoals jij dingen begrijpt is geen maatstaf voor mij, zeg maar”.

Ach Peter, dat is met veel dingen (niet alles) wederzijds. Maar gogle eens even wat en dan zie je dat dit geen op zich zelf staand incident is, heeft niets met begrijpen te maken, is gewoon wat er gebeurd. En dan heeft het dus niets met 2 weken huillie-huillie te maken maar met een maatschappelijk probleem.

op 01 07 2011 at 12:40 schreef dick jansen:

Yvonne, je conclusie dat het valt onder kindermisbruik staat als een huis. Nu nog even proberen er een coherent verhaal bij te verzinnen en ook de intellectueel minder begaafden kunnen ermee instemmen.

op 01 07 2011 at 12:46 schreef Peter:

maar je zou er toch arrogant van worden als hier alleen maar mensen reageren op je stukjes die jouw mening beamen en je altijd gelijk geven…of niet!?

Zo is dat, ‘NonConformist’, er mogen hier alleen mensen reageren die mijn mening beamen. Je ziet op deze site echt alleen maar reacties van mensen die het volledig met me eens zijn.

Yurp, dit stukje van Brullen staat niet op zichzelf. Het maakt deel uit van een serie stukken waarin het gaat pover woestijnego’s, de fascistische islam, de superieure westerse cultuur en Marokkaans prinsjesgedrag. Een beetje struisvogelachtig om te gaan zitten zeuren wat er nou zo racistisch aan Brullen is, is het dus wel.

Ouwe lul trouwens, die Brullen. Bij hem op school wisten ze wel hoe ze kinderen moesten aanpakken. O ja? Hoe kan het dan dat er een gedrocht als Brullen van die school komt, die vrouwen uitscheldt voor ‘sneue hoer’, mensen ervan beschuldigt hun kinderen te misbruiken en Marokkanen voor ‘Rifapen’ uitscheldt? Is dat die superieure westerse cultuur? Moeten de allochtone kinderen daar een voorbeeld aan nemen?

op 01 07 2011 at 12:47 schreef yurp:

Joris, Goering deed niet aan volkmennen. Die deed aan mooie uniformpjes dragen en ‘leiding geven’ aan de Luftwaffe. Jij bedoelt neem ik aan Goebbels. Eerst iemand gebrek aan kennis van zaken verwijten en dan zó ongelofelijk de plank misslaan. Je moet ’t maar durven.

op 01 07 2011 at 12:49 schreef Joris Nahoeve:

Heil Weerts,

Hier is nog het linkje van Berend Bikkel.

http://hoeiboei.blogspot.com/2011/06/begraven-onder-de-islam.html#more

Dit wordt u uiteraard toegezonden in het kader van de zolangzamerhand broodnodige ‘education permanente’. Doet u er uw voordeel mee. Zeer leerzaam. Karl Popper, weet u wel? Vermindering van onkunde, enzo. Heel nuttig.

Met vriendelijke groet,

Doktor Klabam

op 01 07 2011 at 12:52 schreef Joris Nahoeve:

Wat doet trouwens dat bizarre groene bannertje met de tekst ‘proudly muslim blogger’ op uw site? U wilt toch niet zeggen dat u ook antisemiet bent? Dat zou me toch echt van u tegenvallen.

Drs. J. (Jan) Driene

op 01 07 2011 at 12:54 schreef yurp:

Peter, ik ben me er wel van bewust dat Brussen dit soort zaken op z’n geweten heeft en denigrende racistische stukjes uit z’n pen heeft laten lopen. Alleen niet in DIT stuk. Als je dan toch Brussen wilt aanvallen, doe dit dan op een stuk waar dit wel terecht is. Zo is het een beetje een zinloos stukje. ‘Ik beschuldig hem van racisme over een niet-racistisch artikeltje omdat hij in andere artikelen dit wel is geweest’. Ik kan me er niet aan onttrekken dat Frans Weerts (met zo’n naam kún je alleen maar uit Limburg komen maar dat terzijde) zich meer stoort aan de babyboomkritiek van Brussen dan aan het artikeltje in kwestie. Een beetje geval van mug en olifant in mijn optiek.

op 01 07 2011 at 13:01 schreef Peter:

Ach ja, zelf fronste ik ook mijn wenkbrauwen omdat Frans zich kennelijk pas realiseert dat GS niet zo’n baken van vrije meningsuiting is omdat er een reactie van hem is geweigerd, dus die wil ik je wel geven.

Aan de andere kant, als het om blanke kindertjes van een openbare school was gegaan, had Brullen dit stukje niet geschreven. Het is hoe dan ook racistisch. Brullen is een beetje de omgekeerde Paulus. Saulus dus. Met blindheid geslagen op de weg naar Damascus en toen van politiekcorrecte antiracist veranderd in één van de fanatiekste racisten van het land.

op 01 07 2011 at 13:14 schreef Joris Nahoeve:

Ach, Peter, je moet maar durven, zeg ik u na. Ik begrijp tenminste dat u erkent tot de fanatiekste rassisten van het land te behoren, te weten: de aanhangers en supporters van het mohamedanisme. Te weten: antisemietisme. En of dat nou door Goebbels, of door Goring bij elkaar werd gediscrimineerd doet er uiteindelijk niet zo heel erg veel toe, niet waar, amice? Het eindigde via beide sporen in de ovens van die vriendelijke werkkampen, niet?

Phok Joe Toe

op 01 07 2011 at 13:16 schreef Peter:

Bovenstaand stukje van Joris Nahoeve heb ik toegelaten omdat ik hierna – neem ik aan – aan niemand hoef uit te leggen waarom deze mongool een IP-ban krijgt. Wie ik het wel moet uitleggen krijgt ook een IP-ban.

op 01 07 2011 at 13:18 schreef L.F.Flaubert:

Tot op heden hebben velen nog steeds niet door dat de beschreven overlast(die zich in andere delen van het land ook schijnt voor te doen)zijn wortels heeft in de koran en wel soera 3 vers 151.
Dat vers is hier te vinden: http://www/ex-molims.nl
Meer gedetailleerde info te vinden op de volgende pagina’s. http://tinyurl.com/6h8hev4
Laat het goed tot iedereen doordringen: geen baby in deze wereld wordt met haat in zich geboren, dat wordt ze GELEERD.Verder realiseer ik me volledig dat er zat Nederlanders zijn die graag verstoppertje spelen als het om feiten gaat.
Daar kan ik niet mee zitten.

op 01 07 2011 at 14:17 schreef Mirwais:

@ L.F.Flaubert:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Joseph_Goebbels

Kun je nog veel van leren.

op 01 07 2011 at 14:23 schreef MNb:

PB, je brengt me in de verleiding te vragen om uit te leggen waarom Joris Nahoeve een ban krijgt. Ik zal het toch maar niet doen.
Sandro heeft gelijk. Dat kan zomaar gebeuren als hij zijn islamobsessie eventjes vergeet. Er is wel degelijk een maatschappelijk probleem met Marokkaans straattuig, iig sinds de Amsterdamse Diamantstraat.
Nou zou Sandro nog opzoeken hoe het zat met het moskeebezoek van dat Marokkaanse straattuig en de aansturing door de islamitische voorgangers. Is blijkbaar niets van terecht gekomen. Nu moet Sandro nog één stapje doen en erkennen dat dat tuig elke vrijdag naar de moskee moet om een paar manieren te leren.
Grote Piet is nog lang niet zover, getuige de manier waarop hij Marokkanen meent te moeten aanduiden. Zou hij de FBI- en Europol al gelezen hebben over het nauwelijks bestaande islamterrorisme? Of vertrouwt hij weer liever op de eigen waarneming van zijn overgrootmoeder te Beetsterzwaag?

op 01 07 2011 at 14:26 schreef yurp:

Als het stuk van Brussen was geschreven als dat walgelijke stukje bagger van Frikschoten (waarvan het braaksel met even in de mond kwam staan) waarmee Flaubert komt aanzetten was ik het onmiddellijk en volledig met je eens geweest. Als Brussen een racist is (daarover hou ik me op de vlakte) hoeft niet alles uit zijn pen automatisch racistisch te zijn. Maar goed, da’s mijn mening erover. Al te lang wil ik daar niet over in discussie gaan want ’t is nogal semantisch.

op 01 07 2011 at 14:27 schreef Yvonne:

Misschien kan Joris Driepinter wel voor subsidie in aanmerking komen? Ik heb tranen met tuiten gehuild.
Als hij een beetje bij het hier en nu komt, de juiste personages in de juiste setting zet, de oudbolligheid eruit haalt, dan zou het wat kunnen worden. Ik kan niet uitsluiten dat hij i.p.v. rotte tomaten met rotte olijven bekogeld wordt.

op 01 07 2011 at 14:27 schreef Charles de Gaulle:

Enigszins irritant is het wel als het hier wordt weggezet als incident terwijl de begrafenisondernemers in de regio dit al vele malen eerder hebben meegemaakt en daar brieven over geschreven hebben aan school,moskeebestuur en daar nooit enige actie op is ondernomen.Pas daarna werd de publiciteit gezocht.Terecht naar mijn mening.
Ridiculiseren is geen oplossing.

op 01 07 2011 at 14:34 schreef Yvonne:

@Flaubert

Laat het goed tot iedereen doordringen: geen baby in deze wereld wordt met haat in zich geboren, dat wordt ze GELEERD.

Heb je goed gezien. Van wie heb jij het geleerd?

op 01 07 2011 at 14:50 schreef You On A Gin:

@ Mart
Rouwstoetbelastering, zolang dat niet met daadwerkelijke overlast gepaard gaat, is gewoon een meningsuiting. Los van hoe vaak het daadwerkelijk plaatsvindt, het mag gewoon. Pech gehad.

Het is niet bij woorden gebleven maar er is op de auto gebeukt. Fysieke handelingen. Er werden niet alleen dingen langs de weg geroepen en gebaren gemaakt, maar mensen zijn daadwerkelijk aangesproken, beledigd, lastig gevallen dus. Dat heet overlast, ja. Dus dikke lul drie bier met die “meningsuiting”.

@ ThereforiAm
Ben het met je eens dat dit gedrag bar weinig met islam te maken heeft, maar houd alsjeblieft op met die grijsgedraaide riedel van “het is onze schuld dat ze zo doen want wij zetten ze in de hoek”. Inmiddels doet mijn middenrif daar acuut gymnastiek van.

op 01 07 2011 at 15:02 schreef Bert Whaha:

Ik ben een groot fan van Bert Brussen en ook van Geenstijl. Onderschrijf echter wel je kritiek. Ook ik ben weggejorist en kan niet meer reaguren. Dit is toch wel heel triest voor een site die zegt dat ze het zo op hebben met de vrijheid van meningsuiting. Kijk schelden en bedreigen, terecht dat je wordt gejorist, maar kritiek op de site an sich moet altijd kunnen, maar dat kan en mag dus niet. Helaas ben ik verbannen, maar ik kom er nog erg graag. Ik vind deze site echter wel heel erg soft en leven m.i in een wereld die niet te maken is en ook nooit zal bestaan. Opkomen voor slechte mensen is niet zo mijn ding, dan maar Bert Brussen.

op 01 07 2011 at 15:24 schreef Sandro:

MNb, beteugel je bekeerdrift svp.
Misschein schept deze link wat duidelijkheid voor je:

http://www.dawah-tv.nl/index.php?option=com_content&view=article&id=479:populariteit-kerk-daalt-moskeebezoek-stijgt&catid=39:binnenland&Itemid=146

Hoe naïef is het om te stellen dat de moslimjongeren vaker naar de moskee moeten gaan en dat daarmee de problemen opgelost zijn? Ik wist niet dat er 2011 nog steeds mensen zijn die in dit soort sprookjes geloven.

op 01 07 2011 at 15:46 schreef Strotgrondel:

Ik moest erg lachen toen ik die reactie las, al ben ik het niet met de inhoud eens. En als je de poster voor gefrustreerde boerenlul uitmaakt, is dat niet bepaald ‘kritisch’ te noemen, maar ordinair ad hominem uitschelden. Dan kun je moderatie toch wel verwachten, beste Frans.

Bertje heeft scherpe tikvingers en legt ze niet zachtzinnig op zwerende plekken. Want we kunnen niet ontkennen dat er bepaalde dingen spelen in onze samenleving, die Peter en z’n vrienden iets te vaak bagatelliseren.

Voor de rest zijn de regelmatige aanvallen op GS hier op FN erg vermakelijk. Er straalt een soort van machteloosheid van uit. En pritt prikt af en toe sluiks terug. Leuk!

op 01 07 2011 at 16:00 schreef Peter:

Je liefde voor GeenStijl en Marck ‘Pritt’ Burema verblindt je een beetje, Strotgordel. Pritt prikt nooit ‘sluiks’ terug, daar is-ie niet fijnzinnig genoeg voor. Pritt neemt wraak door je telefoonnummer en mailadres op z’n site te zetten zodat je twee, drie weken lang belaagd wordt door agressieve, bloeddorstige mongolen. Dat is botte terreur.

Bert Brullen heeft geen scherpe tikvingers. Hij ramt zijn hysterische hyperbolen met een voorhamer de wereld in. Nu durft hij te schreeuwen over kut-Marokkanen en Rifapen, nu iedereen het doet.

Dat is laf en opportunistisch, niet scherp.

op 01 07 2011 at 16:01 schreef Peter:

Sandro zit de hele godganse dag het Internet af te speuren, op zoek naar berichten over Marokkanen. Man, je zult maar zo monomaan zijn.

op 01 07 2011 at 16:03 schreef yurp:

@Sandro

Volgens mij heb je de tekst van het linkje niet helemaal goed gelezen of wel? Alleen het titeltje gescand en verder was ’t wel goed? In het artikel staat helemaal niet dat het moskeebezoek onder moslimjongeren is gestegen, er staat dat er meer moslimjongeren zijn dan in 1997. Ja, dat lijkt me redelijk bekend. In hetzelfde artikel staat dat 65% van de moslimjongeren zelfs niet ééns per maand in de moskee komen. Of moskeebezoek een oplossing is dat waag ik te betwijfelen maar wat je met je linkje wilde ‘bewijzen’ vraag ik me ook af.

op 01 07 2011 at 16:11 schreef sabaroth:

Als Sandro nou eens inzag dat er een groot probleem is met laaopgeleid tuig van alle kleuren geloven en nationaliteiten wordt het nog wel wat met hem.

op 01 07 2011 at 16:15 schreef sabaroth:

laagopgeleid dus.

op 01 07 2011 at 16:36 schreef Hans Langbroek:

Volgens mij worden we hier in dit land met z’n allen steeds gekker, gestoorder, psychotischer, autistischer en agressiever doordat er zo’n hoge bevolkingsdichtheid is.

Overbevolking op een beperkt stuk leefgebied werkt bij niet één zoogdierensoort positief op het gedrag, en er is geen reden waarom dit bij mensen anders zou zijn.

op 01 07 2011 at 16:40 schreef Bert Whaha:

Maar, Peter jij bedient je van dezelfde stijl als BB. BB fulmineert tegen de allochtoon en jij spuit je gal over de verschrikkelijke PVV’er. Mag jij het wel omdat in de regel de PVV’er geen kleurtje hebben?? Beetje kinderachtig om nu zo tegen BB tekeer te gaan. Mijn kritiek op Geenstijl is, ze delen wel uit, maar kunnen verdomd slecht incasseren.

op 01 07 2011 at 16:41 schreef freddy:

@Yurp: ook hier weer de neiging om islam als godsdienst te beschouwen, het is echter een doctrine, een levensoveruiging, ook al komen ze niet wekelijks in de Haathut, ze (marokkaanse mini jihadi’s)worden thuis toch doordrongen van haat tegen westerlingen, al op vroege leeftijd kennelijk.
Jammer.

op 01 07 2011 at 16:47 schreef Strotgrondel:

@ Peter
Ik denk niet dat Burema moedwillig allerlei bloeddorstig tuig op je af stuurde. Het lijkt me dat hij de gevolgen niet helemaal voorzag…

Bloeddorstig tuig dat het serieus meent heeft Gs daarvoor helemaal niet nodig.

Ik heb laatst nog dat vodafone-meisje gesproken, ze vroeg of ik m’n abo wilde verlengen. Ik bedankte vriendelijk en toen ging ze me toch los, niet meer normaal man.

Ik lees Bert op gs. Wat ik lees prikkelt best.
Ik zou dat soort woorden nooit gebruiken. Maar weet je wat best erg is; ik denk ze wel.
En geloof me, dat ligt niet aan mij.

op 01 07 2011 at 16:57 schreef Peter:

Bert Whaha, wat een domme jijbak weer. Ik heb helemaal niets gemeen met Bert Brullen. Om te beginnen kan ik goed schrijven, Brullen niet. Voorts heb ik ideeën, Brullen niet. Ook scheld ik geen willekeurige voorbijgangers uit voor ‘sneue hoer’ en dergelijke.

Ik heb kritiek op PVV’ers, ja, dat zijn mensen die Geert Wilders volgen. Die zijn het dus eens met Wilders Goebbeliaanse haatpropaganda tegen moslims en allochtonen, die willen moslims deporteren, de koran verbranden en een Apartheidsbeleid ten aanzien van moslims.

Dat zijn ideeën, waar ik tegen ageer. Allochtoon zijn is niet een bepaald gedachtegoed aanhangen. Je kiest er niet voor allochtoon te zijn, tenzij je misschien uit eigen vrije wil naar Nederland bent geëmigreerd, maar dat is nog steeds iets anders dan voor een partij kiezen die vrij duidelijke standpunten ten aanzien van allochtonen uitdraagt.

Daarbij heb ik altijd heel inhoudelijke argumenten, Brullen niet. Brullen scheldt gewoon alles en iedereen verrot wanneer een Turk op zijn blauwe suède schoenen is gaan staan. Hij laat zich niet weerhouden door zijn gebrek aan feitenkennis en beweert de idiootste dingen zonder een greintje bewijs.

Dat dat schofferen van die rouwstoet bijvoorbeeld zou voortkomen uit Nederland-haat, islamofascisme, een opgeblazen woestijnego, dat zegt-ie zo maar, omdat het om Marokkanen gaat. Brullen ziet een Marokkaan en weet – alleen maar door ‘m aan te kijken – precies wat die Marokkaan beweegt en wat hem in z’n jeugd is bijgebracht.

Daar is echt geen enkele overeenkomst met hoe ik zaken doorgaans analyseer, ‘Bert Whaha’. Dus jammer, maar die vlieger gaat alweer niet op.

op 01 07 2011 at 17:03 schreef Peter:

Ik denk niet dat Burema moedwillig allerlei bloeddorstig tuig op je af stuurde.

Ik weet zeker van wel. Ik ben niet de enige, bij wie hij het heeft geflikt. Velen gingen me voor en er zijn er inmiddels ook een aantal gevolgd.

Je bent niet de eerste die de Vodafone-affaire weer oprakelt, Pritt doet dat ook graag, maar dat is echt iets heel anders. Ik heb de naam van die medewerkster genoemd, meer niet. Ik heb geen contactgegevens gepubliceerd, geen foto van haar, geen onwaarheden, niets van dat alles. Ze is ook nooit bedreigd, nooit gebeld of gemaild.

Ook al geen sigaar, dus.

op 01 07 2011 at 17:12 schreef Peter:

Of verwees je met ‘sluiks terugprikken’ misschien naar die keer dat Pritt schreef dat ik de grootste lul van Nederland ben, Strotgrondel?

Pritt gaat nooit in debat. Inhoudelijke argumenten heeft-ie nog nooit ingebracht. Schelden en intimideren is wat hij kan, en eindeloze associatieve rijtjes produceren. GeenStijl is hier keer op keer feilloos gefileerd en ontmaskerd, hij weet er niets beters tegen in te brengen dan leugens en niet bijster originele scheldwoorden.

En hij plagieert ook alsof z’n leven ervan afhangt. Van mij, onder andere.

op 01 07 2011 at 17:19 schreef Doc:

Dat BB niet kan schrijven ben ik met PB eens.

Het enig leesbare dat BB kan produceren zijn z’n recensies over Zomergasten (tv). Of ze hout snijden weet ik niet want ik zie het programma nooit, maar ze zijn wel leesbaar. Ik vermoed dat dit komt omdat hij steeds zijn vorige recensies als een soort mal die hij steeds opnieuw volgiet. Dat, en de structuur die het programma hem zelf al aangeeft.

Maar de stukjes op zijn eigen blog of zijn posts op GS zijn voor mij wartaal. Het is zo’n omhaal van woorden dat ik er geen punt meer in kan vinden. Bos versus boom, boom verliest.

op 01 07 2011 at 17:19 schreef L.F.Flaubert:

@Yvonne: toen ik kind was werd in dit land niet over een koran gerept, sterker nog:
http://tinyurl.com/3ycq6su
Wellicht was jij net te lui om op te zoeken wat soera 3 vers 151 vermeldt. Zag dat ik een fout heb gemaakt met de link:
http://www.ex-moslims.nl
Veder ben ik veel aan de weet gekomen door dat zgn “heilige” boekje van de aanbidders van de maangod goed te lezen, beter dan jij en je geestverwanten in ieder geval.

op 01 07 2011 at 17:21 schreef ZKH Eénoog:

Het lef een ander te betichten van censuur op kritiek. Schaam jullie zelf.
De eerste en enige keer eerder dat ik hier iets plaatste, is het ook geweigerd. De enige reden die ik daarvor kon bedenken, was omdat het kritiek betrof. Niets onfatsoenlijks, gewoon netjes onderbouwde kritiek.
En op een site als dit, durf je kritiek over andermans censuur te plaatsen?

Schaam jullie. En haal daarna de balk uit je eigen oog, voordat je de splinter in die van de ander aanwijst.

op 01 07 2011 at 17:33 schreef Bas Paternotte:

Sterkte meneer Weerts, dit is inderdaad een flagrante schending van het recht op vrijheid van meningsuiting.

Héél iets anders waar ik jullie hulp bij nodig heb omdat ik denk dat jullie dat wel weten: wie is die VanFrikschoten? Zijn echte naam bedoel ik. Ik overweeg een artikel over dom-linkse en dom-rechtse weblogs en zijn naam doemt steeds op.

Plus: Bottehond is niet die Brullio, toch? Ik begrijp nog steeds niet of die nu wel of niet dood is.

Hoop dat jelui mij op weg kan helpen.

op 01 07 2011 at 17:50 schreef yurp:

@freddy

Er is weinig meer haatvol dan de ander van haat betichten. Iemand die jou haat mag je immers schaamteloos terughaten. Alleen is de hele premisse dat moslims als groep jou of onze samenleving haten nergens op gebaseerd. Op waanideeën en moedwillige leugens en verdraaiingen van de ‘islamwatchers’. Iedere georganiseerde religie is naast een godsdienst een levensovertuiging of dacht je dat een christen zijn overtuiging naast de kerk hangt na het uitgaan van de dienst? Dat is echt niet uniek voor de islam.

op 01 07 2011 at 17:58 schreef Strotgrondel:

Een naam en werkgever noemen is genoeg, je gaf haar bloot.

Dat hij plagieert moet je zelf maar eens met ‘m opnemen. Het is ook erg persoonlijk allemaal merk ik. Misschien in ’n goed restaurant, met een mooie wijn. Als de biefstuk maar halal geslacht is, sommigen menen dat dat goed is.

op 01 07 2011 at 18:10 schreef Peter:

Je bent zo’n grote GS-fan, Strotgrondel, dan moet je toch kunnen waarderen wanneer iemand, die over de schreef is gegaan, met naam en toenaam worden genoemd.

Ze belazerde de kluit, ik heb haar bij haar naam genoemd, ik vind nog steeds dat ik daarmee niks fout heb gedaan. Het is nog altijd radicaal anders dan iemands foto en contactgegevens te publiceren, in combinatie met een opruiend bericht vol leugens, en je alvast te gaan zitten verkneukelen over de bagger die het slachtoffer over zich heen gaat krijgen.

Je zei dat Pritt niet moedwillig te werk ging, hoe verklaar je dit dan:

Ow, en oefen je stem alvast. Je telefoon staat vandaag roodgloeiend.

Damn straight dat dit persoonlijk is. Als iemand mij met zulk grof geschut belaagt, neem ik het allemaal zeer, zeer persoonlijk op.

Maar ook zonder dit akkefietje ga ik niet met Burema in een restaurant zitten. Ik walg van hem en zijn laffe internetterreur. Bovendien vind ik hem echt heel erg dom en ik verdraag geen domheid.

op 01 07 2011 at 18:10 schreef yurp:

@L.F.Flaubert

Als je een boek leest betekent het nog niet dat je dat boek ook begrijpt. Of dat anderen hetzelde wazige boek op dezelfde wijze lezen of begrijpen. En waar komt toch altijd die vieze arrogantie vandaan dat alleen islamhaters de koran hebben gelezen?

op 01 07 2011 at 18:17 schreef Peter:

Frikschoten is gewoon de zoveelste domrechtse anonieme lafbek, zelfbenoemd korangeleerde en detective. Heeft op de site van Joost Niemöller eens ‘diepgaand’ onderzoek gedaan naar aanleiding van mijn stelling dat Brullio degene is die Ahmed Aboutaleb met de dood bedreigde.

Publiceerde zijn bevindingen in twee (2!) delen. Niemand wilde hem te woord staan – de politie niet, de gemeente Rotterdam niet, helemaal niemand. Daarop baseerde hij dat Brullio niet degene was die Aboutaleb bedreigde.

Dat Brullio het wél was, baseer ik op het feit dat Brullio onder hetzelfde IP-nummer op mijn site reageerde als de bedreiger van Aboutaleb. Woordkeuze en schreeuwstijl komen ook overeen.

Ik heb even gedacht dat Femke Halsema’s belager Brullio was, vanwege weer diezelfde stijl, maar Halsema zei dat deze figuur – ik vergeet zijn Twitternaam – nooit eerder veroordeeld was.

op 01 07 2011 at 18:28 schreef Strotgrondel:

@ Peter
Zo anoniem is vanFrikschoten toch niet? Je kan hier reageren. Als ‘ie ’t de moeite waard vindt geeft ‘ie nog antwoord ook.
http://www.amsterdampost.nl/

op 01 07 2011 at 18:31 schreef Bas Paternotte:

Thnx, Frikschoten komt dus uit Niemöller hoek. Okay dan. Is hij groot/invloedrijk met dat Amsterdam-weblog van hem?

Het is een beetje bomen-bos verhaal als je hier in duikt namelijk.

Ik herinner mij nu die IP-kwestie ook weer. Check.

Die gast van Halsema heet btw puntje puntje puntje links oid. Begon een uur na de uitspraak van de rechter gelijk weer drek te twitteren.

op 01 07 2011 at 18:39 schreef Yvonne:

@Flaubert

Het zal allemaal wel. Ik heb geen interesse in gebeden, verzen etc. Belangrijker voor mij is hoe mensen handelen. Dan kan men er hier ook wel een puntje aanzuigen. De joods??? christelijke!!! pastor@***:”%? Kok weet er alles van.

op 01 07 2011 at 18:39 schreef Bert Whaha:

Sorry Peter, dit had de tekst moeten zijn :

Beste Peter, wat een domme raaskal weer. Jij hebt inderdaad niets gemeen met Bert Brussen. Om te beginnen betrap ik Bert Brussen nooit vaak op fouten m.b.t de d’s en t’s.Voorts is Brussen stijl van schrijven lollig en die van jou niet. Ook scheldt hij (ja nu wel met t) geen willekeurige voorbijgangers uit voor ‘sneue hoer’ en dergelijke.

Ik heb kritiek op Moslims, ja, dat zijn mensen die de Islam volgen. Die zijn het dus eens met de haatpropaganda van Mohammed tegen homo’s en ongelovigen, deze Mohammed wil homo’s verketteren, andere religies verbieden en een Apartheidsbeleid ten aanzien van ongelovigen.

Dat zijn ideeën, waar ik tegen ageer. PVV’er zijn, is niet een bepaald gedachtegoed aanhangen. Je kiest er niet voor om PVV’er te zijn, daartoe word je gedwongen door de gevestigde orde die onze allochtonen het liefst van de wieg het graf in zou knuffelten, maar dat is nog steeds iets anders dan voor een ideologie kiezen die vrij duidelijke standpunten ten aanzien van ongelovigen uitdraagt.

op 01 07 2011 at 18:48 schreef Pyt van der Galiën:

Flaubert, eerst lees je http://www.frontaalnaakt.nl/archives/00001748.html.

Daarna pak je de Bijbel en leest Sefanja 1 2-6: God gaat iedereen vermoorden die niet doet wat hij zegt; Deuteronomium 7:16-24: God draagt de Israëlieten op alle inwoners van Kanaän (inclusief vrouwen en kinderen) te vermoorden; Deuteronomium 13:7-12: God eist dat iedereen die een andere godsdienst aanhangt vermoord wordt.

Alleen maar een begin uiteraard. Ik kan probleemloos nog vijftig voorbeelden noemen, maar dan wordt het hier een theologische verhandeling. De Bijbel is in feite een stuk gewelddadiger en intoleranter dan de Koran, iets wat islamofoben weigeren te zien.

Lees als uitsmijter dan eens Psalm 137: “Babel, weldra wordt je verwoest….Gelukkig hij die jouw kinderen grijpt en op de rotsen verplettert”.

op 01 07 2011 at 18:52 schreef dick jansen:

@ Peter
“…en ik verdraag geen domheid.”
Dan moet het modereren vast een kwelling voor je zijn.

op 01 07 2011 at 19:00 schreef Rob:

Spijker, kop: Smeets.

“Maar voldoet BB niet volledig zelf aan het stereotiepe beeld dat hij van de Babyboomer heeft? Bert is zijn eigen vijandbeeld.”

Precies. Hij geeft af op de generatie voor hem, kiest automatisch een tegenovergestelde mening en schopt tegen wat hij als de gevestigde orde ziet. Hij doet dus exact wat de babyboomers in ’68 deden.

op 01 07 2011 at 19:26 schreef Peter:

Bert Whaha, als jij het niveau van je reacties niet snel wat opkrikt, laat ik ze gewoon niet meer toe, gemakzuchtige domme eikel die je bent.

Hier twee citaten van je held Bert Brullen:

‘Ik ben het 100% eens met mensen die @Anls een sneue hoer noemen. Fascistische ratten die komen janken over mijn stem mogen inderdaad sterven.’

alsmede:

‘Of zouden ze kreupele minihaatzaaiers als @Anls gewoon iedereen die ze niet aanstaat een stok in hun hol douwen?’

Je uiteenzetting over de islam raakt kant noch wal en is gewoon nagepapegaaid van domrechtse sites als Het Vrije Volk en van Geert Wilders. Je bent niet op de hoogte van de feiten, en je vindt het niet vreemd dat, in weerwil van de haat die de islam zou prediken, hier in Nederland, waar één miljoen moslims wonen, nog steeds geen burgeroorlog is uitgebroken. Dat zou je wel verwachten van een bevolkingsgroep die ‘homo’s wil verketteren, andere religies wil verbieden en een Apartheidsbeleid ten aanzien van ongelovigen wil voeren’.

PVV’er ben je uit vrije wil, omdat je verongelijkt bent en de vele privileges niet waardeert, die je geniet. In plaats daarvan ben je ervan overtuigd dat de moslims worden voorgetrokken door ‘de gevestigde orde’.

Dat die gevestigde orde bestaat uit een door Geert Wilders gedoogde regering, een Tweede Kamer die braaf met de regering instemt wanneer dat wordt verlangd en uit media die qua brave volgzaamheid de staatscourant van Eritrea naar de kroon steken, wens je niet in te zien, want dat neemt de legitimiteit van je verongelijktheid weg.

Dat jij Bert Brullen lollig vindt, is een kwestie van slechte smaak, die gun ik je. Bert maakt vaker dt-fouten dan ik (ik maak ze vrijwel nooit) en daarnaast maakt hij grammaticaal, semantisch en syntactisch gezien regelmatig een slagveld van zijn steeds onleesbaarder wordende stukjes.

Een verbetener, humorlozer, fanatieker, onbeschofter en dommer stukkiesschrijver zou ik zo gauw niet kunnen noemen.

op 01 07 2011 at 19:29 schreef Peter:

Van Frikschoten is op zichzelf niet invloedrijk, maar hij maakt deel uit van een leger van bloggertjes en twitteraartjes die elkaar allemaal napapegaaien en dezelfde baarlijke nonsens de wereld in helpen. Een radertje in het geheel dus.

op 01 07 2011 at 20:54 schreef Rene:

Daarnaast Bert Whaha,

hier heb je de kans te plempen wat je deed. Peter geeft je de raad het niveau van je reacties op te krikken. Bij geenstijl, en bertje brussen in het bijzonder, was je na je eerste plempsel als weggejorist en opgerot.

Geeft toch te denken, vindt je niet?

op 01 07 2011 at 23:33 schreef Marco Meijer:

Grappig hoeveel mensen hier meeschrijven die op GS zijn weggejorist net als ik. Je wordt daar werkelijk om het geringste en onbenulligste al geband. Ik maakte een opmerking “kiddyporn op GS ?” toen ze een foto van een naakte baby plaatsten. Dat was al genoeg voor een permanente IP ban. Stelletje humorloze zuurpruimen daar. Klaar ben je met zulke voorvechters voor de vrije meningsuiting.
Ook hun moederbedrijf Telegraaf is trouwens verbluffend aktief met het weigeren van reakties.
Al geef je keurig je goed onderbouwde mening zonder ook maar één onvertogen woord: het is al heel gauw “in strijd met de regels”. Ik ben er maar mee opgehouden.

op 02 07 2011 at 02:08 schreef MNb:

“Misschein schept deze link wat duidelijkheid voor je:”
Tja, Sandro, diep in mijn hart wist ik ook wel dat een PVV-er nooit vaker dan één keer tegelijk logisch en verstandig kan redeneren, maar een mens blijft hopen.
Een toename van 5 naar 9% van moslimjongeren die regelmatig naar de moskee gaan volgens je eigen link. Durf ik te wedden dat Marokkaans straattuig tot die andere 90% behoort. Durf ik bovendien te wedden dat die 9% geen rotzooi met begrafenisstoeten uithaalt.
Als je iets duidelijk hebt gemaakt dan wel dat je vroegere beweringen dat Marokkaans straattuig vanuit de moskee wordt aangestuurd uit je onderbuik komt, net als het overgrote deel van je bewerinkjes.

op 02 07 2011 at 02:14 schreef MNb:

Als ik dat stukje van BB lees krijg ik het ongemakkelijke gevoel dat christenen gelijk hebben en moraal en fatsoen inderdaad van boven komen. Goed, dan is hier de deal. BB gaat een jaar lang naar zondagsschool en Marokkaans straattuig elke vrijdag naar de moskee. Is dat wat?

op 02 07 2011 at 09:33 schreef Pyt van der Galiën:

@Bas

Excuses voor de wat late reactie, maar “Prof. Drs.” Van Frikschoten is goed bevriend met Martien Pennings van Artikel 7, die op zijn beurt weer goede relaties heeft met Joost Niemöller: http://www.joost-niemoller.nl/2010/07/nazisme-en-islam/.

Overigens heeft Pennings volgens Pownews een ban voor het leven op GS wegens het uitslaan van racistische teksten. Pennings zelf ontkent dat uiteraard.

Al die blogjes zijn qua bezoekersaantallen nogal marginaal (mogelijk met uitzondering van Niemöller), waar ik overigens onmiddellijk aan toe moet voegen dat tot eind vorig jaar o.a. Richard de Mos artikelen schreef voor Artikel 7: http://www.artikel7.nu/?p=42065.

op 02 07 2011 at 10:02 schreef L.F.Flaubert:

Héé jongens en meisjes van de linkse kerk: moesten jullie ook niet met dat “love-bootje” naar Gaza..???
http://tinyurl.com/3uvoqs3

op 02 07 2011 at 10:55 schreef Anton Huiskens:

Vreemde site is dit,ik mag ongenuanceerd voor alles uitgemaakt worden maar mn weerwoord wordt vervolgens niet geplaatst, spijtig, dacht dat Frontaal Naakt juist stond voor het vrije woord ,vanuit welke hoek dan ook.

op 02 07 2011 at 11:01 schreef Peter:

De valse hypocrisie van domrechtse hyena’s als Anton Huiskens irriteert me iedere keer weer.

Een ad hominem is geen weerwoord, Huiskens. Begin maar eens met inhoudelijke argumenten inbrengen in plaats van verdachtmakingen. Anders ga je lekker reageren op Het Vrije Volk, joh!

O nee, wacht…

op 02 07 2011 at 11:01 schreef Pyt van der Galiën:

Wat moeten we met het zwakzinnige geleuter van Ellian, Flaubert? Die gek probeert zelfs de repressie door het Saoedische bewind in de schoenen van ‘links’ te schuiven.

De executie van het dienstmeisje waar hij naar verwijst is erg genoeg, maar Ellian’s beschrijving is ronduit genant. Om Oscar Wilde te citeren: “One must have a heart of stone to read it without laughing”. Dat meisje verdient beter dan Ellian.

Knap ook hoe Ellian uit die executie weet af te leiden dat Arabieren een “lui en immoreel volk zijn”.

Vermakelijk hoe hij links verwijt niet voldoende steun te geven aan de “Arabische lente”. De meest concrete steun aan de opstand in Syrië is afkomstig van de anarchistische hackers van Anonymous: http://anonops.blogspot.com/2011/06/anonymous-hackers-congratulations-mr.html
Overigens zijn er door linkse hackers nog veel meer acties gevoerd ter ondersteuning van de Arabische Lente. Op domrechtse sites als HVV wordt voornamelijk gewaarschuwd tegen de volksopstanden omdat die “er wel eens toe zouden kunnen leiden dat islamisten aan de macht komen”.

Kortom, Flaubert: Ellian lult uit zijn nek en jij doet hetzelfde.

op 02 07 2011 at 11:25 schreef Anton Huiskens:

“De valse hypocrisie van domrechtse hyena’s als Anton Huiskens ”

En daar gaan we weer , ik plaats slechts zo naief als ik ben goedbedoeld wat tweets bij een artikel om het verhaal van 2 kanten te belichten vervolgens wordt ik uitgemaakt voor schorem ,ziek,lul,pro Israel, anti moslim,vol haat,enge griezel,domrechtse hyena en wordt er virtueel op mij gespuwd.

Even voor de goede orde ,ben absoluut niet rechts,stem SP,ben van geen enkel forum oid lid ,kom nooit op het vrije volk en had bij mijn eerst geplaatste reactie op GS meteen een ip en naam ban te pakken.
valt mij dus erg tegen dat frontaal naakt GS afzeikt maar dezelfde stasi methodes toepast.

op 02 07 2011 at 11:32 schreef Peter:

Staak je hypocriete gehuil, Anton. Is dit ‘goedbedoeld’?:

Van mij mogen gepakte daders daarna terstond ,incl.tekortgeschoten opvoeders,Nederland uitgeflikkerd worden. Liefst met goedpraters als een Peter Breedveld en consorten er meteen bij.

Het interesseert me niet wat je stemt. Jij bent helemaal niet geïnteresseerd in de ’twee kanten van het verhaal’. Je maakt een nummertje over de belediging van de ‘joods-christelijke pastor’ Ben Kok, die de meest weerzinwekkende haatpropaganda op de rechts-racistische site Het Vrije Volk plaatst.

Kap nu met je gebalk over stasimethodes. Als je ad hominems inbrengt in plaats van inhoudelijke argumenten, kom je er gewoon niet op. Punt.

Nog één kans, daarna een block. Eikel.

op 02 07 2011 at 13:18 schreef Beukman:

@ Frans Weerts

Iemand hier zal zich toch moeten opwerpen als de Moszkowicz van Bert Brussen, om deze discussie een beetje in balans te krijgen.

Frans, je hebt Bert één prima excuus gegeven om verbannen te worden: je reactie was puur op de man, en gespeend van elk inhoudelijk argument. Het was netter geweest als Bert je eerst had gewaarschuwd, maar ik denk dat hem niet veel te verwijten valt wat dit aangaat.

Zelf heb ik onlangs een paar keer gereageerd op enkele stukkies van zijn hand. Met een heel klein speldje heb ik twee of drie reusachtig opgeblazen ballonnen van hem doorgeprikt, echter met een focus op de inhoud van zijn verhaal.
Uiteraard kreeg ik de hele parochie over me heen; maar mooi dat de hoofdredactie me met rust liet. Repressieve tolerantie? Voor mijn part.

Pas toen ik onlangs een uitgebreide reactie plaatste waarin niet een artikeltje van Bert centraal stond maar diens psyche, en dan met name zijn diepe angst voor sterke vrouwen in het algemeen en sterke vrouwen met een hoofddoek op in het bijzonder, werd ik weggezuiverd. Op Stalinistische wijze overigens: ook al mijn eerder geschreven reacties verdwenen. Het was alsof ik nooit bestaan had.

Maar eerlijk is eerlijk: er was een tamelijk legitieme aanleiding voor die wegzuivering: ik had op de man gespeeld en niet op de bal.

Bert Brussen, ik heb het al eerder geschreven, is diep in zijn hart een intelligente en creatieve journalist, geschoold in en gevormd door de mores die het vak met zich meebrengt. Op dit moment is hij een beetje de weg kwijt. Slechts weinigen zijn bestand tegen de verleidingen van het (al dan niet virtuele) volksmennerschap.
Ik heb er vertrouwen in dat het ooit weer goedkomt met hem. Dat hij nog niet definitief voor het vak verloren is, heb ik in deze reactie hopelijk afdoende aangetoond.

op 02 07 2011 at 16:43 schreef Yvonne:

@Flaubert

Ze vragen bij de buren altijd vrijwilligers. Dus als je van terreur houdt of een zak geld meeneemt ben je daar tijdelijk als niet jood van harte welkom. Gaan met die banaan!

op 02 07 2011 at 16:57 schreef Yvonne:

@Anton Huiskens

Wat een gejammer. Wil je zeggen dat die benamingen niet op jou slaan en wil je het tegendeel beweren?

op 02 07 2011 at 19:19 schreef Yvonne:

@Beukman

“Bert Brussen, ik heb het al eerder geschreven, is diep in zijn hart een intelligente en creatieve journalist”.

Waar zou ik dat aan af kunnen leiden?

Enne….. journalist? Daar heb ik toch hele andere gedachten bij. Bijv. een serieuze onafhankelijke meneer of mevrouw die doet aan waarheidsvinding, de bronnen vermeldt, checkt en dubbelcheckt en niet meegaat met de waan van de dag. Zijn bijna niet te vinden in Nederland. En als Bert Brussen dan aankomt met zijn poep en pies, ja jezus, dan stikt het van de journalisten.

op 02 07 2011 at 19:26 schreef Yvonne:

@Beukman

“Maar eerlijk is eerlijk: er was een tamelijk legitieme aanleiding voor die wegzuivering: ik had op de man gespeeld en niet op de bal”.

Volgens mij kan Brussen ook heel goed zonder bal spelen.

op 02 07 2011 at 19:53 schreef Yvonne:

@sabaroth

“Als Sandro nou eens inzag dat er een groot probleem is met laagopgeleid tuig van alle kleuren geloven en nationaliteiten wordt het nog wel wat met hem”.

Daarbij is hoogopgeleid tuig veel gevaarlijker, zoals bij de media,politiek en ik noem een dwarsstraat, aan de Leidse Universiteit zijn ook wat nesten met uitgebroede schedelopmeters te vinden zoals Ellian.

op 02 07 2011 at 21:05 schreef Yvonne:

“Op dit moment is hij een beetje de weg kwijt. Slechts weinigen zijn bestand tegen de verleidingen van het (al dan niet virtuele) volksmennerschap.
Ik heb er vertrouwen in dat het ooit weer goedkomt met hem. Dat hij nog niet definitief voor het vak verloren is, heb ik in deze reactie hopelijk afdoende aangetoond”.

Nee dus, dat heb je zeker niet aangetoond. Waaruit moet dat blijken? En voor welk vak? Ik bedoel, als je nu het beroep van cliniclown bedoelt, daar zou ik in kunnen komen, wel een slechte, maar allah, ik ga niet mierenneuken, maar verder….

En dat hij op dit moment de weg een beetje kwijt is, is wel erg zwak uitgedrukt. Geestelijk beperkt komt er dichterbij.

op 02 07 2011 at 22:08 schreef Gregor Hakkenberg (Krek.):

Het is duidelijk dat Bert Brussen de weg kwijt is, en niet alleen een klein beetje. Hij wist en bant mensen voor vergrijpen die in het niet vallen bij wat hij zelf dagelijks uitvreet. Hij accepteert geen kritiek. Van niemand.

Na geband te zijn op alle blogs waar Bert (of zijn vrienden) toegang heeft tot de admin, besloot ik mijn vrijheid van meningsuiting dan maar uit te oefenen op onafhankelijke blogs als dit en op mijn eigen sites, waaronder ‘Nieuwe Hufters’, waar Bert inmiddels zo’n beetje de roze draad vormt.

Berts enige reactie op mijn stukjes is gescheld. Hij noemt me stalker, fascist, kindermishandelaar en erger. Hij moedigt zijn volgers aan mij ‘kapot te bloggen’. Want brussenkritiek is verboten.

Onlangs schreef ik een Von der Dunk/Brussen-dubbelcolumn-pastische voor de PC Onthoofdprijsvraag. Ik weet nog niet of die door de altijd kritische jury van Propria Cures komt, maar weet wél dat Brussen een preview kreeg. Hij ging de afgelopen week namelijk helemaal over de rooie met tweets als: “Iedereen die Gregor Hakkenberg een podium geeft: bedankt voor het faciliteren van deze misdadiger”. Ook hoofdlettertweette hij dat ik in Frankrijk veroordeeld ben tot vier maanden wegens stalking.

Dit was voor mij de druppel. Hij mag nóg zo ziek worden van mijn aanhoudende kritiek, mij een strafblad aansmeren gaat te ver. Sterker, het is laster en smaad en daarmee strafbaar. Ik heb daarom aangifte tegen hem gedaan bij het OM in Amsterdam.

Dat zouden meer mensen moeten doen. Want zo lang iedereen de andere kant uit kijkt of uit angst voor represailles ‘deaud’ gaat liggen, gaan internetbullies als Bert Brussen gewoon door.

op 02 07 2011 at 23:42 schreef Beukman:

@ Yvonne

Geloof me: meneer Brussen is diep in zijn hart een prima journalist die tot een soort waarheidsvinding tracht te komen door het verzamelen van feiten en meningen, en het interpreteren daarvan. In zijn reeks artikelen over Oost-leaks zien we de worsteling van een man die probeert om het laatste beetje beroepseer dat hij nog bezit thee te laten drinken met zijn behoefte aan een scoop – met als resultaat een onovertuigend verhaal van een leak waarvoor ik mijn bed nog niet uit zou komen, laat staan Fatima Elatik.

En noem Brussen lelijk, of een junk, of een klootzak, maar zeg niet dat hij geestelijk beperkt is, want dat is hij niet, althans niet in de betekenis van dom.

Ik kan je aanraden om deze bijdrage van Brussen over een van bovenaf opgelegde journalistieke code, of god bewaar me: een keurmerk, eens tot je door te laten dringen. Ons Bert heeft hier een helder standpunt over (dat ik deel), maar ook geeft hij blijk goed te hebben nagedacht over de implicaties van de veranderende tijdgeest op het vak van journalistiek. Daarmee zet hij zich ook schrap tegen de fossiele hoofdredacteuren die neerbuigend doen over het fenomeen blog, omdat ze het niet begrijpen of kunnen plaatsen.

Mocht je nu denken: die Beukman spreekt zichzelf tegen; Brussen heeft maling aan journalistieke codes; het staat er gewoon, dan wil ik je meegeven dat een van hogerhand opgelegde code iets totaal anders is dan een code die er gestaag wordt ingefreesd door arbeid, intelligentie en laten we zeggen joods-christelijk-humanistische ethiek. Het onderscheid tussen beroepscode en beroepseer is vergelijkbaar met het verschil tussen de prijs en de waarde van iets, en niet voor iedereen zichtbaar.
Brussen is een hoer die het al zijn klanten naar de zin probeert te maken. Maar hoever kan je jezelf wegcijferen tijdens je werk? Vraag het een hoer. Vraag het Bert.

Advocaat van Brussen zijn is niet iets dat ik ambieer; ik ben een aanvaller en geen verdediger. Maar ook Brussen heeft recht op een verdediging, en de reden dat ik dat werkje op me neem, is dat dit naar mijn mening nog niet adequaat is gebeurd op deze fijne blog.

op 03 07 2011 at 09:21 schreef Peter:

Knap geformuleerd, al weet ik niet zeker of ik het allemaal begrijp, maar jij ziet duidelijk niet de hele Bert Brullen. Dat gescheld van hem, namelijk, is geen truukje om bepaalde klanten te behagen, of grappig te zijn. Het is pure, oprechte woede.

Brullen ontploft bij de minste kritiek. En we mogen hier gerust spreken van een geestelijke beperking, want de man kan zich eenvoudigweg niet beheersen.

Dat hij met alle winden meewaait en tegenwoordig uitgesproken domme, slecht onderbouwde meningen uitvent, moet hij zelf weten. Ook ik heb gezien dat hij beter kan, maar vooruit.

Maar dat hij al tegen je losgaat als je kritiek hebt op een plannetje van hem, of een opmerking maakt – zoals ik eens deed – over zijn drie-weken-baard, dat duidt erop dat hij niet spoort. Er zijn dan ook geen grenzen meer voor hem. Hij gaat instinctief en razendsnel op zoek naar wat hij denkt dat jouw zwakste plek is en daar gaat-ie dan op zitten inhakken als een specht op speed.

Hij haalt alles uit de kast. Beweert gerust over je dat je je kinderen misbruikt of een veroordeelde stalker bent. Wie zo is, kan nooit van z’n leven een ‘prima journalist’ worden. Je moet je bij je werk sowieso niet laten leiden door je emoties. Dat deed hij wel bij die Oost-Leaks. Hij had een mooie scoop kunnen brengen, maar hij wilde ELatik pakken, gewoon, omdat hij een hekel aan haar heeft.

Zo gaat dat bij al die GeenStijl-figuren. Behalve bij Johnnie Quid en misschien Mutsaerts. Die betrachten genoeg zelfbeheersing om op basis van de feiten – verdraaid, weliswaar – vinnige stukjes te schrijven. Dat is een vak, dat moet je kunnen, dat vergt talent.

En dat talent heeft Brullen niet. Brullen kan leuk schrijven, en hij kán geestig zijn, maar verder is er niks. En wat hem het meeste in de weg zit, zijn z’n psychische problemen. Hij is extreem onzeker en wordt geplaagd door pleinvrees. Vandaar die frustratie, die een paar keer per dag explosief tot uiting komt.

op 04 07 2011 at 15:22 schreef Beukman:

Deels eens. Ik kan niet beoordelen in hoeverre zijn psychopathologische gedrag gespeeld of echt is, maar moet beamen dat op een zeker moment het onderscheid wegvalt. Dan ontkom je niet meer aan het etiket “gore klootzak”, wat op zijn gunstigst nog een eufemisme is ook.
Te veel pep, coke of medicijnen? Laten we hopen dat dat het probleem is.

In het verleden heeft hij incidenteel wel eens blijk gegeven geen domme jongen te zijn, die ook best een gedegen stuk uit zijn typemachine kan rammen. Daarom (en misschien door mijn onverbeterlijk empathische aard) heb ik hem nog niet helemaal opgegeven. Het is de dood of de gladiolen met mensen al Bert. Maar hij zal er dan wel zelf aan moeten trekken.