Ophitsen

77 Reacties

op 22 03 2011 at 22:34 schreef Menno Nicolai:

Zouden degenen die anoniem reageren op Geen Stijl hoog opgeleid zijn? Dus hoger dan het door Bert Brussen verfoeide HBO? Ik kan me dat maar moeilijk voorstellen.

op 22 03 2011 at 22:44 schreef Eva:

Brussen met je neus ertussen!

op 22 03 2011 at 22:45 schreef Eva:

Vorig jaar had ik een medewerker van de extreemrechtse site Het Vrije Volk op mijn dak, die dreigde de naam van zijn vriendin in mijn lijk te kerven, en dat heeft me een boel tijd op het politiebureau gekost, zonder enig resultaat.

….serieus? Naam, toenaam, BSN, positie bij de PVV?

op 23 03 2011 at 00:50 schreef Gompie:

GeenStijl is een kudtblog van en voor zwakbegaafden die een hekel hebben aan theedrinken.

op 23 03 2011 at 01:37 schreef MNb:

Kijk, dat is nou een voordeel van buiten Nederland wonen. Burema, Brussen en Bas Paternotte zijn voor mij nullen. Zonder Frontaal Naakt had ik nog nooit van ze gehoord.
Van GeenStijl natuurlijk wel, maar dat heb ik altijd tijdverspilling gevonden.
Niettemin lijk ik toch iets meer aandacht aan het verschijnsel te moeten geven, vooral als liefhebber van de goede oude Godwin. Ik zocht al een tijdje naar de 21e eeuwse equivalent van de SA. Dat is dus de Roze Khmer. De rol van Ernst Röhm lijkt door verschillende personen op zich te zijn genomen. Dat is goed nieuws, want die lui krijgen het vroeg of laat vanzelf met elkaar aan de stok. En Wilders zie ik nog niet meteen een reprise van de Nacht van de Lange Messen opvoeren.

Niettemin, zoals PB duidelijk aantoont en zoals in dat andere artikel keurig door Jabir geanalyseerd, is zelfbescherming nodig. De mijne is eenvoudig – een afstand van zo’n 8000 km. Voorzichtigheid met emailadressen – ruim 5 jaar geleden heb ik eveneens enige haatmail gehad; ik schreef toen al onaardige dingen over GW – is dan voldoende.
Wie in Nederland woont zal iets anders moeten verzinnen.

op 23 03 2011 at 01:56 schreef txtbreed:

Iniuria ulciscenda oblivione, beste mensen. Laat die malloten toch in hun eigen sop gaar koken.

op 23 03 2011 at 03:08 schreef Mo:

Mag ik nu wel anoniem reageren?

@horror_eva Waarschijnlijk een soort van botte hond die zelfs op GS een levenslange ban heeft en op twitter door het leven gaat als bottehund. En Breedveld weet helaas niet wie dat irl is.
Dat weten ze bij GS wel geloof ik trouwens, schijnt dat ie bij een demo in Brussel hun Rutger in z’n smoel geslagen heeft wat hem een ban opleverde waarna hij na een excuusstukje weer reaguren mocht.

op 23 03 2011 at 03:31 schreef Mo:

ik ben trouwens wel benieuwd wat er beoogd wordt met een debat over de donkere kanten van sociale media. ik, en met mij vele anderen, zitten echt niet te wachten op een blog/twitterjoris namelijk. Dat zou lekker zijn zeg.
Bedreigingen vind ook ik veel te ver gaan (vind nog steeds trouwens dat je Prins niet op het conto van GS mag schrijven, ze deed het echt helemaal zelf) maar daar is dus al wetgeving voor, het mag dus niet.

Je wil toch ook niet dat, zoals een druiloor in een vorig topic beoogde, je alleen nog maar niet anoniem je mening mag ventileren? Dan verstik je elke discussie bij voorbaat namelijk. De grootste schreeuwers die ook nog eens dreigen dat ze weten waar je huis wonen winnen dan altijd.
Ik heb ook een mening en die spui ik te pas en te onpas (geen hond luistert ernaar huehuecoyotlzijdank) maar één keer per 4 jaar doet ie d’r werkelijk toe, in het stemhokje dat is. En dat stemmen doe ik lekker anoniem zodat de baas en meneer pastoor niet weten of mijn mening wel overeenkomt met hun stemadvies. Als je dat anders wil ben je denk ik vrij antidemocratisch.
Veel gelul eigenlijk voor een simpel vraagje..

Wat wil je met dat debat bereiken?

op 23 03 2011 at 07:40 schreef Bigpete:

Bigpete is van mening dat 99,9% van alle twitteraars ernstig last heeft van digitale diarree.

Gewoon niet aan meedoen en dan heb je er ook geen last van.

op 23 03 2011 at 08:30 schreef Sandro:

Knap hoor….deze keer pas in de 3de posting(Eva) de PVV erbij gehaald om dan ook pas in de 5de posting (MNb) de vergelijking te gaan trekken tussen de nazi’s en de PVV……zucht………

op 23 03 2011 at 09:55 schreef Jabir:

Waar dit met name over gaat, is het verschijnsel ‘netboating’ en dat is een vak apart. Al in 2008 schreef ik daar een stuk over, met de titel “De internet 2.0 hetze toolbox” en het is een feit dat een Brussen of Burema zich fulltime bezighouden met de daarin beschreven verheffende activiteiten. Te lang heeft de ‘linkse kerk’ zo’n houding van: They’ll drag you down to their level and beat you on experience aangenomen en het heeft ze serieus de verkiezingen gekost. Dat is mij een debat waard.

Waarom zou de uitkomst van zo’n discussie trouwens een of andere ‘Verboten’ moeten zijn, of een (Iblis forbid) “twitterjoris”? Dat is eerder iets wat iemand als pritt blijkbaar graag zou willen, als die zo zeurt over een tweet van Peter.

Ik geloof er ook helemaal niets van dat Pritt of Bert het aan zouden durven om te verschijnen op zo’n debat, daar zijn ze veel te laf en kleingeestig voor; die voeren alleen discussies die ze kunnen winnen, of waarin ze in de luwte de “social media specialist” uit kunnen hangen. Zo rollen dergelijke NSB’ers nou eenmaal, doe je niets aan. Ik vraag me trouwens af of ik zelf zou deelnemen aan een debat waarin ik bij voorbaat al in het beklaagdenbankje zou staan. Het is altijd belangrijk om een gelijk speelveld te creëren, ook in hun richting.

Wat ik wel denk, is dat het de hoogste tijd is dat de partij die nu in het verdomhoekje geduwd werd door de ‘roze khmer’ weerbaarder wordt. Er wordt nog onvoldoende begrepen door *kuch* Gutmenschen hoe dit spel gespeeld moet worden en hoe eenvoudig het in feite is om iemand als Brussen of Pritt ertoe te drijven dat die uit pure ellende zijn eigen ledematen af gaat knagen.

Dat is denk ik van belang, omdat het het verschil kan uitmaken tussen een gewonnen en een verloren verkiezing. Ik vind dat Groenlinksers, D’66 vrinden of PvdA’ers heel dom zijn als ze denken dat het voordeel oplevert om tegen de roze khmer aan te schurken. Dan heb je eigenlijk al gecapituleerd.

Internet dominantie gaat niet alleen over op een naïeve Obamacampagne manier blije Facebook pagina’s maken en flashmobs houden (whatever).

op 23 03 2011 at 11:43 schreef babs:

Tsja Sandro, bij HVV zitten nu eenmaal de huisfilosofen van de PVV, nogal wat ‘vondsten’ van Wilders komen rechtstreeks van HVV. De connectie is logisch en er zit nu eenmaal opvallend veel fout volk bij je club.

op 23 03 2011 at 12:11 schreef Martine:

Is dit gezeur nou nog niet over? De rest van internet is allang weer ergens anders mee bezig, de rest van internet dicht namelijk Frontaal Naakt en Geen Stijl en dit hele gedoe niet zoveel importantie toe. En terecht. Wanneer schrijvers hun humor, zelfspot en kennelijk hun waardigheid verliezen, krijgt het iets ongemakkelijks om dit soort stukken nog langer te lezen.

Lik je wonden, geef iedereen een dikke vinger en ga gewoon weer mooie stukken schrijven. En neem jezelf, al was het maar bij wijze van experiment, even niet zo serieus. Echt, het helpt.

op 23 03 2011 at 13:08 schreef Sandro:

babs, dat is te makkelijk.
En of er opvallend veel fout volk bij “mijn”club zit waag ik ook te betwijfelen. Volgens mij is dit namelijk niet erger dan bij die andere clubjes maar wordt het van deze club meer uitgelicht.

op 23 03 2011 at 13:10 schreef Niels:

Hé, een stukje over GeenStijl, Marck Burema en Bert Brussen. Daar had ik al zeker 24 uur niets meer over gelezen op deze site…

op 23 03 2011 at 13:33 schreef hj:

Wat Martine zegt!

op 23 03 2011 at 13:44 schreef Jabir:

@Martine

Ik vind het geval van Peter een interessante casus, van een verschijnsel dat bepaald niet incidenteel te noemen is. Vandaar dat het zinvol is om het eens voor de verandering tot op het bot uit te diepen. Helemaal niet uit persoonlijke overwegingen, hoewel het fijn is om dat erbij te trekken voor het dramatisch effect. Een beetje hyperbool en drama mag toch wel?

op 23 03 2011 at 13:50 schreef vetklep:

Wat hj zegt!

op 23 03 2011 at 14:22 schreef Eric:

Sandro: met gedoofde lichten te hard hard wegrijden omdat je bezopen achter het stuur zit, kopstoten, door brievenbussen pissen, het zijn zaken van een orde die bij andere partijen niet vaak voorkomen. De keren dát er iets aan de hand is, komt dat echt ook wel naar buiten. Het ios iets te makkelijk om je dan meteen in de slachtofferrol te wentelen.

En wat die vergelijking met de nazi´s betreft: daar mag je niet over klagen, je Blonde Opperhoofd legt de connectie tussen socialisten en nazi´s zelfs in nhet partijprogramma. Dus wie is er aan het Godwinnen?

op 23 03 2011 at 14:28 schreef Jabir:

Tjeumig zeg, doet Bertje nou huillie?

Mensen vragen me: “Wat heb je ze dan aangedaan dat ze je zo haten? Dat ze je zo erg haten dat ze elke dag weer proberen je zo hard mogelijk te raken. Zo grof mogelijk, er zelfs niet voor terugdeinzen om oude correspondentie te publiceren. Alles om je maar te vernederen, te kwetsen en te schofferen. De rede voorbij, puur persoonlijk, volledig op de man, zonder argument of doel, uitsluitend om pijn te doen?”
“Niks”, antwoord ik dan, “niks meer dan werken voor een medium waar ik met plezier werk.

Het is de vraag of je zoiets eigenlijk nog wel zomaar een ‘bord voor je kop’ kan noemen.

op 23 03 2011 at 14:35 schreef babs:

Nee, Sandro, dat is niks te makkelijk. HVV en PVV zijn verschillende takken van dezelfde boom. Zoals PVV, Geenstijl, de telegraaf, de rechts-conservatieve VVD vleugel en Verdonk verschillende bomen en boompjes zijn in hetzelfde donkere bos.

En zo veel fout volk bij elkaar in de tweede kamer, dat heeft nog nooit een partij gepresenteerd. En anders zie ik geenstijl er graag over schrijven, zoals ze er wel prima in slagen om allerlei fout pvda-volk in de lokale politiek uit te lichten.

Niels,
Ik kijk nu al uit naar het volgende stukje over geenstijl. Nog stof genoeg zie ik na het volgen van de link naar trotstrut. Heerlijk om eindelijk eens echt goed weerwoord te zien tegen machtsblok geenstijl (waar ik dagelijk wel om één of twee stukjes moet lachen, maar daar gaat het dus niet om).

op 23 03 2011 at 15:40 schreef Rene:

Wat het stukje van bert brussen betreft:

Ik moet zeggen dat hij zich op redelijke wijze verwoordt en zich (tot nog toe) niet lijkt te laten verleiden tot polemiek.

Ik ben verward, is dit dezelfde bert brussen die normaal gesproken bijna alles en iedereen afbrandt die niet zijn mening delen?

op 23 03 2011 at 16:13 schreef Martine:

@jabir Hyperbool en drama? Niets mis mee. Het punt is dat dit tot in het oneindige door zal gaan, aangezien de “Roze Khmer” het heus niet opeens een goed idee zal vinden om op te houden met het jennen van Breedveld zolang die laatste blijft schrijven over deze “Roze Khmer”. Ze kunnen met de armen over elkaar achterover leunen, want munitie krijgen ze gratis en voor niets aangeleverd.

Overigens vind ik het typeren van Geen Stijl als machtsblok schromelijk overdreven. Het is maar net hoe serieus je ze neemt. Ik ontken de invloed van het blog niet, dat heeft het zeker. Maar het volk dat zich laat daadwerkelijk laat “mennen” door GS is waarschijnlijk maar een heel klein deel. Ik ga er namelijk vanuit dat het merendeel zich gewoon vermaakt met de stootjes die GS uitdeelt, wellicht wat trollt om het trollen, maar verder prima zelf kan nadenken en gewoon weer over gaat tot de orde van de dag wanneer er iets anders is om hun aandacht te trekken.

Bovendien vind ik de term “Roze Khmer” idioot. Iedereen die niet gelijk de kant van FN kiest, wordt, in ieder geval door een aantal commenters van FN, hieronder geschaard. “Ze zijn niet voor ons, dus ze zijn tegen ons”. Schrijf je bijvoorbeeld voor DeJaap, dan heb je veel te nauwe connecties met Brussen, dus ben je fout. Bart Nijman werd een luie denker genoemd, maar dit soort hokjesstopperij is pas een goed voorbeeld van lui denken. Het is net als met dat eeuwige links/rechts/zwart/wit/vulmaarwattegenstellingenin-denken: Je komt er geen klap verder mee.

“De Naakte horden” vs de “Roze Khmer”, oftewel, een gebed zonder eind. Vermaak u ermee.

op 23 03 2011 at 16:57 schreef Marnie van Cent:

“met gedoofde lichten te hard hard wegrijden omdat je bezopen achter het stuur zit, kopstoten, door brievenbussen pissen, het zijn zaken van een orde die bij andere partijen niet vaak voorkomen”

Ze zijn ook bij de PVV niet gebeurd. Brinkman was niet bezopen, en niemand heeft door ene brievenbus gepist. Veel verhalen zijn klakkeloos opgeblazen en herhaald, zonder precies na te gaan wat er gebeurd is.

op 23 03 2011 at 16:57 schreef Maurice:

21 reacties maar?

op 23 03 2011 at 17:10 schreef Max:

Lijkt me het beste over die Mack Burema eens even het doopceel te lichten…kan me niet voorstellen dat daar geen rare dingen achter weg komen

op 23 03 2011 at 18:08 schreef babs:

Sandro,
Je leest niet veel beter dan BigPete, ik had het over tweedekamerleden. Anders is het ook niet eerlijk, want de PVV zit alleen maar in de tweede kamer en in 2 gemeenteraden en pas sinds heel kort in de provinicale parlementen (die nauwelijks door de pers gecontroleerd worden, vanwege niet interessant).

Je opbrengst is dan bijzonder matig. Vele jaren parlementaire geschiedenis en je komt tot
-2x PvdA, voor beide hadden hun acties direct gevolgen.
-1x SP voor een actie die wel binnen die partij past.
-1x GrL, waarbij je je beschuldigingen niet kan bewijzen, terwijl volgens mij de betrokkene de politiek moest verlaten. Varma tel ik niet mee, want volgens mij kwam die pas later echt in opspraak (net als Oudkerk).
-1xD66 met een zaak waarvan ik de details niet ken, maar er graag meer over te weten kom.

De huidige PVV-fractie alleen heeft meer dubieze types dan jij in meer dan honderd jaar parlementaire geschiedenis bijmekaar kunt verzinnen bij alle andere partijen samen. Bovendien heeft hun bizarre gedrag nauwelijks of geen gevolgen. Totaalmalloot Dion Graus mocht gewoon terugkeren. Agressieve Alcoholist Hero blijft gewoon meedraaien.

op 23 03 2011 at 18:14 schreef MNb:

Tja Sandro, ik kan het ook niet helpen dat PVV, HVV en GS beproefde, maar tot enige jaren geleden in onbruik geraakte technieken toepassen.
Overigens ben ik het eens met Jabir. Het is helemaal niet nodig dergelijke figuren – en daar reken ik de Sandro’s ook toe – met fluwelen handschoenen aan te pakken. PB schreef het vele, vele maanden geleden al. Je moet het er hardhandig bij ze in stampen, dan is er een kansje dat er bij sommigen iets blijft hangen.
Sandro heeft bv weer eens een beetje moeite met de feitjes. Hoeveel veroordeelde leden kent de Tweede Kamer ook weer? Hoeveel daarvan zitten ook weer bij de PVV? Zou Sandro het percentage zelf nog kunnen uitrekenen? Ik meen dat het naar verhouding 10 maal zo veel was.
Dus ja, er zitten veel foute lieden bij zijn club, in ieder geval in het vlaggeschip genaamd PVV-fractie van de huidige Tweede Kamer.
Uiteraard weet Sandro niet beter dan te gaan jijbakken met voorbeelden die desnoods een paar 100 jaar teruggaan. Troelstra die de revolutie uitriep ontbreekt en Domela Nieuwehuis met zijn majesteitsschennis ook. Maar dat laatste mag geloof ik van de Grote Blonde Leider en dan mag het ook van Sandro.
Dat vissen in een grotere vijver een grotere vangst oplevert heeft Sandro ook nog niet helemaal begrepen. Aangezien de PVV tot op heden nul komma nul burgemeesters en wethouders heeft opgeleverd hoeft het niemand te verbazen dat daar ook nul komma nul lieden met een strafblad tussen zitten. Hopelijk begrijpt Sandro dat soort elementaire logica nog wel; anders moet hij wel heel dringend een cursus statistiek gaan volgen.

@Martine: de Roze Khmer zal ook niet ophouden met jennen als je ze negeert. In het beste geval zoeken ze een ander slachtoffer, maar hoe dan ook zullen ze de boel verzieken. Je houding geeft hen de vrije ruimte.

@Marnie van Cent: tuurlijk, al die veroordelingen zijn uit de duim gezogen. Die Haarlemse buurtbewoners zijn een keer bij elkaar gekomen en hebben een lekkere anti-PVV samenzwering op touw gezet.
Geen kwaad woord over de PVV. Dat mag niet, dat kan niet, dat bestaat niet.
(dat laatste schrijf ik speciaal voor Sandro, want die moet zijn pas aangeschafte windturbine aan de gang houden; zie 8.30)

op 23 03 2011 at 18:59 schreef Niels:

@ babs

Ik wens je veel plezier op trotstrut. Een website van Bert Brussen stalker Gregor Hakkenberg. Een zwaktebod dat Peter hier naar toe linkt. Ik hoop dat Peter zo snel mogelijk weer gaat doen waar hij goed in is en zich niet in laat met malloten zoals Gregor Hakkenberg.

op 23 03 2011 at 20:30 schreef Fridjof:

Sandro’s opsomming zet e.e.a. in perspectief voor degenen die dachten dat alleen onder de PVV misdrijvers/overtreders voorkomen.
Als je een partij beoordeelt op het aantal misdrijven/overtredingen van de partijleden verslaat de PVDA de PVV qua aantal voorlopig ruimschoots (indien de gegevens van Sandro kloppen).
De PVDA bestaat natuurlijk veel langer, maar ik zou de statistische gegevens wel eens zien: aantal/soort misdrijven/overtredingen per partij, per hoofd, per jaar.
Ook de verdeling van het soort overtredingen. VVD op kop met bouwfraude? PVDA met geweldsdelicten en uitkeringsfraude? SGP met zedendelicten?
Ik mijmer maar wat, maar het lijkt me erg interessant…

Met die gegevens kan er dan worden begonnen met de discussie of het criminaliteitsgehalte binnen de PVV gemiddeld hoger is dan bij andere partijen ,zoals regelmatig wordt gepresenteerd.

PVV vind ik persoonlijk een gedrocht, maar de cijfers zouden wel eens kunnen uitwijzen dat de PVV qua misdrijven/overtredingen een heel ‘normale’ partij is.

op 23 03 2011 at 20:50 schreef Fridjof:

Ooit konden de journalisten van GS nog eens in zo’n onderwerp duiken, maar dat is al weer jaren geleden. Toen kon je soms een beetje Robin Hood-gevoel ontdekken in hun activiteiten. Van GS is niets overgebleven dan dagelijkse puberale bagger, niet gehinderd door enige waardigheid of moreel.

op 23 03 2011 at 20:51 schreef Monique Meesie:

Ik ben een fervent Bert Brussen criticus en zal dat onder verschillende namen blijven doen. Deze uber stalker heeft een goede vriendin van mij, een student, verschillende malen (om niets) publiekelijk vernederd en beschimpt. Puur voor de lol. Wij onthouden ons niet van hetzelfde. Dit geldt ook voor Bert Brussen, dit in tegenstelling tot wat de rasleugenaar durft te beweren.

op 23 03 2011 at 21:44 schreef Bigpete:

Babs al die criminele gemeenteraadsleden, burgemeesters etc vormen wel het kader van de partij en als wij pech hebben komen die mensen ook in de kamer of in de regering. Maar dat maakt jou niet uit, alleen als kamerleden over de schreef gaan is het belangrijk. Daar begrijp ik niets van. Alsof die anderen geen voorbeeldfunctie hebben.

op 23 03 2011 at 21:50 schreef TinusDrempel:

Beste meneer Breedveld,
Ik heb bij TMG gewerkt en kan u verzekeren dat daar wel meer knutselaars werken die zich journalist noemen. Toch raad ik u aan het hoofd koel te houden. Deze mensen zijn rancuneus en ze zullen alles uit de kast halen om u te kapot te maken. Ik heb dit zelf mogen ondervinden, toen ik iets te links bleek voor de TMG – redactie (en dat is al heel snel zo, kan ik u verzekeren). Toch heb ik het idee dat ze hun hand aan het overspelen zijn. Ze hebben teveel vijanden gemaakt.
Dag, Tinus Drempel

op 23 03 2011 at 22:19 schreef Max:

GeenStijlers zijn de virtuele hooligans

op 23 03 2011 at 22:23 schreef Jabir:

Mooi on topic liedje dat weggemodereerd werd op de HP de Tijd site, onder een dikke tranen met tuiten interview met Bert dat afgenomen werd met een persoonlijke vriend van hem qua journalistieke integriteit, over een nogal multi interpretabel facebook berichtje van Jeroen Mirck uit september 2010. Maar dat terzijde. Het liedje is mooier:

http://www.youtube.com/watch?v=69Grnh7Qin8

op 23 03 2011 at 22:36 schreef Jon:

Goed onderwerp Breedveld. Pritt zit vastgeplakt in zijn eigen harnas, ben ik bang.

op 23 03 2011 at 23:49 schreef Jabir:

@Martine

De vraag is wie wie van munitie voorziet als de roze khmer alle voorspelbare stappen doet. Wat ik me afvraag: enerzijds vind je de typering van GS als machtsblok overdreven, maar anderzijds ontken je de invloed ervan niet. Hoe zou je die invloed dan typeren? Want dat laat je in het midden.

Dat er weinig mensen nodig zijn op de interwebs om een vrij maximaal (ook) politiek effect te sorteren is misschien wel de kern van het probleem. Dat is nou juist de asymmetrie van het internet, die tot ondemocratische effecten kan leiden waar ik me zorgen over maak als ik zie hoe gewetenloos sommige mensen te werk gaan.

Daarnaast is die ‘roze khmer’ wel degelijk aan te sturen. Als Pritt bijvoorbeeld wil dat ze #schijten trending gaan maken, dan is dat twee minuten later geregeld, zoals we onlangs zagen. Op basis van zulke gegevens zou je de term trouwens goed moeten kunnen kwantificeren.

Ik geloof dan ook niet dat de term ‘roze khmer’ idioot is, daar is Paternotte het nog mee eens. Tegelijk vind ik dat het nog onvoldoende afgebakend werd om echt bruikbaar te zijn, maar dat is wel te operationaliseren denk ik. Moet ik nog even op gisten.

Overigens veroordeel ik helemaal niemand op zijn of haar connectie met Brussen, hoewel ik evengoed kritisch ben over Nijman. Die zat enorm lange trollberichten te schrijven waarin geen argument te bekennen was, om Bert’s arrogante stilzwijgen mee te compenseren. Ofzo.

Wat dejaap overigens diskwalificeert, is dat er een ning van goed 200 mensen die wilden schrijven was en dat het neerkwam op een heel klein groepje persoonlijke vrienden van Bert dat de gelegenheid kreeg om aan de slag te gaan. Er werd een vals soort “burgerjournalistiek” imago gecreëerd, terwijl de redactie uit broodschrijvers bestond, uit de HP/ de Tijd en de Geenstijl hoek. dan schep je een vals “grassroots” imago terwijl daar volstrekt geen sprake van is. Die 200 mensen werden volstrekt in de kou gezet.

op 23 03 2011 at 23:50 schreef Misantroop:

“Beste meneer Breedveld,
Ik heb bij TMG gewerkt en kan u verzekeren dat daar wel meer knutselaars werken die zich journalist noemen. Toch raad ik u aan het hoofd koel te houden. Deze mensen zijn rancuneus en ze zullen alles uit de kast halen om u te kapot te maken. Ik heb dit zelf mogen ondervinden, toen ik iets te links bleek voor de TMG – redactie (en dat is al heel snel zo, kan ik u verzekeren). Toch heb ik het idee dat ze hun hand aan het overspelen zijn. Ze hebben teveel vijanden gemaakt.
Dag, Tinus Drempel”

Stuur een stuk naar Peter toe. Ben benieuwd naar de rest van het verhaal!

op 24 03 2011 at 00:58 schreef Gregor Hakkenberg (Krek.):

@Niels: “Bert Brussen stalker”, moi?

Dat is werkelijk te veel eer. De enige die vindt dat ik Bert Brussen stalk is Bert Brussen zelf, die tegenover mij de slachtofferrol kiest om maar niet in discussie te hoeven gaan. Iedereen die zich langer dan 10 minuten serieus verdiept in de woordenwisseling die ik met Bert Brussen heb, zal moeten erkennen dat mijn bejegening van Brussen poeslief is vergeleken bij de stroom redeloze en ongefundeerde beledigingen die dit internetfenomeen over mij heeft uitgestort.

Bert Brussen is een ‘playground bully’, die – veilig vanachter een haag meelopertjes – zorgvuldig zijn slachtoffers uitkiest. En als er dan eens eentje per ongeluk een beetje weerwoord blijkt te kunnen bieden, gaat Bertje dreinen: “Meester, hij stalkt mij!”

Lees de verzamelde feiten op Trotstrut. Dan zie je dat Bert niet geheel zonder zonden is als het gaat om stalken en verbaal geweld. (Deze laatste zin doet overigens tamelijk kansrijk mee aan de nationale understatementvanhetjaarverkiezingen.)

Iedereen die hierboven blijk geeft van vermoeidheid als het gaat om de strijd tegen de GS-stijl, kan ik aanraden vooral niet verder te lezen. Het is voorlopig niet afgelopen.

op 24 03 2011 at 06:54 schreef Eva:

Een nadeel van anoniem opinies publiceren is blijkbaar dat je gelijk wordt geaggregeerd met andere lui of wordt verondersteld dat je persoonlijk wel het één en ander met je onderwerp te maken zult hebben. Ik weet niet wat horror_eva is, maar ik weet wel dat ik hier stiekem heb zitten lachen van het idee dat ik HVV-auteur Bottehond zou zijn of zou zijn verbannen op GeenStijl. Volgens mij is proberen te discussiëren op GeenStijl zoiets als een hagepreek houden op de Dam: ja, er komt veel volk langs, maar niemand luistert, en vroeger of later komt de politie je van je rede ontzetten, daar begin ik dus maar niet aan.

Ik heb helemaal geen speciale GeenStijl-rancune, ik ben alleen verbaasd over het fenomeen en hoe het lovend wordt onvangen door niet de minsten in de maatschappij.

Gelukkig weet Peter wie ik ben. Misschien heeft hij me zelfs wel gegoogled om er achter te komen dat ik niets te maken heb met de roze club, maar het lijkt me sterk dat hij dat gedaan heeft want ik ben, nogmaals, volstrekt oninteressant in het licht van dit opiniestuk.

Verder snap ik niet waarom mensen zo zeuren over het feit dat er veel analytische en polemische stukken over GeenStijl verschijnen de laatste dagen. Dit is FrontaalNaakt, al zo lang als ik het lees zijn er thema’s die periodiek veel vaker aan de orde zijn. Dat is goed, dat werkt op de opiniepagina’s van een krant precies zo.

op 24 03 2011 at 08:14 schreef Sandro:

MNb – je spreekt over veroordeelde kamerleden, niet kamerleden die ergens van verdacht zouden zijn maar dus niet veroordeeld zijn.
Noem de veroordeelde kamerleden eens op a.u.b. graag van alle partijen.
Je bent er zo zeker van (babs ook) dat er meer veroordeelde kamerleden bij de PVV zitten dan er ooit in een andere partij hebben gezeten, dus ik wacht met spanning het lijstje af.
Nadruk ligt in deze dus op: veroordeelde!

op 24 03 2011 at 10:51 schreef babs:

Babs al die criminele gemeenteraadsleden, burgemeesters etc vormen wel het kader van de partij en als wij pech hebben komen die mensen ook in de kamer of in de regering. Maar dat maakt jou niet uit, alleen als kamerleden over de schreef gaan is het belangrijk. Daar begrijp ik niets van. Alsof die anderen geen voorbeeldfunctie hebben.

Nee, bigpete, en ik moedig geenstijl en wie verder ook aan om vooral gemeenteraadsleden die fout zijn aan de schandpaal te blijven nagelen. Vooral de PvdA heeft opvallend veel fout volk rondlopen in allerlei deelraden.

Maar ze houden de kamer en hun partijtop redelijk schoon en als er een keer iets gebeurt, dan heeft dat consequenties.

De PVV heeft er een puinhoop van gemaakt in het hoogste orgaan van het land, de tweede kamer. Deels begrijpelijk (nieuw en haast), maar voor een groot deel ook niet. Wel erg veel raar volk en ook aan allerlei oudgedienden zitten smetjes. Bovendien blijven consequenties uit.

Sandro,
Veroordelingen doen an sich niet ter zake, het gaat erom waarvoor men heeft gedaan. Er zit een SPer ergens in de provincie, met een veroordeling wegens illegaal affiches plakken. Toch van een ander niveau dan mishandeling, machtsmisbruik, buurtterreur, bedreiging, geregelde misdragingen onder invloed. Maar goed, dat is natuurlijk mijn subjectieve mening.

op 24 03 2011 at 11:40 schreef Jabir:

Moehaha en toen had ik een spermaban op geenstijl, in feite omdat ik stelde dat gras groen is. De kaasverhalen worden daar met de dag sleetser: Brussen probeerde nog wat haat te zaaien tegen de PvdA naar aanleiding van de benoeming van een nieuwe burgemeester in Hilversum in een onsamenhangend verhaal zonder een werkelijke point (een ‘salty dog’ heet dat in de literatuurwetenschap). Niet dat hij argumenten heeft, of dat er ook maar iets onregelmatigs te bekennen is aan die benoeming, maar dat maakt niets uit natuurlijk. Want de PvdA moet nou eenmaal gehaat worden.

Als je dan in de reactiepanelen stelt dat er eigenlijk niets spannends te bekennen is aan die benoeming en dat Nagel even geen tijd heeft om burgemeester te worden omdat die het jongenskudje van Rutte even aan het uitwonen is, past dat niet in de manier waarop de geenstijl redactie de roze khmer wil manipuleren, dus dan wordt zo’n reactie weggejorist.

En dan gaat Pritt zichzelf feliciteren en stiekem even aftrekken als niemand kijkt, met het feit dat hij een banknop heeft. Dat zal wel een enorm gevoel van macht geven, in dat koppie van Burema dan.

op 24 03 2011 at 12:33 schreef Sandro:

babs, als ik je goed begrijp dan is het dus zo dat b.v. een Dion Graus (heb ik overigens ook niet zo hoog zitten)die nooit is veroordeeld maar waar tegen wel aanklachten zijn geweest (o.a. mishandeling van zijn zwangere vriendin) dus toch volgens jouw mening schuldig is.
Dit druist toch in tegen de wetgeving – je bent onschuldig totdat het tegendeel bewezen is.
Autorijden onder invloed valt volgens mij ook onder “misdragingen onder invloed” en dan zijn het me er nogal wat zo links en rechts (en in de midden).

op 24 03 2011 at 12:39 schreef Sandro:

@Jabir

“Broertjes geen lintje door strafblad
dinsdag 5 oktober 2010

Voormalig hoofdredacteur Pieter Broertjes van de Volkskrant kwam niet in aanmerking voor een lintje omdat hij een strafblad heeft. Broertjes heeft onder meer een half jaar ontzegging van de rijbevoegdheid opgelegd gekregen”.

http://www.villamedia.nl/nieuws/bericht/broertjes-geen-lintje-door-strafblad/50534/

Let vooral op het “onder meer” in bovenstaande passage…………
Misschien was er toch een gedachte achter het stukje van Brussen!?

op 24 03 2011 at 13:46 schreef Sandro:

Zomaar wat over Broertjes en over stinkende zaken die speelden bij de volkskrant onder zijn leiding:

De zaak-Ottolien Lels waarin Pieter Mabel Wisse Smit een reddingsboei probeerde toe te werpen

http://www.klokkenluideronline.nl/artikel/18/leuren-met-ottolien-lels.html

De ‘Bernhard-leugens’ (met Jan Tromp) die zo stuitend waren dat zelfs Zembla er een compleet programma aan wijdde

http://zembla.vara.nl/Afleveringen.1973.0.html?&tx_ttnews%5Btt_news%5D=6133&tx_ttnews%5BbackPid%5D=2557&cHash=62ce3c3ce9

De affaire ‘martelprimeur’, een doelbewuste poging een verkiezingsuitslag pro-PvdA te manipuleren door leugenachtige berichtgeving

http://www.elsevier.nl/web/10112132/Dossiers/De-affaireHeerts/Het-Elsevier-artikel/PvdA-hielp-Volkskrant-bij-martelprimeur-1.htm

op 24 03 2011 at 15:10 schreef Jabir:

@sandro

Dan is het hem wederom niet gelukt een geslaagd stukje te schrijven, want dat noemde hij helemaal niet. Bert heeft er vooral last van dat het een PvdA’er is en zet goedkope effecten in plaats van argumenten in om dat kracht bij te zetten.

op 24 03 2011 at 15:23 schreef babs:

Ik kan niet bewijzen dat Dion Graus schuldig is.

Er waren aangiftes van twee verschillende dames tegen Graus en nog een negatieve verklaring zonder aangifte van een derde ex-vriendin. De zwangere vrouw is preventief opgenomen, omdat de gynacoloog de thuissituatie met Graus te risicovol vond.

Ik wantrouw Graus daarnaast om zijn selectieve dierenliefde. Aan mensen die selectief voor dieren opkomen is vaak een steekje los. Dit soort dierenliefde ontstaat vaak doordat er niet genoeg liefde is voor mensen.

op 24 03 2011 at 19:02 schreef Beukman:

@ sandro

Gebruik je logica toch eens, Sandro. We hebben vastgesteld dat de P.V.V. een fascistische partij is, en fascistische partijen oefenen nu eenmaal aantrekkingskracht uit op het soort criminelen dat losse handjes heeft, zoals witteboordencriminelen zich meer thuis voelen bij de VVD, en gelegenheidszwendelaars bij de PvdA.

Vandaar damesmeppers en agressieve kereltjes als Graus en Lucassen, en al dan niet bezopen vechtersbaasjes als Brinkman, Markuszower en Hernandez.

Reeds in een vroeg stadium door de mand gevallen gelukszoekers als Van Hemert, Van der Stoep en Brogt laat ik buiten beschouwing. Dat dergelijke vlieggewichten aansluiting zoeken bij de P.V.V., heeft niets te maken met het fascistische gehalte van deze partij, en alles met de mogelijkheden tot persoonlijke groei die deze leeghoofden zien in een opkomende partij.

op 25 03 2011 at 02:27 schreef MNb:

Omdat Sandro aan selectief geheugenverlies leidt:
Jhim van Bemmel is veroordeeld wegens valsheid in geschrifte.
Hero Brinkman is veroordeeld wegens het ontlopen van een alcoholcontrole.
De aangiften tegen Dion Graus zijn geseponeerd, dus hij is inderdaad niet veroordeeld. De beoordeling van zijn voormalige werkgevers is erg negatief.
Marcial Hernandez heeft een schikking aanvaard mbt een aanklacht wegens geweldpleging. Dat staat gelijk aan een veroordeling.
Eric Lucassen is twee keer veroordeeld wegens lastig vallen van zijn buren en één keer wegens ontucht op zijn werk.
Richard de Mos is niet veroordeeld, maar heeft een tikje vrij omgesprongen met zijn cv. Dit heeft hij gecorrigeerd, dus ik reken het hem niet aan.
James Sharpe (die heeft tenminste ontslag genomen) is in Hongarije veroordeeld wegens klantmisleiding.

op 25 03 2011 at 07:30 schreef Bigpete:

“Gebruik je logica toch eens, Sandro. We hebben vastgesteld dat de P.V.V. een fascistische partij is”

Ahum, WE hebben helemaal niks. Jij en wellicht een stel anderen VINDEN de PVV fascistisch dat is toch echt iets anders.

Je lijkt wel een manager, die roepen ook altijd “dat hebben we toch afgesproken” terwijl ze bedoelen dat ze iets hebben opgelegd.

op 25 03 2011 at 08:09 schreef Sandro:

@babs,
Zoals ik al aangaf heb ik Graus ook niet bepaald hoog zitten, maar hij blijft onschuldig zolang het tegendeel niet bewezen is.

@Beukman,
“We” ?

op 25 03 2011 at 08:22 schreef Sandro:

Verdomme zelfs Beatrix maakt reclame voor Pownews:

http://coontje.wordpress.com/2011/03/24/koninginnendag/

op 25 03 2011 at 08:27 schreef Bigpete:

“Hero Brinkman is veroordeeld wegens het ontlopen van een alcoholcontrole.”

Onzin. Hij is helemaal niet veroordeeld, dan was hij zijn baan kwijt geweest (in tegenstelling tot politici…)
Hij heeft een schikkingsaanbod TER VOORKOMING VAN STRAFVERVOLGING betaald en daarmee was de kous af.

Als je lid bent van de PvdA kun je na een veroordeling wegens alcomobilisme gewoon burgermeester worden…

op 25 03 2011 at 08:33 schreef Peter:

Gaat het weer over het feit dat driekwart van de PVV uit boeven bestaat en dat er ook wel eens een PvdA’er een scheve schaats rijdt?

Dat weten we nou wel. De PVV is rot omdat het een fascistoïde, racistische en xenofobe partij is. Dáár moet het over gaan.

op 25 03 2011 at 08:34 schreef Sandro:

MNb – ik heb geen geheugenverlies, alles wat je opsomt is mij bekend.
Ik wacht overigens nog steeds op een complete lijst van alle ooit veroordeelde kamerleden.
Ik mag dit toch vragen gezien de uitlatingen die hier gedaan worden?

op 25 03 2011 at 09:31 schreef Beukman:

@ Bigpete

“Gebruik je logica toch eens, Sandro. We hebben vastgesteld dat de P.V.V. een fascistische partij is”

Ahum, WE hebben helemaal niks. Jij en wellicht een stel anderen VINDEN de PVV fascistisch dat is toch echt iets anders.

Ik heb Sandro meerdere keren beargumenteerd uitgelegd waarom volgens de heersende definities de P.V.V. eerder fascistisch te noemen is dan de islam.

Aangezien Sandro, die geen gelegenheid onbenut laat om de islam een fascistische ideologie te noemen omdat de een of andere deskundige dat beweert, keer op keer deze discussie uit is gevlucht zonder op de argumenten in te gaan, stel ik vast dat Sandro en ik het eens zijn dat de P.V.V. een fascistische organisatie is. Wat kan ik nog anders?

Dat hoeft hij zich wat mij betreft niet aan te trekken. Volgens mij bestaan er ook goede P.V.V.ers, en misschien is hij daar wel een van.

op 25 03 2011 at 10:34 schreef Sandro:

Peter,
Hoezo racistisch?

de definitie van racisme is altijd geweest:
“1.racisme
opvatting dat het ene menselijk ras superieur is aan het andere”.

Menselijke rassen:
Caucasian (blanke ras) : Europa – NoordAfrika – WestAzie

Mongoolide (gele ras) Azie – Eskimo’s

Negroide ( zwarte ras) Afrika

Hiernaast zijn er nog diverse sub-rassen.

Wat blijkt nu gezien bovenstaande? Wilders is geen racist volgens deze definitie.

Mede omdat Wilders persé, volgens goed links gebruik, aangesmeert moet worden dat hij een racist is, is de definitie voor het gemak veranderd in de volgende omschrijving:

“Racisme kan omschreven worden als een ideologie waarbij uitgegaan wordt van de superioriteit van de ene etnische groep ten opzicht van de andere groep.
Vroeger werd in het kader van deze ideologie vooral gewezen op de biologische verschillen. Tegenwoordig worden culturen tegenover elkaar geplaatst”.

op 25 03 2011 at 10:43 schreef Peter:

Sandro, ik krijg echt de schijt van die domme verhandelingen van je.

Ik weet wat racisme is. Als je niet-westerse allochtonen overal de schuld van geeft, ben je gewoon een vieze racist. Punt uit. Al citeer je de complete Winkler Prins, een racist blijft een racist.

op 25 03 2011 at 11:04 schreef Sandro:

Zo ken ik je weer Peter.
Iedereen die een andere mening heeft voor lul zetten en domme verhandelingen verwijten waar jij de schijt van krijgt.

Het is geen domme verhandeling het zijn feiten – daar klop jij je toch altijd over op de borst – feiten.
Maar als die feiten niet stroken met jouw meninkje dan zijn het geen feiten, dan is het opeens een domme verhandeling.

Heel vreemd maar dit soort gedrag zie ik aan de lopende band bij het door jouw zo gehate GS!

op 25 03 2011 at 11:17 schreef Peter:

Niet zeiken, Sandro. Gewoon inhoudelijk blijven. Een racist is een racist.

op 25 03 2011 at 11:21 schreef MNb:

Sandro: ben je te beroerd om de CV’s van de overige TK-leden na te gaan? Als mijn geheugen niet bedriegt zijn er nog twee met een veroordeling, één bij de SP en één bij de VVD. Zoek ze zelf maar lekker op, luie donder.

Op verzoek van PB maar weer eens een vergelijking PVV – extreem rechts. Ik haal de Engelse Wikipedia erbij.

http://en.wikipedia.org/wiki/Far-right

1. suprematisme (door PB ea racisme genoemd). De PVV scoort, want deze partij acht de islam inherent inferieur.
2. autoritarisme (ook wel Leidersprincipe genoemd). De PVV scoort, want Wilders is het enige lid en stelt de kieslijsten op.
3. nativisme (een combinatie van nationalisme en chauvinisme). De PVV scoort, want de partij wil zelfs uit de EU.
4. xenofobie. De PVV scoort, want de partij is zelfs bang voor immigranten die allang niet meer komen.
5. een beleid van segregatie. De PVV scoort. Vele PVV-voorstellen (kopvoddentax, hoofddoekjesrazzia’s in bussen) zijn bedoeld om moslims als een aparte groep te isoleren.

Ik voeg daar persoonlijk aan toe:
6. bereidheid om met geweld politieke veranderingen af te dwingen. Dit is het interessante punt, waar de discussie hier ook om draait. De PVV scoort niet, maar het is randje kantje. Wilders heeft geen knokploegen in dienst en heeft zich enkele keren uitgesproken tegen geweld. Niettemin valt me – soms is 8000 km afstand een voordeel – overduidelijk op dat Wilders’ protesten in deze altijd sterk gedempt zijn. Hij maakt 100x zoveel lawaai als een moslim in Verweggistan iets uithaalt.
De Roze Khmer – en ik verwijs weer naar de pissebedden die omhoog kwamen kruipen toen PB het een paar dagen te druk had om zijn website in de gaten te houden – is onvoorwaardelijk bereid om te fungeren als Wilders’ StormAfdeling. Jabir heeft het mechanisme blootgelegd.
Ik herhaal: de Roze Khmer staat niet onder persoonlijke controle van Wilders; er is zelfs meer dan één equivalent van Ernst Röhm. Maar de Roze Khmer dient het doel van Wilders – zichzelf als sterke man presenteren, die als enige orde kan scheppen in de chaos – wel degelijk.
We mogen de PVV dan ook gerust een extreem-rechtse partij noemen.
Niet elke extreem-rechtse partij is ook fascistisch of nationaal-socialistisch. Daar is nog iets meer voor nodig. De analyse daarvan, daar heb ik nu even geen zin in.

op 25 03 2011 at 13:44 schreef Sandro:

@MNb,
Voor een stormafdeling hebben ze dan toch wel een grote bek en verkeerde houding tegenover “leider”.

Hierbij 2 voorbeeldjes:

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2010/11/eric_lucassen_pvv_blijkt_eenpe.html

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2010/04/pvvalmere_blijkt_d66_in_hart_e.html

op 25 03 2011 at 14:02 schreef Sandro:

MNb:
“4. xenofobie. De PVV scoort, want de partij is zelfs bang voor immigranten die allang niet meer komen”.

Dan kan deze link je, denk ik, uit de droom helpen:

http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?DM=SLNL&PA=37325&D1=a&D2=0&D3=0&D4=0&D5=0-4,137,152,215,232&D6=0,4,9,(l-1)-l&HDR=G2,G1,G3,T&STB=G4,G5&VW=T

op 25 03 2011 at 15:44 schreef joke:

… en ik vind dat we de PVV en GeenStijl wegbereiders voor kakistocraten mogen noemen!

op 25 03 2011 at 16:01 schreef Sandro:

Waarbij kakistocraten geen bestaand Nederlands woord is. Dus je mag ze noemen zoals je wil.
het Engelse woord (afgeleid van het Grieks) waar je waarschijnlijk naar verwijst is volgens mij niet van toepassing, maar dat is niet vreemd als je nagaat dat ik een hartstochtelijk PVV-er ben.

op 25 03 2011 at 17:52 schreef dick jansen:

Heer MNb, is het een optie om terug te komen naar Nederland? Uw bijdragen hier getuigen van een fenomenale kennis en inzicht in de samenleving en de psyche van de mens, gekoppeld aan een nauwelijks te evenaren kennis van de geschiedenis (u wist zelfs Ernst Röhm te noemen).
Nu ons land wordt geteisterd door bruine en zelfs roze horden kunt u zich waarschijnlijk voorstellen dat ons land zit te springen om intellectuele zwaargewichten als u, om verdere dwalingen tegen te gaan.
Grijp uw kans en word redder des vaderlands!

op 25 03 2011 at 19:49 schreef Eva:

Sandro,

Als iemand racistisch bezig is dan gebruiktie ras doorgaans niet als biologisch onderscheid. Ras is namelijk een construct, een idee in ’s mensen hoofd. Dat betekent dat je in de negentiende eeuw bijvoorbeeld echt een anti-Ierenracist kon zijn in de VS, al hebben ze rood haar en blauwe ogen.

Biologie heeft dus vrij weinig met racisme te maken.

op 25 03 2011 at 20:53 schreef Gregor Hakkenberg (Krek.):

We gebruiken het woord ‘racisme’ bij gebrek aan beter. Omdat ‘xenofoob’ te passief is voor de beweging van Wilders.

De enge definitie van ‘ras’ als blank of negroïde wordt eigenlijk alleen nog maar gebruikt in de semantische discussie, en dan vooral om aan te tonen dat iemand geen racist genoemd mag worden.

Waar het om gaat, is dat Wilders cs bewust de gevoelens van xenofobie aanwakkeren met als doel een bepaald deel van het electoraat achter zich te krijgen. Onder die kiezers leven veel gevoelens die je best racistisch mag noemen en die het soms ook gewoon zijn.

De snijdende wind van Wilders tilt het woord racisme boven de enge semantische en etymologische betekenis uit en geeft het een gevoelstemperatuur die door velen als bedreigend wordt ervaren.

En gaat het dáár niet om, in wezen? Niet wat één woord zegt, maar wat vele woorden teweeg brengen.

op 25 03 2011 at 21:21 schreef MNb:

Als het om immigratie gaat weet Sandro zelfs de juiste link niet te geven. Hier komt hij:

http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?DM=SLNL&PA=03742&D1=0-4&D2=0&D3=0&D4=0&D5=0&D6=a&VW=T

Deze is ook wel aardig:

http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/bevolking/publicaties/artikelen/archief/2007/2007-2177-wm.htm

Daaruit blijkt namelijk dat er nog geen 6000 uit Turkije en Marokko komen.
Sandro linkt naar de bevolkingsopbouw, wat toch echt iets anders is.
Domme Sandro. Maar ja, PVV-er.

@Dick Jansen: ik moet je teleurstellen. Ik heb geen neigingen tot heldendom.

op 25 03 2011 at 21:54 schreef MNb:

Goed lezen, domme Sandro. Ik schreef dat de Roze Khmer niet onder leiding van Wilders staat. Ik schreef ook dat Wilders wel profijt heeft van de rotzooi die de Roze Khmer schopt. Twee linkjes doen daar niets aan af.
Als we ons afvragen in hoeverre de PVV extreem-rechts is (ik aarzel nog steeds de termen fascistisch en nationaal-socialistisch te gebruiken) zijn er nog drie punten van belang.
Allereerst zijn er de propagandatechnieken van Wilders. Die zijn Göbbeliaans. Iedereen met belangstelling voor dit verschijnsel moet deze roemruchte en briljante redevoering kennen:

http://www.go2war2.nl/artikel/1269/5

Ik heb de link al eens gegeven, maar ik zie nogal wat nieuwe namen, vandaar.
Het gaat niet zozeer om de inhoud maar om de retorische trucs die Göbbels toepast. Spoor die op en zie dat Wilders dezelfde trucs gebruikt.
Nou is dergelijke propaganda niet voorbehouden aan extreem-rechts. De Sovjet-Unie kon er ook wat van. Maar geen extreem-rechtse politicus kan zonder (en inderdaad, extreem-links ook niet).
Een interessant verschil tussen Wilders en andere extreme leidersfiguren is quasireligiositeit. Bertrand Russell wees er rond 1948 al op dat het marxisme zich had gemodelleerd naar het christendom. Voor degenen die niet kunnen lezen: naar de vorm dus en niet naar de inhoud. Het nationaal-socialisme van Hitler kende eveneens allerlei religieuze elementen. De swastika is van oorsprong een religieus symbool en Hitler poseerde als de nieuwe Duitse messias.
Dergelijke elementen zijn bij Wilders afwezig. Zijn verwijzingen naar een zogenaamde joods-christelijke traditie komt veel meer voort uit suprematisme dan dat het de basis is van een nieuwe pseudoreligieuze mythologie.
Wilders heeft met Hitler, Mussolini en Stalin wel gemeen dat hij een schare trouwe bewonderaars heeft. We zouden dit het Sandro-syndroom kunnen noemen (ja, dat is persoonlijk bedoeld). Toen Stalin stierf noemde Bertold Brecht hem “het genie van de vrede”, Pablo Neruda “de hoge middag – de rijpheid van de mensen en de volkeren.”
Dergelijke klakkeloze bewondering valt Wilders ook ten deel. Oh ja, de bewonderaar doet een enkele keer heel stoer en beweert dat hij het niet met alles eens is. Dappere domme Sandro heeft helemaal toegegeven dat hij niet zo gelukkig was toen Wilders van standpunt veranderde tav de AOV. Let op het eufemistische, omfloerste taalgebruik. Dat moet suggereren dat het allemaal niet zo ernstig is en dat de ware boodschap van de Grote Leider onaangetast blijft. Krachtig taalgebruik is daarvoor voorbehouden.
Sandro is ook zo flink en “objectief” om links te geven waarin PVV-ers worden bekritiseerd. Merk op dat Wilders’ entourage het mikpunt is, niet de Grote Leider zelf. Ook dat is typerend. “Als Hitler/Stalin maar wist wat er gebeurde …” Aldus dienen de lakeien van de Grote Leider als bliksemafleider, zodat de bewondering voor hem in stand kan blijven.

Dus PB, krijg voorlopig even niet de schijt. Sandro’s domme klakkeloze bewondering voor zijn Grote Blonde Leider uit Venlo is een schoolvoorbeeld van de hielenlikkerij waarmee de opkomst van sterke leiders gepaard gaat. Beter is er niet, Vetklep niet en Grote Piet niet. En dat krijg je helemaal gratis en voor niets.

op 26 03 2011 at 00:04 schreef vetklep:

Mnb, die laatste alinea begrijp ik niet.

op 26 03 2011 at 12:35 schreef Bigpete:

Waarschijnlijk een zonnesteek opgelopen in moengo…

op 27 03 2011 at 06:34 schreef Sandro:

MNb.
Wat een eer dat je zoveel tijd in mijn psyche wil steken en dat nog hier weet te verwoorden ook – chapeau!!

Rest mij nog één (domme) vraag n.a.v. de links van het CBS die je hier plaatst.
Aan de hand van die links stel je dat er nog geen 6000 uit Marokko/Turkije komen.
Mijn vraag is nu: waar heb ik ooit de bewering gemaakt dat de immigratie van Turken/Marokkanen het grote probleem is? Deze zijn een onderdeel van het immigratieprobleem dat is waar maar er is nog zoveel meer. Uit je eigen links blijkt dat 2004/2005 de immigratie was afgenomen en dat sindsdien deze weer stijgt!
En dat verhaaltje over die grote blonde leider, die eeuwige vergelijkingen van je met nazi-Duitsland en dat gebral over de aanbidding van mij aan Wilders en jouw nimmer aflatende intelligentie..kuch…- daar krijg ik zo langzamerhand de schijt van.
Het is jouw mening, en dat is prima, maar niet mijn mening, en dat is ook prima.
Je valt in herhaling en dat verveelt me.

op 28 03 2011 at 15:47 schreef Rene:

Ik wil toch even wijzen op de manier van doen van een bertje brussen en geenstijl in het algemeen. Dit is een reactie op bert’s artikel over kernenergie dat direct ge-edit woerd door bertje op een hele enge manier:

bertlogica in optima forma
GL is tegen kernenergie
GL is stom
kernenergie moet dus ook wel superprimageweldig zijn.

hou op met denken mensen, bert heeft al voor ons gedaan.

– Edit: u zit op de verkeerde site. De reaguurders alhier helpen u graag een eindje op weg. Regauurders, kunnen jullie deze verdwaalde Joop’er even op weg helpen? Dank. –

janeedantoch | 28-03-11 | 16:00

op 28 03 2011 at 16:09 schreef Rene:

Even een tip : de tijd van mijn reactie klopt niet. Zomertijd?