Onzorgvuldig

98 Reacties

op 26 06 2012 at 22:25 schreef jvdheuvel:

Wat leuk. Jij maakt wat mee zeg. Anyway ik heb het al vaker gezegd: het is geen racisme, het is etnicisme. Echt waar.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Etnicisme

op 26 06 2012 at 22:26 schreef Doc:

Nooit eerder van dat bureau gehoord. Is dat weer iest anders dan het MIDI/MIMI/BIBI of hoe dat andere bureau ook heten mag?

Maar een duidelijk onderscheidende terminologie juich ik toe. Volgens Breedveld is alles wat met buitenlanders te maken heeft en hem niet zint ‘rascisme’. Dat is onhandig taalgebruik.

Discriminatie gaat over handelen en rascisme over opvattingen. Er is verschil tussen wat je doet en wat je denkt. Zeker bij mensen die vooral doen zonder te denken.

op 26 06 2012 at 22:31 schreef Max:

There’s something rotten in the state of Holland….precies,zo is dat!
De mensen van Ddat bureau discriminatiezaken zijn zo laf als wat

Het wegkijken,net doen of het er niet is….ze zijn medeschuldig aan het salonfahig maken van racisme.

Bureau Discriminatiezaken…even goed luisteren ja…..wij noemen het zoals het genoemd moet worden en als jullie daar problemen mee hebben dan zou ik maar eens heel gauw ontslag nemen want jullie horen helemaal niet bij dat bureau te werken omdat jullie met deze inslag vele mensen dagelijks in de kou laten staan!

op 26 06 2012 at 22:34 schreef Peter:

Alleen in Nederland: semantisch geouwehoer terwijl de brandbommen de moskees invliegen. Doc en Heuvel doen me denken aan de Saoedische religieuze politie die de meisjes in een brandende kostschool aan hun lot overliet omdat ze zich niet betamelijk hadden gekleed voordat ze het brandende gebouw in het holst van de nacht verlieten.

op 26 06 2012 at 22:34 schreef Eva S.:

Och ja, Annabel Nanninga. Die het lot van verkrachte journalistes aangrijpt om even een anti-islampuntje te scoren. Dat zou nog gelukt zijn ook, ware het niet dat ze te lui is voor factcheck:

– Dat verhaal van lijken neuken? Niet waar.
– Wie verkrachtten die vrouwen in 2011 en 2012? Moslimboederschapaanhangers, dat kan, maar het kunnen net zo goed Mubarakaanhangers zijn. Vrouwenhaat is dat land niet echt vreemd, ook niet onder andere regimes…
– Wat rapporteert die De Wever nu precies? De uitslagen van een Galuponderzoek, een onderzoek door niet de minsten uit de opinie-onderzoekwereld.

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2012/06/journaliste_verkracht_in_cairo.html#comments

op 26 06 2012 at 23:16 schreef Haes:

@jvdheuvel.
Etnicisme? Het mocht wat. Gewoon weer een nieuw eufemisme om de harde waarheid niet onder ogen te hoeven komen (net als “allochtoon”).
Tekenend ook trouwens dat het lemma moederziel alleen op de Nederlandse wikipedia voorkomt; in andere talen kent men het begrip gelukkig (nog) niet.

op 26 06 2012 at 23:20 schreef Jon:

Ben verbaasd dat hier een netwerk van bureaus voor is https://www.discriminatie.nl/antidiscriminatiebureaus De overheid betaalt (mee?). Hoe dan ook: de PVV is geen machtige partij meer. Dus dat kan niet de reden zijn dat het bureau Peter het verzoek doen.

Daarom probeerde ik hun tweet te begrijpen. Ik denk dat ik het wel snap. Het zijn waarschijnlijk hoogbetrokken vakidioten die precisie in de definitie willen. Daar kun je van alles achter zoeken, maar ik denk dat het zo simpel is.

Peter geeft geen onomstotelijk bewijs van racisme door de PVV (al weten we beter, let wel). Daarop slaat het bureau aan. Zij willen precisie.

Tip: kijk uit met jezelf held te noemen.

Dat er iets verrot is in Nederland: waar. Racisme een probleem: eens. Boos op het bureau: snap ik. Maar dan dit artikel, zonder uitzoekwerk?

Ik weet wat ik nu op me afroep hier: ‘Jon je bent ook een racist. Ben je voor of tegen Peter en voor of tegen de PVV en dit foute bureau…’

So be it. Ik ben hier een luis in de pels. So be it.

Waar is het doorvragen, proberen te begrijpen. Wat is hun idee achter het woord racisme beschermen? Bel ze op vraag door, zeg dat je dat raakt. Nu blijft het wij/zij, een gevecht. En dan?

op 26 06 2012 at 23:48 schreef Peter:

Jon, je bent geen luis in de pels. Je bent gewoon een onnozele sukkel die hier anoniem recalcitrant komt zijn, vermoedelijk omdat je thuis geen ruk te vertellen hebt.

Je argumentatie rammelt, je spreekt jezelf in één enkele zin tegen en je maakt jezelf belachelijk door te stellen dat de PVV geen machtige partij zou zijn. Achttien zetels in de peilingen, 24 in de Kamer, en alle grote en een paar kleine partijen, van VVD tot PvdA, bedienen zich inmiddels van xenofobe anti-moslimretoriek. Dat is machtig.

Vroeger, in mijn tijd, was je een racist als je probeerde mensen met een kleurtje de schuld te geven van de streken van mensen met een blanke huid. Als je probeerde mensen met een kleurtje de schuld te geven van alles wat er fout gaat in het land, of in de wereld, for that matter. Die definitie van racisme wens ik nog steeds aan te houden. Ik laat me niet meetrekken in de PVV-beerput.

En ja, ik ben een held. Ik steek mijn nek uit, met naam en toenaam, door het op te nemen tegen de gevestigde orde, die jij steeds zo hartstochtelijk en onvermoeibaar en anoniem verdedigt.

op 27 06 2012 at 00:24 schreef Peter:

Hé Doc, mailtje niet gekregen? Of is zelfs je mailadres nep? In mijn gezicht. Niet laf vanachter een pseudoniempje.

op 27 06 2012 at 02:21 schreef MNb:

Ik ben het eens dat de vergelijking van het Bureau Discriminatiezaken met de Joodsche Raad ongepast is. Ik beweer dat Asscher en Cohen weliswaar dom en naïef waren, maar ook oprecht. Ze wisten niet beter.
Het Bureau Discriminatiezaken is niet dom, niet naïef, maar wil niet beter weten.

op 27 06 2012 at 08:17 schreef Rob:

De PVV is een racistische partij, dat lijkt me duidelijk. Wie over “etnicisme” begint of over “anti-islam” die mag mij het Polenmeldpunt uitleggen.

op 27 06 2012 at 08:32 schreef Sandro:

Rob het is geen polenmeldpunt maar een Oost-Europeanenmeldpunt.

Ik ben groot voorstander van zaken benoemen, ook dat er door mensen benoemd wordt dat de PVV racistisch zou zijn.

op 27 06 2012 at 09:03 schreef Geert:

Doet me denken aan “zingende doden” van Herman van Veen:
“Er is een drank vol pessimisme in de maak
opportunisme daaraan toegvoegd naar smaak
en wat cynisme, ja, een korreltje of drie
en wat racisme na een borreltje of drie.”

De term racisme is overigens al volledig uitgewoond in de laatste 40 jaar, dat hoeft Peter niet meer te doen. Verklaart ook waarom niemand er wakker van ligt als iemand de PVV racistisch noemt. Men is immuun geworden voor de term.

op 27 06 2012 at 09:03 schreef Yvonne:

@Sandro

Haal het ‘zou’ maar weg, Sandro. Je zegt toch ook niet dat Wilders zijn haren zou blonderen. Zaken duidelijk benoemen.

op 27 06 2012 at 09:10 schreef jos:

De houding van het Bureau Discriminatie is gewoon lafheid. Het vergt on-Nederlandse moed namelijk om in dit tijdsgewricht tegen de alom aanwezige racistische retoriek te ageren.

op 27 06 2012 at 09:12 schreef jos:

“Rob het is geen polenmeldpunt maar een Oost-Europeanenmeldpunt.”

O dan is het goed, Sandro.

op 27 06 2012 at 09:22 schreef Gert-Jan Beeke:

Ik ben echt stomverbaasd. Zo’n bureau tikt Dibi op de vingers? Het enige parlementslid met de cohones om de PVV bij de naam te noemen? De last man standing tegen discriminatie???

op 27 06 2012 at 09:23 schreef Ralph van der Geest:

Jij hebt hier heel veel te zoeken. Het kan niet zo zijn dat dit land aan – en ik ga nu heel zorgvuldig doen – fascisten als die van de PVV en hun ‘stormtroepen’ zoals GeenStijl, AmsterdamPost enPOWNed op het internet en tv alook de moderne varianten van de Joodse Raad als het Bureau Discriminatiezaken Hollands Midden & Haaglanden wordt uitgeleverd doordat iedereen die nog wel een greintje fatsoen in zijn donder heeft, vertrekt.
Al begrijp ik absoluut de emotie.

op 27 06 2012 at 09:40 schreef Yvonne:

“De houding van het Bureau Discriminatie is gewoon lafheid. Het vergt on-Nederlandse moed namelijk om in dit tijdsgewricht tegen de alom aanwezige racistische retoriek te ageren.”

Je zou juist zeggen dat het BD daarvoor is. Als zij alleen doen wat de tijdsgeest en broodheer voorschrijft, dan kunnen ze ook wel opzouten. Dan zijn zij erger dan de gemiddelde Sandro, die wordt er niet voor betaald. En eigenlijk kan je zeggen dat BD zelf discrimineert om die discriminatie waar het nu omdraait, niet te benoemen. Individuele gevallen zijn makkelijk, maar als het nu om een heel staatsapparaat gaat waarvan de centjes komen, wordt het toch wel wat ingewikkelder. Ik bedoel dan niet alleen de PVV, maar zeker ook de VVD, SGP en het CDA. In wezen hoort het BD thuis bij het rijtje van de media.

op 27 06 2012 at 10:00 schreef Pyt van der Galiën:

De overheid financiert inderdaad die antidiscriminatiebureaus. Op zich niks mis mee, er worden wel idiotere zaken gesubsidieerd.

Het probleem is natuurlijk dat subsidie je kwetsbaar maakt. Twintig jaar geleden kon je nog probleemloos zeggen dat Janmaat een ranzige racist was. Maakte geen ruk uit, want van VVD tot Groen Links was iedereen dat met je eens. De voorlopers van die bureaus waren betrokken bij demonstraties tegen CD en CP en niemand die daar moeilijk over deed.

Wanneer je tegenwoordig als antidiscriminatiebureau zegt dat Wilders en zijn sociopathische aanhang geen haar beter zijn dan Janmaat, schop je niet alleen de PVV in de kloten, maar indirect ook CDA en VVD. Ik kan dat nog steeds makkelijk roepen, want het heeft voor mij geen enkele consequentie. Hooguit komt zo’n ’tut, tut, ho, ho’ figuur me op FN vertellen dat ik zo ongenuanceerd ben. Sommige voormalige kameraden zijn daar voorzichtiger mee geworden omdat ze er een hoop heibel mee kunnen krijgen en inmiddels hebben ze ook een hypotheek die afbetaald moet worden. Simple as that.

op 27 06 2012 at 10:02 schreef vander F:

@Geert,
ik vrees dat de term racisme inderdaad totaal is uitgewoond,
het zegt mensen bijna niets meer.
Het valt me ook op dt het woord ‘racisme’ de laatste jaren zo ongeveer overal opgeplakt blijkt te kunnen worden,
iemand uitmaken voor racist omdat ie een hekel heeft aan vegatariërs of zo.
In die zin lijkt Peters gevecht meer op een herijking van het begrip racisme.
Als zelfs een bureau discrimininatiezaken de discriminatiekluts kwijt is, tja.
Kwestie van meningsuiting, blijft ‘hot’, eerst mocht je gedonder rond allochtoon straattuig niet benoemen, nou mag je het gedonder rond parlementstuig ineens niet meer benoemen.
Lijkt me van hetzelfde laken een pak.
Je hoeft het niet met al die meningen eens te zijn, daar gaat het niet om, maar het moet wèl gewoon gezegd kunnen worden.

op 27 06 2012 at 10:08 schreef Makbouli:

Ik vrees dat het bureau Discriminatie racisme pas herkent als er met witte puntmutsen en brandende fakkels over de Dam gelopen wordt. Bah!

op 27 06 2012 at 10:19 schreef Daphne:

Ik kan de redenering van dinges dinges Haaglanden ergens wel begrijpen, van dat bureau uit gezien. Dit zijn mensen die hun geld verdienen met het bestrijden van heel concrete zaken. Die wel heel concreet moeten blijven.

Het grote verhaal, de achterliggende oorzaken van racisme, de politieke consequenties van een algemenere aanpak – dat wordt al snel te ingewikkeld. En te ideologisch. En dan moet men kleur bekennen. Over de wortels van ons racisme in Nederland. En dat is ongezellig. Het is veel prettiger en eenvoudiger een discotheekeigenaar aan te pakken.

Laat onverlet dat de PVV een racistische en neo-fascistische partij is.

op 27 06 2012 at 10:31 schreef Waarom Peter Breedveld (frontaalnaakt) een debiel is | Krapuul.nl:

[…] procent kán zijn dan heb je een probleem. Daar worstelt Breedveld nu dus mee. Daarom schreef hij een stuk over hoe erg het is dat hij de PVV niet racistisch mag noemen. Van dat bureautje dan. Van mij mag hij dat best, ook al denk ik er dus anders […]

op 27 06 2012 at 10:39 schreef Sandro:

@Yvonne – ” Je zegt toch ook niet dat Wilders zijn haren zou blonderen”.
Huh?????

@jos – of het goed is of niet is een andere discussie het gaat erom de “zaak” bij de juiste naam te noemen.

op 27 06 2012 at 10:57 schreef Mart:

@Geert en @vanderF:

Als ‘racisme’ dan zo uitgewerkt is, waarom reageren dan toch al die PVV’ertjes zo als door een wesp gestoken als de term valt?

Het is gewoon een poging van bruin-rechts om de discussie te ‘framen’. Niet intrappen.

Mart

op 27 06 2012 at 11:00 schreef cRR Kampen:

Eén detail. De PVV is geen partij. Het is een beweging. Namelijk: de racistische beweging.

op 27 06 2012 at 11:02 schreef cRR Kampen:

Doodsimpel, Mart 10:57 – racisme is meten met twee maten en daarmee is het geestelijke vermogen van de populist verteld. De trots op de stompzinnigheid.
Niet onderschatten.

op 27 06 2012 at 11:05 schreef jos:

Een quote uit 1939 van George Orwell, mooi toepasbaar op dat zgn. anti-discriminatiebureau:

“[W]e have now sunk to a depth at which the restatement of the obvious is the first duty of intelligent men. […] Where this age differs from those immediately preceding it is that a liberal intelligentsia is lacking. Bully-worship, under various disguises, has become a universal religion, and […] truisms […] have turned into heresies which it is actually becoming dangerous to utter.”

op 27 06 2012 at 11:05 schreef Sofia van der Linde:

Het partijprogramma van de PVV roept op tot rassenwetten. Iedereen etnisch registreren betekent dat je die etnische groepen moet definiëren. Dan kom je vanzelf op rassenwetten uit.

Zie ook:
http://poli2020.com/2011/04/17/de-pvv-wil-rassenwetten-in-nederland/

“Etnische registratie van iedereen” staat nog altijd in het programma. Om de een of andere reden staat het niet altijd op dezelfde pagina. Op dit moment staat het op pagina 11.

Ik houd niet van dat “Racisme bestaat niet want Rassen bestaan niet” geneuzel. Natiestaten zijn ook geen biologisch gegeven maar daarom bestaat Nationalisme nog wel.

Etnisme is een modewoord wat mij betreft. Het betekent feitelijk hetzelfde racisme. Het gaat om dezelfde vooroordelen. Vergelijkbaar met zeuren over of je homohaat of homofobie moet zeggen. Het kan allebei en ze verwijzen naar dezelfde set vooroordelen.

op 27 06 2012 at 11:07 schreef Sasha Berkman:

“De trots op de stompzinnigheid. Zie Sandro…

op 27 06 2012 at 11:13 schreef Sasha Berkman:

Omdat we een dergelijke samenleving hier moeten voorkomen moeten we het PVV fascisme en haar gedogers stoppen!

http://www.trouw.nl/tr/nl/4496/Buitenland/article/detail/3277802/2012/06/27/Argentijnse-oud-dictator-Videla-moeders-gekidnapte-baby-s-waren-terroristen.dhtml

op 27 06 2012 at 11:17 schreef Pyt van der Galiën:

Wat Mart zegt. Van Janmaat via Fjordman en Breivik tot de stompzinnigste reaguurder op Amsterdam Post: allemaal reageren ze als door een wesp gestoken wanneer ze beschuldigd worden van racisme. Complete bibliotheken zijn er door extreemdomrechts volgeschreven om de beschuldiging van racisme te ‘weerleggen’. Niks ‘de term racisme is uitgewoond’.

op 27 06 2012 at 11:21 schreef dewanand:

namaste FNaakters,

De vraag of Geert Wilders een racist is, is interessant om te onderzoeken. Deze politicus is anti islam, maar hij heeft nooit expliciet geuit in het openbaar dat hij tegen de niet blanke rassen is, en streeft naar hen totale vernietiging. Is Wilders anti zwarten en anti negers? OOk deze vraag is moelijk te bewijzen aan de hand van zijn verbaal gedrag en uitspraken. Expliciet gezegd zou een racist bepaalde rassen moeten haten en dit ook openbaar bekend moeten makean. Helaas zie ik zulke dingen niet openlijk bij PVVers en Wilders. Dus is er een probleem.

Punt nu is dat het wel mogelijk is om indirect af te leiden of de PVV racisme en nazisme propageren en nastreven. Specifieke indirecte bewijzen hiervan zijn oa:

Pleiten voor afschaffing van ontwikkelingshulp.
Radicale anti islam uitspraken en hatelijke houding naar elke moslim, zonder enige relativering.
Haat propageren tegen andere allochtonen en niet blanken, door hen te stigmatiseren en te pleiten voor hen onmiddelijke verwijdering uit Nederland.
Anti asielzoekers
Het stemgedrag van de PVV is iets dat deze houding ook duidelijk maakt.
Duidelijke sympathie met extreem rechtse ideeen en idealen.

op 27 06 2012 at 11:26 schreef Mark:

Ik vind het toch altijd weer jammer dat dergelijke intanties zoals het MD(I) bijvoorbeeld er niet zo voor de Hollandse blanke man zijn.

Ooit eens in mijn eigen tuin uitgemaakt voor slavendrijver door mijn Antiliaanse buurman en werd door hem verantwoordelijk gehouden voor het hele koloniale verleden van NL. Je moet op zo’n moment wel heel sterk in je schoenen blijven staan om dan niet vanzelf racistisch te worden.

Uiteraard uit nieuwsgierigheid aangifte gegaan (ik had het hele gesprek opgenomen met mijn fototoestel met filmmogelijkheid omdat ik de confrontatie zag aankomen) maar werd toch vriendelijk verzocht om deze niet door te zetten omdat dit ‘de verhoudingen in de buurt’ niet ten goede zou komen.

Ik vond de term ‘slavendrijver’ wel leuk eigenlijk en vertelde mijn buurman vriendelijk dat ik mijn slaven net verkocht had, nu dus zonder zat en in die zin geen slavendrijver meer was. Ik had nog nooit een donkere kop rood van woede zien worden en dat was het wel waard. Kom, ik laat me ook niet voor alles en nog wat uitmaken.

Maar waar ik mijn punt mee wil maken is dat een MD(I) zelf discrimineerd in het opnemen van aangiftes. Alles is er op gericht om de rust te bewaren

op 27 06 2012 at 11:35 schreef Joris:

Discriminatie is letterlijk het maken van onderscheid, vooral in de zin van ongelijke behandeling, zoals Daphne zegt, bij de ingang van een discotheek of een sollicitatiegesprek. Het zegt niks over de achterliggende ideologie en het is duidelijk uit de reactie van het Bureau dat het daar zijn vingers ook niet aan wil branden.

De PVV doet beleidsvoorstellen die vaak discrimineren in de strikte zin, maar ze doet nog veel meer uitspraken vanuit een ideologie, waarin ze nationale (Marokkanen), religieuze (moslims) en politieke (terreur) kenmerken tot een onontwarbare brij mengt, zoals racisme altijd doet. Er bestaat in de geschiedenis geen ‘puur’ racisme, simpelweg omdat een racist altijd zijn stereotypen altijd uit heel diverse uiterlijke, culturele en andere elementen knutselt. Het is zonder meer waar dat racisme een vaag begrip is, dat de lading nooit helemaal dekt. Maar het Bureau wil niet inzien dat die vaagheid aan de troebele lading zelf ligt.

op 27 06 2012 at 11:43 schreef Geert:

@ Mart
Natuurlijk vindt nog steeds niemand het leuk om voor racist uitgemaakt te worden. Ik denk ook dat de PVV zichzelf oprecht niet als racistisch ziet en daarom op de beschuldigingen daarvan reageert.

Het gaat mij meer om de beoogde verontwaardiging bij het grote publiek. Die blijft uit omdat men murw gebeukt is met de termen “racisme” en “discriminatie”, die te vaak onterecht worden gebruikt.

op 27 06 2012 at 11:44 schreef Sandro:

dewand,
PVV pleit niet voor afschaffing ontwikkelingshulp maar voor een sterke vermindering van de geldstroom. Is dat racistisch?
Radical Islam bestrijden met radicale anti-Islam uitspraken is niet racistisch. Hatelijke houding naar ELKE moslim????
Haat propageren tegen andere allochtonen en niet blanken, door hen te stigmatiseren en te pleiten voor hen onmiddelijke verwijdering uit Nederland?
Welke andere allochtonen? Chinezen? Duitsters? Surinamers? Ik noem er 3 die niet gestigmatiseert worden en kan er nog vele opnoemen.
Anti asielzoekers – PVV standpunt is “Invoering quotum asielzoekers van maximaal 5.000 per jaar, opvang in eigen regio”.

op 27 06 2012 at 11:48 schreef Yvonne:

Mark

Waarom zou je racistisch worden als je met 1 buurman ruzie hebt? Je weet toch wel wat het kenmerk van racisme is?

op 27 06 2012 at 11:49 schreef Peter:

Sandro, die riedeltjes van jou kennen we nu wel. Ik ga niet weer elke keer linken naar de uitspraken van Geert en zijn trawanten om te weerleggen dat het hem helemaal niet gaat om de ‘radicale islam’. Je weet het inmiddels wel, toch wens je de discussie iedere keer opnieuw te doen, als een dementerende Teletubby.

op 27 06 2012 at 12:00 schreef Sandro:

Bedankt voor het compliment Peter.
Ik heb ook andere riedeltjes al vaak voorbij zien komen en reageer daar, zoals je ongetwijfeld hebt gezien, al heel vaak niet meer op. Af en toe kan ik me echter niet inhouden.
En je hebt gelijk de PVV heeft zonder meer iets tegen de Islam in zijn geheel.
Uit het verkiezingsprogramma:
De islam is vooral een politieke ideologie; een totalitaire leer gericht op dominantie, geweld
en onderdrukking. Gericht ook op de invoering van een stelsel van wetten, de sjaria. Op veel
plekken zien we dat de islam zeggenschap aan het verwerven is over territorium. Natuurlijk
zijn er veel gematigde moslims. Maar een substantieel gedeelte van de islamieten is dat niet.
Wat zeker niet bestaat is een gematigde islam.

op 27 06 2012 at 12:27 schreef Mark:

@ Yvonne
“Waarom zou je racistisch worden als je met 1 buurman ruzie hebt? Je weet toch wel wat het kenmerk van racisme is?”

Dat is een mooie theorie, alleen zit een mens niet zo in elkaar. Bij een eerdere negatieve ervaring zal je in een volgende vergelijkbare situatie bevooroordeeld zijn.

Ik had niet verteld in mijn vorige verhaal dat mijn buurman ontaarde in een scheldpartij omdat zijn ego geraakt was. Hij was met een aantal dames in de tuin. Op een gegeven moment moest ik mijn moeder maar fucken en tegelijkertijd had hij de indruk dat ik homo was (vrij vertaald, hij gebruikte wat kortere termen). Ook spuugde hij nog omdat ik meende dat een moederfucker meestal geen homo is en andersom waardoor zijn agressie geen zichtbare indruk achter liet terwijl dit wel de bedoeling was.

Kortom: niet gezellig. Maar toen ik kort daarop een groepje drukke Antilianen tegen kwam (zelfde lengte, zelfde klanken, zelfde kleur en zelfde houding) werd ik vanzelf defensief. Daar denk je niet over na, dat is geen overweging. Dat is een reactie. Daar kan geen theorie tegen op. Alleen een nieuwe betere ervaring.

Gelukkig kwam die ook kort daarop. Ik kreeg op mijn werk te maken met drie Surin

op 27 06 2012 at 12:43 schreef Yvonne:

Mark

Wat was jouw aandeel dan bij de ruzie? En volgens mij moet jij allang alle blanken haten of niet, want ik kan me voorstellen dat je in jouw leven menig ruzie heb gehad met een blank exemplaar of zie ik dat verkeerd?

op 27 06 2012 at 12:47 schreef jos:

Sandro, er bestaan dus wel gematigde moslims vlgs. jou maar een gematigde islam bestaat niet.

Leg eens uit. Wat hangen die ‘gematigde moslims’ dan aan voor religie/ideologie ?

op 27 06 2012 at 12:52 schreef Sasha Berkman:

De PVV is vooral een politieke ideologie; een totalitaire leer gericht op dominantie, geweld
en onderdrukking. Gericht ook op de invoering van een stelsel van wetten, de “Wet van Geert”. Op veel
plekken zien we dat de PVV zeggenschap aan het verwerven is over territorium.

op 27 06 2012 at 13:27 schreef Sandro:

“De PVV is vooral een politieke ideologie”
Dat heb je verdomme scherp opgemerkt sasha!!!

jos, ze hangen uiteraard de Islam aan. Echter de uitleg van de “regels” en “geboden” wordt opgerekt
en in het huidige tijdsbeeld bezien, en niet volgens het tijdsbeeld van lange, lange tijd geleden. Datzelfde zie je ook bij Christenen overigens. Je kunt letterlijk volgens de bijbel leven maar het ook bezien in de tegenwoordige tijd. Ik ben er echter absoluut zeker van dat er meer gevaarlijke fundamentalistische Islam-aanhangers zijn dan fundamentalistische Christenen. Deze overtuiging maakt dat ik een bepaalde angst heb voor de Islam (ja noem het maar Islamofoob). Niemand heeft mij kunnen overtuigen dat dit een onzinnige angst is.

op 27 06 2012 at 13:38 schreef Yvonne:

@Sandro

Lul toch niet, Sandro. Je kan beter angst hebben voor diegenen die jou die angst aanpraten.

op 27 06 2012 at 13:53 schreef Olav:

Dewanand: Expliciet gezegd zou een racist bepaalde rassen moeten haten [..]

Volgens mij is haat niet eens nodig voor racisme. Om van racisme te spreken is het al voldoende als men überhaupt mensen indeelt naar “ras”. Dus wanneer men bepaalde eigenschappen toeschrijft aan mensen omdat ze toevallig een genetische herkomst en/of bepaalde uiterlijke kenmerken gemeen hebben met andere mensen. Zelfs al zou men dat met goede bedoelingen doen.

Misschien ben ik te optimistisch, maar ik denk inderdaad dat Wilders zèlf geen vreselijke racist is. Hij heeft genoeg abjecte ideeën maar ik denk dat hij wel net slim genoeg is om te weten dat mensenrassen niet bestaan en dat bijvoorbeeld zoiets als “islam” (of wat hij daar onder verstaat) ook niet genetisch is bepaald.

Maar zijn PVV-aanhang zal in overgrote meerderheid dat onderscheid niet maken. Die gaan met het grootste gemak van “criminele Antillianen” naar het aloude “zwartjoekels” en naar “zie je wel dat negers dom zijn, anders was het toch niet zo’n puinhoop in Afrika, en wij maar betalen”.

op 27 06 2012 at 13:55 schreef cRR Kampen:

“Niemand heeft mij kunnen overtuigen dat dit een onzinnige angst is.” Aldus Sandro. Vind ik altijd zo’n enige formulering, net of iemand het inzicht per brandmerk nodig heeft omdat het anders gewoon niet doordringt :)

op 27 06 2012 at 13:59 schreef Sasha Berkman:

Dat heb je verdomme scherp opgemerkt sasha!! Wat bedoel je sandro? De PVV is een politieke ideologie die verdomt veel weg heeft van de ideologie van de nazis!

overigens Peter, je wordt besproken op krapuul.nl

op 27 06 2012 at 14:00 schreef Gert-Jan:

Voor wie ontkent dat je PVV niet racistisch mag noemen:

http://pvv.nl/index.php/component/content/article/74-leon-de-jong/5783-pvv-pak-bijstandfraudeur-tweede-huis-af.html

Wie hier geen racisme in herkent, kan dat überhaupt niet herkennen.

op 27 06 2012 at 14:20 schreef Bigpete:

Dan zal ik wel heel dom zijn Gert Jan. Wat heeft dit met racisme te maken? Wat is er mis met het aanpakken van bijstandsfraudeurs? De ervaring leert dat noagal wat turken en marokkanen hun bezittingen in het land van herkomst niet aan de Nederlandse fiscus opgeven en dus de boel belazeren. De kans dat een Nederlandse autochtone bijstandtrekker een tweede huis in verweggistan heeft is aanwezig, maar wel veel kleiner. Het zou pas racistisch zijn wanneer iemand ervoor pleit ALLEEN allochtone fraudeurs aan te pakken, en autochtone niet. Maar dat lees ik nergens…

Neem nog een valiumpje.

op 27 06 2012 at 14:31 schreef Yvonne:

Daarom zit de Jong bij de PVV. Joods, pro Israelisch en een propagandeur voor vieze zaken.
Hij kan zich beter afvragen hoe het zit met de hypotheken, waarom mensen hun huis uit moeten, waarom er in de VS hele tentenkampen zijn ontstaan?

op 27 06 2012 at 14:37 schreef Sandro:

Lul toch niet, Sandro – dat zijn de argumenten Yvonne die r voor zorgen dat ik mijn angst kwijt raak.
Is het nu weer te moeilijk voor je Sasha?

Gert-Jan hierbij de volledige tekst, ik zie er niks racistisch in maar dat zal wel aan mij liggen:
http://publitiek.nl/debat/bijstandsfraude_31-03-2011

op 27 06 2012 at 14:41 schreef Yvonne:

Slimmepiet,

“Het zou pas racistisch zijn wanneer iemand ervoor pleit ALLEEN allochtone fraudeurs aan te pakken, en autochtone niet. Maar dat lees ik nergens…”

Domme lul. Er staat nog net geen negertjes en Marokkaantjes, tjonge,jonge

op 27 06 2012 at 14:45 schreef Sofia van der Linde:

Voor iedereen die ontkent dat de PVV racistisch is. Voor iedereen die denkt dat het Wilders alleen om de radicale Islam gaat. Lees het programma gewoon helemaal. Het is duidelijk genoeg.
Voor wie lui is of niet goed tegen slecht proza kan, lees eerst: p 11, 15, 19 en 43
http://www.pvv.nl/images/…/Webversie_VerkiezingsProgrammaPVV.pdf

De PVV wil mensen voor hetzelfde misdrijf zwaarder wil straffen als ze tot bepaalde etnische groepen behoren. Als je dat niet meer racistische mag noemen, wat dan nog wel?

Als je de aanhang & de apologeten keer op keer met uitspraken van Wilders en co confronteert dan blijven ze zeggen dat het weliswaar “pittige taal” is of “op het randje”, maar nog niet erg genoeg om als echt racistisch te gelden.

Ik vraag keer op keer om voorbeelden van wat dan wel erg genoeg is, maar op die vraag krijg ik maar geen antwoord. Dat is logisch want zo lang je vaag blijft, kun je de lat telkens een stukje hoger leggen en blijven beweren dat Wilders echt geen racist is hoor.

http://poli2020.com/2012/01/12/zeg-eens-eerlijk-wat-moet-wilders-nog-meer-doen/

op 27 06 2012 at 14:46 schreef cRR Kampen:

Dat heeft, Bigpete, alles met racisme te maken. Het gaat de PVV immers uitsluitend om de fraudeurs van Marokkaanse of Turkse afkomst – de autochtone fraudeurs worden eenvoudig niet genoemd. En dat is algemeen de systematiek van de PVV.
Zoals Gert-Jan zegt: Bigpete kan het niet herkennen. Racisten kunnen het feit dat ze met twee maten meten in het algemeen niet herkennen – of ze doen alsof, omdat ze heel goed wel weten dat ze fout zitten. Daarom is er geen discussie mee mogelijk. Er is überhaupt geen discussie denkbaar met de velen die de stompzinnigheid heiligen. Dat is hun manier om zich staande te houden, of tenminste in de waan te verkeren dat ze dat doen.

op 27 06 2012 at 14:55 schreef jos:

@ Sandro, 13:27

“Echter de uitleg van de “regels” en “geboden” wordt opgerekt en in het huidige tijdsbeeld bezien, en niet volgens het tijdsbeeld van lange, lange tijd geleden.”

Dan is jouw probleem met mensen die de islam op een gewelddadige, intolerante manier uitleggen en niet met de islam an sich. Of je bent zo stupide en geïndoctrineerd dat je denkt dat de echte islam door al-Qa’ida enz. wordt gebezigd terwijl 95% van de moslims een pseudo-islam volgt.

Je bent een naïef slachtoffer van PVV-propaganda. “De” islam als gevaarlijk neerzetten betekent dat men iedere aanhanger daarvan, iedere moslim moet wantrouwen; en dat is precies het doel van die propaganda: alle moslims in de NLse samenleving marginaliseren.

op 27 06 2012 at 15:03 schreef Bigpete:

Je taalgebruik verraad weinig niveau Yvonne, en je argumenten.. Oh wacht.

Ik ben tegen elke fraude, en als blijkt dat bepaalde groepen frauderen door bezittingen zoals tweede huizen in hun land van herkomst te verbergen dan mag daar extra aandacht voor zijn. Wat dat te maken heeft met tentenkampen in de VS ontgaat me, maar ja ik dan ook domrechts….

DE autochtone fraudeur heeft geen tweede huis in turkije of marokko Kampen dus waar gaat dit over. Vertel me even waar precies in het PVV verkiezingsprogramma staat dat autochtone fraudeurs hun gang mogen gaan. Die twee maten van jou die zitten in jouw hoofd.

Overigens, voor degen die het wil lezen, ik ga helemaal niet meer stemmen omdat ik vind dat de politiek van links tot rechts een groot circus is waarin leugenaars en profiteurs de dienst uitmaken. Ik heb een paar keer in mijn leven gedacht nu gaan er dingen veranderen, maar plas glas was. Ik doe niet meer mee.

op 27 06 2012 at 15:03 schreef Yvonne:

En waarom moeten alle moslims in Nederland gemarginaliseerd worden?

op 27 06 2012 at 15:11 schreef Sasha Berkman:

Sandro snapt gewoon niet dat de retoriek van de fascist Wilders op het zelfde neer komt als die van Al Qaida. Zie de gevolgtrekkingen die Breivik trok….

op 27 06 2012 at 15:29 schreef Sandro:

jos, we zullen zien wat het allemaal gaat brengen.
We spreken elkaar over een tijdje wel weer als het masker van de president moslimbroeder in Egypte valt.
Misschien wil je me overigens een paar landen noemen waar de aanhangers van de Islam de dienst uitmaken en waar het meeste pais en vree is.

op 27 06 2012 at 15:30 schreef cRR Kampen:

“Vertel me even waar precies in het PVV verkiezingsprogramma staat dat autochtone fraudeurs hun gang mogen gaan.” vroeg Bigpete.

Het antwoord is: dat staat overal. Ze worden niet genoemd. Alleen allochtonen worden genoemd.
Nederlandse voetbalhooligans mogen analoog alles, zoals u weet. Maar als ze van Marokkaanse afkomst zijn, moeten ze met een tandenborstel de stadions gaan schoonmaken (enig benul waar de inspiratie voor dit idee ook maar weer vandaan komt, Bigpete?).

op 27 06 2012 at 15:30 schreef Yvonne:

Piet,

Ik wil ook wel P e n i s schrijven, Piet, als dat beter staat of t o t e m p a a l. Verder heeft cRRKampen het netjes uitgelegd.

op 27 06 2012 at 15:40 schreef Bigpete:

Misschien moet je jezelf eens afvragen waarom je überhaupt zou willen beginnen met schelden, zeker als je verder niets toe te voegen hebt. Of is dat teveel gevraagd?

En Kampen, tja… Laat maar.

op 27 06 2012 at 15:48 schreef Sasha Berkman:

Sandro: voorbeelden van regimes waar PVV achtige ideologien de macht hebben gehad: chili, argentinie nazi-duitsland.

op 27 06 2012 at 16:03 schreef Yvonne:

Piet

Dat hoef ik mezelf niet af te vragen, Piet. Een en ander was zo duidelijk dat alleen een domme lul dat niet kon zien en over schelden zullen we het maar niet hebben, toch?

op 27 06 2012 at 16:11 schreef cRR Kampen:

‘Laat maar.’, aldus Bigpete, want: de feiten zijn natuurlijk taboe.
Voor de volledigheid, dat over die tandenborstels:
http://www.pvv.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=108
nummer 5.
En waar heeft ie het natuurlijk vandaan: Wenen, 1938, waar men de pik had op de kalifaatgekkies van die tijd, toen ‘Joden’ geheten (maar dat waren óók gewoon mensen hoor).
http://2.bp.blogspot.com/_05hBHRNH2MU/Rltst2zBIxI/AAAAAAAAAMc/hBiTFX-MBFU/s400/joden+in+wenen+strassenwaschen+1938+wiesental+archiv+linz.jpg

op 27 06 2012 at 16:16 schreef jos:

@ Sandro

“We spreken elkaar over een tijdje wel weer als het masker van de president moslimbroeder in Egypte valt.”

Zie je wel, geïndoctrineerd kuddedier ? Je wéét al dat ie een wolf-in-schaapskleren is. (En net een dag nadat ie aangegeven heeft een christen en een vrouw als vice-presidenten te willen).

“Misschien wil je me overigens een paar landen noemen waar de aanhangers van de Islam de dienst uitmaken en waar het meeste pais en vree is.”

Turkije.
Maleisië.
Marokko.
Tunesië.
Jordanië.
Iran. (jaja, Iran)
Verenigde Arabische Emiraten.
Senegal.
Gambia.
Azerbaidjan.

Nog meer ?

op 27 06 2012 at 16:30 schreef cRR Kampen:

Ha, Jos, ik moet altijd even grijnzen om die lijstjes, waar natuurlijk het grootste moslimland ter wereld weer ontbreekt en wel behoort te staan :)

Nou weer gezeik over Egypte. In de VS kan geen mens president worden die niet uitgesproken christelijk is. De hele verdorven eeuw wordt Nederland geregeerd door een Christen Democratisch Appèl. Maar o wee o wee als er eens een confessionele partij in een moslimland wat wordt zeg! De religie met het executiewerktuig als symbool mag de ganse wereld verpesten, maar andersgelovigen – de fosfor- en clusterbommen erop!

op 27 06 2012 at 16:39 schreef Sasha Berkman:

“De religie met het executiewerktuig als symbool” Hij blijft leuk :)

op 27 06 2012 at 18:28 schreef Mark:

@ Yvonne

“Wat was jouw aandeel dan bij de ruzie?”

Mijn aandeel? Ik had het lef om intimidaties te trotseren en ging gewoon door met het lezen van mijn krantje. Al een paar maanden lang. Dat was irritant en voldeed niet aan de gewenste reactie. Kan ik me ook voorstellen als je even privé wilt zijn in je achtertuintje en je buurman zit in zijn eigen tuin de krant te lezen.

“…want ik kan me voorstellen dat je in jouw leven menig ruzie…”

Voorstellingsvermogen is een mooi ding en in het bijzonder die van jou zie ik. Ik maak met iedereen ruzie, dus ook met mijn Antilliaanse buurman. Zo zie je maar weer dat discriminatie mij vreemd is. Ik heb aan de andere kant een Turkse buurman en ik zou willen dat zijn hele familie om mij heen woonde qua mentaliteit. Hij kan wel over zijn schaduw heenkijken en daarmee is het goed ouwehoeren.

op 27 06 2012 at 18:43 schreef MNb:

“Ik ga niet weer elke keer linken”
Dat is nergens voor nodig, PB. Sandro zelf zorgt voor genoeg munitie. Uit mijn hoofd: ik ga het heel erg vinden als mijn kinderen met moslims (m/v) trouwen. Er mogen geen moskeeën in Nederland bijgebouwd worden. En dan had Sandro het volstrekt niet over gematigde en extreme moslims/moskeeën. Puur racisme dus.

“Het zou pas racistisch zijn wanneer iemand ervoor pleit ALLEEN allochtone fraudeurs aan te pakken, en autochtone niet. Maar dat lees ik nergens.”
En ik lees nergens dat de PVV frauderende Henk en Ingrids WEL wil aanpakken. Ook kan ik me niet heugen dat de PVV tijdens die anderhalf jaar van gedoogconstructie ook maar enig initiatief in die richting heeft genomen. Misschien kan Sandro of Grote Piet mijn geheugen opfrissen? Nee? Racisme.

“Ik ben tegen elke fraude”
Dan moet je inderdaad ook niet meer op de PVV stemmen, want die maakt alleen lawaai over allochtone fraude.

“tja… Laat maar.”
Dat is je ultieme argument, geloof ik. Heel overtuigend.

@Jos en Kampen: hebben jullie al enige PVVer gehoord die over de Hongaarse president is begonnen? Die van Egypte heeft zojuist zijn lidmaatschap van de Moslim Broederschap opgezegd.

op 27 06 2012 at 20:40 schreef dewanand:

namaste Olav en overige Fnaakters,

Vage en algemene terminologie gebruiken bij het verkondigen van je anti standpunten is nu de nieuwe mode van extreem rechts en neonazi’s. Kijk als ze openlijk gaan zeggen van, alle negers, turken, moslims, hindoestanen, joden enz eruit dan kan men ze snel pakken, want dan praten zij expliciet en dat is dan juridisch direct strafbaar. Strafbare verbale uitingen zijn een apart vakgebied in de forensische wetenschappen en ik als taalkunstenaar moet er meer over weten, als ik uit de cel en TBS wil blijven.

Ok, feit is nu:
Er is een groot probleem ontstaan in heel Europa met de niet westerse en niet blanke minderheden. Punt nu is hoe gaan wij dat nou eens beschaafd oplossen, zonder te grijpen naar knuppels en pijnlijke dildo’s. Ik maak hier nog dit jaar werk van en lanceer de Denktank Dewanand, die zich vooral hierin zal specialiseren:

slimme en intelligente oplossingen voor multiculturele problemen, met het oog op de toekomst, economie en technologie. Mijn hollandse hindoe kat, Wieroe is nu al lid en hij is al gestart met het Denkwerk in zijn mandje. Doe mee, lidmaatschap is gratis, maar je moet wel serieus zijn.

dewanand
mail: waldo@ziggo.nl

op 27 06 2012 at 20:48 schreef Yvonne:

Oke, Mark.

op 28 06 2012 at 00:37 schreef leo schmit:

Re.Waldo: ‘ Er is een groot probleem ontstaan in heel Europa met de niet westerse en niet blanke minderheden.’

Om te beginnen, ik zie dat probleem helemaal niet. In tegendeel, de komst van de migranten is in mijn ogen een verrijking, als is het alleen maar culinair gezien. Of willen we soms met z’n allen stamppot blijven eten?

Maar goed, als het dan door sommigen als probleem wordt opgevat is de vraag: Is dat probleem nou ‘ontstaan’ of ‘gemaakt’. Dat maakt nogal wat uit voor het zoeken naar de oplossing.

Terug naar het argument van Peter en de vraag of de term racisme ongepast is. Na jarenlang bezoek aan rabiate islamophobe sites, is het mij wel duidelijk dat de rabiaten niet gediend zijn van het predikaat van racisme. Zij bezweren in alle toonaarden niet racistisch te zijn. In dat opzicht legt Peter de vinger op de juiste plek en het maakt ze razend want zij menen een ‘cultuurstrijd’ te voren. Met het monster van Noorwegen voorop.

op 28 06 2012 at 08:23 schreef Sandro:

MNb – niet alles wat je mij aanwrijft is door mij geplempt, maakt verder niet uit.
Dus ik ben een racist want ik heb liever niet dat mijn zonen met een moslima thuis komen? En ik ben een racist omdat ik niet wil dat er nog meer moskeeën komen in Nederland?
V.w.b. die moslima heb ik ook heel duidelijk aangegeven dat wanneer dit een keus is van mijn zonen ik mij daarbij neerleg want het geluk van mijn boys is het belangrijkste op deze wereld.
Moskeeën zijn er meer dan genoeg dus bij dat standpunt blijf ik lekker.

op 28 06 2012 at 09:09 schreef jos:

“En ik ben een racist omdat ik niet wil dat er nog meer moskeeën komen in Nederland?”

Je wilt één religieuze groepering beperkingen opleggen die je andere groeperingen niet oplegt. Strikt genomen geen racisme, maar wel een vorm van discriminatie die heel dicht in de buurt komt. In ieder geval niet verenigbaar met een liberale rechtsstaat.

op 28 06 2012 at 09:40 schreef Pyt van der Galiën:

Sandro is natuurlijk het wandelende bewijs dat de term racisme allesbehalve ‘uitgewoond’ is. Die heeft er alleen in deze thread al weer een half dozijn posts tegenaan gegooid om te ontkennen dat hij een racist is.

Mensen die denken dat die term ‘uitgewoond’ is, raad ik aan een klein experiment te doen. Ga naar Amsterdam Post en stel daar dat AP een racistische site is. Moet je eens kijken wat de vaste reageerders zeggen.

op 28 06 2012 at 10:08 schreef Sandro:

Pyt – lul toch niet man.
Ik ontken nog bevestig in die half dozijn van je.

op 28 06 2012 at 10:45 schreef cRR Kampen:

“Die van Egypte heeft zojuist zijn lidmaatschap van de Moslim Broederschap opgezegd.”, MNb gisteren 18:43.
http://www.trouw.nl/tr/nl/11006/Oorsprong-van-de-Islam/article/detail/3276796/2012/06/25/Egyptische-president-treedt-uit-Moslimbroederschap.dhtml

Dat betekent dat de Egyptische revolutie 100% mislukt is. Nu dus een gekochte president. Geniaal. Ben benieuwd wanneer ze het doorhebben.

op 28 06 2012 at 11:11 schreef Sasha Berkman:

Sandro zou ontkennen dat de aarde rond is als zijn leider dat verlangt. Zijn soort is de ergste, kritiekloze gewillige beulen.

op 28 06 2012 at 11:12 schreef Pyt van der Galiën:

@Sandro

Ik interpreteer je post van 8.23 vast helemaal verkeerd.

Punt is natuurlijk dat jij als door een wesp gestoken reageert, wanneer iemand jouw beschuldigd van racisme. Het gaat mij niet om de vraag of jij al dan niet een racist bent. In je eigen optiek ben je dat vast niet. De overgrote meerderheid van de reageerders op AP, Artikel7, De Dagelijkse Sufkop, etc, etc, reageert net als jij.

Racisme is sinds de Holocaust volstrekt taboe, zelfs binnen grote delen van extreemrechts. Iemand die erkent een racist te zijn, plaatst zich buiten elke discussie en wordt een maatschappelijke paria.

Vandaar dat er extreemrechts zoveel aan gelegen is het strijdtoneel te verplaatsen van ‘ras’ naar ‘cultuur’. Pure framing, want wie verder kijkt dan zijn/haar neus lang is, ziet nog steeds dezelfde racistische bagger over ‘luie zwartjes’, ‘agressieve Arabieren’ en what not passeren. Hooguit is de terminologie iets anders.

op 28 06 2012 at 13:06 schreef Sandro:

Pyt – ik reageer niet als een wesp gestoken.
Ik stel enkele vragen.
Racisme is voor mij geen taboe, je kunt me nooit betrappen op uitspraken als “luie zwartjes” of “agressieve Arabieren” want zo denk ik niet.
Een discussie over racisme is altijd goed!

op 28 06 2012 at 13:42 schreef Pyt van der Galiën:

Het verbaast mij nog steeds hoe een simpele vervanging van genetische kenmerken (biologisch racisme) door culturele kenmerken (cultureel racisme) zoveel verwarring heeft kunnen zaaien. Een zeer geslaagde strategie dus, van extreemrechts. Aan Sandro’s reacties te zien, zijn ze er zelfs in geslaagd zichzelf te bedriegen.

Dat is dan nog tot daar aan toe, maar van een antidiscriminatiebureau mag je gewoon verwachten dat ze hun vakliteratuur bijhouden, daar worden ze voor betaald. Al kan het standpunt van De Haaglanden ook ingegeven zijn door lafheid, zoals ik eerder veronderstelde.

op 28 06 2012 at 14:26 schreef Sasha Berkman:

zucht, Sandro zijn de uitspraken op onderstaande link racistisch en discriminerend ja of nee?

http://www.nieuwsfeit.nl/samenleven/7112-man-opgepakt-vanwege-uitspraken-wilders.html

op 28 06 2012 at 16:04 schreef Sasha Berkman:

Dat was de vraag niet de vraag was of jij dat racistische uitspraken vindt.

op 29 06 2012 at 03:03 schreef MNb:

@Sandro: “dus bij dat standpunt blijf ik lekker”
Ik had ook niet anders van je verwacht. En ja, je vragen moeten met ja worden beantwoord – omdat je discrimineert op godsdienst. En geen onderscheid maakt tussen liberale en extreme moslims, wat je hierboven wel beweerde.

@PvdG: “Een zeer geslaagde strategie dus, van extreemrechts.”
Niet wat mij betreft en ik ben redelijk optimistisch dat ik niet de enige ben. De hoeveelheid lawaai die extreemrechts maakt – Sandro en co dus – is geen graadmeter.
Ik gok op doelbewuste lafheid van dat Bureau Discriminatiezaken.

op 29 06 2012 at 08:06 schreef You On A Gin:

Wat is cultureel racisme?
Is iemand die spijkerpoepen, koppensnellen, de Polonaise, zuurgooien, Frans Bauer, eerwraak, jumpstyle, mensenoffers, peniskokers of besnijdenis achterlijk vindt een etno-centrist of een racist?
Het is maar Wikipedia, maar toch is het leuk leesvoer:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Racisme

op 29 06 2012 at 08:16 schreef Bosgeus:

Walgen van dit land, vervolgens PVV racistisch noemen alsof daar iets mis mee zou zijn. Hmmm. Nou, ik zie ras met mijn ogen. Het zijn dus mijn ogen die racistisch zijn. Wat een gelul om niets allemaal, en waar bemoeien die instanties zich mee.

Van mij mag je zeggen wat je wil heer Breedveld.

En hoe dit land met Calvinisten omgaat, daarmee is het woord discriminatie toch wel erg zacht uitgedrukt. Wij worden gesaboteerd, ontkend, weggepest op veel plekken, beschuldigd van allerlei zaken die niet waar zijn, terwijl zowel Islam en Katholicisme ons wil uitmoorden en de werken van Calvijn niet eens op internet staan. God schiep de rassen, dus liefde tot God is hier de meetlat voor Gerechtigheid.

Maar u bent al lang geen Hollander meer begreep ik. Romanist wel, maar in plaats van intellectueel debat noemt men dat beschuldiging of belediging. Calvinisme: Racisme kan men niet oordelen, God oordeelt over ons.

op 29 06 2012 at 11:04 schreef jos:

@ YOAG

“Cultureel racisme” is als je alle Nederlanders inferieur vindt vanwege jumpstylen, polonaise en Bauer. Er is niets mis met kritiek op individuele culturele praktijken.

op 29 06 2012 at 13:03 schreef Precies wat we nodig hebben | Sargasso:

[…] internet bij het minste geringste een berisping van het Meldpunt Discriminatie aan je broek hangen, tegenwoordig word je door het Bureau Discriminatiezaken vermanend toegetwitterd omdat je het in je hoofd haalt […]

op 29 06 2012 at 15:29 schreef MNb:

Zeg Bosgeus, ben je serieus of een parodie?

http://www.ccel.org/ccel/calvin/institutes.html

Hier kun je Calvijn lezen.

op 29 06 2012 at 16:11 schreef Sasha Berkman:

Calvinisme was trouwens de belangrijkste theologische basis/legitimatie voor apartheid in Zuid Afrika.

op 30 06 2012 at 21:11 schreef leo schmit:

Ik wil nog wel wat meer horen van Bosgeus, als hij of zij geen parodie is.

op 01 07 2012 at 11:27 schreef Maarten:

“elk onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur gebaseerd op ras, huidskleur, afstamming, of nationale of etnische oorsprong die het doel of effect heeft van opheffing of aantasting van erkenning, genieting of uitoefening, op basis van gelijkwaardigheid, van mensenrechten, en fundamentele vrijheden in het politieke, economische, sociale, culturele of enig ander veld van het openbare leven”.[1]
Volgens de conventies van de VN. Duidelijk, toch? PVV is racistisch.

op 04 07 2012 at 10:18 schreef You On A Gin:

@ jos
Ah, dus generaliseren, als het ware.

@ Bosgeus
“God schiep de rassen”

Oké, cool. En dan één voor één, neem ik aan. Of komen die allemaal van Adam en Eva?
Overigens vind ik dat de werken van Calvijn prima openbaar en toegankelijk zouden moeten zijn, net zoals de werken van Markies de Sade, J.K. Rowling, ome Dolf, Marx, of Luther met zijn antisemitische gewauwel. Zolang jullie maar niet terugverlangen naar de brandstapel voor andersdenkenden, want dat is natuurlijk niet zo heel erg lief. En bovendien is niet álles op de wereld met vuur te vernietigen. Hoe hard de erven van Luther (die met de gave laarsjes en kapsels) dat ook geprobeerd hebben, in een periode van de vorige eeuw waar we liever niet meer over praten.

Maar goed, die slachtofferrol past jullie, protestantjes, niet. Die scepter heeft lang genoeg gezwaaid.

op 29 07 2012 at 12:56 schreef Het Taboe van Joost Niemoller — C L O S E R:

[…] opmerkingen waarbij moslims als vies en abnormale wezens worden weggezet, laten we dat maar gewoon racisme noemen ook al mag dat misschien niet […]