Ons verzet tegen antisemitisme: anderen heel hard voor ‘antisemiet’ uitschelden

98 Reacties

op 03 02 2015 at 08:52 schreef Pickelhaube:

Hier ben ik het volkomen mee eens en schreef daar ook al over op FrontaalNaakt. Autochtoon antisemitisme is veel sterker aanwezig in onze samenleving en daar gebeurt stukken minder aan. Joden (en homo’s) worden voor het karretje gespannen van islamhaters en een onjuist beeld wordt gegeven van de hoek waaruit het gros van die haat afkomstig is.

Ik snap alleen de relatie van de titel met de rest van het artikel niet. Want als ik denk dat iemand zich antisemitisch uitlaat stel ik dat en zie ik dat niet als “uitschelden”. Toen ik dat onlangs hier vaststelde op FN (dit gaat even niet om de persoon), kreeg ik eigenlijk een soortgelijke behandeling als iemand die racisme vaststelt en dan te horen krijgt dat het “inflatoir” is. Het werd op precies dezelfde manier gediskwalificeerd en ik moest een terechte constatering van jodenhaat wegstrepen tegen een valse beschuldiging van racisme. Dat werkt zo niet voor mij.

Naast dat autochtone antisemitisme bestaan islamitisch en extreemlinks antisemitisme wel degelijk en daar mag je het best over hebben. Maar het moet proportioneel zijn met autochtone jodenhaat. Die proportie is zoek.

op 03 02 2015 at 10:56 schreef Pyt van der Galiën:

@Pickel

De titel verwijst neem ik aan naar het contrast tussen Galloway’s activistische houding (die ik volledig ondersteun)en de situatie in Nederland waar antisemitisme vooral misbruikt wordt om politieke tegenstanders te diskwalificeren.

Overigens heeft Galloway in mijn ogen volledig gelijk dat het fysiek stoppen van deze mars niks met de vrijheid van meningsuiting te maken heeft. Dit is geen meningsuiting, maar een poging de joods-orthodoxe gemeenschap in Stamford Hill te intimideren: “they have NO right to march to terrorise the Jewish communitie”. Exact.

op 03 02 2015 at 11:35 schreef Ron:

Sam en Moos komen elkaar op straat tegen. Sam vertelt Moos van zijn plannen om te gaan solliciteren als omroeper bij de NOS. Moos zegt verbaasd: ‘Maar je stottert toch?’ Sam: ‘Ik g-g-g-a het tt-och ppproberen.’ Een paar dagen later komt Moos Sam weer tegen: ‘En, hoe is het gegaan?’ Sam: ‘A-A–Alle-m-maal A–n-tti-ssemieten.’

op 03 02 2015 at 11:36 schreef Sasha Berkman:

Iemand die vrijwillig in het IDF dient, die mensen die Israel mede verantwoordelijk stellen voor het hedendaagse anti-semitisme uitmaakt voor anti-semiet, die het heeft over extreem links anti-semitisme. is niet serieus te nemen Pickelbaum. Zo iemand heeft een eigen, niet al te frisse, politieke agenda. Je fanatieke stellingname dat het westers imperialisme en de israelische misdaden niets te maken hebben met de hedendaagse radicalisering van Moslims wijzen daar ook op. Je bent gewoon je eigen fascistoide straatje aan het schoonvegen.

op 03 02 2015 at 12:46 schreef Peter:

Ja, ik heb nu een reactie van Jeroen toegelaten die op een gewiekste manier heel off-topic was en een reactie van Sasha daarop en daar laten we het bij. We gaan hieronder niet de ruzie nog eens overdoen of voortzetten die me onder de stukken over de westerse buitenlandse politiek al de keel uithing. Over en uit en doe het gewoon niet, want ik trash alle reacties.

op 03 02 2015 at 12:59 schreef Ruud van Gerrevink:

Over de (feitelijk juiste) stelling dat Nederland effectiever was dan bijvoorbeeld Frankrijk in het helpen van de Nazi’s zijn wel genuanceerde opmerkingen te maken (http://nl.wikipedia.org/wiki/Holocaust_in_Nederland). Maar antisemitisme was zeker een onderdeel. En bedenk ook even hoe de Joden die het dan hadden overleefd, hier direct na de oorlog zijn behandeld.

Ik begrijp de titel denk ik wel. De felste islamcritici die focussen op het antisemitisme (een rare term in dat verband want vele moslims vallen ook onder de verzamelnaam Semieten) en daarmee doelen op de (inderdaad ook verfoeilijke) religieus geïnspireerde Jodenhaat, zeggen dan dat die volgens hen niet past in onze “joods-christelijke” cultuur. Die laatste term hoor ik nu net een Jood nooit op dezelfde wijze bezigen. Die heeft waarschijnlijk een andere beleving bij die “joods-christelijke” verhoudingen. Die denkt wellicht – zonder weer in die andere discussie te willen schieten – dat een zwart iemand het verwijt doet dat iemand anders zwart ziet.

op 03 02 2015 at 13:01 schreef Niels van Lobberegt:

Is dat dezelfde George Galloway die een Palestijns paspoort kreeg uit de handen van Hamasleider Ismail Haniyeh nadat hij hun financieel gesteund had?

op 03 02 2015 at 13:12 schreef Joris:

Ik zeg: meer schilderijen van Russische badhuizen!

op 03 02 2015 at 13:17 schreef Peter:

Mensen, de titel boven dit stuk moet u heel letterlijk nemen. In Nederland is de liefde voor Joden heel negatief. Ze wordt vrijwel uitsluitend uitgesproken in combinatie met het verwensen van andere groepen.

Toen de Joden echt in gevaar waren, deden maar weinigen iets. Maar nu is opeens iedereen Joden aan het beschermen. Tegen de moslim, tegen de linksmens. Je ziet echter die boze blanke mannen en vrouwen nooit eens een haag vormen om een joodse school of een synagoge. Een daad stellen, fysiek iets doen voor joden. Daar zijn ze te laf voor.

Nee, hun verzet is nooit meer dan het uitschelden van anderen voor antisemiet. Dat is wat ze voor de Joden doen. Dat is waar de strijd, in Nederland, tegen antisemitisme uit bestaat.

Die reactie van Niels van Lobberegt hierboven, dat is wat Nederlanders doen: iemand die niet laf is, onmiddellijk proberen in diskrediet te brengen. Maar bij wie zou u onderduiken als de nood aan de man komt? Niels of George? George, zeg ik. Niels zou ik geen moment uit het oog verliezen of de rug toekeren. Ik zou niet eens met m’n ogen durven knipperen.

op 03 02 2015 at 13:24 schreef Jasper:

Ik blijf me erover verbazen dat het in deze tijd nog steeds zo is dat discriminatie van joden anders behandeld wordt dan discriminatie van alle andere mensen.

Daarbij nog eens het feit dat voor alle vormen van discriminatie het woord discriminatie gebruikt wordt maar dat voor discriminatie van joden een aparte term nodig zou zijn.

Dat exceptionalisme waar het joden betreft werkt discriminatie van joden eerder in de hand dan iets anders.

op 03 02 2015 at 13:26 schreef Benjamin Schlemiel:

Een hele poos niets van mij laten horen op dit blog. Tot voor kort een fel tegenstander van de PVV.
Maar (sorry, Peter e.a.) sinds ik afgelopen jaar jihadvlaggen bij de Dokwerker heb gezien en er in de straten van Den Haag om de dood van Joden werd gebruld ben ik een stuk minder kritisch geworden waar het de PVV betreft.
Noem mij dan maar een domme en bange oude man (bouwjaar 1935), maar dat soort antisemitisme heb ik al die jaren sinds 1945 bij autochtone Nederlanders nooit opgemerkt of gevonden.
Het was er wel en het is er nog steeds wel.
In mijn jaren als actief lid van de CPN bijv. vaak genoeg dom gebalk gehoord als ”het internationale grootkapitaal van de Joodse plutocratie en de V.S.”
Maar dat was niet de partijlijn en bovendien nogal marginaal en bij mijn weten ook niet dodelijk.
Maar wat sommige (gelukkig niet alle) moslims hier tegenwoordig uitbraken maakt mij echt bang. Dat heeft natuurlijk vrijwel alles te maken met de smerige politiek van Israel en de Likud, maar kan geen excuus zijn voor het feit dat men ons opnieuw dood wenst.

op 03 02 2015 at 13:32 schreef Pyt van der Galiën:

Fijn dat Niels van Lobberegt meteen Peter’s stelling komt bevestigen. Ik ben geen echte fan van Galloway – vertegenwoordiger van net iets té autoritair links – maar hij durft zijn nek uit te steken op het moment dat het er echt op aan komt. Iemand die ook maar één Nederlandse politicus kan noemen, die dit zou durven?

op 03 02 2015 at 13:56 schreef Egbert:

Let op, in Engeland moet het blijkbaar van Galloway komen, de onafhankelijke (zo iemand is dus uit Labour geschopt). De twee grote partijen hoor je nu niet. Me dunk dat ook daar de “liefde voor joden” politiek is. En ondertussen zijn Labour & Tory hard bezig UKIP in te perken. Niet door een politiek alternatief te bieden, maar door UKIP standpunten over te nemen. Wind uit de zeilen, stemmen in de pocket (parallelletje gezien, iemand?).

op 03 02 2015 at 13:57 schreef Pickelhaube:

Het lijkt me dat als het over antisemitisme gaat en ik verwijs terug naar mijn beschuldiging van antisemitisme op nota bene deze site om een punt te maken dat betrekking heeft op de tekst, dat dat nogal ontopic is. Ik vind het “voor antisemitisme uitschelden” een makkelijk frame, waarmee dezelfde denkfout wordt gemaakt als mensen die zeggen dat gebruik van het woord “racisme” inflatoir is. Ik krijg ook een beetje het gevoel dat het hier taboe is om het over extreemlinks of extreem islamitisch antisemitisme te hebben.

Wat je doet is mij het zwijgen opleggen omdat er mensen agressief op me reageren, @Peter. Ik denk ook dat als je een grote broek aantrekt over andermans racisme en jezelf graag positioneert als iemand die tegen antisemitisme is, dat je wat beter moet kijken naar de jodenhaat die in de reactiepanelen op je site plaatsvindt. Tenzij je gebruik van dat begrip “inflatoir” vindt, maar dan moet je dat met terugwerkende kracht ook op “racisme” toepassen.

op 03 02 2015 at 14:05 schreef cRR Kampen:

“Vrijwel alle deelnemers aan de wijdverbreide en langdurige discussie over de moslims en hun juiste plaats in de Duitse samenleving – inclusief degenen die pleitten voor de emancipatie van de moslims en hun recht om in Duitsland te wonen – waren het erover eens dat de islam en Duitsland (hoe die ook gedefinieerd werden) onverenigbaar met elkaar waren. En specifieker gesteld, dat de islam vijandig en nadelig, zo al niet levensbedreigend was voor alles wat Duits was[.]. Eén liberale ‘vriend’ van de moslims gaf als zijn mening dat ‘de moslim… een verdraaiing, een schaduw, de donkere kant van de menselijke natuur lijkt te zijn’ [.].”
—

Geplagieerd van Goldhagen’s beroemde werk ‘Onze Gewillige Beulen’. Zou wel leuk zijn om de eerste hoofdstukken van dat boek ff zo te vertalen, nietwaar. (selbst-)Verjudung en (zelf-)islamisering enzo.

op 03 02 2015 at 14:11 schreef Peter:

Godverdomme Jeroen, ik ben dat onvermoeibare gezeik echt zo ontzettend beu.

Ik heb in mijn stuk concrete voorbeelden gegeven van mensen die ‘antisemitisme’ slechts gebruiken als middel om tegenstanders mee kalt te stellen. Of vind jij misschien dat Hassnae en ik terecht door Elma Drayer van antisemitisme werden beticht, en Remco van Mulligen terecht voor antisemiet wordt uitgemaakt door dat Jaap-tuig?

Jij jankt constant over de manier waarop jij aangepakt wordt, terwijl je steevast zelf begint met schelden, op een ongelofelijk agressieve manier, en de manier waarop JIJ tegenstanders als antisemiet wegzet, is nou PRECIES zo’n voorbeeld van andersdenkenden kaltstellen door ze van antisemitisme te betichten.

Die obsessieve manier waarop je nooit opgeeft je gelijkje te halen, dat moet je lekker op je eigen website doen.

Dat het taboe zou zijn hier extreemlinks of islamitisch antisemitisme aan de kaak te stellen is aantoonbare onzin. Dat deed ik hier al toen NRC, nu geobsedeerd door antisemitisme onder moslims, dat nog ‘extreemrechts’ vond.

op 03 02 2015 at 14:51 schreef excellentie zwembad:

Roep al jaren dat de zogenaamde liefde voor joden in Nederland niets met Joden te maken heeft maar om weer een stok te hebben om moslims mee te slaan.
Hierbij is Wilders oa vingerwijzers omdat zijn moslimhaat direkt terug te voeren valt op de Israëlische moslimhaat ; een land waar moslims dagelijks onderdrukt worden en gehaat .

op 03 02 2015 at 14:56 schreef Benjamin Schlemiel:

Peter
Nee.
Dat was volkomen onterecht en dat heb jij hier niet minder dan 9 keer achter elkaar kunnen ontkrachten. Daar kan mevr. Drayer het mee doen.
Maar ´´Pickelhaube´´ (Jeroen) heeft m.i. wel een punt, want ook ik heb hier wel eens wat in de comments gelezen wat tegen het bedenkelijke aan schuurt. Niet dat het me zo stoorde, want wanneer je daar niet tegen kunt moet je gewoon van een site als de jouwe wegblijven.
Zo kinderachtig ben ik niet en Jeroen denk ik ook niet.
On topic, ja, er is wel degelijk sprake van antisemitisme onder autochtone Nederlanders.
Vroeger en ook nu nog wel.
Maar terwijl dit antisemitisme onder Nederlandse niet moslims als latent en marginaal mag worden beschouwd, is dit onder een deel van de Nederlandse moslims prominent en virulent.
Vooral onder de jongeren.
Dat maakt mij nog geen PVV´er, maar genereert wel wat meer begrip voor mensen die zich kritisch opstellen tegenover de (radicale) islam.
En waar het Nederlandse gereformeerde christenen betreft, mijn onlangs overleden oudere zuster en ik hebben ons leven aan hen te danken, omdat zij 2 Joodse kinderen 2,5 jaar lang op hun Drentse boerderijtje verborgen.
Mag ik daar iets meer van vertellen?

op 03 02 2015 at 15:09 schreef Peter:

Ja maar niet in de comments. Schrijf maar een stukje.

op 03 02 2015 at 15:23 schreef Egbert:

re Benjamin Schlemiel: “dat soort antisemitisme … sinds 1945 … autochtone Nederlanders nooit”, “Maar wat sommige (gelukkig niet alle) moslims hier tegenwoordig uitbraken maakt mij echt bang”, “PVV”, “ons”.

Er klopt hier iets niet, Benjamin. Anti-racist zijn alleen maar als het over joden gaat is racistish in zichzelf. Zoek het effe lekker uit.

op 03 02 2015 at 15:35 schreef Benjamin Schlemiel:

Zo goed ben ik niet met computers.
Jaargang 1935.
Van mijn kleindochter geleerd hoe je op websites komt en daarop kunt schrijven.
Maar voor de rest lauw loene.
Kort: Gereformeerden en communisten waren vrijwel de enige Nederlanders die tijdens de bezetting het lef in hun donder hadden om iets voor ons te willen doen.
Gereformeerd kon ik niet worden, hoewel mijn ”pleegouders”, beiden overleden in 1982 en altijd beschouwd als plaatsvervangers van mijn in Polen vermoorde echte ouders, dat wel graag hadden gezien en ons na de oorlog wilden adopteren.
Communist geworden.
Maar dat had meer te maken met mijn afkeer tegen rechts en het kapitalisme, als giftige bron van het fascisme, en mijn Israel-kater, omdat zij zich daar met huid en haar verbonden aan de V.S. in plaats van een echte socialistische staat op te bouwen.
De treurige gevolgen daarvan zien we nu nog vrijwel dagelijks.
Een enorme gemiste kans!

op 03 02 2015 at 15:44 schreef Peter:

Ik heb totaal geen gezag hier.

op 03 02 2015 at 15:58 schreef Benjamin Schlemiel:

Stakker :)
Ga nu op mijn scootmobiel sigaren halen en daarna wat eten klaarmaken.
Mijn punten hier voorlopig wel weer gemaakt

op 03 02 2015 at 16:45 schreef Leo Schmit:

Geen gezag? Nou je kan altijd Jeroen er nog uitschoppen. Dan komt Sasha misschien ook weer wat vaker langs.

op 03 02 2015 at 16:50 schreef MNb:

Benjamin, een stukkie schrijven is heel simpel. Daarvoor hoef je niet handig met een computer te zijn.

Stap 1: je rijgt een aantal woorden aan elkaar.
Stap 2: je verstuurt het per email naar PB. Het emailadres is op de Homepagina te vinden.
Stap 3: je krijgt antwoord van PB met het verzoek om aanvullingen en aanpassingen.
Stap 4: je past en vult aan en verstuurt het weer naar PB.
Stap 5: PB plaatst het of niet.

Misschien dat stap 2 problemen oplevert, maar daar kan je kleindochter je zeker mee helpen.
Komop, zo’n gouwe ouwe commie als jij moet boordevol goede verhalen zitten. Ik wil ze lezen.

op 03 02 2015 at 17:02 schreef Peter:

Ik schop Jeroen er niet uit, Leo. Voordat dát gebeurt, heb jij mijn schoenzoolafdruk op je zitvlak staan. De enige reageerder die ik voortdurend betrap op slinks antisemitisme.

op 03 02 2015 at 17:18 schreef teigertje:

@Benjamin Schlemiel, zie reactie MNb.
Het lijkt mij dat u heel goed uw verhaal hier vertellen kan en ik weet zeker dat Peter u hierbij ook wel enige ondersteuning wil geven :). Met name de opmerking die u maakte over de mensen die het lef in hun donder hadden om tijdens de bezetting iets te willen doen is er één die mij nieuwsgierig maakt.
In de serie “in de oorlog” heb ik Chris Klomp iets soortgelijks horen zeggen, en ik had al vaker dat gevoel maar ik hoorde er bijna nooit iemand over.

op 03 02 2015 at 17:38 schreef Pyt van der Galiën:

Hmm..ja….Ik kan met Jeroen eigenlijk altijd wel discussiëren, ook al zijn we het op punten – o.a. over Israël – volstrekt oneens. Ik zou het jammer vinden wanneer Jeroen hier zou verdwijnen. Misschien dat beide partijen zich eens wat minder van ad hominems zouden moeten bedienen?

Om even een open deur in te trappen: je kunt best tegelijk solidair zijn met de Palestijnen én met de joodse gemeenschap in Stamford Hill. Ik zou niet weten waarom het een het ander uitsluit. Galloway had zich hier niet over hoéven uit te laten, laten we wel wezen. Het valt alleen maar te prijzen dat hij zijn nek uitsteekt. Galloway doet daadwerkelijk iets. Het lijkt me dat de joodse gemeenschap in Stamford Hill daar meer aan heeft dan aan de gratuite beschuldigingen van antisemitisme waar mensen als Esther Voet en Niels van Lobberegt in gespecialiseerd zijn.

op 03 02 2015 at 17:46 schreef Eddy:

Galloway, de vriend van achtereenvolgens Saddam Hussein en Hamas… Bekend van de uitspraak:
“We don’t want any Israeli goods; we don’t want any Israeli services; we don’t want any Israeli academics coming to the university or the college. We don’t even want any Israeli tourists to come to Bradford even if any of them had thought of doing so.”
Met zulke vrienden heb je geen vijanden nodig. Er is geen jood die zijn bescherming op prijs stelt. Ik sta klaar om een haag om de synagoge te vormen als het nodig is, maar ik hoop dat politie en justitie zijn werk goed doet.

op 03 02 2015 at 17:52 schreef WARZAZAT:

Wat de Ismaelieten moeten begrijpen is dat hun lot verbonden is met dat van hun neven:De Israelieten.

Maar waarom doen we ze geen plezier en deporteren we ze allemaal naar het Vuil-Oosten waar ze zo graag naar toe willen.

Dat sommige mensen maar niet ziek worden van dat eeuwige gezeik!!

op 03 02 2015 at 18:05 schreef cRR Kampen:

Ja. Ik sluit me ook aan bij het verzoek van MNb aan Benjamin Schlemiel.

op 03 02 2015 at 18:39 schreef Peter:

Kijk aan, Eddy heeft elke jood op aarde gesproken en die hebben zich eensgezind uitgesproken. Liever Bonehill dan Galloway! Ik geloof er niks van, Eddy, dat jij zo’n haag zou vormen. Jij bent er zo een die schreeuwt: “Waar betaal ik dan belasting voor?!”

op 03 02 2015 at 18:53 schreef Pyt van der Galiën:

Galloway vond de invasie van Irak geen briljant idee. Dat had hij goed gezien, ben je inmiddels toch wel geneigd te zeggen. Hoe dan ook heeft hij geen militaire steun verleend aan Saddam Hoessein, iets wat we niet van alle politici kunnen zeggen. De rechtse regeringen van Bush en Reagan leverden vrolijk wapens en chemicaliën aan Saddam. Dat hij die tegen zijn eigen bevolking gebruikte werd pas een issue toen Saddam op de verkeerde tenen ging staan. Dan heb ik tóch liever George Galloway, geloof ik.

op 03 02 2015 at 19:46 schreef Eddy:

@Peter
Nee, ik hoop simpelweg niet dat we een samenleving vol paramilitaire bewegingen krijgen maar dat de politie zijn werk doet waar het uit de hand dreigt te lopen.
Het is algemeen bekend dat Galloway een onfrisse ophitser is. Hij grijpt dit nu aan om een soort burgermilitie te vormen, maar ik geloof niets van zijn oprechtheid.
Ik denk dat de reden van deze actie is dat hij onder de loep ligt bij de politie en ‘bewijzen’ wil dat hij niets tegen joden heeft.
Lees dit nog eens:
http://www.theguardian.com/politics/2014/aug/07/george-galloway-investigated-police-bradford-israel-free-zone
En waar gaat hij dezelfde mensen die hij nu mobiliseert voor gebruiken als er Israëliërs naar Bradford komen, denk je?

op 03 02 2015 at 19:55 schreef Peter:

Ik ben tegen het boycotten van Israël zoals ik ook tegen het boycotten van Zuid-Afrika was ten tijde van de Apartheid, maar ik zie niet zoveel mis met die oproep van Galloway, al gaat het weren van toeristen uit een bepaald land wel heel erg ver.

Ik doe niet mee aan het verdachtmaken van mensen die iets tegen Israël hebben als antisemiet.

Dus. Die Galloway is niet mijn smaak politicus (nou is inmiddels niet één politicus nog naar mijn smaak, dus het zegt ook niet zoveel) maar ik heb liever hem dan de types die hem verdachtmaken, want daar gaat dus mijn stuk hierboven over.

op 03 02 2015 at 20:05 schreef Eddy:

@Pyt van der Galiën
Er waren zoveel mensen tegen de oorlog in Irak, maar dat wil niet zeggen dat daar ook een hoop gekken tussen zaten. Ik vind het een non-argument.

op 03 02 2015 at 20:31 schreef Pyt van der Galiën:

Wat bedoel je eigenlijk, Eddy? Jij mag Irak er aan de haren bijslepen,maar anderen moeten daar hun bek over houden, want bij hen is het een non-argument?

op 03 02 2015 at 20:35 schreef Pickelhaube:

Peter, die voorbeelden gaf je ook en ik sta voluit achter je als je die noemt. Ben ook nooit te beroerd om op autochtone jodenhaat te wijzen en onderschreef meer dan eens de weerzinwekkende manier waarop Drayer Joden exploiteert. Maar dat staat los van de jodenhaat die op je eigen site plaatsvindt, onder een flinterdun, obsceen doorzichtig schaamlapje van antizionisme. Helaas maakt het ene kwaad het andere niet ongedaan.

Om Slavoj Zizek (toch geen vriend van Israel) te citeren:

.. today’s antisemitism however, is no longer old ethnic antisemitism; its focus is displaced from the Jews as an ethnic group to the state of Israel: “in the program of the Europe of the 21st century, the Stae of Israel occupies exactly the same position that the name “Jew” occupied in the Europe befor the cut of ’39-’45. In this way, today’s antisemitism can present itself as ant-antisemitism, full of solidarity with the victims of the holocaust; the reproach is just that, in our era of dissolution of all limits, of the fluidization of all traditions, the Jews wanted to build their own clearly delimited Nation-state (The parallax view, pp 254)

op 03 02 2015 at 20:47 schreef Peter:

Ik ben redelijk alert op als antizionisme vermomd antisemitisme. Ik treed daar steevast tegenop. Meestal zie jij dat niet eens, want het gebeurt achter de schermen.

Maar kritiek op Israël is niet hetzelfde als Jodenhaat. Het vereenzelvigen van Joden met Israël is dat wel, zoals ook het verantwoordelijk houden van moslims voor de daden van ISIS, in Nederland een volkomen eerbare bezigheid, racisme is.

Overigens maakt ook een organisatie als CIDI zich regelmatig schuldig aan het synonimiseren van Joden en Israël..

op 03 02 2015 at 21:13 schreef Jeroen S. van den Heuvel:

Israël zelf staat bovenaan in de lijst van mensen/clubs die Joden en Israël vereenzelvigen.

op 03 02 2015 at 21:17 schreef Jasper:

het vereenzelvigen van Joden met Israël is dat [jodenhaat] wel

Volgens die redenatie zijn niet alleen Esther Voet en de rest van dat naargeestige spul maar ook bijvoorbeeld Netanyahu en praktisch de voltallige knesset jodenhaters.

Joden en Israel worden juist door zionisten consequent gelijkgeschakeld zonder dat iemand het in zijn hoofd zal halen hen als jodenhaters te bestempelen.

Maar wee de niet-zionist die dat doet, dat is me toch een jodenhater…

op 03 02 2015 at 21:39 schreef Sasha Berkman:

Ik laat het verder aan jouw Peter maar het is dus absolute demagogie om mensen die Israel critiseren vanwege haar oorlogsmisdaden, fascistische praktijken en attitude op een hoop te gooien met vooroorlogse anti-semieten.

Israel’s handelen bevordert anti-semitisme en aan de andere kant exploiteert ze het door de slachtoffers van de holocaust voor het karretje te spannen van haar eigen smerige imperialistische agenda. Hoe vies wil je het hebben?

Mensen die dat benoemen noemt Jeroen dan extreem links anti-semieten op jou blog.

Hij is gewoon onderdeel van het probleem.

op 03 02 2015 at 21:48 schreef Pickelhaube:

Nee, zie ik niet gelukkig. Wat ik wel zie is wat de moderatie haalt dat is soms best schrikken. Ik zou een paar voorbeelden aan willen halen, maar heb geen zin om het in het persoonijke te trekken. Gaat het me niet om. Maar bijna zeventig jaar na dato het bestaansrecht van Israel betwisten kwalificeert als zodanig; iemand voor een discussie diskwalificeren vanwege zijn Joodse achtergrond is een ander voorbeeldje; alle Joden haten vanwege het beleid van Israel is een andere die ik toch echt voorbij zag komen; er zijn hier ook een aantal complottheoretici actief in de reaguurpanelen die de raarste dingen op Israel projecteren. Juridisch zou het kansloos zijn om te bestrijden omdat het lekker gluiperig “antizionistisch” genoemd wordt, maar ik zie het aan voor wat het is en dat heeft niets met redelijke kritiek op Israel te maken.

En het CIDi zie ik ook niet zo zitten.

op 03 02 2015 at 21:51 schreef Peter:

Stellen dat de daden van Israël antisemitisme bevorderen, dat vind ik dus op de rand van antisemitisme of misschien er wel overheen.

op 03 02 2015 at 22:03 schreef Pyt van der Galiën:

Ik vind het belachelijk de daden van Israël op te voeren als reden voor antisemitisme. Dat die daden iemand ertoe brengen Israël zwaar te bekritiseren en zich solidair te verklaren met de Palestijnen vind ik begrijpelijk, doe ik zelf ook. Dat is nog iets anders dan die daden van de staat Israël te hanteren als excuus om alle Joden te haten. De daden van ISIS zijn toch ook geen reden alle Arabieren te haten? Of drones die bruiloftsfeesten binnenvliegen een reden om alle Amerikanen te haten?

op 03 02 2015 at 22:05 schreef excellentie zwembad:

Ik zou het eerder omdraaien de misdaden van Israël voedt moslimhaat onder wilderiaanse gekkies . Let maar eens op de fora als Israël weer eens een massamoordje pleegt dan staat rechts weer schuimbekkend te verkondigen dat wij dat ook met onze moslims zouden moeten doen de PVV voorop

op 03 02 2015 at 22:22 schreef Pickelhaube:

@Jasper

Je maakt dezelfde denkfout als wilders aanhangers maken over “de” Islam. Het is niet waar dat alle zionisten Israel en de Joden gelijkschakelen. Kijk alleen maar naar de laatste kabinetscrisis in Israel. De revisonistisch-Zionistische Netanyahu wil er dus wel een Joodse staat van maken en zijn kabinet dreigde acuut uit elkaar te spatten. Nog niet eens linkse politici, maar centristen als Tzipi Livni riepen naar aanleiding daarvan dingen als:

“I think this law proposal harms Zionism and destroys the state of Israel,”

Het zou prettig zijn als er onderscheid gemaakt wordt tussen verschillende soorten Zionisme.

@Peter

Ik vind het er overheen, maar dat begreep je al ;-)

op 03 02 2015 at 22:33 schreef Pyt van der Galiën:

Ik ben er nog niet uit of het antisemitisch is. Stompzinnig is het in elk geval.

op 03 02 2015 at 22:54 schreef Bertje:

Sasha

Zola’s ik al eerder stelde je bent een PVV ‘er maar dan van de andere kant.
Walgelijk!

op 03 02 2015 at 22:58 schreef Onbekend:

Ik kan me goed vinden in de tekst alleen ik zou het breder willen trekken. Het is een stuip die aan alle kanten voorkomt van het spectrum voor elk denkbaar thema.

kritiek op beleid Israël = antisemitisme
kritiek op islam = islamofobie

En ieder simpel kuddedier die vanuit angst en onbenul ontvankelijk is voor de discriminerende one-liners van Geert Wilders wordt zonder schroom gelijkgesteld aan een nazi die vernietigingskampen verheerlijkt.

Wat zou het heerlijk zijn om te kunnen discussiëren zonder de etiketten die te vaak zijn verkracht. Kritiek op joden zonder antisemitisme. Fascisme aankaarten zonder iedereen voor nazi uit te maken. Kritiek leveren op de manier hoe er geld wordt gecreëerd en beheerd zonder in elke zin neo-liberalisme te roepen. Misschien kunnen we zelfs ooit de term ‘links’ en ‘rechts’ uit een discussie laten.

Al die etiketten die iets snel en duidelijk zou moeten duiden, worden te vaak ingezet om rookgordijnen op te trekken en mensen te diskwalificeren.

Nog afgezien van een ander soort valse waarde dat in bepaalde etiketten zit verborgen zoals: antisemitisme > racisme > disciminatie. Net of ‘by default’ antisemitisme de hoogste vorm van discriminatie is.

op 03 02 2015 at 23:04 schreef Egbert:

Eddy: “En waar gaat hij [Galloway] dezelfde mensen die hij nu mobiliseert voor gebruiken als er Israëliërs naar Bradford komen, denk je?”

Wat lul je nou. Die Israeliers komen juist om hem eerst kapot te schieten. En dan gaan ze samen met jou janken dat er niemand voor de joden opkomt.

op 03 02 2015 at 23:11 schreef Jeroen S. van den Heuvel:

Ik ga hier morgen een stuk over schrijven want ik ben het volstrekt met Peter’s laatste bewering oneens. Maar ik vind het wel stukwaardig. Dus.

op 03 02 2015 at 23:38 schreef Onbekend:

Bedoel je deze Jeroen?

‘Stellen dat de daden van Israël antisemitisme bevorderen, dat vind ik dus op de rand van antisemitisme of misschien er wel overheen.’

Laat me je helpen. Stellen dat de daden van Israël antisemitisme bevorderen is een neutrale constatering die m.i. ook klopt. Maar stellen dat dit een legitieme reden is, is antisemitisch. Dat bepaalde groepen moslims, de boosheid m.b.t. de daden van Israël kanaliseert als algehele Jodenhaat is op verantwoordelijkheid van die groepen moslims zelf.

Dus afgezien van die nuance lijkt me niet veel mis met zijn uitspraak. Ik hoop dat dit je artikel overbodig maakt, dat scheelt weer wat linkspam bij de artikelen van morgen.

op 03 02 2015 at 23:41 schreef Henk ten Doeschate:

Ik sympathiseer met Pickelhaube, de enige blogger hier met wie ik het meestal eens ben. Waarom mag hij niet aan de orde stellen dat er inderdaad ook antisemitisme voorkomt bij moslims? Dit is zo duidelijk als wat, ik zag een paar jaar geleden een televisie-uitzending van Hamas waar kinderen werd geleerd hoe je joden moet vermoorden. Die uitzending leerde mij dat er nooit een oplossing voor het Midden-Oosten zal zijn zo lang de Palestijnen kiezen voor genocide op de joden. Nee, ik heb hier geen link meer naar, maar vraag mij naar soortgelijke links, en ik zal ze leveren.

op 04 02 2015 at 00:07 schreef Sasha Berkman:

Ik heb nooit ergens beweert dat Israel’s misdaden een legitieme reden vormen voor anti-semitisme. Ik beweer dat Israels optreden en het westerse imperialisme in het algemeen anti-semitisme bevordert, meer niet.

Dat ik zou beweren dat de misdaden van israel anti-semitisme zouden legitimeren is een stropop van hier tot Tokyo.

op 04 02 2015 at 00:09 schreef Peter:

Kijk en daarom overweeg ik dus regelmatig de reactiemogelijkheid helemaal af te sluiten, door kwaadaardige imbecielen als Henk ten Doeschate.

Hoe kom je erbij te beweren dat je hier niet aan de orde zou mogen stellen dat antisemitisme voorkomt bij moslims? Ik was goddomme DE EERSTE die het deed. Zelfs Elma Drayer was daar toen nog te schijterig voor.

Maar types als Ten Doeschate zijn nergens anders in geïnteresseerd. Ze willen het alleen maar over moslims hebben, al vijftien jaar lang. Totaal nergens anders zijn ze in geïnteresseerd. Stropen alle reactieruimtes van alle sites af om ze vol te schijten met hun moslimobsessie. Luisteren verder niet, lezen niet, argumenten doen ze niks, ze reageren als geile pavlovhonden op sluetelwoorden en blaten maar en blaten maar.

Flikker toch op, zak. Als je goddomme te beroerd bent om een beetje fatsoenlijk te lezen voor je er weer een hersenscheet uitknjijpt, blijf dan gewoon weg.

op 04 02 2015 at 01:09 schreef MNb:

PvdG vraagt zich af: “Iemand die ook maar één Nederlandse politicus kan noemen, die dit zou durven?”
Tofik Dibi, denk ik.

http://www.trouw.nl/tr/nl/4492/Nederland/article/detail/3843387/2015/02/03/Tofik-Dibi-Een-botsing-van-beschavingen-Onzin.dhtml

“Hij spreekt ze toe als hij hoort over hun complotdenken rond de aanslagen in Parijs, hij berispt ze als ze alleen maar boos zijn over belaagde moslima’s, terwijl ze zelf homo’s verstoten of Joden uitkafferen.”
En zo iemand hebben ze GL uitgeschopt.

op 04 02 2015 at 01:23 schreef Pyt van der Galiën:

@Sasha

Excuses wanneer je uit mijn reactie de indruk zou krijgen dat ik dat van jou denk. Dat denk ik beslist niet. Ik begrijp ook uit reacties elders dat ik me niet al te helder heb uitgedrukt.

Wat Galloway betreft: hij heeft – samen met zijn vriend Max Keiser – de grootste bek van het Westelijk Halfrond. Tijdens zijn politieke carriëre heeft hij de nodige verkeerde keuzes gemaakt, maar ook de nodige juiste. Vergeleken met de neocons – dankzij wiens stompzinnige en misdadige invasie van Irak we nu opgescheept zitten met ISIS – heeft hij betrekkelijk schone handen. Ik zou werkelijk niet weten wat er op zijn houding t.a.v. de aangekondigde neo-nazi betoging in Stamford Hill aan te merken valt. Verder dan een lading ad hominems en verdachtmakingen komen de critici ook niet.

Kom maar met inhoudelijke kritiek op Galloway’s voornemen een betoging van neo-nazi’s tegen te houden. Of nog beter: organiseer zélf eens iets, i.p.v. de toetsenbordheld uit te hangen.

op 04 02 2015 at 03:39 schreef Maurits Burgers:

Er zijn te weinig Joden. Volgens mij was Ron in de derde reactie al spijker op kop. Wat sinds de shoa vooral ontbreekt is humor, goede oude Joodse lachwekkers. Herhaling werkt – Sam en Moos komen elkaar op straat tegen. Sam vertelt Moos van zijn plannen om te gaan solliciteren als omroeper bij de NOS. Moos zegt verbaasd: ‘Maar je stottert toch?’ Sam: ‘Ik g-g-g-a het tt-och ppproberen.’ Een paar dagen later komt Moos Sam weer tegen: ‘En, hoe is het gegaan?’ Sam: ‘A-A–Alle-m-maal A–n-tti-ssemieten.’

op 04 02 2015 at 08:11 schreef Pickelhaube:

@Sasha

Dat beweerde je wel en meer dan eens ook. Maar fijn dat je daar inmiddels anders instaat.

op 04 02 2015 at 08:51 schreef Bertje:

Sasha zegt:

“Israel’s handelen bevordert anti-semitisme……”

En als een echt PVV ”ertje trekt hij snel zijn drolletje in als mensen hem ontmaskeren.

op 04 02 2015 at 09:15 schreef Nrosa:

Goh Pickelhaube, ‘iemand voor een discussie diskwalificeren vanwege z’n joodse achtergrond, is een ander voorbeeldje?? Wij zijn het niet eens over een hoop zaken die zich afspelen in israel, jij diskwalificeerde mij als jodin. Want een jodin met zo’n mening is ‘eigenlijk geen jodin’…

op 04 02 2015 at 09:44 schreef Pickelhaube:

Dat zuig je uit je duim, Nrosa. Dat vind ik niet en vond ik niet, want ik zie helemaal geen relatie tussen iemands “joodsheid” en politieke opvattingen. Zo rol ik niet, heb ik nooit gerold en zal ik nooit rollen.

Ik nodig je ertoe uit met het citaatje te komen waar je dat uit afleidt. Volgens mij bestaat dat alleen in je fantasie. Ik zou jou en Sasha willen adviseren niet met doorzichtige leugens aan te komen zetten om je straatje schoon te vegen, maar gewoon even in de spiegel te kijken.

Los van het feit dat het en leugen is, is het ook nog eens een jij-bak.

op 04 02 2015 at 10:19 schreef cRR Kampen:

“Stellen dat de daden van Israël antisemitisme bevorderen, dat vind ik dus op de rand van antisemitisme of misschien er wel overheen.” (PB).

Niet mee eens. Dat stellen is simpelweg het constateren van een feit. Dat betekent natuurlijk bepaald niet dat je dat dan ook maar bij jezelf moet laten gebeuren – in dit geval zou ik erbij willen benadrukken: integendeel.

op 04 02 2015 at 10:53 schreef Joris:

Zeggen dat “de daden van Israël antisemitisme bevorderen” is als zeggen dat de Gay Pride homofobie bevordert. Of dat immigratie racisme bevordert. Of dat de optredens van John Lennon de kogels van Mark Chapman hebben bevorderd.

op 04 02 2015 at 11:12 schreef Nrosa:

Je kan ontkennen wat je wil, ik heb een uitstekend geheugen, het jouwe is kennelijk zeer selectief. Denk je dat ik zo’n intens gemene opmerking zelf bedenk?? Ik zou er niet eens opkomen. Ik ben helemaal klaar met jou.

op 04 02 2015 at 11:13 schreef Ons verzet tegen antisemitisme: anderen heel hard voor "antisemiet" uitschelden | Doorbraak.eu:

[…] Breedveld in Ons verzet tegen antisemitisme: anderen heel hard voor ‘antisemiet’ uitschelden […]

op 04 02 2015 at 11:14 schreef Peter:

Nrosa, ik zou toch graag een bewijs zien van die beschuldiging. Want ik moet zeggen dat ik het helemaal heb gemist dat Jeroen zoiets heeft gezegd.

op 04 02 2015 at 11:23 schreef cRR Kampen:

Nee, Joris, want het gaat wel even om die daden. De Gay Pride vermoordt niet om de twee à drie jaar een paar duizend hetero’s en sluit geen miljoenen hetero’s in ghetto’s op. Immigranten doden niet om de twee à drie jaar een paar duizend autochtonen, enzovoort.

Als Gay Pride op grote schaal hetero’s afmaakt, onteigent, opsluit en terroriseert dan weet je heus heel zeker dat die daden homofobie zullen opwekken.

Het is wel weer merkwaardig hoe gemakkelijk er altijd weer over de moordpartijen op Gaza gestapt wordt alsof die maar onbetekenende incidentjes zijn, of alsof de Palestijnen überhaupt niet bestaan (dus niet ‘behoren’ te bestaan, dat sfeertje).

op 04 02 2015 at 11:39 schreef Egbert:

En zo heeft de pickelbrigade toch wat ze wilden: het gaat niet meer over Peters stuk misbruik van de anti-Semitisme beschuldiging, maar over anti-Semitisme en Israel en Galloway. Een dozijn posts die bevestigen wat Peter beschrijft.

Als posts als die van pickelhaube, Benjamin Schlemiel, Eddy, Niels van Lobberegt, Henk ten Doeschate doorgelaten worden dan kun je niet meer klagen over gezag of ontsporing. Peters 21:51 post over Israel & anti-Semitisme sealed it. Mijn idee: gewoon geen enkele post doorlaten waarin een beschuldiging van anti-Semitisme klinkt, of ook maar de suggestie van zo’n beschuldiging. (En plaats desnoods één artikel met de kop “Jij bent zelf een anti-Semiet” voor de bliksem, where anything goes).

op 04 02 2015 at 11:51 schreef Jasper:

Dat Pickelhaube Nrosa aanleunde dat zij geen joodse zou zijn meende ik mij ook te herinneren. Een korte zoekactie leverde de volgende woordenwisseling op onder het stuk ‘Ik neem nergens afstand van’ van Hassnae:

op 29 09 2014 at 08:19 schreef Nrosa:

Goh Pickelhaube, ik ben ook joods en ik word nooit aangesproken op de politiek van Israël, misschien tóch meer te maken met je israelische diensttijd?

op 29 09 2014 at 08:35 schreef Pickelhaube:

Haha, die Nrosa, een beetje gaan sokpoppen om je punt te maken. Ik ruik de goyishkeit hier al joh. Jij bent niet Joods, anders zou je mijn ervaring bevestigen. Dit overkomt alle Joden.

op 04 02 2015 at 11:55 schreef Pickelhaube:

Behalve dat het tijdens discussies nooit als feit in zichzelf gepresenteerd werd, cRR. Het werd begrijpelijk en logisch gevonden dat je als Jood extra haat over je heenkrijgt vanwege het beleid van Israel. Tot en met van Jole aan toe. Het werd gelegitimeerd en niet alleen dat, niet-Israelische Joden zijn schijnbaar een soort gijzelaars en worden gebruikt als “drukmiddel” naar Israel toe. Israel moet zich gedragen, anders gaan we de Joden pakken, zeg maar. Weerzinwekkend. Wat hebben Jodenhaters toch met menselijke schilden, vraag ik me dan af.

In wezen is de belachelijke eis die aan Islamieten gesteld wordt om afstand te nemen van IS nog een milde vorm van haat vergeleken met dit mismaakte gedrag. Opvallend dat zoiets direct evident is, maar daar bij Joden makkelijk overheen gestapt wodt. Ook dat vind ik een indicatie van antisemitisme.

op 04 02 2015 at 12:04 schreef Eddy:

@Pyt van der Galiën
Ik constateer simpelweg dat George Galloway om de verkeerde redenen tegen een invasie vak Irak was. Zijn gedweep met Saddam Hussein bewijst dat. Op geen enkele manier ‘sleep ik het er aan de haren bij’. En het is niet alsof hij van deze fout keuzes geleerd heeft. Hij heeft nog steeds de meest onzuivere vrienden.
George Galloway heeft weinig politieke macht, dus om hem qua ethiek te vergelijken met het machtigste land op de wereld en de daden tegen elkaar af te spreken, vind ik onzinnig. Het gaat erom wat iemand zou doen als hij de macht had. Een Hamasvriend als Galloway zie ik niet graag in een invloedrijke positie. Ik heb Obama veel hoger zitten.

op 04 02 2015 at 12:45 schreef Pickelhaube:

Dank dat je met dat citaatje aan kwam dragen @Jasper, maar jammer dat je de context er zo gewetenloos uit wegknipte. Dit toont Nrosa’s stelling niet aan. Het ging daar namelijk niet over een opvatting die al dan niet Joods zou zijn, maar over een gedeelde Joodse ervaring: dat als je Joods bent, je automatisch terechtkomt in discussies over Israel. Dat je bijna automatisch vereenzelvigd wordt met Netanyahu. Nrosa claimde Joods te zijn en stelde dat nooit ervaren te hebben. Ze schreef:

Goh Pickelhaube, ik ben ook joods en ik word nooit aangesproken op de politiek van Israël, misschien tóch meer te maken met je israelische diensttijd?

Ik ken serieus geen Jood die niet in zulke discussies terechtkwam en denk nog steeds dat iemand die zoiets roept nooit in de schoenen van een Jood stond, zich nog niet eens een beetje kan verplaatsen in de Joodse ervaring. Discussies die overigens niets verschillen van islamieten die voor IS ter verantwoording worden geroepen.

Daarnaast is Nrosa sowieso niet Joods, maar een anoniempje die net zo goed van zichzelf kan beweren dat ze eigenlijk een gaswolkje van de planeet Beetlejuice is. Het was een opportunistisch schijnargument.

op 04 02 2015 at 13:12 schreef Joris:

Wat Israël tegen de Palestijnen doet bevordert geen antisemitisme: wat het bevordert, bij mij en gelukkig bij meer mensen, is dat ik er pislink van wordt en ga denken hoe ik de Palestijnen kan steunen. Actie roept reactie op. Maar antisemitisme, net als homofobie en racisme, valt niet tot zo’n simpel schema van actie en reactie te reduceren. Het gaat om een pathologische kortsluiting in het racistische of antisemitische subject zelf, dat een zondebok nodig heeft om zijn frustraties op af te reageren.

Om Zizek nog maar eens te citeren: “Recall, again, Lacan’s outrageous statements that, even if what a jealous husband claims about his wife (that she sleeps around with other men) is all true, his jealousy is still pathological. Along the same lines, one could say that, even if most of the Nazi claims about the Jews were true (they exploit Germans, they seduce German girls), their anti-Semitism would still be (and was) pathological – because it represses the true reason the Nazis needed anti-Semitism in order to sustain their ideological position.”

op 04 02 2015 at 14:11 schreef cRR Kampen:

“Wat Israël tegen de Palestijnen doet bevordert geen antisemitisme: wat het bevordert, bij mij en gelukkig bij meer mensen, is dat ik er pislink van wordt en ga denken hoe ik de Palestijnen kan steunen.”

En dan volgt het volgende stapje: hoe je Israel kan steunen daarin! Want het Israelische beleid is suïcidaal en dat zie ik als de grote tragedie van het MO-verhaal.

Overigens goed dat je ‘bij mij’ zei; punt is: wat voor jou geldt hoeft niet voor anderen gelden en doet dat ook niet. Israelisch beleid wekt bij menigeen dus wel degelijk antisemitisme op. Dat is volkomen fout en absoluut irrationaal en moet daarop Israel níet aankijken (behalve waar het Israelische regime het bewust uitlokt, natuurlijk), maar het is domweg wel het feit.

op 04 02 2015 at 14:50 schreef Pickelhaube:

@Joris

Ik kon jouw exacte citaat niet terugvinden, maar in zijn opstel “A blood dimmed tide is loosed” uit de bundel essays met de titel “Violence” schrijft hij bijna woordelijk hetzelfde. Zizek vervolgt daar ook met een reden voor die pathologie, waar ik veel mee kan:

Nazi anti-semitism was still emphatically “untrue”, a pathological ideological condition. Why? What made it pathological was the disavowed libidinal investment into the figure of the Jew. the cause of all social antagonism was projected into the “Jew”, the object of a perverse love-hatred, the spectral figure of mixed fascination and disgust (Violence, pp 99)

Precies wat ik hier in de reactiepanelen zie, maar dan met het 21e eeuwse antizionisme schaamlapje. Buitenproportioneel veel discussies worden door een aantal reaguurders telkens weer gereduceerd tot een discussie over Gaza, de Palestijnen of Israel, het is precies die libidinal investment die het reduceert tot een pathologische ideologische conditie. Alsof het de bron van alle kwaad is.

op 04 02 2015 at 15:07 schreef Sasha Berkman:

“Precies wat ik hier in de reactiepanelen zie, maar dan met het 21e eeuwse antizionisme schaamlapje. Buitenproportioneel veel discussies worden door een aantal reaguurders telkens weer gereduceerd tot een discussie over Gaza, de Palestijnen of Israel,

pot ketel zwart. Jij bent degene die de werkelijkheid geweld aandoet door 1. te ontkennen dat het misdadige gedrag van Israel anti-semtisme bevordert 2. te ontkennen dat de westerse imperialisme met de oorlogsmisdadige amerikanen voorop mede verantwoordelijk is de radikalisering van veel moslims. 3. te ontkennen dat de westerse steun voor deze schurkenstaten mede verantwoordelijk is voor diezelfde radikalisering. 4. mensen die het niet met jou eens zijn valselijk te beschuldigen van anti-semitisme.
Verder doe je onterecht voor als een “normale jood” terwijl je gewoon vrijwillig in de moordenaarsbende van het IDF hebt gedient.

Andere joodse mensen worden dus lastig gevallen vanwege JOUW misdaden. Dat is walgelijk maar dat ligt ook aan de akties van jou en je soortgenoten.

op 04 02 2015 at 16:02 schreef Joris:

Nee, Kampen, je moet al antisemitisch zíjn, wil je het nieuws over Gaza gebruiken om het vuur van een haat tegen álle Joden wereldwijd te voeden. Antisemitisme wordt niet opgewekt door feiten, niet eens door verkeerd begrepen of verdraaide feiten, maar door een innerlijke kortsluiting waar de Jood in zekere zin de ideologische ‘oplossing’ voor is. (En als er geen feiten zijn kan de antisemiet ook prima zonder, zoals de Poolse neonazi’s die roepen dat de Joden moeten oprotten, terwijl er nauwelijks nog één Jood in Polen over is.)

Ondertussen komt Pickelhaube weer met zijn volgende smakeloze jijbak door een hele groep bezoekers van deze site precies dezelfde “libidinal investment in the jew” toe te dichten als de nazi’s. Hou daar toch eens mee op man!

op 04 02 2015 at 16:06 schreef Pickelhaube:

Precies Sasha, dat ontken ik allemaal en denk in plaats daarvan met Joris, dat er geen sprake is van een onvermijdelijke actie-reactie, maar een pathologie bij degene die zijn haat op die manier denkt te legitimeren. Antisemitisme is altijd een persoonlijke verantwoordelijkheid, heeft te maken met ideetjes die in jouw bolletje schiften. Net als bij die Hebdo terroristen. Jij hebt niet persoonlijk te lijden onder de omstandigheden die je noemt en je obsessie daarmee spreekt boekdelen. Het is een pathologische ideologische conditie. Daarnaast is je uitspraak:

Andere joodse mensen worden dus lastig gevallen vanwege JOUW misdaden. Dat is walgelijk maar dat ligt ook aan de akties van jou en je soortgenoten.

een vrij exacte illustratie van mijn eerdere stelling, dat extreemlinkse jodenhaters Joden misbruiken als menselijk schild. Ik vind dat grensoverschrijdend gedrag. Nogmaals, even bezopen als het verantwoordelijk stellen van Moslims voor de misdrijven van IS. Wat dat betreft zie ik het verschil tussen jou en een PVV’er niet.

op 04 02 2015 at 17:03 schreef Sasha Berkman:

Ok, mijn laatste reactie in dit draadje.
Ik verwijs niet naar jou als “Jood” maar als zwaar bewapende onderdeel van het oorlogsmisdadige IDF. Vrijwilliger nog wel. Ik zie eigenlijk geen verschil tussen jou en een Syrie ganger.
Je halstarrige ontkenning van de feiten mbt de link tussen anti-semitisme en de misdaden van israel maken je in elk geval tot onderdeel van het probleem.

plonk.

op 04 02 2015 at 17:27 schreef cRR Kampen:

“Nee, Kampen, je moet al antisemitisch zíjn, wil je het nieuws over Gaza gebruiken om het vuur van een haat tegen álle Joden wereldwijd te voeden.”

Daar lijkt wat in te zitten, maar helemaal kloppen kan het niet: niemand wordt als antisemiet geboren; je wordt het. En deze wording kan wel degelijk verband houden met een Israelische operatie als Cast Lead, die, bijvoorbeeld samen met de Flotillamoorden niet alleen Israel’s beste vriend in de regio van zich vervreemde maar zeker weten ook een boel antisemitisme bij leden van de Turkse bevolking heeft opgewekt.

“Antisemitisme wordt niet opgewekt door feiten, niet eens door verkeerd begrepen of verdraaide feiten, maar door een innerlijke kortsluiting waar de Jood in zekere zin de ideologische ‘oplossing’ voor is.” – Gevaarlijke bocht: je doet het bijna voorkomen dat antisemitisme ‘spontaan’ in een mens kan ontstaan. Dat kán je natuurlijk niet menen (en zo vat ik het ntk ook niet op). Praat eens door, volgens mij heb je wel een goed punt te maken namelijk.

op 04 02 2015 at 17:42 schreef Jeroen S. van den Heuvel:

Ik zat bijna te reageren op “onbekend” zeg. Gelukkig niet doorgegaan.

op 04 02 2015 at 17:43 schreef MNb:

“Ik ken serieus geen Jood die niet in zulke discussies terechtkwam en denk nog steeds dat iemand die zoiets roept nooit in de schoenen van een Jood stond.”
Nroza is dus een niet-echte jood, zoals Oom Angus geen echte Schot is omdat hij suiker op zijn pap strooit. Goed gedaan, Pickel.

http://en.wikipedia.org/wiki/No_true_Scotsman

op 04 02 2015 at 18:19 schreef Pickelhaube:

Bon. Sasha die gewoon zijn punt blijft doorrammen zonder ook maar een beetje in te gaan op de antwoorden aan hem, MNb die voorbij gaat aan het feit dat ik ergens vals van beschuldigd werd en er alsnog wat negatiefs van maakt met een domme non sequitur, maar als ik iets pathologisch noem -wat het gewoon is- dan is het huis natuurlijk te klein.

En ja, @Joris, dat is toch heus de verklaring die Zizek gaf bij precies hetzelfde voorbeeld waar jij ook mee kwam aanzetten. Hij gebruikte weliswaar een nazi voorbeeld (heb je al snel als het over jodenhaat gaat), maar had het wel degelijk over antisemitisme in het algemeen. Eerder lichtte ik al het masker van 21e eeuwse jodenhaat toe met een Zizek citaatje en ik paste het volkomen consistent met die eerdere citaatjes toe. Dat het sommige reageerders hier een spiegel voorhoud is natuurlijk een beetje de bedoeling.

Overigens vind ik “libidinal investment” veel mooier klinken dan “gestoorde obsessie”, dus ook die laat ik staan. Zeker ook omdat het verwijst naar Reich’s Mass psychology of fascism. Laten we wel wezen: het komt toch ook omdat de Sasha’s, Jaspers, Nrosa’s en cRR’s van deze wereld te weinig te neuken hebben?

op 04 02 2015 at 18:24 schreef Peter:

Mooi en vanaf hier ga ik echt superstreng modereren. Bedankt voor het volledig kapen van de discussie hoor, mensen!

op 04 02 2015 at 18:30 schreef Wat IS is voor de moslims, is Israël voor de Joden | Krapuul:

[…] Stellen dat de daden van Israël antisemitisme bevorderen, dat vind ik dus op de rand van antisemitisme of misschien er wel overheen. (FN) […]

op 04 02 2015 at 22:01 schreef Rhazes:

Great post and comments Peter. The obsessive focus on anti-semitism in the Muslim community at the expense of paying attention to other, ‘autochtoon’ expressions of it is indicative of a broader trend in our society, which runs rampant with Islamophobia. The delusional attempts to put the blame of the Holocaust on Muslims is probably the most egregious example of this.

In reply to you:

‘Dus. Die Galloway is niet mijn smaak politicus (nou is inmiddels niet één politicus nog naar mijn smaak, dus het zegt ook niet zoveel) maar ik heb liever hem dan de types die hem verdachtmaken, want daar gaat dus mijn stuk hierboven over.’

For those interested, including you, since the issue has been brought up, here’s a video of Galloway defending himself against the accusation of racism/anti-semitism.

op 05 02 2015 at 09:20 schreef Nrosa:

Jasper, dank voor het opduikelen van de uitspraak, nogmaals ik heb een goed geheugen en deze uitspraak heeft mij beledigt tot op het bot. Helaas valt Pickelhaube schaamteloos in herhaling, onder z’n anoniempje.. I rest my case.

op 05 02 2015 at 10:33 schreef Pickelhaube:

Nrosa, ik ben niet anoniem, het is vrij algemeen bekend dat ik Jeroen Hoogeweij heet. Jij bent anoniem. Je beschuldiging was onjuist, zoals ik hierboven aantoonde. Ik schreef dus niet dat je niet Joods zou zijn vanwege een bepaalde opvatting zoals je stelde, maar vanwege een bepaalde ervaring. Snap je dat verschil? Het was een valse beschuldiging. Je loog.

Anoniempjes kunnen wel van alles claimen te zijn, maar zijn dus eigenlijk helemaal niets en kunnen zich in een discussie ook niet beroepen op persoonlijke omstandigheden.

Ik vind de manier waarop je je gelijk probeert te halen met behulp van emotionele chantage trouwens weer weel typisch Joods, met je beledigde gevoeltjes ;-)

op 05 02 2015 at 10:37 schreef Peter:

Ik moet zeggen dat ik de uitspraak van Jeroen in de context ook wel te verdedigen vind. Ik heb het zelf ook gedaan, vraagtekens gezet bij de vermeende joodsheid van anonieme reageerders. Het wordt vaak ingezet als autoriteitsargument en ik ben daar niet zo van.

Nrosa is trouwens voor jullie anoniem, maar niet voor mij.

Maar nu zijn we hier wel klaar mee. Dit gaat altijd maar door en door en door.

op 05 02 2015 at 14:22 schreef dewanand:

mauw, mauw, namastiaauw Peter ea Fnaakters,

triest is zgn blinde/dove haat:

Een seniel persoontje die een hele etnische/ religieuze groep B hartgrondig haat, er niet mee wil seksen en verafschuwd, maar nog nooit iemand uit groep B persoonlijk kende of ermee sekste.

Onze overlevings instincten sturen deze blinde haat en het is biologisch ook gezond om zgn groep B te demoniseren, te haten, te mijden, enz alsof zij melaatsen zijn en onaanraakbaren.

Dit is normaal mensaap gedrag volgens onze analyse en waarneming, omdat het overal ter wereld precies hetzelfde is, dus niet alleen in bleekscheterig bekakt Polderland HOLland.

Ja, wij zouden elke blanke hollandse man gewoon verplicht een jaartje moeten laten seksen met sletjes uit alle etnische groepen om hem te herbeschaven, te herpigmenteren en om hem te leren hoe lekker de zwarte gaten zijn van al die door hem gehate ‘Zwarten en Untermenschen.’

Dit is de zgn Bonobo oplossings strategie voor rassenhaat in de zieke Multikukeluku, en de mantra is:

‘Make love, no war’.

Tsja, horizontale liefde is toch sterker dan verticale haat met een scherpgeslepen vibrator als wapen?

dewanand en Wieroe
niet blanke hindoe fundamentalisten

op 05 02 2015 at 15:56 schreef Pickelhaube:

Precies Dewanand, ik ben het hartgrondig met je eens. Er moet meer geneukt worden, dan verdwijnt al die haat als sneeuw voor de zon. Zelf breng ik jouw verlichte leer al in de praktijk en eigenlijk tot groot genoegen.

op 05 02 2015 at 19:45 schreef teigertje:

@dewandand
“zgn bonobo oplossingsstrategie”

Briljant ;-)

op 06 02 2015 at 10:12 schreef cRR Kampen:

Briljant en nog mogelijk ook. Frans de Waal bekloeg zich onlangs over het feit dat de genetische nabijheid van chimpansees wel alom benadrukt wordt, maar bonobo’s zijn precies even verwant en die worden gediscrimineerd… Wellicht zijn ze te lief, ofzo.

op 06 02 2015 at 15:15 schreef dewanand:

jajjaaaajaaa, wieroe en ik moesten hard mauwen zonet toen wij deze clip zagen van de hogere mensapen, Bonobo’s.

Ja zeker,
de here god schiep op dag minus 7 de bonobo naar zijn evenbeeld, maar die zondigde en at direct alle verboden vruchten van de boom des levens en hij en zijn harem werden verbannen uit Eden.

ja, en de here god pakte het smerigste klei uit de ganges en dacht van laat mij een duivelse, zondevrezende mensaap maken, aldus schiep hij de BBB blanke, Adam en Eva naar zijn evenbeeld, die helaas slechts 1 appel aten ( een vluggertje he) en zondigden, dus ze werden ook verbannen uit Eden.

tsja, wat nu dacht god en hij schiep een zekere Peter Breedveld om de zondige blanken te herbeschaven, lekker bloot en geil net als in Eden, en het plan lukte, zie maar deze site, Frontaal Naakt, waar iedereen lekker bloot teksten tikt al vingerend in alle scheurtjes en trekkend aan de eigen tuinslangetjes.

Heilige boeken van de Bonobo:

dag minus 5 in Eden: kama sutra for colored hindu chimps

1. Seventeen
2. Playboy, playgirl
3. rooie oortjes

4. vul zelf aan….

——- 40 sec clip:
bonobos – make love not war!
bonobohandshake

https://www.youtube.com/watch?v=SX7eX5mtiV0

op 07 02 2015 at 02:20 schreef dewanand:

kijk eens Blote, oversekste Fnaakters,

ongelooflijk zeg, nu begrijp ik mijzelf beter als viesbruin, Hindoe mensaapje, zonder sensuele staart. Ja Wieroe, miaauwde net nog dat het beter is dat alle zgn ‘mensen’ nu maar direct gaan paren met Bonobo’s omdat dan de weg naar TOTALE WERELDVREDE gerealiseerd zal worden. En Wieroe heeft toch ergens gelijk zeg joh, want geloof is letterlijk synoniem voor VRESELIJKE SEKSUELE STOORNISSEN en SEKSUELE ABERRATIES. Ja ja, in elk geloof is seks het GROOTSTE PROBLEEM en GOD’S VERBOD , omdat mensen heilig in SEKS geloven in het diepst van hun hart en onderbroek /slip/ bh.

—– zie dit:
Mens dichter bij speelse bonobo dan gedacht

De mens staat genetisch net zo dicht bij de bonobo als bij de chimpansee – zijn twee evolutionair gezien naaste levende familieleden. Tot nu toe werd gedacht dat mens en chimpansee veel nauwer verwant waren.
Door: Ben van Raaij 15 juni 2012, 08:35

1,3 procent
De analyse wijst uit dat de mens genetisch niet meer dan 1,3 procent verschilt van zowel bonobo als chimpansee. De beide mensapen verschillen onderling 1,4 procent.

http://www.volkskrant.nl/wetenschap/mens-dichter-bij-speelse-bonobo-dan-gedacht~a3271542/

op 07 02 2015 at 09:36 schreef John de Beer:

Goed stuk Peter. Toch is er een actueel deelgebied dat belicht moet worden: sinds Gaza 2014 hebben de oer-Europese opgekropte antisemitische gevoelens onder ‘progressieve’ autochtone intellectuelen hun uitweg gevonden. Heerlijk! Als Israël er niet was, hadden ze het moeten uitvinden!