Ongenuanceerde hufter

125 Reacties

op 13 09 2014 at 14:51 schreef Sasha Berkman:

Je bent een topper peter! Keep it up!

op 13 09 2014 at 15:17 schreef Natasha Gerson:

Als ik de strijd van Peter Breedveld versus Gruppe Drayer niet had gevolgd, en niet toevallig virtueel bij het akkefietje met Damen aanwezig was geweest, had ik misschien gedacht dat dit een overdreven, hysterisch stukje is, want daar wordt PB ook van beschuldigd. ‘Hij haalt het allemaal naar zich toe’. ‘kijk wat hij zelf doet’ enz.

Na de dame op haar meten met twee maten gewezen te hebben, stortte Damen -die zich enige tijd geleden in zijn hoofd gehaald heeft dat ik hem ook iets aangedaan heeft en sindsdien zijn Tourette-plus ook op mij losgelaten, ik heb geen idee wat- zich weer eens op mij.

Hierbij deed hij opnieuw iets wat ik hem eerder gevraagd had te laten -refereren aan mijn huis, met naam en werkzaamheden alhier- Hij kwam terug op mijn eerdere uitleg waarom dit bij mij gevoelens van onveiligheid oproept (niet dat hij dat niet zelf kan bedenken bij iemand die nog niet zo heel lang geleden een totaalbrand van haar grootouderlijk huis heeft mogen ervaren) en noemde dat (heel tekenend, iets met waarde en gasten) ‘heel slim’ van mij, implicerend dat ik helemaal niets voelde maar het gecalculeerd slachtoffergedrag was.

Je denkt dat je incasseringsvermorgen eindeloos is en je het verbale geweld (‘schelden doet geen zeer’) als volwassene naast je neer kan leggen, het er niet to doet, maar dat is schijn, het werkt door. Vooral als geraffineerde bedreigingen onderdeel uit maken van het palet. Helemaal als je al aangegeven hebt welke aspecten van ‘communicatie’je niet meer trekt en waarom, en dat nog eens belachelijk gemaakt wordt en er een scheptje bovenop gaat. Dan weet je namelijk dat jou kapot maken geen collatoral damage is dat nooit zo bedoeld is maar gewoon de bedoeling. Dat het alleen even ophoudt als anderen in de gaten dreigen te krijgen wat iemand doet. Dezelfde mechanieken als extreme bullying IRL dus.

En dan te bedenken idd dat zo iemand van onze belastingcenten programma’s maakt voor de publieke omroep, die voor minstens de helft uit gejank over discriminatie bestaan..Paul Damen was voor mij serieus de druppel die de emmer deed overlopen en en waarom ik langer dan een maand totaal met sociale media gekapt was en nog steeds grotendeels wegblijf van bepaalde discussies. Dus gedeeltelijk is hij geslaagd in zijn opzet.

Maar hier zou ik wel eens willen vragen: Wie spreekt dit soort lui eens aan op hun terreur? ‘Zo is hij nou eenmaal’ is niet genoeg.

op 13 09 2014 at 15:24 schreef mark:

Mensen moeten vooral stoppen met anderen hun scheldpartijen of uitspattingen nog jaren na te dragen. Helaas maakt u zich daar ook schuldig aan. Hoe lang is t nu geleden dat Bert Brussen iemand uitschold voor rifaap? Hij zei dat volgens mij tegen een Marokkaan op twitter die hem op een nogal ongemanierde wijze bejegende, met name om deze een beetje op de kast te jagen.
U weet nota bene zelf hoe vervelend het is om stalkers te hebben die een lijst bijhouden van uw ‘antisemitische’ uitspraken. Om nog maar te zwijgen over de uit de context gerukte PVV-uitspraak.

op 13 09 2014 at 15:32 schreef Haes:

Wat Sasha zegt!

op 13 09 2014 at 15:38 schreef Peter:

Mark, Brussen schold niet iemand uit voor ‘Rifaap’ omdat hij ongemanierd werd bejegend, hij noemde alle Marokkanen ‘Rifapen’ toen iemand hem ter verantwoording riep wegens zijn racistische rants.

Totaal niet te vergelijken met de ‘antisemitische’ citaten die mij worden nagedragen door de kennissenkring van Brussen, en waarmee ik de bizarre beschuldigingen van Laurence Blik & Co op de hak nam.

Brussen heeft zijn leven ook niet gebeterd of zo. Zijn site De Jaap is een monument van allochtonenhaat en islamofobie, waar iedere andersdenkende d.m.v. laster wordt kapotgeschreven.

Ik blijf dus gewoon naar hem verwijzen als Bert ‘Rifapen’ Brussen.

op 13 09 2014 at 16:31 schreef edo:

Helemaal waar. Je moet proberen, hoe lastig ook, die onzin als een sieraad dragen, en alleen mensen serieus nemen die wat te melden hebben. Troost je met de gedachte dat er echt geen noemenswaardige opiniemaker is , of het nou Martin Luther King, Howard Zinn, of Noam Chomsky is, die niet is beschuldigd van de meest gore onzin. Dat is helaas onlosmakelijk deel van waarheden zeggen.

op 13 09 2014 at 16:36 schreef Pickelhaube:

Ik vind woordkeuzes als “kobold” juist creatief. Zo potsierlijk, dat het nauwelijks kwetsend te noemen is. Het gaat dan ook om je meningen. Domme mensen gaan je framen in een verwerpelijk standpunt dat je helemaal niet hebt (antisemiet, babymoordenaar), je wordt grof uitgescholden en bedreigd, je site wordt volgeblaft met scheldpartijen, ga maar door. Aan het eind van de dag glijdt het me langs de koude kleren af. Zo gaat dat.

Los van het feit dat ik ook op Twitter gepakt werd omdat ik gezellig met Peter ben, werd er tegen mij ook een bizarre hetze gevoerd, omdat ik me kritisch uitliet over complottheoretici; Wildersgekkies on steroids. Werden er ineens KvK uittreksels van mijn bedrijfje online geplaatst, werd ik ervan beschuldigd AIVD’er te zijn, werd duidelijk gemaakt dat ik gevolgd werd door mensen die in mijn straat woonden, gekoppeld aan fysieke bedreigingen (ik zal je eens een steegje intrekken).

Tot dat moment moest ik er nog om lachen, maar mijn grens was bereikt toen ze mijn zoontje ook in hun bedreigingen gingen betrekken. “Stop eens” zeggen helpt niet. Het was effectiever om van de ergste een aanschouwelijk voorbeeld te maken.

op 13 09 2014 at 17:46 schreef wiske:

Goed verteld weer, Peter.
Ik ken dat ook wel maar dan anders,ben je gewoon bezig ‘minding your own business’, komt er iemand vanachter zijn gordijnen tevoorschijn om op hoge toon te eisen dat ik zijn augiasstal voor hem uitmest, of anders…
Maar vrienden menen altijd wijs te moeten zijn en vooral aan te moeten wijzen dat het wel aan mij zal liggen.

op 13 09 2014 at 18:06 schreef vander f:

De ‘pest’ van het internet,
sociale media zijn door hun open structuur indeáál voor sociaal gehandicapten en verdere persoonlijkheidsstoornissen, daar kunnen ze redelijk ongestraft helemaal op los gaan.
Lullige is echter ook dat ze, doe maar een gooi, 90% van aandacht naar zich toe trekken in allerhande online discussies.
Zullen ze face-to-face nooit durven doen.
Dat zulke types Peter een ongenuanceerde hufter is natuurlijk een gotspe.
Al vind je dat hij tiert, so fuck what, wel op z’n eigen log onder eigen naam,
en niet als een gedragsgestoorde koekoek iemand anders z’n reactie velden volschijtend.

op 13 09 2014 at 18:31 schreef frans:

Ja zelfkennis is alles .

op 13 09 2014 at 19:49 schreef Natasha Gerson:

Als het alleen ging om ‘sociaal gehandicapten en persoonlijkheidsstoornissen’ die op Ineternet al of niet achter een nick loos gaan maakte het niet uit. Maar waar het gaat om mensen die betaald krijgen om anderen te intimideren en framen, en ja, er zelfs serieuzer om genomen worden, ervoor beloond van ons eigen belastinggeld in het geval van Damen, is dat natuurlijk wat anders.

op 13 09 2014 at 20:21 schreef dewanand:

namaste Peter, shalom, fa waka, salam, ka hal,

Wieroe miauwde vandaag toch iets slims naar mij, zo van:

‘Jullie mensapen hadden al 750.000 jaar geleden absolute vrijheid van brullen naar elkaar in de jungle, veenpolders, ijsvlakten en woestijnen. Zie nu jullie foute vrijheid van meningsuiting:

Artikel 7 .
– 1. Niemand heeft voorafgaand verlof nodig om door de drukpers gedachten of gevoelens te openbaren, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.

staat op site:
WEBpublication BOOK WART0213 / EPAGE 91 of 125
B1. Appendix B . Juridische pro en contra koran wetsteksten
http://www.dewanand.com/koran091.htm

Dus mauwt Wieroe verder:

‘Nu moeten jullie de wet veranderen en Absolute vrijheid van Brullerige uitingen toestaan in de ruimste zins des woord en via de modernste communicatie middelen die er bestaan.’

Maw:
een speciale mensapen Brulwet voor gasten die ‘reverse evolution’, omgekeerde evolutie doorliepen sedert hen rampdag in Berlijn op 30 april 1945.

Alle tienduizenden Delftse Hindoe Nazi katten verlangen naar een nieuwe Katten Fuhrer in Delft, omdat de dure Nazi kattenbrokjes gewoon super zijn.

dewa en Wieroe
hindoe fundamentalisten

op 13 09 2014 at 22:27 schreef MNb:

Ik vermoed dat men van de goeierikken beschaving verwacht en van de slechteriken niet.

op 14 09 2014 at 03:14 schreef Kimo:

Natasha en Peter, gewoon aangeven die gasten. Dat zijn van die schreeuwtypes die m gaan schijten zodra ze een telefoontje van de politie krijgen.

op 14 09 2014 at 09:44 schreef paul damen:

Zeg, heeft IS nog voorlichters nodig? Ik zou solliciteren, Breedveld. Het rijtje langs: je bént inmiddels een doorgedraaid eenmansgesticht (géén gekkenhuis),ik heb NIET gezegd dat j n zwangere vrouw schopte, maar’t goedpraatte (zie: http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/3253090/2012/05/10/Marokkanen-doen-op-het-gebied-van-racisme-niet-onder-voor-Nederlanders.dhtml), ik schreef ALS Hitler n hoax was,nam je t voor ‘m op, je HEBT de haatbaarden die de studente Laurey via n valse account aanvielen, gelegitimeerd waardoor zij moest onderduiken, ik heb NIET geschreven dat je een dwangbuis aanmoest, enkel dat een dwangbuis je verhindert ‘wild om je heen te slaan’, en ik heb je NIET een misdadiger genoemd. Ik heb NIET geschreven dat de Koran voorschrijft joden te onthalzen (zie die column), ik schrijf GEEN colums voor Keesje (die mijn column éénmalig overnam), Maduraatje is welgeteld één keer bij de omroep geweest, maar inderdaad: het justitie-onderzoek naar jouw rol in die Laurey-zaak loopt nog. En de Gruppe-Drayer is mij onbekend. Dus: tien keer niks, ik zou IS bellen. Of samen met Gerson in Club Calimero gaan zitten: bij elk weerwoord piepen dat t ‘heel gemeen’ is.

op 14 09 2014 at 10:44 schreef Ralph van der Geest:

“Als een ongenuanceerde hufter iemand is die zijn nek uitsteekt, die persoonlijk risico neemt en een enorm hoge prijs betaalt door openlijk kritisch te blijven, die het opneemt tegen extreem gevaarlijk en totaal gewetenloos gajes, ja, dan ben ik een ongenuanceerde hufter. En daar ben ik trots op.” We zijn helaas maar met weinigen maar wij houden onze rug ten minste recht, wat jij Peter.

op 14 09 2014 at 11:44 schreef Pickelhaube:

Hoe vind je zulke bizarre scheldpartijen en absurde kwalificaties bijdragen aan wat voor discussie dan ook, @Paul Damen? bovendien lieg je of begrijp je niet wat je zelf schreef, want je concludeerde wel degelijk:

Omhels onze moslimbroeders! Roept Lody van de Kamp. Dat sommige broeders ons willen onthálzen, staat blijkbaar omhelzing niet in de weg.

Daarvoor beschreef je islamitische jodenhaat nogal uitgebreid met pakkende Koran citaatjes erbij, wat Peter’s samenvatting terecht en juist maakt.

Ook praatte Peter het helemaal niet goed dat een vrouw door vijf Marokkanen in elkaar getrapt werd. Hij bekritiseert de opmerking dat er van Marokkaanse zijde geen verontwaardiging was en stelt juist dat Twitter gonsde van de verontwaardiging van zeker ook Marokkaanse medeburgers.

op 14 09 2014 at 13:44 schreef Sasha Berkman:

“Zeg, heeft IS nog voorlichters nodig? Ik zou solliciteren, Breedveld.”

Ben je dan kwaadaardig gestoord of niet?

op 14 09 2014 at 13:45 schreef Benedictus:

Dit loopt de spuigaten uit! Ik volg al die mensen niet en hoef ze niet te kennen, maar vraag mij af of ze hun tijd niet beter kunnen besteden.

Vrijheid van meningsuiting, helemaal mee eens, maar dit is iemand afmaken waar je het niet mee eens bent.

“Het doet me denken aan wat Arthur Gotlieb overkwam”

Precies.

op 14 09 2014 at 14:12 schreef paul damen:

Ach wat een heerlijke anonieme complimenten hierboven weer. Luie lafbekken. Ja, Sasha, ik bén kwaadaardig, zeker in ‘discussies’ met doorgedraaide eenmansgestichten als Breedveld. Maar ook weer niet zo dat ik weerloze VU-studentes met lasterpartijen de stront in duw zoals Breedveld. En dan zijn vrouw laten suggereren dat dat meisje zélf die nep-account heeft gemaakt. Dán ben je een laffe lul, hoor. Alleen: als je dat zegt, ontkent Breedveld niks, maar gaat steevast tetteren over de toon, die hij zélf gezet heeft. Iets met blaren en branden? Oja, pikhouweel: ik schreef duidelijk ‘sommige’ broeders, niet alle, zoals Breedbekkikker slecht citerend suggereert. Wie de krant leest, ziet elke dag bewijzen van die ‘sommige broeders’ in IS. U ook welkom bij hun fanclub.

op 14 09 2014 at 14:35 schreef Egbert:

Paul Damen: “Ik heb NIET geschreven dat de Koran voorschrijft joden te onthalzen (zie die column)”. Dat schreef je wel (zie die column).

Paul Damen: “ALS Hitler n hoax was,nam je t voor ‘m op”. Wat is dit voor zwetslogica? En dan nog: het bevestigd de uitspraak van Peter.

Paul Damen: “Maduraatje is welgeteld één keer bij de omroep geweest [..]. En de Gruppe-Drayer is mij onbekend”.

Drayer zat in diezelfde uitzending met Keesje Maduraatje. En leg ook maar eens uit waarom die twee juist toen werden uitgenodigd.

op 14 09 2014 at 14:37 schreef hassnae:

Paul Damen leeft nog in de tijd dat mannen hun vrouw van alles opdroegen.

Iedere halvegare ziet dat het opmerkelijk is dat de woede over dat account zich niet richt op de maker, maar op een van de vele retweeters. En dat dat nou net Peter moet zijn. En moet je nou toch eens zien wie er achter hem aan zit.

Verder vind ik het wel komisch hoe een hondsdolle Peter ervan beticht een ‘eenmansgesticht’ te zijn.

op 14 09 2014 at 14:38 schreef Peter:

Graag meer van dit geraaskal, Paul Damen! Beter zag ik mijn gelijk nog niet eerder bevestigd.

op 14 09 2014 at 15:05 schreef vander F:

@ Natasha Gerson:,
Ik ken die hele Damen niet maar je doelt op z’n werk bij de Joodse Omroep?
‘die betaald krijgen om anderen te intimideren..’

Dat verandert de zaak misschien.

@Paul Damen,
pardon?
‘Luie lafbekken’?
De boel komen onderschijten en en passant nog even uit de losse pols jouw volstrekt onbekende mensen beledigen, welja.

op 14 09 2014 at 15:10 schreef MNb:

Het blijft mooi om te zien hoe types als Paul D zichzelf opknopen.

“En dan zijn vrouw laten suggereren”
Hassnae, iedereen met meer dan twee werkende hersencellen ziet onmiddellijk dat deze uitspraak meer zegt over Paul D dan over PB en jou.

op 14 09 2014 at 15:39 schreef Pickelhaube:

Hahaha, ik bij de ISIS fanclub? Right. Laatst was ik juist weer een Hasbara troll en een “islamofoob” vanwege mijn pro Israel standpunten. Als je denkt dat ik in dat kamp zou zitten zegt dat wel iets over je gebrek aan realiteitsbesef. En dan ook nog eens op hoge toon hier je leugens komen herhalen, het moet niet veel gekker worden.

Serieus? Was jij hoofdredacteur van het NIW? Wat een verloedering.

op 14 09 2014 at 16:06 schreef Pickelhaube:

En dat laffe gedraai ook…. voor alle duidelijkheid @Paul Damen: het ging helemaal niet om “sommige” of “alle” in de aanvankelijke discussie. Peter gebruikt het woord “alle” ook helemaal niet in zijn stukje, maar schreef:

het soort van islamcriticus dat hyperventilerend verkondigt dat moslims Joden de keel moeten afsnijden omdat dat in de koran staat.

Dat is overigens geen citaat, maar een parafrase. Echt gast, lazer op met je oneerlijke pilpul spelletjes.

op 14 09 2014 at 16:14 schreef paul damen:

Krijgen we Egbert weer. ‘Sommige’ is niet de Koran. Dat Maduraatje in die uitzending zat met Drayer, wil niet zeggen dat het niet eenmalig was, dombo. En verder hoef ik eihoofdigen als Egbert niet uit te leggen waarom ik iemand uitnodig. En de rest: ik ben blij voor hem dat Breedveld gezelschap heeft gekregen in zijn gesticht. Ik zal het epitheton ‘eenmansgesticht’ dan ook vervangen door ‘instelling voor meervoudige dwanggedachtelijders.’ Doet u wel het hek goed op slot vanavond? Gerson is ook al de hele tijd los. En over vrouwen gesproken: zodra je de hulp van je vrouw Hassnae nodig hebt om de hondsdolheid te bestrijden, dan wordt het wel érg sneu allemaal. Temeer daar zij steeds maar strafbaar volhoudt dat dat meisje Laurey, waar Breedveld via Ad Valvas de keelsnijdende haatbaarden op losgelaten heeft, alles zélf verzon. Zie vooral ook: http://www.carelbrendel.nl/2013/02/27/nepaccount-vu-hassnae-bouazza-hecht-geen-geloof-aan-berichtgeving-ad-valvas/. En dan zou ik leven ‘in de tijd dat mannen hun vrouw van alles opdroegen’? Volgens mij, mevrouw Bouazza, speelt er bij u een onverwerkt jeugdtrauma op. Maar u bent wég uit Oujda, u mag nu zélf denken. Dagdag.

op 14 09 2014 at 16:20 schreef paul damen:

Pickelhaube: niks spelletjes. U smeert me iets aan wat u me vervolgens verwijt, een vrij stalinistische methode. Ik heb nergens geschreven dat moslims mensen de keel moeten afsnijden. Dat doen ze, raar he, helemaal uit zichzelf al. Zie dagelijks de tv. Zegt u nou gewoon wie u bent, anonieme lafbek, en in welk café ik u een bier in uw nek kan gieten. En neem meteen Breedveld mee, dat scheelt weer lopen naar de tap. Is ie ook eens buiten. (Heej, Breedveld: een bedreiging! Nee hoor, een vriendelijke oproep tot het innemen van frisse lucht zodra uw dwangbuisje even uit mag.)

op 14 09 2014 at 16:24 schreef Peter:

Carel Brendel als bron opvoeren maakt je er niet geloofwaardiger op, Damen.

En je weerzinwekkend racistische sneer is niet onopgemerkt gebleven.

op 14 09 2014 at 16:45 schreef hassnae:

Haha, mij vertellen dat ik zelf moet nadenken en dan linken naar de beroepslasteraar en aanjager van de hele zaak.

Dat jeugdtrauma klinkt overigens verrekte interessant!

op 14 09 2014 at 17:05 schreef Mario:

Ik zou bijna medelijden krijgen met Paul Damen. Bijna.

op 14 09 2014 at 17:25 schreef Ralph van der Geest:

Wat een vreselijk vies ventje is dat zeg, die Damen. Ik denk: laat ik niet schelden doch het maar even benoemen. Dus Pickelhaube is blijkbaar een IS-fan volgens die dolgedraaide Damen (let op: ik benoem!). Ik begin eerlijk gezegd bijna wel eens te denken dat die lui van het IS meer fatsoen in hun donder hebben dan al die fascistische tokkies (inclusief die Damen) in dit land bij elkaar.Laat ik dat ook maar even benoemen.

op 14 09 2014 at 17:29 schreef mark:

@Peter
Ik vermoed toch sterk dat Bert Brussen daar een hyperbool gebruikte voor een bepaald slag agressieve reactionaire Marokkanen. Ik kende het woord in ieder geval niet en voor zover ik weet is het geen historisch beladen woord. Ik snap het doel dan ook niet om jaren later steeds weer triomfantelijk zo’n tweet op te rakelen. Ik vind het geen sterke manier om een punt te maken. Als hij steevast over rifapen zou spreken zou het anders zijn.

op 14 09 2014 at 17:44 schreef Peter:

Tuurlijk, Mark, Bert Brussen, die constant zit te kankeren op Marokkanen en moslims, bedoelde het opeens niet zo als hij blèrt dat ‘het volk’ waar tweep ‘Kutmarokkaan’ (een ironisch pseudoniem) deel van uitmaakt, ‘Rifapen’ zijn.

Brussen mag dan het woord Rifapen niet meer gebruiken (zo dom is-ie nou ook weer niet). Met meer respect is-ie echt niet over Marokkanen gaan praten.

Brussen is gewoon een smerige racist, een eersteklas hufter bovendien, die mensen belastert en het graf in wenst, alleen omdat ze zijn Grootheid niet erkennen, en dat ‘Rifapen’ typeert hem voortreffelijk.

En of jij dat nou sterk vindt of niet, zal me jeuken. Die site van ‘m is een Nazi-site vol gekanker op allochtonen, zwarten, bruinen, linksen en wat niet al.

op 14 09 2014 at 17:51 schreef paul damen:

Ha, Van der Geest – eindelijk iemand met een achternaam, al heeft hij die geest duidelijk niet gezien. ‘fascistische tokkies (inclusief die Damen)’Zo hee ho. Ként u mij? Dan zou u weten dat ik een uiterst vriendelijke man ben met een politieke voorkeur links van het midden. Mensen als u, met uw wanbegrip van fascisme, daar zou ik niet eens bij onderduiken als het tegen betaling was. Carel Brendel is eveneens een beschaafde journalist. Dat kan van Breedveld die mensen zelfs met zijn parttimebaan bij een universiteitsblaadje nog de stront in weet te duwen, niet gezegd worden. En dan klagen over ‘weerzinwekkend racistische sneer’- omdat ik de geboorteplaats van uw beminde meldde, is dat ook al racistisch? Mekker toch niet zo, Breedveld. Wees blij met die stoet van dwergen hierboven die blijkbaar, nadat je al je vrienden van je vervreemd hebt, je nieuwe fans zijn.

op 14 09 2014 at 17:59 schreef Pickelhaube:

Ah ok. Paul Damen zit in de kroeg te lallen. Best makkelijk om een ander te beschuldigen van wat je zelf doet en die dan ook nog voor “stalinist” uit te schelden. Het was toch echt jouw stropop dat Breedveld “alle” islamieten zou hebben geschreven. Daar wees ik je op.

En anoniem ben ik allerminst. Maar wel voor jou en dat houd ik graag zo, als ik je bedreigingen zo belees. Bovendien ben ik geen uitgaanstype, dus in een kroeg gaat toch lastig worden.

Maar ehh vertel eens… Wat beloofde Loor je? Mag je haar beffen als je Peter sloopt? Hoe werkt dat in kroegen waar jouw milieu samenschoolt?

op 14 09 2014 at 18:04 schreef Peter:

Dat was je laatste reactie hier, Damen. Het is mooi geweest. Die sneer naar Hassnae’s afkomst was onversneden racisme van een ondubbelzinnige racist. Had Hassnae eens moet doen, refereren naar jouw achtergrond.

Brendel is geen fatsoenlijke journalist maar een racistisch stuk schorem, net als jij, die tegenstanders probeert kapot te maken door feiten te manipuleren. Hij is nog laf ook, want hij laat anderen, dwazen als jij, de conclusies trekken waarvan hij weet dat ze hem in juridische moeilijkheden zouden brengen.

Verder ben ik trots op mijn baan. Het is een volwaardige, journalistieke baan op een redactie waar overduidelijk strengere eisen gelden dan bij de Joodse Omroep, waar ze kennelijk zo om personeel verlegen zitten dat ze er schuimbekkende, leugenachtige racisten aannemen die nog geen feit zouden herkennen als dat anaal bij ze werd ingebracht.

op 14 09 2014 at 19:19 schreef teigertje:

Dit is dus Paul Damen.
Mijn bek viel open van al hetgeen u hier hebt uitgekotst. Heeft het u opgelucht?
Ik denk dat de Joodse gemeenschap in Nederland u zeer dankbaar is voor al het veldwerk wat u op een zonnige septemberdag verricht hebt.
Salut.

op 14 09 2014 at 20:16 schreef Egbert:

@Paul Damen: “En verder hoef ik eihoofdigen als Egbert niet uit te leggen waarom ik iemand uitnodig.” (Mijn vraag aan Damen was: waarom Elma Drayer en Keesje Maduraatje uitgenodigd voor je radioprogramma, waarom tegelijk en waarom juist toen?). Hier een antwoord-suggestie.

Eerder vandaag scheef je: “de Gruppe-Drayer is mij onbekend.” Dat lieg je, Damen: je heb die twee samen uitgenodigd in jouw uitzending.

En eigenlijk ben ik behoorlijk trots dat ik jou met een enkele post zo uit de tent gelokt krijg. Of zit jou racisme simpelweg niet diep verstopt?

op 14 09 2014 at 20:52 schreef cRR Kampen:

Kijk aan. Nog een beerputje. Dame komt met Brendel en laat hier voor alle zekerheid nog een paar keer zien dat die relatie hecht is.

Paul Damen, ‘met een politieke voorkeur links van het midden.’. Als dit waar is, bereidt de rest van Nederland blijkbaar Holocaust 2.0, ditmaal dus Nakbah, voor. Het zou kunnen. Weet Damen meer?

op 14 09 2014 at 21:00 schreef Running met de riem die je hebt | PETEPEL:

[…] Ongenuanceerde hufter – Frontaal Naakt […]

op 14 09 2014 at 22:54 schreef Sasha Berkman:

Wat Pickel zei: hij is dronken en zit zich ergens heel boos te maken. For the record: die gozer heeft geen kinderen mag ik hopen?

op 15 09 2014 at 00:36 schreef Arie Bombarie:

„Sinds de laffe karaktermoordaanslag van Elma Drayer en mij vorig jaar in De Dagelijkse Farizeeër (…)”

Eens even googlelen hoe vaak de naam van Elma Drayer voorkomt in de analen van Frontaal Naakt: https://www.google.nl/search?&rls=en&q=site:frontaalnaakt.nl+drayer
Juist, op dit moment van schrijven levert deze zoekopdracht 4.440 hits op.

Zeg Peter Breedveld, wie belastert er nu wie?

op 15 09 2014 at 06:22 schreef Pickelhaube:

Zo te lezen haalde Paul samen met zijn bloedgabbers de overtuigde nationaal socialist Arthur van Amerongen en prutser Gabriel Kousbroek (mislukte zoons van) nog eens goed zijn neus door de witte poederdoos, alvorens hier de reactiepanelen vol te komen blaffen.

De deksel op de neus krijgen wegens intens dom en dan maar gaan DDossen. Lafjes hoor. Als je in hun stamcafé een handgranaat naar binnen gooit, stijgt het gemiddelde Nederlandse IQ meteen vijf punten.

op 15 09 2014 at 06:26 schreef Peter:

Daar heb je Arie Bombarie weer met een domme jijbak.

Als jij iets kunt weerleggen wat ik over Drayer schrijf, Arie, hou je dan vooral niet in. Als je kunt aantonen dat wat ik over haar schrijf onwaar is, dat het laster is: aan u de vloer.

Veel over iemand schrijven is niet hetzelfde als lasteren. Pak je woordenboek er nog eens bij.

Nadat Drayer Hassnae en mij naaide in die column, ben ik met haar gaan praten. Ik heb een toenaderingspoging gedaan. Ik heb me een jaar op de vlakte gehouden. Ik heb getandenknarst toen ze in haar columns bleef suggereren dat ik ‘nepaccounts’ aanmaakte, dat ik een antisemiet was. Ik heb haar naargeestige sneren richting Hassnae genegeerd.

Een jaar later was ze nóg met me bezig, bleek ze overal tegen me te hebben gelobbied, onder andere bij het CIDI, om te proberen Hassnae en mij in die antisemitismemonitor te krijgen.

Ik heb vrede geprobeerd, Drayer wilde oorlog. Nu heeft ze oorlog.

Daarbij publiceert ze regelmatig hatelijke onzin en mengt ze zich nadrukkelijk in de multicultidiscussie. Toevallig ook mijn hobby, dus ik heb daar een mening over.

En die schrijf ik hier op, en dat mag toevallig in dit land.

op 15 09 2014 at 08:04 schreef Arie Bombarie:

@Peter op 15 09 2014 at 06:26
Je schrijft bijvoorbeeld dat Elma Drayer bij het CIDi gelobbyd zou hebben om jou in de antisemitismemonitor te krijgen. Kom eens met bewijzen?

In een van je stukken schrijf je het volgende: http://www.frontaalnaakt.nl/archives/elma-drayer-3.html “Het is me zonneklaar: Drayer en haar vriendin ‘Loor’ hebben het afgelopen jaar via Esther Voet koortsachtig gelobbyd om Hassnae en mij in dat rapport te krijgen.”

“Zonneklaar”? Ook in dat stuk weet je dit niet hard te maken en dus is het laster.

op 15 09 2014 at 08:16 schreef Peter:

Iets is niet ‘laster’ omdat jij niet overtuigd bent, Arie. Uit die hele gang van zaken rond die monitor (vreemde passage over ‘naar antisemitisme NEIGENDE opmerkingen, die opeens verdwijnt na consternatie in huize Loor, wat mij twee dagen tevoren al was voorspeld -ik heb inside information) is duidelijk dat Drayer, Voet en Blik hebben samengespannen. Ik kwam Drayer tegen bij mijn werk, wat ze heel vervelend vond. En verder weet ik dingen die ik (nog) niet mag openbaren. Als dat laster is, mag ze me voor de rechter slepen, dan laat ik getuigen oproepen.

op 15 09 2014 at 08:24 schreef Peter:

Verder weer typisch dat een domrechtse anoniemerd geen woord vuil maakt aan de verdachtmakingen van Drayer en in plaats daarvan MIJ beschuldigt van laster. Blaming the victim, een van de favoriete hobby’s van domrechts.

op 15 09 2014 at 08:36 schreef Benedictus:

Ik lees de hele situatie vanaf de zijkant, maar loop al een tijdje mee op Frontaal Naakt. Peter is GEEN antisemiet en GEEN racist.

Mijnheer Damen,

Als er iemand is die de pest aan IS heeft ben ik het wel, maar ik heb ook de pest aan Breivik. Beiden om dezelfde reden, onschuldige mensen ombrengen om hun mening. Ik huiver elke keer als er weer iemand onthoofd is. IS moet verslagen worden en ik ben het eens met de bombardementen van de VS.

Frontaal Naakt is juist om die reden gestart, vlak na de moord op Theo van Gogh, juist om zijn mening. Hetzelfde geldt voor Pim Fortuyn. Ook die is om zijn mening vermoord.

Ik ben op dit forum nooit aangevallen omdat ik IS verafschuw en heb ook nooit sympathie
van IS op dit forum ontdekt. Zeker niet van Peter.

Ja, ik heb ook wel eens kromme tenen gehad als er op Frontaal Naakt over christenen werd geschreven, maar dat mag gelukkig in dit land.

Als je zelf vrij wilt spreken zal je dit ook van anderen moeten accepteren. Maar dat hoeft niet te ontaarden in het “afmaken” van diegenen waar je het niet mee eens bent. Je moet de mening van je tegenstander proberen te weerleggen, en niet de persoon zelf aanpakken.

op 15 09 2014 at 09:31 schreef Thomas E:

Woorden kunnen ook vermoorden, Benedictus. Om die reden zou je willen dat de wetsartikelen betreffende laster, smaad en haat zaaien wat strenger werden toegepast. En de politie aangiftes serieus gaat nemen.

op 15 09 2014 at 11:00 schreef dewanand:

kijk wat Wieroe net vond, de top tien van gevaarlijkste boeken van ons tijdperk. Tsja, je kan met een gevaarlijk boek iemands kop inslaan maar dat kan ook met de Dikke Van Dale gedaan worden.

rara, waarom staan de Bijbel, De thora (tanach) en de koran er niet bij? En de Hindoe Mahabharata, leidde tot een wereldoorlog in Kurukshetra met ruim 640 miljoen doden in India, ruim 5000 jaar geleden.

Gekste is dat bijna alle religieuze boeken erg haatdragend zijn: vrouwenhaat, homohaat, vaak negerhaat, gehandicapten haat, Eugenetica, fascistische ideeen, haat tegen andersvoelenden, haat tegen blote vrijdenkers zoals Peter figuren, haat tegen andere religieen, enz ja geloof leidt tot haat en geloof verdeeld en verscheurt.

Maar wie is hier nou gelovig en wie niet? Zoveel namen:
Paul Damen, Sasha Berkmans, Thomas E, Arie Bombarie, Pickelhaube, Peter, Wieroe, enz enz.

zie dit:

Ten Most Harmful Books of the 19th and 20th Centuries

1. The Communist Manifesto
2. Mein Kampf
3. Quotations from Chairman Mao

http://humanevents.com/2005/05/31/ten-most-harmful-books-of-the-19th-and-20th-centuries/

op 15 09 2014 at 11:46 schreef cRR Kampen:

“Gekste is dat bijna alle religieuze boeken erg haatdragend zijn” – en dus, als het lief is, is het van de duivel.

“The Nazis loved Nietzsche.”, dus! Waarschijnlijk omdat Nietzsche zo’n beweging voorspelde. Dat z’n hele oevre ervan kotst is natuurlijk maar een klein detail.
Waarschijnlijk vinden deze ‘scolars’ dat een beetje het enige foutje van die Nazi’s.

op 15 09 2014 at 13:23 schreef Natasha Gerson:

Een andere recente gast in Paul’s programma was Joost Niemoller, u weet wel, die man die vanachter zijn paywall schrijft dat de genocide en eeuwenslang vervolging van’zigeuners’ (te weten de Roma en Sinti waarvan ongeveer de helft in de tweede wereldoorlog met de Joden vernietigd zijn in de kampen) misschien wel terecht was, omdat zij werkelijk untermenschen zijn, namelijk een achterlijk inteeltvolk dat in geen enkele beschaving te handhaven. Dit op basis van een of ander pseudo-wetenschappelijk wanproduct van een Servische cryptofasciste die zelfs rassenforscher Ritter aanhaalt. Lekker dan.

op 15 09 2014 at 15:48 schreef Benedictus:

Wat de reden ook is. Er valt niet te onderhandelen met IS, en dan blijft er niets anders over dan bombarderen. Ook ik was tegen de oorlog in Irak.

op 15 09 2014 at 16:22 schreef cRR Kampen:

“Er valt niet te onderhandelen met IS…” – kul. Dat weet geen westerling (ter plaatse weten de groepen heel goed dat er wél te onderhandelen valt). Is geen moment gebeurd.

“… en dan blijft er niets anders over dan bombarderen.” – kul. ISIS is het product van bommen. Niet alleen zou je ook eens kunnen overwegen wat de nachtmerrie van soldaten en politici is, namelijk niks doen; je zou je ook eens kunnen afvragen waaróm je ook alweer tegen de oorlog in Irak was en wat er nu dan veranderd zou zijn.

Misschien helpt het om wat beelden van de resultaten van drone strikes op bruiloften enzo te zien. Beetje tegenwicht voor de kleurrijke onthoofdingsagitprop waar je zo voor valt.

op 15 09 2014 at 16:42 schreef frank assmann:

Ongenuanceerde hufter is in deze een geuzennaam.Laat je niet kisten door dat schorum Peter.

laat dat bruingehemde tuig toch lekker afrotten in hun eigen haat.

op 15 09 2014 at 16:51 schreef frank assmann:

@pickelhaube.

Ik sta paf.Wat is dat voor potsierlijk tuig?
nu doe ik niet aan twitter…maar de eerste die mij op die manier bejegend gaat de prijs betalen.Dat laat je je toch door niemand zeggen. nu ben ik een ietwat ouderwets,andere tijd,maar mijn grootvader had 1 standpunt… na zijn verblijf in een pools ‘vakantiekamp”nazi’s maak je dood…nu ben ik niet zo rigoreus maar als dat bruingehemde triefel mij op een dergelijke manier zou benaderen zijn een paar forse draaien om de oren toch wel het minste wat ze kunnen verwachten.

op 15 09 2014 at 16:58 schreef frank assmann:

@paul damen.

u bent een kwaadaardige handheffer die in de kerker gesmeten dient te worden.u bent een in en in slecht mens met een grote bek op fora…zal wel het ingekankerde minderwaardigheidscomplex zijn,wanabe moslim vergasser.

op 15 09 2014 at 18:01 schreef Benedictus:

cRR Kampen

Alles heb ik vele malen gezien op TV, in kranten en opiniebladen.

Overigens, Saddam – hoe slecht hij ook was- liet niet iedereen onthoofden die niet precies hetzelfde dacht als hij. De bewijzen voor massavernietigingswapens waren bovendien flinterdun, dat was ook toen al bekend gemaakt door sommige waarnemers. Het gevaar voor het Westen kon niet hard gemaakt worden.

Van IS mogen andersdenkenden niet leven. Zulke mensen zijn inderdaad levensgevaarlijk voor iedereen die geen IS-aanhangers is. Dus moet gestopt worden.

op 15 09 2014 at 18:46 schreef Benedictus:

Vervolg: Ja, Saddam heeft de Koerden met mosterdgas aangevallen (van een Nederlandse leverancier). Een verschrikkelijke misdaad!

Maar Saddam was niet overal, IS wel, die willen geen grenzen en hebben hun sympathisanten over de hele wereld. Juist dat is het verschil met de Irakoorlog toen. IS is een gevaar voor de hele wereld, Saddam was dat met zijn onbewezen massavernietigingswapens niet.

op 15 09 2014 at 19:24 schreef Pickelhaube:

@Frank Assman

Ik trof mijn maatregelen wel hoor, zonder hem ook maar met één vinger aan te hoeven raken. Het stalkende complotgekkie in kwestie raakte zijn huis, zijn vriendin en zijn mogelijkheid om ooit nog een baantje te vinden kwijt, er bleek dat hij zijn vriendinnen mishandelde en er werd een creditcard fraude blootgelegd. Oh ja, er werden in totaal vijf aangiftes tegen hem gedaan, waaronder eentje van het ministerie van V&J en al zijn exen zijn nu bevriend met me. Schatten van meiden ;-)

Kom aan mijn zoontje en je bent ineens een target.

op 15 09 2014 at 20:13 schreef Abdel:

Carel Brendel een fatsoenlijke journalist.. Laat me niet lachen

op 15 09 2014 at 20:17 schreef Peter:

Carel Brendel een fatsoenlijke journalist..

Ja, en ik ben de paashaas.

http://www.frontaalnaakt.nl/archives/brendel-de-moslimjager.html

op 15 09 2014 at 21:32 schreef Edo:

@Benedictus Ik vermoed dat deze bommen de situatie alleen maar erger gaan maken (beluister het interview op democracy now waarom), lees dit stuk voor een alternatief plan:
http://www.thenation.com/article/179872/5-concrete-steps-us-can-take-end-syria-crisis#

op 15 09 2014 at 23:30 schreef dewanand:

citaatje:
op 15 09 2014 at 11:46 schreef cRR Kampen:

“Gekste is dat bijna alle religieuze boeken erg haatdragend zijn” – en dus, als het lief is, is het van de duivel.

“The Nazis loved Nietzsche.”,

ons antw:

Ja, je kan gelijk krijgen kampen,

vb
op 13 september 2014 mailde een christelijke fundamentalist mij dit:

—– begin:
‘
Dit staat in de 10 Geboden.
Exodus 20

23 Gij zult nevens Mij niet maken zilveren goden, en gouden goden zult gij u niet maken.

bla bla bla

Dus geen shiva , Whisnu of Brahma en helemaal niet Hanuman.
‘
— einde

zie je het? let op zijn laatste zin, ‘dus geen shiva…’

ach al die abrahamisten zijn zo hoor, dus jij krijgt misschien toch gelijk met deze eindstelling:

‘– en dus, als het lief is, is het van de duivel.’

maar, maar, is dan het schrift door de Duivel uitgevonden?

Kijk hiernaar, sex cartoons…. ja ja ja, het is lief, mooi, zondig dus van de Duivel:

http://www.lewd-girls.com/niches/cartoon/

Analyse:
Inverse van Haatdragend is
liefhebbend.

Nou Kampen, bedankt, jouw halve eindzin is super goed, Wieroe gaat er een nachtje over slapen in zijn luie, warme mandje. Doe jij het ook in je eigen mandje mauwt Wieroe nu naar jou.

op 16 09 2014 at 10:36 schreef cRR Kampen:

“Van IS mogen andersdenkenden niet leven.” – hier staat dat tenminste 999 promille van de bevolking waar ISIS controleert denkt als ISIS.

“Alles heb ik vele malen gezien op TV, in kranten en opiniebladen.”

Dan heb je dus niks gezien, Benedictus, behalve die kleurrijke onthoofdingen. De resultaten van drone strikes en dergelijke bereiken je media immers niet. Daarvoor moet je toch een beetje zelf gaan zoeken, LiveLeak, 4chan/b/ enzo. Daar doe je dan echt een tijdje over, tot je een verzameling hebt waaruit je dingen kan concluderen.

op 16 09 2014 at 10:38 schreef cRR Kampen:

@Wieroe, prrrrrr :)

op 16 09 2014 at 14:39 schreef Benedictus:

Edo, ik denk dat het daar te laat voor is. Een diplomatieke oplossing kost veel tijd, en dan nog moet iedereen die erbij betrokken is wel constructief meewerken. Dat had een paar jaar geleden nog wel gekund. Zelf had ik ook liever een andere oplossing gehad, maar daarvoor ontbreekt de tijd.

ccKampen, er kan toch echt worden bewezen dat een ieder die de politieke islam van IS niet aanneemt snel dient te vertrekken om niet vermoord te worden, na achterlating van al hun bezittingen. Christenen mochten in een aantal gevallen nog “beschermingsbelasting” betalen om te blijven leven. Wat voor leven en hoe lang?

Ik heb geen enkele onthoofding gezien, dat soort beelden hoef ik niet eerst te zien om te oordelen dat IS barbaars is. Zelfs ongewapende hulpverleners gaan eraan. Daar is geen excuus voor. De daden van anderen geloof ik, zonder de bloederige beelden, ook wel. Drone-aanvallen op onschuldige mensen is ook barbaars.

Over de oorzaken kan worden gesproken en geoordeeld. Natuurlijk gaat de VS niet vrijuit, maar ik was blij dat ze de Yezidi bevolking tenminste wel gered hebben.

Wat hebben deze mensen IS aangedaan zodat ze vermoord moesten worden? Daar gaat het om.

op 16 09 2014 at 14:53 schreef cRR Kampen:

“… er kan toch echt worden bewezen dat een ieder die de politieke islam van IS niet aanneemt snel dient te vertrekken om niet vermoord te worden, na achterlating van al hun bezittingen.”

Laat maar even zien, dat bewijs. Ik ben allang uitgekeken op die bewering, dat begrijp je vast wel.

“Drone-aanvallen op onschuldige mensen is ook barbaars.” – lijkt me een soort excuuszinnetje. Overigens gaat het me erom hoe mensen misschien wel reageren die aan de andere kant van de Kansas gameboy (met Purple Heart voor RSI) verkeerden.

“… ik was blij dat ze de Yezidi bevolking tenminste wel gered hebben.” – altijd goed, wel jammer dat de Koerden dat gedaan hebben voordat we überhaupt ooit van die stam gehoord hebben.

“Wat hebben deze mensen IS aangedaan zodat ze vermoord moesten worden? Daar gaat het om.” – Heb je ook een poging gedaan om dat eens uit te zoeken? Hint: met Amerikaanse hulp in 2007 opgezette militie en (weer eens) allemaal liefe wapenleveranties. Geen excuus voor burgermoorden, dit, maar wel verklaring.

op 16 09 2014 at 15:15 schreef Pyt van der Galiën:

@Benedictus

De Yezidi’s zijn gered door de PKK, een organisatie die in Europa en de VS op de lijst van terroristische organisaties staat. Nul bijdrage van de VS.

op 16 09 2014 at 15:28 schreef Pickelhaube:

@cRR Kampen

* Face it. ISIS doet alles tot de macht tien waar tante Greet in het diepst van haar gedachten nog niet van durfde te dromen. Als je wat bewijs zou willen zien, raad ik je aan die Vice docu’s te bekijken. Zou je het jou betwiste bewijs door willen nemen en aangeven waarom dat geen bewijs zou zijn? Ben wel benieuwd.

* De Yezidi maken deel uit van het Koerdische volk. Ze bevrijdden zichzelf dus, met luchtondersteuning van de Amerikanen.

* Je verklaring slaat nergens op, want Amerikaanse wapenleveranties hebben geen verband met de moordlust van mensen. Bovendien heeft ISIS heel andere bronnen van inkomsten: er komt veel geld uit de golfstaten, veel opbrengsten komen van de olievelden uit noord-Syrië die via Turkije op de zwarte markt komt en ze verdienen nog een zakcentje bij met ontvoering, afpersing en “belastingen”. Ook beroofden ze de centrale bank in Mosoel, wat ze bijna een half miljard opleverde.

op 16 09 2014 at 15:49 schreef Benedictus:

ccKampen.

Er zijn vanuit de hele wereld strijders naar IS-gebied gegaan. Strijders die voorheen de luxe van het Westen kenden. Geen armoede of geweld gekend, maar denken dat ze hun geloof een dienst kunnen bewijzen door voor IS te strijden. Wel erken ik dat discriminatie daar ook een rol bij gespeeld heeft, maar om daarom onschuldige mensen te gaan vermoorden is ontoelaatbaar.

Verder bestaat IS ook uit voormalige militairen uit de tijd van Saddam en ontevreden Soennitische stammen die de laatste jaren door Maliki achtergesteld waren, maar daarvoor bevoorrecht door Saddam. Dat zijn niet dezelfde mensen die met drones (in Pakistan en Jemen)door de VS werden/worden aangevallen. Tijdens de Irakoorlog van 2003 waren er geen drones.

De Yezidi zijn door de Koerden en de VS -de bombardementen en voedseldroppings- gered.

Waarom geloof jij de talloze verhalen van de Yezidi en de Christenen niet? Zij hebben alles met eigen ogen gezien. Mensenrechtenorganisaties ondersteunen dit.

Ook maakt IS zelf “reclame” voor hun barbaarse gedrag met vele filmpjes ( die ik niet eens zelf wil zien).

op 16 09 2014 at 16:32 schreef Sasha Berkman:

Niemand jan ontkennen inderdaad dat de IS een stelletje monsters zijn, maar zolang we niet ook erkennen dat de amerikanen en de israeliers geen haar beter zijn en de oorzaak zijn van het onstaan van dit soort “moslimterroristen” hou ik me afzijdig. De lessen uit het verleden betkenen dat als de amerikanen je komen helpen je nog dieper in de ellende komt. Het zijn de amerikanen en de israeliers die absolutute scheit hebben aan de internationale rechtsorde. Defacto kun je stellen dat die niet meer bestaat sinds de illegale oorlog van de amerikanen tegen Irak. Israel heeft totaal schijt aan de internationale rechtsorde. De oorlogsmisdaden van Israel en de amerikanen zijn ook niet minder erg dan die van IS.

op 16 09 2014 at 16:34 schreef cRR Kampen:

“Waarom geloof jij de talloze verhalen van de Yezidi en de Christenen niet? Zij hebben alles met eigen ogen gezien. Mensenrechtenorganisaties ondersteunen dit.”

Ja, maar cijfers die de paar dozijn overschrijden geven ze niet. Geen van allen. Ook niet, bijvoorbeeld, de International Association of Genocide Scholars waar ik de nodige mailings, alerts en rapporten van krijg.

“De Yezidi zijn door de Koerden en de VS -de bombardementen en voedseldroppings- gered.”

Dat heb jij uit jouw mainstream media, ja. Die media schijnt het effect te hebben dat alles wat gisteren geconstateerd werd vandaag totáál vergeten moet zijn. Toch haalde het feit dat er voordat wij überhaupt van die Yezidi’s hoorden a) geen totale omsingeling was en b) er continu een corridor door Peshmergamilitanten open stond zelfs het NRC. En dat ben ik natuurlijk niet vergeten, maar gaan onderzoeken.

op 16 09 2014 at 20:10 schreef cRR Kampen:

Ik heb dan toch maar eens zo’n Vice-docu gezien, ‘The Islamic State’, op aanvraag van Pickelhaube. En ik heb niets nieuws gezien. Geen historische anomalie en geen enkel ding dat ik nog niet wist. Ik kan WEL een heleboel aanvullen. Ik kan WEL met bodycounts komen, bijvoorbeeld.

Hoe kan Pickelhaube gedacht hebben dat zo’n documentaire mij iets nieuws kon vertellen? Hoe KAN dat?? Antwoord op die vraag, graag, en anders gewoon maar onthouden dat ik me gvd al een kwart eeuw bezighoud met sektes, oorlog, genocide. Ik ben degene die weet dat ISIS op geen stukken na toe is aan acties als 20 april 1994, Karama/Butare-Rwanda, 37.000 à 43.000 doden binnen zes uurtjes. Ik ben degene die een lijstje kan maken van ISIS-slachtingen die de 2200 haalt van de recentste Israelische massamoord op Gaza. Of kan ik dat?? Laat maar even zien voor me.

“Amerikaanse wapenleveranties hebben geen verband met de moordlust van mensen.” – het maken van een militie wel. Er vond dan ook slag plaats voordat die Yezidi’s op de vlucht sloegen.

Sorry, ik moet een deel 2 doen.

op 16 09 2014 at 20:13 schreef cRR Kampen:

Jullie willen dat ik niet analyseer – dat ik het verbod van Elma Drayer dus opvolg – en dat ik alleen maar meehuil van dit is de ergste sekte die de wereld ooit gekend heeft en een totaal gevaar voor de hele rest van de wereld enz enz. Dat ik dat oordeel niet constant geef, geeft jullie niet het recht mij te belasteren met ISIS-goedkeuring, of zelfs maar ISIS-onderschatting.

Know your fucking enemy. Know. know godverdomme.

Nou gaan we de enige bron van enige orde daar wegbombarderen en natuurlijk geven wij er niks voor terug behalve nog ergere chaos.

Het dictaat van Elma Drayer, heren, impliceert dat jullie willen dat ISIS de Khmer Rouge in het kwadraat wordt. Als jullie überhaupt ooit van die club hebben gehoord. Punt.

op 16 09 2014 at 21:03 schreef Sasha Berkman:

op 17 09 2014 at 06:23 schreef Pickelhaube:

Ik sta er versteld van hoe ver cRR Kampen en Sasha van de realiteit afstaan. Sasha die komt leuteren over de VS en Israel, alsof het ene kwaad het andere rechtvaardigt en dan cRR die schijnbaar denkt dat er geen humanitaire ramp met de Yezidi’s plaatsvond, geen flauw benul heeft van de ontstaansgeschiedenis van ISIS, die al sinds 1999 bestaat en tijdens de Irak oorlog “AL Qaeda in Irak” heette. Dat waren nooit vrienden van de VS. ISIS de “enige bron van orde”? Argh.

Over morons gesproken…

op 17 09 2014 at 09:02 schreef Benedictus:

ccKampen

” Karama/Butare-Rwanda, 37.000 à 43.000 doden binnen zes uurtjes.”
Hadden de voormalige kolonialisten maar direct opgetreden. Ze waren juist te laat!

Khmer Rouge: een verschrikkelijke volkerenmoord waar ik de beelden van de stapels knekels nog op mijn netvlies heb. Was er maar ingegrepen!

Maar het gaat in de wereldpolitiek niet alleen om het aantal doden maar wie ergens belang bij heeft.

Het is juist dat het voorafgaande meer doden teweeg heeft gebracht. Omdat dit regio gebonden was keek de wereld lijdzaam toe. Vreselijk voor de bevolking, maar zo gaat het helaas.

Het probleem met IS is dat de hele wereld er ergens bij betrokken is. IS stelt zelf geen grenzen en de strijders komen overal vandaan. Bij terugkeer kunnen andere landen hier ook veel schade door hebben. Het is hier geen regionaal conflict maar een strijd die iedereen kan aangaan. Dat maakt het verschil.

Tot slot: Ik heb je niet beschuldigd van sympathie voor IS of onderschatting daarvan.

op 17 09 2014 at 09:16 schreef Sasha Berkman:

Pickelbaume, jij bent gewoon een onderdeel van het probleem. PUNT

op 17 09 2014 at 09:21 schreef cRR Kampen:

Benedictus, “Hadden de voormalige kolonialisten maar direct opgetreden. Ze waren juist te laat!” – Frankrijk. Nee, ze bewapenden de partij, Hutu Power, en vertrokken ijskoud toen het spel begon, net als de VN. Dat kan je gewoon overal even nalezen hoor.
–
Pickelhaube, “schijnbaar denkt dat er geen humanitaire ramp met de Yezidi’s plaatsvond” – door het woordje ‘schijnbaar’ bleef laster gelukkig uit. Leer hiervan!

“geen flauw benul heeft van de ontstaansgeschiedenis van ISIS” – *proest :D :D*

Alsjeblieft (en ja, er meer waar dit vandaan kwam :) -> http://plaatjesdump.nl/upload/a0dc78150d9bcc9eeb1b2e076fca96ce.png

op 17 09 2014 at 09:26 schreef cRR Kampen:

Khmer Rouge, “Was er maar ingegrepen!” – door wie? De VS stond vierkant achter die beweging, omdat ze Vietnamezen afmaakten (al waren dat er maar een paar duizend).
De VS bleef de KR als officiële regering van Cambodja tot 1987.
Goed hè. Denaïveer toch eens. Het barst van de literatuur, echt, heus, over de kanonieke massamoorden van de vorige eeuw.

Ik wil nu een beetje payback. Verzin toch eens iets waar ik van leer, het hoeft toch niet altijd van één kant te komen?

op 17 09 2014 at 11:02 schreef Pickelhaube:

Kan je wel lachen, @cRR Kampen, maar het ISIS van al Zarqawi was verantwoordelijk voor nogal wat bomaanslagen in Irak toen de Amerikanen daar waren. tot Zarqawi een bom van 500 pond op zijn harses gemikt kreeg. De Amerikanen “hielpen” deze club naar de andere wereld, maar verder niet.

Elke suggestie dat de VS deze club van wapens voorzag gaat nergens over. Ze hebben Amerikaanse wapens die ze buitmaakten op het Iraakse leger en andere, minder radicale rebellen tegen Assad werden van wapens voorzien, maar ISIS en al Nusrah juist weer niet.

op 17 09 2014 at 11:05 schreef Benedictus:

ccKampen

Je mag dan misschien meer weten dan ik -tenminste over dit soort zaken- het nodigt niet echt uit als je dit zo hoog van de toren blaast. Jouw alwetendheid smoort elke discussie.

op 17 09 2014 at 12:47 schreef cRR Kampen:

Pickelhaube, we leven blijkbaar in een misverstand. Ik zei iets over de Yezidi’s en waarom die onlangs zo smerig door ISIS aangepakt zijn. Daarbij vermeldde ik dat deze Yezidi’s in 2007 met Amerikaanse hulp (trainingen en wapenleveranties) een militie hebben opgezet om zich te verdedigen tegen extremisme vanuit islamfundamentalistische hoek. Het gevolg was (onder veel meer) een veldslag bij Sinjar deze zomer, en al die vluchtelingen.
Grappig hoe orwelliaans het weer gaat. Wiki stelt het bestaan van ISIS al rond in 2007, the Atlantic al ‘decennia’. Morgen bestaat ISIS al sinds het jaar 630 ofzo. Morons (not u).

ISIS is natuurlijk NOOIT door de VS opgezet, of bewapend of wat dan ook. Dat is echt aluhoedjeswerk. Op dit stuk zijn we het ntk gewoon eens. Intussen verwart het plebs dolgraag de seculiere FSA, dat wel Amerikaanse steun kreeg en krijgt, met ISIS.

Benedictus, ga ajb heel goed na dat ik spiegel, dat ik REageer op die manier, meestal op de arrogantie van de ignorantie. Verder begint een discussie wat mij betreft pas als de kennis van alle participanten een beetje op peil is, anders komt het gesprek idd neer op eenzijdig college geven.

op 17 09 2014 at 14:00 schreef Pickelhaube:

@cRR

Je proestte, maar ik reageerde op je stelling:

Khmer Rouge, “Was er maar ingegrepen!” – door wie? De VS stond vierkant achter die beweging, omdat ze Vietnamezen afmaakten (al waren dat er maar een paar duizend).

en betrok dat binnen de context van de discussie op ISIS. Eerder stelde je ook dat je de verslagen over ISIS van Yezidi’s en Christenen naast je neerlegde.

En wat de Peshmerga betreft: er waren wel degelijk Amerikaanse “boots on the ground”, anders hadden die nooit zo lang standgehouden. Lees maar:

The personnel flew in on V-22 Osprey tilt-rotor aircraft that can land vertically, joining a small number of American special forces who, the Guardian has been told, had been on the mountain for some daysanitarian situation and guiding US air strikes against Islamic State (Isis) fighters encircling the mountain.

op 17 09 2014 at 14:25 schreef Pickelhaube:

oeps, er viel een stukje uit het citaat weg. Nouja, je kan het onder de link nalezen.

op 17 09 2014 at 14:32 schreef cRR Kampen:

“Eerder stelde je ook dat je de verslagen over ISIS van Yezidi’s en Christenen naast je neerlegde.” – Welnee. Ik stelde vast dat er belangrijke dingen, namelijk bepaalde cijfers, aan die verslagen ontbreken, terwijl die in de msm, door westerse regeringen en blijkbaar door jou wel voetstoots worden aangenomen.

De cijfers in kwestie tonen aan dat ISIS in de allerverste verte niets doet dat lijkt op wat o.a. de Khmer Rouge deed, terwijl de algemene opinie schijnt te zijn dat ISIS ‘nog erger’ is ofzo. Het verschil is ongeveer een factor duizend, en het is het verschil tussen een matige guerillasituatie en een all out genocide. Er zijn meer verschillen, bijv in ideologie: ISIS is modern en streeft modernistisch, Khmer Rouge echter vertegenwoordigde een totale regressie.

Re Yezidi’s, ik wou dat je eens iets over die toestand ging lezen voordat die Ospreys enzo er waren, en voordat die toestand ineens in onze media explodeerde. Misschien helpt dit archiefje je een beetje een beeld van het proces te vormen (dat vooral in onze propaganda/msm plaatsvond) – http://antiwar.com/past/ .

op 17 09 2014 at 14:37 schreef cRR Kampen:

Och, ik snap het misverstand. Nee, ik bedoelde geenszins te zeggen dat ISIS Amerikaanse steun kreeg zoals de Khmer Rouge die wel kreeg.

Wat ik wel bedoel is dat beide sektes een product van Amerikaanse destabilisatie en vernietiging zijn. Dit is de grondslag (en wel de enige!) van de Khmer Rouge: http://creofire.com/wp-content/uploads/2014/02/bombing_map_2.jpg

op 18 09 2014 at 08:31 schreef Pickelhaube:

@cRR

Nouja, ik trok die vergelijking met de de rode khmer verder niet. “Minder erg” vind ik altijd lastig om te beoordelen. Het is ook een beetje de vraag hoe ver deze jihad uit de hand moet lopen, want ze zijn niet van plan om het bij Syrië en Irak te houden. We gaan het dus ook geen genocide laten worden. daarnaast maakt de inzet van moderne wapens en sociale media ISIS natuurlijk niet modern. Wel gevaarlijk.

Overigens ben ik hoed op de hoogte van de situatie van de Yezidi’s en bestudeerde ze daarvoor ook al, omdat ik hun geloof fascinerend vind.

op 18 09 2014 at 09:40 schreef Pickelhaube:

@cRR: Je komt zelf met een vergelijking met de rode khmer op de proppen om vervolgens aan te geven dat die vergelijking niet opgaat. Argh.

op 18 09 2014 at 10:53 schreef cRR Kampen:

“… want ze zijn niet van plan om het bij Syrië en Irak te houden.” Pickelhaube, wat weet jij dat toch goed. Maar het is wel hearsay op grootspraak, de grootspraak waar zowat het hele westen dus indondert, zodat ISIS precies krijgt wat het wil: recruten en populariteit. Er zijn nog wat mensen die het snappen maar het is blijkbaar roepen in de woestijn: http://www.dailystar.com.lb/News/Middle-East/2014/Sep-17/271011-fbi-us-airstrikes-boost-isis-more-hostages-possible.ashx#axzz3DeXTMOWJ .

De Khmer Rouge is natuurlijk een relevant vergelijk. Fijn dat jij erachter ben dat er zowaar ook verschillen zijn. Dat had ik je al gezegd, maar ja. Overeenkomst: de sekten ontstonden uit imperialistische terreur. Dat geldt voor heel veel van die dingen, dus ook Hamas, al-Shabab, Hezbollah, Taleban, Tamil Tijgers, FARC, Lichtend Pad enzovoort. Merk je al dat de religie dus van geen belang is? Dat die slechts een lokaal requisietje is?

ISIS is proto-genocidaal. Meestal wordt zo’n groep dus NIET genocidaal. Soms wel, en wel onder bepaalde omstandigheden. Daarom kan je leren van de Khmer Rouge.

““Minder erg” vind ik altijd lastig om te beoordelen.” – tuurlijk, één dode is een tragedie, een miljoe

op 18 09 2014 at 11:44 schreef Pickelhaube:

Ja haha… je trok eerst zelf de vergelijking om vervolgens aan te geven dat er verschillen zijn. Ik vrees trouwens ook dat je met je “risicoanalyse” een roepende in de woestijn bent.

op 18 09 2014 at 12:12 schreef cRR Kampen:

Zo. Ik heb het geprobeerd en ben er nu wel weer helemaal klaar mee.

op 18 09 2014 at 16:47 schreef Ron:

Eéneiige tweelingen lijken vaak heel sterk op elkaar maar als je goed kijkt zie je verschillen. Die verschillen maken toch niet dat die tweelingen niet op elkaar lijken Pikkelstra? Doe toch niet altijd zo raar joh.

op 18 09 2014 at 16:47 schreef Ron:

cRR, en dappere poging maar dat is de modus-operandi van Der Pickel, doorzeuren tot de ander opgeeft. Maakt niet uit wie er gelijk heeft, hij zal altijd het laatste woord hebben en daar triomfantelijk zijn gelijk uit aflezen.

op 18 09 2014 at 17:06 schreef Pickelhaube:

Ik constateer niet dat er verschillen of overeenkomsten zijn, je vergelijkingen van appels met peren boeien me gewoon in het algemeen niet en reïtereerde alleen maar dat jij eerst de vergelijking trok om vervolgens de verschillen toe te lichten.

op 18 09 2014 at 20:01 schreef Sasha Berkman:

http://johnpilger.com/articles/breaking-the-last-taboo-gaza-and-the-threat-of-world-war

op 19 09 2014 at 06:52 schreef Pickelhaube:

Goh Ron, op mij komt het juist over dat cRR Kampen enorm uit zijn nek zit te zwammen met zijn “rode khmer” en tussen de bedrijven door andere reaguurders als Benedictus zit te schofferen.

Maar deze passage van cRR was nog het stuitendst; dan heb je een narcistische persoonijkheidsstoornis:

“Benedictus, ga ajb heel goed na dat ik spiegel, dat ik REageer op die manier, meestal op de arrogantie van de ignorantie. Verder begint een discussie wat mij betreft pas als de kennis van alle participanten een beetje op peil is, anders komt het gesprek idd neer op eenzijdig college geven.”

Dan spoor je niet, als je zoiets schrijft en doe je eigenlijk niet meer mee.

op 19 09 2014 at 08:59 schreef cRR Kampen:

op 19 09 2014 at 06:52 beschreef Pickelhaube: wat ie net in de spiegel zag.

op 19 09 2014 at 09:43 schreef Ron:

En dat terwijl jij hier regelmatig anderen voor domkop en erger uitmaakt omdat ze volgens jou niet goed op de hoogte zijn en jij het ze allemaal wel even zult uitleggen.

Dat je niet echt dom bent is de meesten van ons wel duidelijk maar dat je een aangename mens bent dat zullen er maar weinigen denken. Je manier van debatteren, als je het al zo kunt noemen, is ronduit drammerig en narrig. Je komt hautain en beledigend over jegens anderen die het niet met je eens zijn en verwijt dat vervolgens anderen. Je bent niet gespeend van vervelende retorische trukjes die niets met gelijk hebben te maken hebben maar des te meer met gelijk krijgen.

Je bereikt zo je doel en tegelijkertijd het tegenovergestelde, je krijgt in jouw ogen ‘gelijk’, ook als je het niet hebt maar stoot anderen af waardoor het bereik van je schijnlijke ‘gelijk’ steeds kleiner wordt. O ironie!

op 19 09 2014 at 11:27 schreef Pickelhaube:

Dat gekunsteld formele taalgebruik als “arrogantie van de ignorantie” is iets dat je bij twee doelgroepen terugvindt: patiënten met een afwijking in het autistische spectrum en MAVO klanten die zich vertillen. Ik ben er nog niet uit.

op 19 09 2014 at 12:06 schreef edo:

@Pickelhaube de man heeft wiskunde gestudeerd, dus een Mavo-klant (lekker leuk denigrerend geformuleerd ook) is hij niet. Of hij een afwijking heeft in het autistische spectrum zou ik niet weten, en zo ja, I don’t give a fuck, Einstein had ook een afwijking in het autistische spectrum. Ik weet wel dat mensen die een zin er uithalen en op basis daarvan mensen waar ze het niet mee eens zijn, diagnoseren met een psychiatrische afwijking, of een relatief lagere opleiding, om vervolgens alles daarmee af te schrijven, over het algemeen in 1 categorie vallen: eikels.

op 19 09 2014 at 12:13 schreef Thomas E:

Zet ‘m op, mannen!
https://www.youtube.com/watch?v=npCjXYMqxuc

op 19 09 2014 at 12:23 schreef cRR Kampen:

De arrogantie van de ignorantie is gewoon een andere term voor http://nl.wikipedia.org/wiki/Dunning-krugereffect .
Omdat het gezegde ‘stuurlui aan wal’ wellicht al taboe is gezien dat die tegenwoordig, haha, regeren.

op 19 09 2014 at 14:09 schreef Pickelhaube:

Haha, die Edo. Einstein had ADHD hoor. Maar geen MAVO klant dus, die cRR Kampen. Blijft autisme over, er wordt althans over Asperger patiënten gezegd dat ze formeel en pedant in hun woordkeuze zijn, gekoppeld aan een ziekelijke gelijkhebberigheid. Heel herkenbaar. Ik begrijp dat mijn inschatting juist was?

Vind je trouwens zelf niet dat je met twee maten meet in he licht van cRR’s denigrerende uitspraken? Een beetje zoals je opstelling in de Israel/ Palestina kwestie.

op 19 09 2014 at 15:10 schreef cRR Kampen:

Zo, Pickelhaube, is het wel weer genoeg, okee? Ik ben blij met je adstructies van je frustratie en je DK-demo’s, die heb ik dan ook bewaard. Maar nu zou je een beetje tegen jezelf beschermd moeten worden, want je verliest respect dat je toch gehad schijnt te hebben.

Asperger staat niet eens meer in de DSM. Overigens is het natuurlijk gewoon een talent. We beschikken over een reëel gevoel voor logica en feiten, bijvoorbeeld.

op 19 09 2014 at 17:55 schreef teigertje:

Asperger staat niet meer in de DSM.
Nee, want het valt onder het autisme spectrumstoornis vanaf 2013.

Dit is een feit.

op 19 09 2014 at 18:03 schreef cRR Kampen:

@Sasha, wat een stuk van Pilger. Er het water van in m’n ogen staan. Thanks.

op 19 09 2014 at 19:04 schreef Pickelhaube:

@cRR

Vandaar dat ik ook “autistisch spectrum” schreef. Fijn dat je zo open bent over je kwetsbaarheden. Dan kunnen we er tenminste rekening mee houden.

op 19 09 2014 at 19:23 schreef Benedictus:

cRRKampen

Het is jammer dat door jouw gebrek aan inlevingsvermogen het talent voor logica en feiten moeilijk aan de man gebracht kan worden.

Hoe meer beledigingen hoe minder mensen interesse hebben in je verhaal. Dat is ook voor jou jammer.

op 19 09 2014 at 20:16 schreef edo:

@Pickelhaube er werden nog geen mensen gediagnostiseerd met Asperger Pickelhaube, maar het wordt wel vaak beweerd van Einstein http://en.wikipedia.org/wiki/Retrospective_diagnoses_of_autism#Albert_Einstein dus wat er zo enorm hilarisch (‘haha die Edo’) was aan mijn beweren weet ik niet.
En cRR mag je wel autist wezen, ik vind je bijdragen zeer de moeite waard.

op 20 09 2014 at 07:02 schreef Pickelhaube:

Ik vind Kees veel leuker dan cRR Kampen.

op 20 09 2014 at 08:55 schreef edo:

@pickelhaube ik vind kees persoonlijk een irrationele en ook zielige man itt tot kampen en volgens mij hebben ze een volstrekt verschillend karakter. Ik vind je belediging van mensen met een autistische afwijking, want dat was het, volslagen misplaatst en extreem akelig.

op 20 09 2014 at 10:14 schreef Pickelhaube:

Je bedoelt dat ik het aanzag voor wat het was, Edo? Wat zullen we nou krijgen, mag je psychiatrische patienten niet meer wijzen op de overlast die ze veroorzaken? Wat is daar beledigend aan?

op 20 09 2014 at 10:43 schreef cRR Kampen:

“Het is jammer dat door jouw gebrek aan inlevingsvermogen…” – Tuurlijk, ik kan me immers wel een beetje in ISIS enzo inleven. Of in het bestaan in Gaza. Wie is er nou autistisch, nietwaar?

Je verwart autisme met psychopathologie. Domme neurotypjes – dat zijn de échte auti’s. Dat zijn pas echt degenen die niet communiceren kunnen, voor wie logica giftig is en feiten taboe zijn, en woordjes al naar gelang de stemming van ’t moment dit of dat betekenen.

op 20 09 2014 at 10:47 schreef edo:

@pickelhaube ik vermoeddr al zo’n reactie ik vermoed dat je het vermoeden kreeg dat hij een afwijking binnen het autistische spectrum had toen hij zelf vertelde dat hij op f b leerde met mensen te praten (toen kreeg ik het ook namelijk). Als je iemand aanspreekt op.’zijn overlast’ (ik vind het dat niet, ik vind het tactloze eerlijkheid en ik heb daar niet zoveel problemen mee) dan doe je dat op zijn gedrag dan ga je niet speculeren of het een mavo klant is (nog zo’n naargeestig verwijt) of een autist is. Als je daadwerkelijk benieuwd bent naar iemand’s psyche dan vraag je dat.

op 20 09 2014 at 11:00 schreef Peter:

Ja! Klaar nu met dit geëmmer!

Godnakendekutnogantoe zeg!

op 20 09 2014 at 11:39 schreef Benedictus:

Ik wil hier toch even wat rechtzetten. Het gaat hier namelijk ook over mij. cRR Kampen en Edo zijn blijkbaar van mening dat ik dom ben. Ik loop er niet graag mee te koop, maar wat cRR Kampen waarschijnlijk 1 keer heeft door zijn wiskundestudie (titel), heb ik 2 keer, plus nog een halve rechtenstudie. Zij willen helaas feitjes. Zelf ben ik van mening dat het er niet toe doet. Ik ken veel mensen die geen titel hebben en veel meer weten dan ik.

Omdat ik al op leeftijd ben en ook een sociaal leven heb wil ik niet de tijd die mij nog rest alleen bezig zijn met informatie vergaren.

Bekend is dat mensen in het autistisch spectrum hier minder mee bezig zijn en zich enorm vast kunnen bijten in een bepaald onderwerp. Daar kan en wil ik niet aan tippen. Daar zullen ook zij mee moeten leven.

Mensen zijn nu eenmaal verschillend en hebben dus ook verschillende voorkeuren/bezigheden. Dat wil ik Kampen en Edo meegeven. Hou daar dus rekening mee en oordeel vooral niet te snel.

op 20 09 2014 at 12:16 schreef Ron:

Het beeld dat ik van die nare Schnickelgrüber krijg als ik hier zijn uitwerpselen lees is dat van een triestige intrigant die achter een schermpje zit om anderen elektronisch te sarren terwijl hij in zijn ene vuistje zit te gniffelen en met zijn andere vuistje zijn stijve plassertje betast. Hij geniet hier echt van.

op 20 09 2014 at 12:51 schreef Pickelhaube:

Nou, dan zal ik het maar niet meer hebben over het stukje comborbiditeit met narcisme dat ik herken in de casus hierboven.

Anyway, ik vind het wel een interessant onderwerp. tijdens mijn studie maakte ik nog een werkstuk over drugs en hoe dat blijkt uit het taalgebruik van schrijvers. Richtte ik me vooral op Burroughs (heroïne) Baudelaire (opium en hashish) en Truman Capote (coke). Maar wat ik dus mateloos fascinerend vind, is dat je die lijn door kan trekken naar psychiatrische patiënten en eigenlijk vrij nauwkeurige diagnoses kan stellen op basis van een vrij eenvoudige discourse analyse. Niet alles, maar bijvoorbeeld autisme is heel makkelijk te spotten.

En dan ben ik dus weer on topic, want bij Paul Damen kan je vrij nauwkeurig vaststellen dat zijn vertoog vooral over de mix van coke en drank gaat. Vroeg stadium, want hij kan zijn zelfoverschatting nog volhouden. Duurt nog wel een jaar of vier voor hij de bodem bereikt heeft en zichzelf in de goot terugvindt.

op 20 09 2014 at 14:20 schreef cRR Kampen:

“Zelf ben ik van mening dat het er niet toe doet. Ik ken veel mensen die geen titel hebben en veel meer weten dan ik” – zei Benedictus, die hierbij mij aangewezen heeft :) Ik heb geen titel, nooit afgestudeerd namelijk.

Nog het allerlaatste woord daarover, ik kan totaal niet beledigd worden om mijn talent, Aspergerdingetje dus. Wat het waard is, wat de voordelen zijn (enorm), wat de nadelen zijn (overbrugbaar t/m tot voordeel om te buigen!) en vooral wie en wat ik ben weet ik zelf exact en is helemaal niet zinnig bekletsbaar verder.
Een ander zou zeggen, en zei dat hier ook, dat ’t aanhalen ervan te erg irritante nergens op slaande nonsens is. En zo is het. Ik druk me hier lief uit, maar ik bedoel Godnakendekutnogantoe zeg!

O en Benedictus, je bent intelligent en weet ook wat, en daar heb ik geen moment aan getwijfeld ook. Je weet niet alles en dat lijkt me normaal. Andere keer/onderwerp ben jij degene die mij van alles leert.

Pickelhaube, ik vermoed dat elk menselijk brein tot alle mogelijke geestestoestanden in staat is. Omgekeerd word je van coke en drank bepaald niet automatisch een Paul Damen (hoewel ik dit re coke niet kan getuigen, spul boeit me niet).

op 20 09 2014 at 16:04 schreef Thomas E:

“Veel erger ook dan wat naakt, of dan een erotisch verhaal.”

Terug naar de actualiteit van FN. Waar blijven ze, de verhalen van de wedstrijd??

op 27 10 2014 at 21:18 schreef Piet van den Hoeck:

Vluchtelingen voortaan in de eigen regio opvangen lijkt me een veel beter idee. Asielzoekers kunnen naar NL komen op uitnodiging als blijkt dat ze een aanwinst zijn voor de maatschappij. Illegaliteit beboeten en illegalen zonder pardon uitzetten. Vluchtelingen op Lampedusa? Terugbrengen naar waar ze vandaan komen. Genoeg is genoeg. We hebben hier al genoeg aan onze eigen problemen en dansen al genoeg naar de pijpen van de lamlendelingen in Den Haag want die geven ons geld wel aan dictators in Loezerlanden. Dat streelt hun ego.