Olifant

154 Reacties

op 29 07 2011 at 08:12 schreef Rob:

Niet door deze linksmens. Hoe sneller de PVV geisoleerd en gemarginaliseerd wordt, hoe beter.

Maar vlak de rechtsmens niet uit, die nog altijd VVD stemt. Vlak Jeanine Hennis niet uit, vol mooie woorden die zonder consequentie blijven. Wel zo makkelijk.
En laat ik niet over het CDA beginnen. De “christenen”. Lager volk bestaat niet.

op 29 07 2011 at 08:18 schreef Mart:

Weet je Peter, van wat ik mij herinner was de linkse politieke correctheid lang niet zo drukkend als de huidige rechtse.

Apologie voor van Gogh’s moord was ook niet zo wijdverspreid als de apologie voor Breidvik.

En puntje bij paaltje, als je de meest extreme vormen negeert, dan is ‘politiek correct’ niet meer dan ‘fatsoenlijk’. Waarom zou een maatschappij het moeten accepteren dat haar leden zich onnadenked kwetsend en hatend uitlaten over andere leden?

Maakt het mij politiek correct als ik vind dat men zijn bek moet houden als men zich niet aan feitelijkheden kunt houden maar alleen maar haatpropaganda spuit?

op 29 07 2011 at 10:16 schreef Gert-Jan:

Kortom: wederom een cordon sanitaire voor Wilders.

op 29 07 2011 at 10:20 schreef Pyt van der Galiën:

“…heeft Mark Rutte überhaupt een teken van leven gegeven?” Nee, maar die heeft het dan ook vreselijk druk met het veilig stellen van de hypotheekrenteaftrek.

Met je kritiek op Roemer ben ik het volledig eens. Wat is er in ’s hemelsnaam overgebleven van de oude, strijdbare geest van die partij? Denkt men PVV-stemmers over te kunnen halen op de SP te stemmen? Wil men ten koste van alles “regierungsfähig” lijken? Of denkt men dat een strategie van de-polarisatie effectief zal zijn?

Links Nederland is druk bezig zichzelf het graf in te relativeren. Tijd voor een nieuwe http://www.iisg.nl/bwsa/bios/vorrink.html om op te staan en eveneens tijd voor een een gemoderniseerde versie van http://nl.wikipedia.org/wiki/Eenheid_door_Democratie. Jan, waar ben je?

op 29 07 2011 at 10:25 schreef Knutsel:

Wees blij met Wilders. Je hoeft het niet met hem eens te zijn, maar hij kiest wel de politieke oplossing, niet de gewelddadige. Zou je ook kunnen doen als je het denkt beter te weten.

op 29 07 2011 at 10:46 schreef Pyt van der Galiën:

@Knutsel

Lul niet, man. Van welke partij zijn de uitspraken over knieschijven en neuzen afsnijden ook al weer afkomstig? Hebben we het nog niet eens gehad over de SA-knokploegen – oeps, ik bedoel natuurlijk de stadscommando’s – die jouw Blut und Boden partij zo graag door de straten zou zien marcheren.

En dan hebben we het nog helemáál niet gehad over de symbiotische relatie tussen de PVV en zwarte laarzen blogjes als HVV en Artikel7.

op 29 07 2011 at 10:47 schreef Niek Holtz@ppel:

De “linkschmens” mag inderdaad eens wat meer van zich laten horen, maar vlak zeker ook VVD en CDA niet uit. Zij laten zich gedogen door de PVV, zij zwijgen helemaal. Alhoewel uit conservatieve hoek nu gelukkig wel wat tegengeluiden kwamen, met name van Dirk-Jan van Baar en van Bart Jan Spruyt.

Ik hoop dat de Linkschmens en weldenkend rechts komen tot een Cordon Sanitair, zoals ook de, indertijd totalitaire, CPN onder een Cordon Sanitair lag. Wat @Pyt van der Galiën zegt, het is tijd voor een nieuwe “Eenheid door Democratie” beweging.

@Knutsel,(10:25)

Wilders kiest juist niet voor de politieke oplossing. Hij zit weliswaar in de kamer, maar hij draagt alleen maar uit dat het eigenlijk al te laat zou zijn, dat een politieke oplossing er eigenlijk niet in zit.

op 29 07 2011 at 11:34 schreef Fridjof:

Gisteren heb ik toevallig het essay “Waarom Is De Burger Boos” van Maarten van Rossum gelezen.
Zet alles weer even in perspectief…

op 29 07 2011 at 11:53 schreef Charles de Gaulle:

Wat er kennelijk niet gesnapt wordt is dat grote delen van wat Breitvik vindt/vond van de maatschappij en de plaats van de islam daarin, overeenkomen met wat andere islamcritici vinden.
De oplossing verschilt.
Wilders en de PVV willen dat op democratische manier, Breitvik stond een krankzinnige oplossing voor.Een cordon sanitaire is de eerste stap op weg naar een totalitaire staat.Het negeren van een stroming binnen een maatschappij brengt op geen enkele manier een oplossing dichterbij.
Net zo min als het uit zijn verband rukken van uitspraken door te gillen over knieschijven kapot schieten, of neuzen afhakken.
Mensen die de ogen sluiten merken niet dat het licht uitgaat.
Overigens valt mij steeds meer op dat na de slachting in Mumbai het gekrakeel veel minder luid was dan nu, terwijl er toch grote overeenkomsten zijn.
Toen waren het militante islamieten, die al schietend op alles dat bewoog, zich een weg baanden naar hotels om daar iedereen overhoop te schieten.
Nu is er één persoon die een walgelijk bloedbad aanricht, de reden verschilt, de uitvoering komt op hetzelfde neer.
Zolang men toestaat dat er bv. in de haagse As-Soenah moskee haatpreken worden gehouden door een islamitische geestelijke waar tientallen zo niet honderden islamieten in de klederdracht van hun voorvaderen naar komen luisteren,mag het geen bevreemding wekken als er mensen zijn die daar tegenstander van zijn.
Als je die tegengeluiden gaat negeren of marginaliseren is het alleen maar wachten op de volgende gek die een ultieme oplossing gevonden denkt te hebben.

op 29 07 2011 at 12:02 schreef NonConformist:

Charles de Gaulle heeft gelijk.

Ondertussen gun ik het Peter Breedveld van harte dat hij doodsangsten uitstaat, het was een kwestie van tijd dat zijn haat en paranoia om zou slaan naar angst!

op 29 07 2011 at 12:09 schreef Peter:

Dat islamofoben het contact met de werkelijkheid kwijt zijn, dat wisten we. Maar je moet echt een compleet delirische en/of afgestompte, gelobotomiseerde resusaap zijn als je met droge ogen beweert dat het stil bleef, of stiller, na de moslimextremistische slachtpartij in Mumbai, of na welke islamitische terreuraanslag dan ook.

op 29 07 2011 at 12:22 schreef art:

Breivik is losjes vertaald ‘Breedwijk”.

Zou wel ’s oorspronkelijk Breedveld geweest kunnen zijn ….. een geëmigreerd familielid Peter ???
Hoe ver bent u bereid te gaan?

op 29 07 2011 at 12:23 schreef Richard E:

@ charles de gaulle
Welke democratische en geweldloze middelen heeft de PVV dan voor ogen om “dit probleem” op te lossen:

http://www.pvv.nl/index.php/component/content/article/16-nieuwsbrief/4035-nou-dit-probleem.html

Minder immigratie? Helpt niet. de immigratie is al minimaal, en dit kaartje gaat over mensen die al in nederland zijn.
Integratie? Die bittere pil wil men niet slikken. Beleid maken op integratie betekent dat je accepteert dat er mensen met een andere culturele achtergrond in nederland zijn, en blijven. Het is daarom ook geen wonder dat het hele onderwerp van integratie niet voorkomt in het PVV verkiezingsprogramma.

De these van de PVV is: er is een massaimmigratie, die bestaat uit moslims. moslims kunnen en willen zich niet aanpassen, en ondermijnen onze westerse cultuur totdat we er aan ten onder gaan. De oplossing voor dit “probleem” wordt nooit uitgesproken, maar wordt door de achterban zelf ingevuld. Wegpesten, three-strikes and you are out, aanpassen of wegwezen.. we zeggen wel een paar verdragen op.. dat soort van oplossingen worden er door de achterban genoemd. Oplossingen die met geen mogelijkheid binnen een democratische rechtstaat passen.

op 29 07 2011 at 12:50 schreef herman:

Peter je bent zelf een voorbeeld van hoe zaken uit de hand kunnen lopen door steeds weer olie op het vuur te gooien.
Er wordt een strakke lijn getrokken tussen links en rechts. De kleur grijs bestaat niet meer, het is wit of zwart. Het is goed tegen kwaad of kwaad tegen goed.
Open discussies bestaan niet meer, je bent of voor of tegen en genuanceerde meningen zijn niet belangrijk.
Op allerlei forums zie je deze tweedeling ontstaan en een verdere politieke polarisatie kan naar mijn mening een uitslaande brand worden.
Als mensen naar andere mensen gaan kijken met een politieke bril op en er wordt een vijandsbeeld gecreëerd dan werkt dat ontwrichtend op een maatschappij.
Op sommige vlakken vind ik mezelf links en op andere rechts maar dat mag vandaag de dag niet meer schijnbaar. Kritisch op geloof = rechts, bah.

op 29 07 2011 at 12:54 schreef Peter:

Peter je bent zelf een voorbeeld van hoe zaken uit de hand kunnen lopen door steeds weer olie op het vuur te gooien.

Zo is dat. Ik hou de mensen voor dat we bedreigd worden door de moslims en hun linkse dhimmies, en dat we in ’totale oorlog’ zijn.

op 29 07 2011 at 13:33 schreef horatius:

De PVV kiest voor de dialoog en een politieke oplossing binnen de kaders van de Democratie.
Weliswaar met soms stevig verbaal geweld maar de Linkse kerk kan er ook een houtje van gezien de uitlating van advocaat Gerard Spong op de radio: “Geert Wilders heeft Noors bloed aan zijn lippen.”

Niemand kan overigens ontkennen dat sinds de komst van 1 miljoen moslims naar ons land er een groot aantal maatschappelijke problemen zijn ontstaan. Problemen die zich niet voordoen bij b.v. de Chinezen, Surinamers, Molukkers, Polen en andere voormalige oostblokkers. Men heeft blijkbaar een religieuze missie te vervullen en dat kan aanleiding zijn voor enige spanningen op het gebied van integratie, werkloosheid en de criminaliteit.

Integratie gaat geruisloos als men zich daadwerkelijk inzet voor een plek op de arbeidsmarkt. Wat is echter de praktijk? Men verlaat voortijdig het VMBO of men gaat op pelgrimstocht naar Mekka. Hult zich daarna in religieuze kleding die een normale funktie op de arbeidsmarkt in de weg staat en voelt zich vervolgens ‘gediscrimineerd.’

De PVV staat voor orde en rust in de Vogelaarwijken, een baan voor iedere gemotiveerde immigrant en een terugdringen van de criminaliteit.
Wat daar voor extreem-rechts aan zou zij is mij een raadsel.

Een stem op de PVV is de beste waarborg voor het voorkomen van ‘Noorse toestanden.’
De limiet is bereikt en de grenzen gaan dicht zoals de Denen dit recentelijk hebben gedaan voor profiteurs, oorlogsmisdadigers, ex-kindsoldaten, slechte muzikanten en andere werkschuwe elementen.

op 29 07 2011 at 13:34 schreef Mirwais:

@ Charles de Gaulle: “Wat er kennelijk niet gesnapt wordt is dat grote delen van wat Breitvik vindt/vond van de maatschappij en de plaats van de islam daarin, overeenkomen met wat andere islamcritici vinden.”

Wat jij kennelijk niet begrijpt is dat uitspraken die op leugens zijn gebaseerd en haat zaaien niet behoren tot theologische kritiek, maar tot politieke opportunisme voor macht. Hier heb je bijvoorbeeld een islam criticus; een joods agnostische wetenschapper – http://www.youtube.com/watch?v=3Y2Or0LlO6g

P.S. Wanneer reageer je eens op mijn reacties die de feitelijke onjuistheden van jouw uitspraken aantonen (zie de artikelen “Bang” en “Politiek-correct”)?

op 29 07 2011 at 13:41 schreef Rene:

Ik denk dat je gelijk hebt herman.

Je moet voor of tegen zijn tegenwoordig, op alle blogs. Waag het niet nuance te hebben of je wordt afgebrand.

Misschien dat het over een tijd weer wel toegestaan is niet gelijk zwart/wit te denken.

op 29 07 2011 at 13:45 schreef Jules Winnfield:

Wat een gestoorde geest is PB, waarschijlijk heel hard tegen een boom aangelopen en het is nooit mer goed gekomen. Begrijp je dan niet dat zo’n idioot als breivik helemaal geen voorbeelden nodig heeft om tot z’n daad te komen. Een hele zieke geest en geen rem op het uitvoeren van dit soort onzin is genoeg. Wat de schrijver van dit artikel doet is alleen maar de boel ophitsen….zeg maar precies wat hij wilders verwijt. Kerel pleeg lekker zelfmoord ofzo met jou komt het nooit meer goed!

op 29 07 2011 at 13:46 schreef Peter:

Over welke nuance heb jij het, Rene? Je komt slechts om de haverklap hetzelfde riedeltje herhalen, namelijk dat Anders Breivik gewoon een eenzame gek is en dat het zo erg is dat nuance niet meer is toegestaan. Waar is de nuance in dat onvermoeibare gedram, Rene? Licht me bij!

op 29 07 2011 at 13:56 schreef Rene:

Peter,

de nuance in mijn onvermoeibare gedram ligt er in dat, naar mijn mening niet iedere terrorist die een apologie voor zijn daden opgeeft daarin direct gelooft moet worden.

Ik heb eerder hier betoogt dat, naar mijn idee, het er niet zo veel toe doet voor de terrorist wat de redenen zijn om aan te voeren voor zijn misselijke daad. Eerder refereerde ik aan een bepaalde mindset: het überhaupt willen en kunnen plegen van een of meerdere moorden.

Dat de moordenaar van Van Gogh en de noor dezelfde mindset hebben en dat ze elk vanuit hun eigen omgeving/beleving er een draai aan geven waarmee ze de onmenselijke daad proberen te legitimeren.

mohammed b is niet de islam en breivik is niet de pvv.

Ik hoop dat ik het begrijpbaar heb uitgelegd.

op 29 07 2011 at 14:01 schreef horatius:

Nuance in de discussie over de multikul en de Islamisering?

De massa-immigratie kost miljarden aan uitkeringen, subsidies en de bestrijding van de criminaliteit.

De verzorgingsstaat is onbetaalbaar geworden door de komst van gelukszoekers uit o.a. de islamitische landen.

De Islam brengt sharia-fatalisme, jihad-terrorisme en haat tegen homo’s en joden.

Dit is geen goedkoop populisme maar het benoemen van de realiteit.

op 29 07 2011 at 14:11 schreef Rene:

Al begrijp ik zo langzamerhand wel dat je niet zoveel meer met nuance hebt, gezien de ongelooflijke hoeveelheid stront er over je heen gegooid wordt door onder andere jules winnfield.

Ik hoop toch dat je mij niet bij dat soort debielen rekent.

op 29 07 2011 at 14:12 schreef Maakt niet uit:

Toon mij een moslim, ja een, die bereid is om de normen en waarden van dit land te onderschrijven en te verdedigen, ook tegen zijn mede moslims. Ja toon mij die moslim, die bereid is te strijden voor dit land en zijn vrijheden en ik zal bereid zijn om moslims te zien als medelanders. Maar ik weet zeker die moslim is niet te vinden, een moslim die bereid is dit land met al zijn normen en waarden te verdedigen en uit te dragen dat dit land waard is om voor te strijden, Nee die moslim bestaat niet, als het er op aankomt, zullen al die zogenaamde moslims dit land uitleveren aan de radicalen, om ook hier een kalifaat te stichten en de oude Nederlander te verraden.

op 29 07 2011 at 14:20 schreef Peter:

Nee, ik reken jou tot de wegkijkers.

Ik ben trouwens wel eens benieuwd: hoezo is mijn verhaal niet genuanceerd? Er staan een paar harde waarheden in, en ik verbloem die niet, dat is waar. Maar ongenuanceerd? Ik vind dat eigenlijk helemaal niet.

op 29 07 2011 at 14:36 schreef Arvid:

Inderdaad, Herman en Rene…

Breedveld is alle nuance kwijt, hitst op dat het een aard heeft, vervreemdt zelfs Femke Halsema van zich (nou, dan moet er heel wat gebeuren hoor!), is zelf een onmogelijke repeteerwekker, rukt bewust alles uit zijn verband, herhaalt tot kotsens toe zijn pathetische gejank over honderden (haha) bedreigingen, is ziekelijk selectief, geeft zich over aan stemmingmakerij en schrijft voortdurend uit een zeer vermoeiende hang naar aandacht en bevestiging.

Ook kun je inmiddels gerust zeggen dat de geradicaliseerde Breedveld heel bewust een sfeer creeert waarin een volgende moord op een rechste politicus of columnist welhaast niet kan uitblijven. Dan heeft Breedveld een hele emmer bloed aan zijn lippen (om met Spong te spreken).

Kortom:Breedveld is precies de ophitser en haatzaaier waar hij anderen van beticht. En levensgevaarlijk en knettergek bovendien.

op 29 07 2011 at 14:43 schreef Peter:

Goed, Arvid. Daarmee zeg je dus dat Wilders verantwoordelijk is voor de massamoord in Oslo, toch?

op 29 07 2011 at 14:51 schreef Herman:

op 29 07 2011 at 12:54 schreef Peter:

Peter je bent zelf een voorbeeld van hoe zaken uit de hand kunnen lopen door steeds weer olie op het vuur te gooien.

Zo is dat. Ik hou de mensen voor dat we bedreigd worden door de moslims en hun linkse dhimmies, en dat we in ‘totale oorlog’ zijn.

Peter, jouw reactie is een duidelijk beeld van hoe vast je zit in het links/rechts denken.
Ik wilde alleen maar naar voren brengen dat je de verhoudingen links/rechts zo op scherp zet. Daar is niemand bij gebaat naar mijn mening.
Een andere mening betekent niet,fout,fout,fout. De wereld is grijs en laten we deze asjeblieft niet wit/zwart maken. Ik heb vrienden met duidelijk andere denkbeelden als die van mezelf maar daarom zijn het mijn vijanden nog niet. En ik kan daar respect voor opbrengen ondanks heftige discussies die we wel eens hebben.

op 29 07 2011 at 14:57 schreef Rene:

“Ik ben trouwens wel eens benieuwd: hoezo is mijn verhaal niet genuanceerd? Er staan een paar harde waarheden in, en ik verbloem die niet, dat is waar. Maar ongenuanceerd? Ik vind dat eigenlijk helemaal niet.”

Peter,

dat je dingen hard en onverbloemd benoemt is alleen maar duidelijk. Ik ben het met je eens dat het heel confrontrerend is om te zien hoe breivik grote gedeeltes van het pvv/rechtse gedachtengoed gebruikt om zijn daden te legitimeren.

Ik ben het ook met je eens dat erg-rechts (extreem-rechts reserveer ik voor nazis) in heel Europa, dus ook in Nederland wel wat ander taalgebruik mag gebruiken. Hard en onverbloemd hoeft niet plat en ordinair te worden.

Maar om nu een vrij directe link te leggen tussen de moordenaar en de pvv gaat mij te ver. Daar ontbreekt de nuance, wat mij betreft.
Ik zeg niet dat je het niet mag zeggen. Ik zeg alleen dat je in dezelfde valkuil trapt, naar mijn mening, waar erg-rechts in trapte bij bouyeri en van der graaf. Namelijk iedereen die aan hen gelinkt kon worden erbij betrekken.

op 29 07 2011 at 15:02 schreef Sasha Berkman:

Peter: je kunt moelijk verwachten dat de anti-moslimfascisten hun medeverantwoordelijkheid voor het klimaat waarin deze rechtse noor tot zijn daden heeft gebracht zullen erkennen.
Binnenkort verwacht ik een copy-cat hier ten lande, ook dan zullen ze hun hun medeverantwoordelijkheid ontkennen. Een fascist die adem haalt liegt al.

op 29 07 2011 at 15:02 schreef Arvid:

Als ik dat al zou vinden, Breedveld – FYI: zo vond ik het interview van de NOS met Spruyt dat ik in zijn geheel heb gezien (internet) een aantal aardige en wijze observaties bevatten, zoals dat je bijvoorbeeld op moet passen voor een permanente campagne en sfeer waarin een gewone politieke oplossing geen optie meer lijkt te zijn en alleen buitenparlementaire oplossingen nog voor de hand liggen – dan zegt dat niets over de constatering dat jij je gedraagt als Wilders in het kwadraat en dus volkomen in strijd handelt met je eigen betoog. Dan moet je niet raar opkijken als je volkomen geisoleerd komt te staan, vierkant wordt uitgelachen en tot dorpsgek wordt verklaard. Ik neem aan dat je schrijft met enig doel (los van de aandacht die het voor je eigen persoontje steeds weer genereert), maar dan is je aanpak in ieder geval volslagen contraproductief en zul je er geen sterveling mee overtuigen. Maar ik heb niet het gevoel dat zelfreflectie tot je sterkste punten behoort.

op 29 07 2011 at 15:06 schreef Hans Langbroek:

Wat mij betreft zijn radicaliserend links en radicaliserend rechts zoals dit zich op internet uit, gelijk aan elkaar in de soort. Ze zijn genetisch gezien één soort.
Het enige verschil zit hem in de uiting van het kleurgen, meer niet.

Er is geen fundamenteel verschil tussen wel- en nietgelovigen, tussen links en rechts, tussen veel- en weinigbezitters.
Er is slechts fundamenteel verschil tussen haters en niet-haters.

op 29 07 2011 at 15:09 schreef Peter:

Rene, ondanks het feit dat ik keihard en ondubbelzinnig aantoon dat de PVV en de islamofobe blogs aan kruisbestuiving doen, dat PVV’ers en PVV-ideologen op die blogs schrijven, dat Wilders zijn ideeën en terminologie aan die blogs ontleent (‘kopvodden’, bijvoorbeeld, en de ‘Hitler was links’-theorie), dat Wilders oorlogstaal bezigt, dat op die blogs oproepen tot geweld staan, dat Breivik en de PVV PRECIES DEZELFDE THEORIEËN aanhangen en dat Breivik ZELF TOEGEEFT DOOR WILDERS TE ZIJN GEÏNSPIREERD, mag ik van jou toch geen directe link tussen de PVV en Breivik leggen en beschuldig je mij van een gebrek aan nuance.

Mij komt het zo voor dat je de feiten gewoon niet onder ogen wilt zien.

Om Herman moet ik helemaal lachen. Helemaal niet één van jou verwijten is terug te voeren op iets dat ik geschreven heb. Je zit dus stropoppen te verbranden.

op 29 07 2011 at 15:09 schreef Jodokus:

Helaas gaat men voorbioj aan het feit dat noormannen in het verleden de afschuwijke slachtpartijen hielden. Vooral op bijeengedreven mensen uit de dorpen van de landen die zij binnen vielen. Breivik deed het nu in zijn eentje. Dreef een een eiland bijelkaar en begon met afslachten. Maar om nou Wilders hoofdschuldige te maken is wel erg kort door de bocht. He zelfde zou zijn om Peter Beedveld verantwoordelijk te maken voor de ellende die die bontkraagjes-marokkanen in de diamantbuurt te amsterdam veroorzaken. Heb het daar eens over Peter…Och wir haben et nicht gewust…..

op 29 07 2011 at 15:15 schreef Peter:

Hans Langbroek, dat riedeltje heb je nou al negenennegentig keer afgedraaid.

Arvid, ik ben niet geïnteresseerd in die lange verhandelingen van je, ik vraag je consequent te blijven en toe te geven dat jij vindt dat Wilders verantwoording draagt voor die massamoord. Mij beschuldig je al van massamoorden die helemaal niet zijn gepleegd omdat ik pittige kritiek heb op de PVV, dan kan het niet anders of je stelt Wilders ook in staat van beschuldiging.

Jodokus, je kunt mij natuurlijk verantwoordelijk stellen voor de wandaden van Marokkaanse bontkraagjes, maar het zou aardig zijn als je één en ander even onderbouwt met stevige argumenten, zoals ik heb gedaan.

op 29 07 2011 at 15:16 schreef Smeets:

Rene,
Over een link gesproken. De sites waar de massamoord werden gebagataliseerd of werden goedgekeurd zijn ook de sites waar Pvv politici hun stukken plempen. En dan hebben we het over mensen als Bosma. Toch niet de minste.

op 29 07 2011 at 15:16 schreef Rene:

Beschouw jij Stalin als een echte marxist, omdat hij zich beroept op het communistisch manifest?

Is Stalin te vergelijken met Vorrink of den Uyl, omdat ze alledrie in ieder geval voor een groot gedeelte door Marx zeggen te zijn geïnspireerd?

Echt Peter, zie je nu echt niet welke logische fout je maakt?

Ik ga hier helemaal niet de ideeën van wilders of de pvv zitten verdedigen, want ik ben het niet met ze eens.

op 29 07 2011 at 15:18 schreef Hans Langbroek:

Trouwens, ik snap niet waarom Femke Halsema steeds onder uit de zak krijgt alsof ze bezig is met een “strategie” of “bewust wegkijken en niet benoemen” van wat gebeurd is. Ze zegt hoe ze erover denkt, en het is niet zo dat als een radicaal denkende ander denkt dat ze dit niet denkt, ondanks dat ze dit zelf zegt, ze dit dus ook niet denkt.

Halsema kun je niet zomaar wegzetten als één of andere bazelende en wauwelende tante. Ze is degene, de enige van links, die in staat is geweest links een zodanige moderne invulling te geven dat er levensvatbaarheid naar de toekomst zit in de linkse samenlevingsvisie.
PvdA is de weg kwijt, kapitalistisch geworden en verfascisticeerd. SP is aan het fossiliseren, en GroenLinks is dankzij de soort leiding en richtinggeverij die zij ingevuld heeft nog een club met dynamiek en potentie tot evolutie.

Ze heeft wat mij betreft ingeval van Breivik gewoon gelijk, het komt overeen met hoe ik het zelf zie.
Om zomaar zonder enige aanwijzing te stellen dat dit een wegkijkvisie is omdat mensen “de waarheid” niet onder ogen willen zien of benoemen, slaat als een tang op een varken.

op 29 07 2011 at 15:20 schreef Peter:

Rene, lul niet zo dom. Stalin heeft hier niks mee te maken en ik heb me die vraag nooit gesteld, of hij een echte Marxist is. Ik weet niet wat een echte Marxist is. Interesseert me ook niet. De Uyl heeft bij mijn weten nooit de tactiek van de verbrande aarde toegepast, maar misschien is dat een omissie in mijn historische kennis.

Wat ik wel weet, is dat Wilders oproept tot geweld tegen moslims, spreekt van een totale oorlog tegen de linksmens, en dat Breivik niet de enige is die dergelijke oorlogstaal letterlijk neemt.

Lekker geschreven, Hans Langbroek. Mij kun je ’s nachts wakker maken voor pareltjes als ‘het is niet zo dat als een radicaal denkende ander denkt dat ze dit niet denkt, ondanks dat ze dit zelf zegt, ze dit dus ook niet denkt.’

Stevig onderbouwd ook weer. Samengevat: ‘Je mag dat niet zeggen want ze heeft gelijk want ik ben het er helemaal mee eens.’

op 29 07 2011 at 15:32 schreef Yvonne:

@Horatius

op 29 07 2011 at 14:01 schreef horatius:

Nuance in de discussie over de multikul en de Islamisering?

De massa-immigratie kost miljarden aan uitkeringen, subsidies en de bestrijding van de criminaliteit.

De verzorgingsstaat is onbetaalbaar geworden door de komst van gelukszoekers uit o.a. de islamitische landen.

De Islam brengt sharia-fatalisme, jihad-terrorisme en haat tegen homo’s en joden.

Dit is geen goedkoop populisme maar het benoemen van de realiteit.

Dit is nazipropaganda, Horatius, alleen de doelgroep is anders. Teveel naar Wilders geluisterd?

op 29 07 2011 at 15:32 schreef Arvid:

Als ik het goed begrijp vindt Breedveld nu ook de PvdA (uitgelekte email over nieuwe koers inzake keiharde en onverbiddelijke aanpak van overlastgevende allochtonen) een nazipartij als de PVV geworden.

Wat de PvdA nu betoogt is geen haar anders of beter dan wat Wilders allang betoogde: keihard aanpakken van het straattuig, dat helaas – ja, het mag en moet gezegd – voor een heel belangrijk deel van niet-westerse/noord-afrikaanse/euro-aziatische komaf is en een grondige afkeer heeft (ook al voor het tijdperk Fortuyn!) van alles dat Nederlands is. Kortom: de PvdA zet aan tot haat en creeert een sfeer waarin de volgende Noor/Nederlander zich alweer voorbereidt op een aanslag.

Tja, dan is er maar een conslusie mogelijk: iedereen is gek en geweldadig…behalve ziener en heilige Peter Breedveld.

op 29 07 2011 at 15:40 schreef Yvonne:

@Maakt niet uit, halve zool

Toon mij een moslim, ja een, die bereid is om de normen en waarden van dit land te onderschrijven en te verdedigen, ook tegen zijn mede moslims. Ja toon mij die moslim, die bereid is te strijden voor dit land en zijn vrijheden en ik zal bereid zijn om moslims te zien als medelanders. Maar ik weet zeker die moslim is niet te vinden, een moslim die bereid is dit land met al zijn normen en waarden te verdedigen en uit te dragen dat dit land waard is om voor te strijden, Nee die moslim bestaat niet, als het er op aankomt, zullen al die zogenaamde moslims dit land uitleveren aan de radicalen, om ook hier een kalifaat te stichten en de oude Nederlander te verraden.

Flikker toch op, halve zool, wie denk je dat er in het leger zit? Jesus, hoeveel van die debielen komen er nog? Is niet bij te houden.

op 29 07 2011 at 15:42 schreef Theefeest:

Ik vind het zeer vervelend voor u, dat u wordt bedreigd.

Dat mag niet!
Ik moet toch zeggen, dat ook links hier een behoorlijk handje in heeft, stronttaarten, lastig vallen, brandbommen, bedreigingen. etc.

Weet u, links en rechts heeft allebei zijn idioten.
Maar ze moeten u gewoon met rust laten op die manier.
Net zoals ze rechtse mensen met rust moeten laten op die manier.

20 jaar word rechts keihard de mond gesnoerd, door uitgemaakt te worden voor fascist, nazi, bruinhemd. Dit mag ook niet, maar toen werd er ook stiekum in het vuistje gelachen. Nu nog steeds, want men is dronken van zelfvergoeilijking na Noorwegen.
Wat een waanzin, om ook maar uberhaupt te zeggen dat Noorwegen ook maar iets met Wilders te maken heeft.
Wij slepen u toch ook niet aan de haren voor het gerecht vanwege de farc, de raf, de aanslagen in Griekenland, Italie, etc. etc. etc.

U heeft goed recht om te klagen als u bedreigd wordt, dat nogmaals mag niet.
Maar het lijkt wel of u een beetje in zelfmedelijden zwelgt.
Links heeft de toon spijkerhard neergezet. Nu doen sommige idioten aan de rechterkant iets (de toon ook scherper en harder neerzetten) en dan zijn we gelijk massamoordernaars.

Prettig weekend,

op 29 07 2011 at 15:43 schreef Peter:

Nog één keer, Arvid, daarna ben ik wel klaar met je:

Wat De Telegraaf schrijft, neem ik vooralsnog met een grote korrel zout, en als het zo is dat binnen de PvdA zich echt een meerderheid begint af te tekenen die allochtonen stevig wil aanpakken, dan gaat dat nog altijd over een groep die voor overlast zorgt, en dan is dat nog altijd iets anders dan PVV-retoriek, die elke moslim in staat van beschuldiging stelt, spreekt van totale oorlog en oproept tot geweld.

Niet dat ik maar enige affinitait heb met de PvdA, maar goed.

Dahag, Arvid. Je bent nu opgerot en weggejorist en driedubbel gemeulenbelt.

op 29 07 2011 at 16:01 schreef Yvonne:

@Arvid
op 29 07 2011 at 14:36 schreef Arvid:

Inderdaad, Herman en Rene…

Breedveld is alle nuance kwijt, hitst op dat het een aard heeft, vervreemdt zelfs Femke Halsema van zich (nou, dan moet er heel wat gebeuren hoor!), is zelf een onmogelijke repeteerwekker, rukt bewust alles uit zijn verband, herhaalt tot kotsens toe zijn pathetische gejank over honderden (haha) bedreigingen, is ziekelijk selectief, geeft zich over aan stemmingmakerij en schrijft voortdurend uit een zeer vermoeiende hang naar aandacht en bevestiging.

Ook kun je inmiddels gerust zeggen dat de geradicaliseerde Breedveld heel bewust een sfeer creeert waarin een volgende moord op een rechste politicus of columnist welhaast niet kan uitblijven. Dan heeft Breedveld een hele emmer bloed aan zijn lippen (om met Spong te spreken).

Kortom:Breedveld is precies de ophitser en haatzaaier waar hij anderen van beticht. En levensgevaarlijk en knettergek bovendien.

Ben je wel goed bij je kanus, eierdop? Plet je zo tussen mijn grote borsten, levensgevaarlijk.

op 29 07 2011 at 16:24 schreef Rob:

dat de geradicaliseerde Breedveld heel bewust een sfeer creeert waarin een volgende moord op een rechste politicus of columnist welhaast niet kan uitblijven.

Dus als ik het goed begrijp, is het heel wel mogelijk om een sfeer te creeren waarin moord niet kan uitblijven? Dan denk ik dat er een grote groep Noren is die een hartig woordje wil wisselen met Wilders.

Kijk eens Arvid, anonieme netheld van me, er valt voor rechts niets meer te winnen met deze discussie. Of je kunt mensen verantwoordelijk stellen voor wat anderen met hun woorden doen, en dan hangt Wilders, of dat kan niet en dan hangt Links niet wat betreft Volkert, om nog maar te zwijgen van de één miljard moslims die beschuldigd zijn van de daden van een handjevol.
Jij mag het zeggen: is Wilders verantwoordelijk voor Breivik of is de basis van heel zijn politiek optreden onzin? Want daar komt het nu op neer.

op 29 07 2011 at 16:37 schreef Ed Zuiderwijk:

Grote goden Peter. Je hebt professionele hulp nodig en een beetje gauw ook!

op 29 07 2011 at 16:49 schreef Yvonne:

@Hans Langbroek
Ze is degene, de enige van links, die in staat is geweest links een zodanige moderne invulling te geven dat er levensvatbaarheid naar de toekomst zit in de linkse samenlevingsvisie.

En dat noem jij links, die moderne invulling?

Ze heeft wat mij betreft ingeval van Breivik gewoon gelijk, het komt overeen met hoe ik het zelf zie.
Om zomaar zonder enige aanwijzing te stellen dat dit een wegkijkvisie is omdat mensen “de waarheid” niet onder ogen willen zien of benoemen, slaat als een tang op een varken

Als je nou onderhand geen aanwijzingen genoeg hebt, of misschien is dit voor jou een betere aanwijzing. Op een goeie dag werden Duitsers nazi’s. Op een andere goede dag werden zij wakker en dachten, kom, mooie dag om de joden helpen te verhuizen. En toen dacht men in andere landen in 1 keer, he, goed idee, we doen ook mee.

PvdA is de weg kwijt, kapitalistisch geworden en verfascisticeerd.

Oh, vertel, fascisten, hoezo?

SP is aan het fossiliseren

. Zover ik weet via van Bommel die zich uitliet tegen een vuige Amerikaanse diplomaat, was dat de SP nu een sociaal democratische partij was en geen socialistische partij, maar of de aanhang dit weet?

Niet voor niets trouwens dat Halsema zoveel kritiek kreeg van haar achterban w.b. haar moderne invulling.

op 29 07 2011 at 16:52 schreef horatius:

@Yvonne

Dit is geen nazipropaganda maar de harde realiteit die ik als ervaringsdeskundige kan beamen.

Ik woon in een Vogelaarwijk onder de volgende barre omstandigheden:
Mijn bovenburen zijn een Marokkaans gezin waarvan de man al 18 jaar thuis zit met structurele rugklachten. Zijn vrouw komt nooit buiten behalve om op de PvdA te gaan stemmen en in het ziekenhuis 7 kinderen te baren. 5 zonen staan onder toezicht van de bureau’s “Halt” en “Pak je Kans.” De twee dochters zijn op 14-jarige leeftijd uitgehuwelijkt aan twee neven uit Marokko die nu hier een bestaan hebben opgebouwd als drugskoerier.

Mijn linkerburen zijn drie uitgeprocedeerde Mongolen die wachten op het volgende generaal pardon. Mijn rechterbuurvrouw is een struise Antilliaanse dame van 20 jaar met 4 kinderen die de hele dag boze rapmuziek draait en 150 kg weegt en daarom niet kan werken.

Mijn benedenbuurman is een Afghaanse hulpimam die ieder jaar naar Mekka vertrekt als pelgrim om zijn religieuze plichten te vervullen en thuis tot diep in de nacht besprekingen voert met mannen in witte gewaden (en lange baarden).

De Woningstichting, IND en de AIVD hebben mijn klachten in behandeling genomen en houden de vingers aan de pols.

op 29 07 2011 at 17:06 schreef Yvonne:

@Ed Zuiderwijk

2011 at 16:37 schreef Ed Zuiderwijk:

Grote goden Peter. Je hebt professionele hulp nodig en een beetje gauw ook

Zei de psychiater ook tegen de deurkruk

op 29 07 2011 at 17:07 schreef Mart:

@horatius:

Je vergeet de elfjes in de tuin van de onderburen te noemen.

op 29 07 2011 at 17:13 schreef Yvonne:

@Horatius

@Yvonne

Dit is geen nazipropaganda maar de harde realiteit die ik als ervaringsdeskundige kan beamen.

Nou, gezellige nazipropaganda dan. Veel contact met de buren ,zie ik, gezien de informatie.

op 29 07 2011 at 17:23 schreef Hans Langbroek:

@Yvonne: Nav je manier van vragen stellen en opmerkingen maken, te vaak de debatcursussen en -hersenspoelingen van de SP doorgelezen soms?

op 29 07 2011 at 17:25 schreef Pyt van der Galiën:

Daar hebben we Hans Langbroek weer met met zijn theorie van de “verfasticeerde”(?)PvdA. Dezelfde Hans Langbroek die het schuim op de mond krijgt wanneer iemand het waagt de PVV extreemrechts te noemen. Je blijft lachen met die vent.

Rene, ga je eens verdiepen in het marxisme in plaats van hier onnozele vergelijkingen tussen Stalin, Vorrink en Den Uyl te maken. Het échte marxisme bestaat niet (er zijn tientallen verschillende stromingen met vaak grote onderlinge verschillen) en noch Vorrink noch Den Uyl waren marxistisch. Den Uyl was een Keynesiaan en Vorrink was een ethisch socialist met een sterke religieuze inslag.

Lachen trouwens ook met PVV-apologeetjes als Theefeest. Het schijnt dat je blij mag zijn dat de PVV je niet voor de rechter sleept wegens de FARC, Peter. Ben ik de enige die terugverlangt naar Sandro en Grote Piet? Daar kon je in elk geval nog mee in debat gaan.

op 29 07 2011 at 17:29 schreef Peter:

Grote Piet komt wel weer terug. Zal wel op vakantie zijn. Die reageert hier al sinds 2005. Sandro meldt zich ook wel weer.

op 29 07 2011 at 17:41 schreef Atroushi:

“Toen had je de moslims, die het in de media niet konden nalaten te verklaren dat Van Gogh het wel zelf naar had gemaakt. Nu heb je de PVV’ers, die uiteenzetten dat je dit nou eenmaal krijgt, als je het volk ‘het multiculturele ideaal’ oplegt.”

Prachtig. Zoals dit idiote stuk suggereert dat Noorwegen er voor heeft gezorgd doordat er geen debat is over Islam: http://www.dagelijksestandaard.nl/2011/07/wilders-voorkomt-geweld

op 29 07 2011 at 17:42 schreef polderboy:

Tofik Dibi klaagt éindelijk @Stop_Links aan.

op 29 07 2011 at 17:47 schreef Wazzup:

Toen Wilders zijn domme opmerking over kopvoddentax maakte was het slechts wachten op de aanleiding om volledig los te gaan. Daarbij is kritiek op islam en immigratiebeleid slechts de makkelijkste weg om de verharding die onder de vlag van sociaal-democratische zelfgenoegzaamheid heeft plaatsgevonden aan te vallen.

Het is daarom aan te raden dat dit kabinet gewoon haar werk doet en deze storm uit laat razen. Om na het reces haar voornemen om oneigenlijke sociaal-democratische machtsstructuren versneld af te breken. De vorming van een nationaal politiekorps heeft daarbij de hoogste prioriteit – de PvdA burgemeester moet zo snel mogelijk uit de justitiële driehoek en slechts een adviserende rol krijgen.

op 29 07 2011 at 17:59 schreef horatius:

@Mart
Verhip, nu u over die tuin begint. Daar grazen 2 geiten en 2 schapen die het gras kort houden, een lust voor oog en oor.

@Yvonne
Ik heb heel goede contacten met mijn buren en krijg regelmatig flinke stukken vlees toegestopt als er weer eens illegaal geslacht wordt.

Tolerantie en Verdraagzaamheid staan bij mij hoog aangeschreven als goede PVVer. Ik weet mij goed aan te passen en daar kan menigeen een voorbeeld aan nemen.

op 29 07 2011 at 18:07 schreef Hans Langbroek:

@Pyt van der Galiën: Je bent een hele vent als je kunt laten zien waar ik het schuim op de mond krijg als je de PVV wat dan ook noemt.
Mij gaat het er om dat mensen niet (mede) op hun conto geschreven krijgen wat ze niet gedaan hebben. In dit geval is dat Wilders.

op 29 07 2011 at 18:46 schreef vander F:

Kom ik hier toch weer op een van m’n ‘stokpaardjes’ terecht,
als het over blamen & namen gaat.
De onrust in de samenleving nu is ook veroorzaakt door het impotente ‘Den Haag’ zelf.
Het wegkijken, niet willen benoemen of botweg negeren door bijvoorbeeld een cordon sanitaire voor te stellen, alsof daarmee de onrust vanzelf verdwijnt.
Ook zonder PVV blijven Henk & Ingrid gewoon bestaan, angstig door de gordijnen turend naar die onbegrijpelijk veranderende wereld om hun heen. Nu vinden ze o.a. onderdak bij de PVV, het is zaak ze weer in het politieke midden te krijgen, maar dat lukt niet door ze te negeren, te beschuldigen van fascisme of heel elitair weg te zetten als dom volk wat het toch niet begrijpt.

Iets wat te lang is gebeurd, door iedereen, zowel ‘links’ als ‘rechts’, negeren, wegkijken, zoals in zekere zin nu ook weer door Femke.
Dus ja, het vingerwijzen naar slechts een Wilders IS kansloos, begin eerst maar eens met het wijzen naar de eigen partijen, wijs maar eens op het angstige wegduiken voor nare realiteiten in de samenleving, wijs maar eens op het eigen elitaire
betweterige gedrag, hoog verheven boven het domme volk.
Wijs er maar eens op waarom je kiezers bij je partij weglopen zonder die kiezers voor dom te verslijten of Wilders bijkans magische krachten toe te kennen, oftewel de schuld buiten jezelf te leggen.
En ja, waar blijft die Rutte nou?
Lekker op vakantie, de boel de boel laten, lekker negeren alsof het je niks aangaat?
Waarom hoor ik Rutte niet spreken over juist méér democratie, juist méér openheid en dialoog, méér communicatie tussen publiek en politiek?
Behalve dan een opmerking dat de politie en veiligheidsdiensten paraat staan, dat die harder ‘aan het werk’ worden gezet?
Schuif het maar weer af.

op 29 07 2011 at 18:55 schreef Pyt van der Galiën:

Wanneer we Wazzup toch niet hadden. Die man weet elke weer de meest verbijsterende verbanden bloot te leggen. Nu is kritiek op islam weer de makkelijkste weg om de verharding die onder de vlag van sociaal-democratische zelfgenoegzaamheid heeft plaatsgevonden aan te vallen. Poeh, nee, nou, dat is even een briljante analyse.

En ja, natuurlijk, Wazzup. Gewoon effe deze storm uit laten razen. Detail, niet waar? Gewoon een voetnoot in de geschiedenis. Daarna gaan we weer over op de écht belangrijke zaken zoals de reorganisatie van de politie.

Trouwens, Wazzup, we weten allemaal dat jij volstrekt onpartijdig bent, maar is er een specifieke reden dat speciaal PvdA-burgemeesters uit het driehoeksoverleg gegooid moeten worden?

@Hans

Gaat het jouw daar echt om, Hans? Waarom noem jij de PvdA dan “gefastificeerd” (afgrijselijk woord, trouwens)? Eerder betitelde jij de PvdA ook al eens als sociaal-fascisten. Geef eens wat argumenten waarom de PvdA een fascistische partij zou zijn.

Kun je trouwens ook wat argumenten geven waarom Peter ongelijk zou hebben? Je hebt het volste recht het met Peter oneens te zijn, maar dan dien je ook argumenten te leveren waarom Peter ongelijk zou hebben. Het herhalen van eeuwig hetzelfde mantra is géén argument.

op 29 07 2011 at 18:59 schreef Eva:

horatius, waarom zit zo’n succesvol nummer als jij eigenlijk nog in een sociale huurwoning?

op 29 07 2011 at 19:04 schreef Eva:

Peter,

Kun je niet eens een mooie bloemlezing maken van je dreigmails? Zet de afzenders er ook maar gewoon bij.

Dan wordt de fatsoenlijkrechtse gemeente er ook eens een keer stil van.

Ik ben ooit naar een lezing gegaan van Ayaan Hirsi Ali, toen ze nog zinnig en redelijk was, die daarmee begon. Echt rillingen op je rug.

op 29 07 2011 at 19:19 schreef You On A Gin:

Mijn geheugen liet me steeds maar in de steek, maar ik wist zeker dat een Nederlandse politicus al eens véél eerder riep dat we “in oorlog zijn met de (extremistische) islam”.
En toen wist ik het weer: Gerrit Zalm, na de moord op Theo van Gogh.

Volgens Wilders vechten “door heel Europa (…) de multiculturalistische elites een totale oorlog [uit] tegen hun bevolkingen. Met als inzet de voortzetting van de massa-immigratie en de islamisering, uiteindelijk resulterend in een islamitisch Europa – een Europa zonder vrijheid: Eurabië.”

op 29 07 2011 at 19:37 schreef MNb:

Heel goed, Langbroek. Niemand, ook niet op deze site, heeft de moorden gepleegd door Breivik op het conto van Wilders geschreven. Je bent verliefd op een PVV-stropop.
Heb je opgemerkt dat Dibi – je weet wel, kamerlid van jouw partij – inmiddels hetzelfde heeft opgemerkt als PB, ik en alle andere verstandige mensen in de wereld? Namelijk dat het gedachtengoed van Wilders en Bosma hetzelfde is als van Breivik? En dat Wilders daar tekst en uitleg over dient te geven? In de Tweede Kamer?

Dibi vraagt dus hetzelfde wat PB, ik en ongeveer alle verstandige mensen ter wereld ook vragen. Oh, zijn woorden zijn voorzichtiger. En het is begrijpelijk – verantwoordelijkheid als Tweede Kamerlid bla bla – dat hij een paar dagen heeft gewacht. Maar de inhoud is hetzelfde: Wilders moet kiezen. Of hij houdt vast aan taalgebruik mbt totale oorlog, deportatie en knieschoten, taalgebruik dat sommigen letterlijk opvatten, of hij neemt die woorden terug en gebruikt ze nooit meer. Laat ik ook weer even Bosma’s gelijkstelling sociaal-democratie = nationaal-socialisme in herinnering roepen, waar Breivik zo’n logische extreme consequentie aan verbonden heeft.

Daarover wil Dibi Wilders in de Tweede Kamer ter verantwoording roepen. Terecht. De reactie van Wilders is inmiddels ook bekend. Hij wil doorgaan met wat hij in het verleden ook deed.

Horatius: houd je tolerantie en verdraagzaamheid maar. Ik wend me nog liever tot het Mensenrechtenbureau van Attila de Hun.

op 29 07 2011 at 20:23 schreef Mirwais:

@ Horatius: “Mijn benedenbuurman is een Afghaanse hulpimam die ieder jaar naar Mekka vertrekt als pelgrim om zijn religieuze plichten te vervullen en thuis tot diep in de nacht besprekingen voert met mannen in witte gewaden (en lange baarden).”

Hoe lang zijn de baarden?

op 29 07 2011 at 20:26 schreef Yvonne:

@Horatius

@Mart
Verhip, nu u over die tuin begint. Daar grazen 2 geiten en 2 schapen die het gras kort houden, een lust voor oog en oor.

@Yvonne
Ik heb heel goede contacten met mijn buren en krijg regelmatig flinke stukken vlees toegestopt als er weer eens illegaal geslacht wordt.

Tolerantie en Verdraagzaamheid staan bij mij hoog aangeschreven als goede PVVer. Ik weet mij goed aan te passen en daar kan menigeen een voorbeeld aan nemen.

Klinkt me goed in de oren.
Daar ben ik blij om. Beetje geven en nemen. Tolerant en verdraagzaam. Gaat allemaal goed komen daar.

op 29 07 2011 at 20:42 schreef Yvonne:

@Hans Langbroek

@Yvonne: Nav je manier van vragen stellen en opmerkingen maken, te vaak de debatcursussen en -hersenspoelingen van de SP doorgelezen soms?

Welke kant wil je op, Hans? Ik heb op diverse partijen gestemd om verschillende redenen. Laatste keer op de PvdA om voor de hand liggende reden en verhip, ik heb nog nooit op GL gestemd. Wie weet, in de toekomst.
Maar…. mijn opmerking w.b. de Duitsers, geef daar eens een reatie op?

op 29 07 2011 at 20:47 schreef p.wielaard:

Ik las hier dat er iemand alles weer in perspectief kon zien na het lezen van “Waarom is de burger boos” van onze wereldkampioen relativeren en het beter weten: Maarten van Rossum. U weet wel; die morsige “geleerde” die de bewaking van Wilders overdreven vindt en betwijfelt of íe wel bedreigd wordt.Ik heb het het boekje ook gelezen en het bevestigde nog meer mijn stelling dat hij kierewiet is (of buitengewoon cynisch). Het lijkt erop dat Peter door de Vietnamese Whisky en de bedreigingen door PVV mafkezen dezelfde kant opgaat. Jammer, want ik heb hem altijd met veel plezier gevolgd. Vooral om de discussies door allerlei idioten met een mening in de staart van zijn stukjes.

op 29 07 2011 at 20:58 schreef Yvonne:

@Hans Langbroek

Mij gaat het er om dat mensen niet (mede) op hun conto geschreven krijgen wat ze niet gedaan hebben. In dit geval is dat Wilders.

Nou, dan kunnen we Hitler e.a. ook wel afschrijven. Zijn we gauw klaar.

op 29 07 2011 at 22:24 schreef Yvonne:

Spong: Wilders heeft Noors bloed op lippen
Gepubliceerd: vandaag 12:04
Update: vandaag 15:17

PVV-leider Geert Wilders heeft ,,bijgedragen aan de ontwikkeling en daden” van Anders Behring Breivik. Dat zei advocaat Gerard Spong vrijdag in het radioprogramma Goedemorgen Nederland van de KRO. ,,Ik zou zeggen dat hij het Noorse bloed op zijn lippen heeft”, aldus Spong.

Door de aanslagen van de Noorse extremist Breivik in Oslo en op het eiland Utoya kwamen vorige week 76 mensen om.

,,Hij heeft de voedingsbodem geschapen, ideeën aangedragen die vervolgens tot inspiratie hebben gediend van deze meneer”, meent Spong, verwijzend naar Wilders. ,,Daar is meneer Wilders toch ten volle verantwoordelijk voor. Hij heeft op zijn minst bijgedragen aan het klimaat, de omstandigheden die hebben geleid tot deze gruwelijke daad.”

,,Spong heeft blijkbaar een Wilders-fobie”, zo reageerde de PVV-leider vrijdag vanaf zijn vakantieadres. ,,Arme man, hij is kennelijk zo geobsedeerd door mij dat hij deze beledigende wartaal uitslaat. Ik neem hem niet meer serieus, net als de meeste mensen, denk ik.”

Dat zou Wilders willen.

zie De Pers

op 29 07 2011 at 22:52 schreef Theefeest:

Wat ik ook erg teleurstellend vind, is dat ‘links’ op deze manier moet discusieren.

Jullie zijn niet geintresseerd in een debat, jullie boeien geen sikkepit om argumenten, het gaat om jullie gevoel.
Wij hebben statistieken, geschiedenis, actualiteit, talloze koranverzen, talloze voorbeelden van wreedheden, talloze uitspraken, talloze daden, demografiek, wij hebben alles om mee te discusieren aan onze kant.

Maar wij worden de mond gesnoerd, want wij zijn ‘bruinhemden’.
Dit is geen debat, dit is iemand het zwijgen opleggen, iemand monddood maken.
Door bedreigingen, aanklachten, rechtszaken, stronttaarten, vernieling en grafitti, bomaanslagen, de andere kant doodzwijgen, etc.

En dan komt er zoiets verschrikkelijks als Noorwegen aan en dan wordt er letterlijk over lijken gegaan, dan wordt het nog eens benadrukt hoe ontzettend goed links het wel niet had over G. Wilders.
Ziet u nu wel mensen, dit komt door Wilders.

Nu jullie moslims de hand boven het hoofd houden, moeten wij dan ook zeggen na de zoveelste verkrachting, eerwraak, mishandeling, beroving, moord, ziet u nu wel, dit komt door links.
40 jaar deden ze alsof het probleem niet bestond en nu houden ze nog steeds de handen boven het hoofd.
En gebruiken ze de moorden in Noorwegen om ze nu nog harder te beschermen.

In jullie blanke dorpjes/ stadjes, in jullie blanke wijken, in julie blanke scholen met jullie blanke vrienden.

Kom maar eens hier wonen, waar ik woon.
Ooit wel eens een burka gezien?
Hoe kan je daar als goedmensch nu niet tegen zijn?

Anyway, chapeau voor de moderator die alle meningen (binnen de grenzen) laat posten. Dat vind ik dapper, zie je niet vaak op alle websites.

op 29 07 2011 at 23:19 schreef Peter:

Nee, zeker niet op de websites in jouw kamp.

op 29 07 2011 at 23:29 schreef Sasha Berkman:

Ik kwam op een ongeloofelijke website terecht.

http://xandernieuws.punt.nl/?id=636662&r=1&tbl_archief=&

Die pagina “gaat in” op de opmerking van Glen Beck over de Hitlerjugend.

Er staat oa daar te lezen:

“De Hitler Jugend was tussen 1922 en 1945 een extreem-linkse paramilitaire jeugdorganisatie van de Nazi’s”

Ongeloofelijk wat een tuig! Daar mee discusieren is als praten met Charles de Gaulle. Die lieden hebben gewoon een eigen paralelle waarheid.

op 29 07 2011 at 23:47 schreef MNb:

“Wij hebben statistieken, geschiedenis, actualiteit, talloze koranverzen, talloze voorbeelden van wreedheden, talloze uitspraken, talloze daden, demografiek, wij hebben alles om mee te discusieren aan onze kant.”
Fout. Jullie hebben vrijwel niets aan jullie kant. Jullie hebben alleen samenzweringstheorieën.

Alweer speciaal voor Hans Langbroek:

http://www.depers.nl/binnenland/584554/Ongemakkelijke-vragen-voor-PVV.html

Wilders heeft al duidelijk gemaakt geen antwoord te willen geven. Zijn bewonderaars zullen dat dan ook wel niet doen.

op 29 07 2011 at 23:53 schreef Yvonne:

@Theefeest

Kom maar eens hier wonen, waar ik woon.
Ooit wel eens een burka gezien?
Hoe kan je daar als goedmensch nu niet tegen zijn?

Vraag ik me af waar jij woont, want hoeveel burqa’s heb je dan gezien? En kan je die sch er eens vanaf flikkeren, staat zo Duits.

Wij hebben statistieken, geschiedenis, actualiteit, talloze koranverzen, talloze voorbeelden van wreedheden, talloze uitspraken, talloze daden, demografiek, wij hebben alles om mee te discusieren aan onze kant.

Maar wij worden de mond gesnoerd, want wij zijn ‘bruinhemden’.
Dit is geen debat, dit is iemand het zwijgen opleggen, iemand monddood maken.
Door bedreigingen, aanklachten, rechtszaken, stronttaarten, vernieling en grafitti, bomaanslagen, de andere kant doodzwijgen, etc.

Nou, we zijn druk geweest. Maar ik moet bekennen dat ik schuldig ben aan de laatste bomaanslag niet wetende dat jullie het zouden ruiken. Excuses.

Verder vind ik het een Calimeroverhaal.

In jullie blanke dorpjes/ stadjes, in jullie blanke wijken, in julie blanke scholen met jullie blanke vrienden.

Ik zou toch zeggen dat het kleurenpalet toch wat diverser is, kan me vergissen natuurlijk

op 29 07 2011 at 23:53 schreef kees:

Elke keer als een moslim een aanslag, beroving of diefstal pleegt, gaan we links de schuld geven.
Helaas gaan we daar een dagtaak aan hebben.

op 30 07 2011 at 00:20 schreef Pyt van der Galiën:

@Theefeest

Sinds wanneer gaat Wilders graag in debat? Nog nooit wat van gemerkt. Je kunt van Fortuyn zeggen wat je wilt, maar dié ging inderdaad wel het debat aan. Wilders vermijdt het debat als de pest.

Overigens is dat inderdaad wat jullie zeggen: het komt door links. Je hebt er niks van gemerkt dat jouw kant de afgelopen jaren links de schuld heeft gegeven van alles wat er mis gaat?

Kleine rondgang op de zwarte laarzen blogjes, speciaal even voor deze reactie: http://www.amsterdampost.nl/zal-ik-het-dan-maar-zeggen/: Frik is van mening dat Breivik gelijk had (“iemand moet het toch durven zeggen”) en dat het voor de rest allemaal de schuld is van links en “de grootste dhimmi van het noordelijk halfrond”, waarmee hij Peter Breedveld bedoeld.

Xander nieuws: http://xandernieuws.punt.nl/?id=636746&r=1&tbl_archief=& Het is een complot en alles is trouwens de schuld van linkse politieke partijen die met oliedollars gefinancierd worden door islamitische staten.

Hoogtepunt is natuurlijk dominee Ben Kok op Het Vrije Volk http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=13510 die de ware schuldigen maar even aanwijst. Verrassing, verrassing, de moslims en links zijn de ware schuldigen. Kok haalt er dan ook nog even de NWO en christelijke leiders bij, maar dat toont vooral aan hoe gestoord Ben Kok is.

Drie keer niks bijzonders, dit soort mantras kun je al jaren op de zwarte laarzen sites lezen.

Kortom, Theefeest, dat is inderdaad wat jouw kant nu al jaren doet: links de schuld geven. In feite doen de linkse politieke partijen tot mijn stomme verbazing zelfs hun best Wilders die hen de afgelopen jaren bij elke gelegenheid geschoffeerd heeft, zo veel mogelijk uit de wind te houden. Doe dus wat minder huilerig en kom maar met de statistieken, koranverzen, geschiedenis en wat niet al.

op 30 07 2011 at 00:26 schreef Pyt van der Galiën:

@Sasha

Xandernieuws wordt ook binnen het complotterswereldje gezien als de dorpsgek. Desondanks: het is natuurlijk exact wat Martin Bosma beweert. En dan komen dat soort lui hier ook nog op hoge toon eisen dat je met hen de dialoog aangaat.

op 30 07 2011 at 00:28 schreef Elvi:

Peter Breedveld mag op Frontaal Naakt zijn eigen artikelen moderaten.

op 30 07 2011 at 00:31 schreef Peter:

Mijn site, Elvi. En ik maak zelf uit welk gedram ik wel en welk gedram ik niet plaats.

Jij bent de grenzen van het draaglijke behoorlijk aan het overschrijden. Begin anders lekker je eigen site.

op 30 07 2011 at 00:35 schreef Elvi:

De discussie kunnen jullie niet aangaan.
Jullie hebben je, in tegenstelling tot ‘domrechts’ een mening aangemeten die alleen maar haat zaait en andersdenkenden weert en neersabelt.
Ik heb een paar keer geprobeerd hier een bericht te schrijven en te verzoeken om nuancering.

Die werden niet geplaatst.
Jullie zijn schuldig aan het haatzaaien, niet ‘domrechts’. Die komen zelfs hier om te proberen een en ander uit te leggen en zaken te nuanceren.

Jullie zijn het die dit tegengaan. Voor mij, na de geweigerde genuanceerde berichten die ik eerder probeerde te plaatsen nu duidelijker dan ooit en ik vind dat ontzettend jammer!

op 30 07 2011 at 00:37 schreef Pyt van der Galiën:

Zeker, kees. En elke keer wanneer er een niet-moslim een aanslag, beroving of diefstal pleegt, gaan wij de PVV daarvan de schuld geven. Help me trouwens even herinneren: welke huiskleur hadden Tristan van der Vlis en Karst Tates ook al weer? En ik meen me te herinneren dat ze ook geen moslim waren?

op 30 07 2011 at 00:54 schreef Yvonne:

@Kees

En voor soortgelijke zaken en veel meer gaan we naar rechts. Hebben we aan 24 uur in een etmaal niet genoeg.

op 30 07 2011 at 01:05 schreef Yvonne:

Trouwens wat lopen die violen toch te mieren. Hoezo links, wat links. Er is helemaal geen links.
Er zit gewoon een etter met wat pus omheen, nog een enkel schoon plekje. Ze zien zelf niet hoe Wilders geholpen wordt door het zogenaamde “links”. Ze moeten gvd “links” dankbaar zijn. Op de knieën, ondankbare honden.

op 30 07 2011 at 01:26 schreef Yvonne:

@de Gaulle

Mirwais wacht nog steeds op antwoord. Ben benieuwd

op 30 07 2011 at 10:04 schreef horatius:

@Eva

U vraagt zich af waarom ik (als PVVer) er nog steeds de voorkeur aan geef om te blijven wonen in een Vogelaarwijk.

Ik kan maar niet definitief afscheid nemen van al die exotische verworvenheden van de multikul. Oké, het is wel eens lastig om plotseling opzij te springen als er weer eens bankstel van 4-hoog naar beneden wordt geworpen. Maar in de loop van een aantal jaren ben ik daar bijzonder behendig in geworden en het is bovendien goed voor de conditie.

Met al mijn buren heb ik een goed contact (ook over politiek) en zelfs die Mongolen praten nu geestdriftig over die ‘Weert Gilders.’ Sommigen overwegen nu om voortaan op de PVV te gaan stemmen omdat ik ze haarfijn heb uitgelegd wat die Wilders nu eigenlijk wil:

‘Alle terroristen het land uit, iedereen aan het werk en later een onbezorgde oude dag.’

En dat maakt natuurlijk een diepe indruk. Het geleuter van die Elatik zijn die mensen intussen ook spuugzat. Om over Ahmed Marchouch maar te zwijgen.

Ik sta dus met beide poten in de multiculturele modder maar het heeft toch een zekere charme.
In de avonduren zit ik wel eens op mijn balkonnetje te genieten van allerhande etensluchtjes die links en rechts opstijgen. Ik hoor mijn Antilliaanse buurvrouw met enkele bloedstollende kreten haar kroost tot de orde roepen. En die Afghaan is ook de beroerdste niet: ik krijg wel eens wat echte afghaanse wiet toegeschoven. En dan denk ik; het leven is toch nog waard om geleefd te worden.

Maar ik moet natuurlijk ook denken aan mijn oude dag. Als ik eens stram van lijf en leden wordt heb ik niet meer de conditie om bliksemsnel opzij te springen als er weer eens een vuilniszak of een 3-zitter naar beneden wordt gesmeten.

Vandaar mijn stem op de PVV.

Voor een veilig en schoon Nederland!

op 30 07 2011 at 10:11 schreef Peter:

Het hangt me de keel uit dat mijn ruimdenkendheid en gastvrijheid hier door anonieme extreemrechtse trollen als Elvi en Ghoul vooral wordt gebruikt om te zuigen en te klagen. Dat komt me hier gewoon – anoniem! – beledigen en als ik een vinnige opmerking terugmaak, begint het geklaag dat ik ‘alleen maar kan schelden’ en dergelijke.

Up yours. Er is niet één extreemrechtse en/of islamofobe site waar zo’n ruimhartig moderatiebeleid wordt gevoerd als hier op Frontaal Naakt. Toch zijn het de extreemrechtse trollen die niet ophouden met klagen over ‘censuur’ en beledigingen. Mag ik goddomme even lachen?

Een ding heel duidelijk voor Ghoul, Elvi en de andere extreemrechtse racisten: ik beschouw jullie als minderwaardige mensen. Dat je hier mag reageren, is een gunst.

Ik pik het niet als jullie me hier anoniem komen beledigen, die reacties komen er gewoon niet op, heel simpel.

Vanaf nu wil ik door extreemrechtse racisten, en dat zijn de mensen die PVV stemmen, alléén door hen, worden aangesproken met ‘meneer Breedveld’, ik wens slechts op zeer beleefde toon te worden aangesproken en van extreemrechtse racisten, alléén van hen, sta ik alleen nog púúr inhoudelijke reacties toe.

De rest trash ik.

Klagen doe je maar bij Marck Bure-, en Ivo Renkema, of die idioot van de Tempeliersbode. Je kunt ook gewoon wegblijven. You won’t be missed.

op 30 07 2011 at 10:59 schreef Yvonne:

@Horatius

Alle terroristen het land uit, iedereen aan het werk en later een onbezorgde oude dag.

Nazipropaganda, Horatius

Die onbezorgde dag is via Drees (jawel, PvdA) tot stand gekomen en wordt door jouw heilsoldaat en andere rottigheid weer afgebroken. Die pensioensleeftijd was gauw bekeken, was 1 van de eerste leugens.

op 30 07 2011 at 11:10 schreef Mart:

@Horatius:

Uit je hele reactie blijkt dat jij de Vogelaarwijken alleen maar kent uit de horrorverhaaltjes die ze elkaar in de Rechtsche stamkroegen vertellen.

Ik woon al dertig jaar in diverse wijken die we nu als Vogelaarwijken betitelen, en scenes zoals jij beweert regelmatig te zien heb ik op zijn hoogst elk 1 keer gezien, over de hele dertig jaar.

Kortom, je fantaseert maar wat. Je woont gewoon ergens in een forenzenstadje als Almere of Zoetermeer.

Mart

op 30 07 2011 at 11:28 schreef Hans Langbroek:

@Yvonne, je kunt net zomin van “de” Duitsers spreken als van “de” moslim of “de” jood, “de” katholiek of whatever wie of wat.
Ik zie trouwens niet waarom altijd de Duitsers overal bijgehaald moeten worden, ze zijn niet bepaald uniek in het creëren van een beweging die massamoord gelegitimeerd heeft. Waar ze uniek in waren was van die massamoord een industrieel proces te maken.

Het is aan de politieke en bestuurlijke elite van een land om de maatschappelijke antennes en sensoren dermate goed te laten werken en opmerken, dat mensen die ideeëngoed verspreiden dat op een gegeven moment groepen in die samenleving uitsluit, geen voedingsbodem krijgen voor dat ideeëngoed.
Die voedingsbodem bestaat uit sociale ongelijkheid in kansen, het gevoel hebben niet gehoord te worden of genegeerd te worden, economische ongelijkheid in kansen, maatschappelijke uitsluiting op basis van wie je bent, politieke uitsluiting, enz.
Nu weet ik ook wel dat samenlevingen niet perfect kunnen worden, maar bovenstaande veroorzaakt per definitie stront aan de maatschappelijke knikker. Dat uit zich nu tegenwoordig, als ik tegenwoordig als de afgelopen ruim een eeuw beschouw, in de neiging naar het ontwikkelen van massale linkse en rechtse radicaliseringen. Beide is shit.

De mensen die voor dit soort radicalisering kiezen, doen dat wat mij betreft bewust. Je kunt op basis van waar je kwaad om bent ook andere keuzes maken dan radicalisering in de verschillende mogelijke opzichten.
Die Noor maakte zelf de keuze, Wilders heeft niet tot massamoord opgeroepen. Wilders verspreidt wél gedachtengoed dat tot uitsluiting van groepen in de samenleving kan gaan leiden, net zoals anderen dat ook doen. Wilders is op dit moment de duidelijkste exponent van dit soort gedrag.
Z’n voedingsbodem voor de verspreide ideeën ligt heel standaard in de standaardvoedingsbodem, zoals altijd.

Ik zie het kapitalisme in de extreme stiekeme vorm als één van de redenen voor het veroorzaken van bovenstaande, en wat mij betreft zit de PvdA gelinkt aan dat voor knecht van het kapitalisme spelen. Al is dat niet als enige. Wilders maakt sterk en handig gebruik van wat die in mijn ogen kapitalistische sociaal-fascisten gecreëerd hebben.
Doch misschien ben ik zelf ook wel radicaal in sommige opzichten, ik weet het niet.

@Pyt van der Galiën: ik ga niet nogmaals uitleggen waarom ik de PvdA zie zoals ik ze zie. De neiging tot mezelf herhalen heb ik af en toe al eens, en als je zoiets zelf ziet moet je het niet doen.
Soms is kritiek wat dat betreft goed. In de praktische politiek heb ik die neiging ook wel eens, het is goed iets trachten te verwijderen dat niet werkt.

op 30 07 2011 at 11:33 schreef Pyt van der Galiën:

Eva, je dacht toch niet dat horatius écht in een Vogelaarwijk woonde? De Antilliaanse buurvrouw en de Afghaanse imam heb ik in de loop der jaren al tientallen keren voorbij zien komen op de extreem-rechtse blogjes, al moet ik toegeven dat die Mongolen een aardige vernieuwing zijn. Soms is de imam trouwens Turks of Marokkaans, wat ik wel vertederend vind. De Antilliaanse buurvrouw leidt raar genoeg ook altijd aan overgewicht. Hanteren ze bij de PVV een checklist of zo? “Aan overgewicht lijdende Antilliaanse buurvrouw? Check. Afghaanse imam? Check.”

Dat is natuurlijk het aardige van internet: je kunt lekker anoniem van alles roepen en niemand kan controleren of je al dan niet uit je nek zit te lullen. Ik geloof het inmiddels wel met de claims van de zelfbenoemde, anonieme ervaringsdeskundigen.

op 30 07 2011 at 12:02 schreef Wazzup:

@Pyt van der Galiën

Niks briljante analyse – gewoon het feit bijvoorbeeld in A’dam alleen al 600 recidivisten verantwoordelijk zijn voor 25.000 arrestaties. Dit feit leidde tot een verstoorde werkverhouding tussen Cohen en zijn hoofdcommissaris die een structurele aanpak voorstond. Maar nee, er gebeurde niets en nu wordt alles onder een raciale of religieuze noemer geplaatst.

Om dit soort problematiek te voorkomen wordt nu juist de nationale politie ingevoerd. Dat betekent natuurlijk ook dat de rol van andere politiek georiënteerde burgemeesters kleiner wordt. Dus inderdaad, het model blijft neutraal.

Deze discussie is inderdaad niet relevant – de tragedie in Noorwegen heeft niets te maken met het niet aanpakken van reële problematiek zoals dat onder de vlag van nihilist Cohen plaats vond.

op 30 07 2011 at 13:40 schreef horatius:

Het gaat er hier natuurlijk om of de Linkse kerk genoeg redenen zou hebben om de Noorse tragedie naadloos in de schoenen van Wilders te kunnen schuiven.
De goede man heeft in klip en klare bewoordingen ruimschoots afstand genomen van het gedachtegoed van deze psychopaat, wat kan hij nog meer doen?

Zijn PVV ontbinden en zelf ‘ergens’ stil gaan leven?

Waar we hier in Nederland dagelijks mee te maken hebben is het kwalijke gedrag van bepaalde culturele minderheden. En dat is geen lokaal maar een landelijk probleem. Daarom is het verfrissend en trendbrekend kennis te nemen van het volgende bericht:

Mensen die taakstraf uitvoeren zijn voortaan tijdens de werkzaamhden herkenbaar aan een fel oranje hesje met de tekst; WERKT VOOR DE SAMENLEVING. Dit op voorstel van de Reclassering Nederland.

Door ervaring wijs geworden kan ik nu al de voorspelbare reacties benoemen vanuit de Linkse hoek:

‘Dergelijke maatregelen zouden wel eens stigmatiserend kunnen werken t.a.v. bepaalde etnische of culturele minderheden die het toch al zo zwaar hebben in een door Geert Wilders verziekt maatschappelijk klimaat. Het vervolg zou kunnen zijn het herinvoeren van de schandpaal en het brandmerken van individuen die de wet hebben overtreden.’

Met een dergelijke softe houding is al enige decennia lang door de geitenwollensokken ruim baan gegeven aan draaideurcriminelen van diverse signatuur.

op 30 07 2011 at 13:43 schreef Sasha Berkman:

http://www.trouw.nl/tr/nl/4496/Buitenland/article/detail/2823376/2011/07/30/Vrouw-voelt-zich-bedreigd-door-Korantekst-en-slaat-bomalarm.dhtml

op 30 07 2011 at 14:09 schreef Mart:

@horatius:

Als we ons nou eens bij de feiten hielden?

op 30 07 2011 at 14:13 schreef Mirwais:

@ horatius:

U zegt: “Vandaar mijn stem op de PVV. Voor een veilig en schoon Nederland!”

Tip: Fiets met een helm op en scheid je afval.

Of heeft u het over een andere soort veiligheid en schoonmaak?

op 30 07 2011 at 14:18 schreef Comment:

De uitgeprocederde Mongolen van ‘Horatius’ zijn al langs geweest op Artikel 7.

http://www.artikel7.nu/?p=58349

Ook de struise Antilliaanse buurvrouw. Echter, toen waren het twee Mongolen, en ze woonden aan de rechterkant. Nu zijn het zijn linkerburen, en er is één bijgekomen. De Antilliaanse was toen zijn linkerbuurvrouw, nu is ze zijn rechterbuurvrouw.

Het verhaal is blijkbaar totaal verzonnen. Er zijn nog veel meer van deze verhalen: ze worden eindeloos herhaald (met kleine aanpassingen) op rechtse websites, en in de comments van nieuwssites. De verzonnen statistieken (“Oslo 50% Moslim”) vormen een vergelijkbaar categorie. Uiteindelijk bepalen ze het wereldbeeld voor een groep mensen, en dat is gevaarlijk omdat ze zich daarmee losmaken van de werkelijkheid.

Blogs en krantensites moeten zulke comments en verhalen gewoon verwijderen. Daarmee zou het probleem grotendeels verdwijnen. In het geval van mensen die dwangmatig zulke verhalen of comments online dumpen, soms wel tientallen per dag, kan de psychiatrie in principe ingeschakeld worden. Daarvoor zijn er wel mogelijkheden in de wet: het is niet nodig dat iemand een strafbaar feit pleegt.

De vraag is of de politiek bereid is om deze mensen, bijna allemaal PVV-ers, aan te pakken. De reactie van Femke Halsema, waarover Peter spreekt, is typerend: politici willen hun handen niet branden, aan iets wat lijkt op vervolging van PVV-ers.

op 30 07 2011 at 14:31 schreef Pyt van der Galiën:

Nee, Horatius, dat heeft hij niét. Hij heeft afstand genomen van de dáden van Breivik, niet van zijn gedachtegoed. Kan ook moeilijk, want de ideeën van Breivik stemmen overeen met die van Wilders. Nice try, daar niet van.

op 30 07 2011 at 14:34 schreef You On A Gin:

@ Pyt van der Galiën
Kunnen we aanslagplegers e.d. graag op ideologie of op huidskleur schiften? Anders weet ik niet wie ik de schuld moet geven in het geval van kruisbestuivingen. :-)

op 30 07 2011 at 15:10 schreef Wazzup:

@Comment

En waarom zouden dat uitsluitend PVV-ers zijn? De opiniepagina van de Volkskrant stond tot voor kort vol met reacties van linkse respondenten die later naar joop.nl werden verband. Respondenten met soms drie, dan weer 2 islamitische schoonzonen waarvan de opa’s ook nog geholpen hadden bij de bevrijding van Walcheren, op weg naar de bevrijding van Palestina natuurlijk. Omdat ze daardoor alles begrijpen en weten kon alle kritiek met een verwijzing naar de grote blonde leider konden afdoen.

Zo te lezen ben je dus een slimme analyticus maar sla je de meest voor de hand liggende categorie over. Waarom? Ben je niet slim genoeg soms?

op 30 07 2011 at 15:37 schreef Yvonne:

Eva, je dacht toch niet dat horatius écht in een Vogelaarwijk woonde?

Alsof Eva dat niet weet, alleen “sukkels” wonen in Vogelaarwijken in sociale huurwoningen, huurbsubsidie enzo, weet je wel.

op 30 07 2011 at 16:11 schreef horatius:

@Comment

Die Mongolen hebben inmiddels gezinsuitbreiding mogen meemaken en wegens geluidsoverlast heeft er een woningruil plaatsgevonden. Niks mis mee toch?

In een multiculturele samenleving moet men flexibel zijn anders ontstaan er ongewenste spanningen.

Ik heb inderdaad mijn verhaal ook geplaatst op het overigens zeer educatieve Artikel 7 waar ik kon rekenen op enig mededogen i.p.v. het onderwerp te worden van ruwe scherts zoals hier.
Maar niet getreurd; de Wilderiaan heeft gevoel voor humor en satire, dus zand er over.

In de fractiekamer van de PVV weerklinkt ook regelmatig een spontane gulle lach als er weer eens een linkse goedmens de maat wordt genomen.

op 30 07 2011 at 16:33 schreef Yvonne:

@Comment

Hij is leuk en ook nog voorzitter van het een en ander.

De uitgeprocederde Mongolen van ‘Horatius’ zijn al langs geweest op Artikel 7.

http://www.artikel7.nu/?p=58349

op 30 07 2011 at 16:40 schreef Pyt van der Galiën:

@Yvonne

Nee, hoor, wij hebben jarenlang kantoor gehouden in een Vogelaarwijk. We hebben zelfs nog met een groep bewoners getracht de sloop van een complex huurwoningen tegen te houden. Prachtige tijd. Dat wil niet zeggen dat de wijk geen problemen kent/kende (hoge werkloosheid vooral), maar grote ellende heb ik er eigenlijk nooit meegemaakt, evenmin als etnische spanningen. De verhalen van Horatius zijn echt onzin, die woont gegarandeerd niet in een Vogelaarwijk. Wat dat betreft sluit ik me aan bij Mart.

op 30 07 2011 at 16:58 schreef Yvonne:

@Horatius

Jokkebrok, internet, typ maar in Horatius en Vogelaarwijken, welke versie wil je hebben? Foei!!

One Response to Het aangenomen kindje van Çohen.
horatius juni 21, 2011 om 10:37
De Vogelaarwijken – overwegend bewoond door vaginamarokkanen – zijn mislukt.

Het groener maken van deze moslimenclaves heeft zelfs geleid tot meer overvallen, afpersing, intimidatie, ritueel slachten, werkloosheid, verpaupering, verloedering en zelfs een toename van het aantal Wajongeren.
Ik heb mij (als voorzitter van de stichting WBOH) in verbinding gesteld met het secretariaat van de PvdA voor een verklaring van dit fenomeen.
Ik werd te woord gestaan door een vrouwspersoon met een verdacht accent.

Op mijn vraag over het echec van de Vogelaarwijken kwam de volgende reactie; “de mensen waren van goede wil maar door die Geert Wilders ontstond er een klimaat van intolerantie en onverdraagzaamheid waartegen onze jongeren in verzet kwamen.”

Ook zou er minder subsidie worden verstrekt en een aantal jongeren met psychische mankementen kregen plotseling minder of helemaal geen uitkering meer. Sommigen werden zelfs aan het werk gezet en zitten nu overspannen thuis voor de TV.

Geplande excursies naar Mekka, Afghanistan en Jemen werden zonder opgaaf van redenen geschrapt terwijl de betreffende jongeren al druk bezig waren met oefenen met schoenen, vesten en gordels en zelfs hun baard lieten groeien.

Toen ik echter begon over het discutabele funktioneren van Fatima Elatik in het stadsdeel Amsterdam-Oost werd plotseling de verbinding verbroken…

op 30 07 2011 at 17:09 schreef Yvonne:

@Yvonne

Ben het ook helemaal eens met Mart. Het gebruik van het woord ‘sukkel’ ging niet van mij uit.

op 30 07 2011 at 17:11 schreef Yvonne:

@Pyt

Nu dus wel, ik ben een sukkel, heb mijn eigen naam boven mijn vorige reactie gezet.

op 30 07 2011 at 17:29 schreef MNb:

“Het gaat er hier natuurlijk om of de Linkse kerk genoeg redenen zou hebben om de Noorse tragedie naadloos in de schoenen van Wilders te kunnen schuiven.”

Dikkere schedels dan die van Wilders’ hielenlikkers bestaan er niet. Niemand hier – Sasha niet, Pyt niet, Yvonne niet, PB niet, ik niet – heeft dat ooit beweerd. Dus: nee, Wilders is niet schuldig aan de Noorse moorden (niks tragedie, veel te veel eer voor Breivik), maar aan zijn eigen gedachtengoed, waaronder oproepen tot oorlog.
Zelfs Hans Langbroek lijkt dat te hebben begrepen.

op 30 07 2011 at 17:43 schreef Atroushi:

http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2011/jul/28/rage-muslims-no-loner-breivik
The Guardian begrijpt het

op 30 07 2011 at 18:10 schreef Rene:

@MNb

hier kan ik mij dus wel in vinden: Wilders is verantwoordelijk voor zijn eigen gedachtengoed en de bewoordingen die hij gebruikt.

op 30 07 2011 at 18:25 schreef Pyt vqan der Galiën:

@Atroushi

Mee eens. Ik vind trouwens überhaupt dat de beste analyses de afgelopen week terug te vinden waren in de Guardian, al had ook de Independent een paar goede artikelen.

op 30 07 2011 at 18:40 schreef Pyt van der Galiën:

@Comment

Je hebt volstrekt gelijk dat die verhalen met kleine variaties steeds weer terugkeren op de zwarte laarzen sites als Artikel 7 en Amsterdam Post. Kwestie van copypasten en daarna twee woorden vervangen zodat het nog enigszins authentiek lijkt:P

Dat van die psychiaters vind ik dan weer niet zo’n briljant idee, voorzichtig uitgedrukt.

op 30 07 2011 at 19:04 schreef jofel:

Volgens u zaait Wilders toch haat tegen moslims?
Volgens mij is er in Noorwegen een bloedbad aangericht op blanke mensen. U praat alsof Breivik een moskee is ingelopen en om zich heen heeft geschoten. En verder dit bloedbad vond plaats in Noorwegen in tegenstelling tot de moord op Fortuyn en Van Gogh. In uw beredenering is links dus schuldig daar aan.

Een Nederlander die zich heeft bekeert tot de islam neem ik in ieder geval niet serieus.
Eigenlijk zouden ze uw Nederlandse paspoort moeten afpakken.

op 30 07 2011 at 20:16 schreef Wazzup:

“Op mijn vraag over het echec van de Vogelaarwijken kwam de volgende reactie; “de mensen waren van goede wil maar door die Geert Wilders ontstond er een klimaat van intolerantie en onverdraagzaamheid waartegen onze jongeren in verzet kwamen.”

Die vraag stelde je zeker een tijdje geleden. Volgens de TG zet de PvdA voortaan in op het keihard aanpakken van ontspoorde allochtonen en stapt af van het softe ‘multiculti-theedrinken.’ Strategisch leider Pieter Paul Slikker schrijft in een uitgelekte mail:

“We hebben het de afgelopen weken in alle gesprekken weer haarfijn te horen gekregen: dit kabinet is goed bezig. Ze zetten goede stappen op de veiligheidsagenda. Om het stevig te verwoorden: we gaan niet terug naar de tijd van multiculti theedrinken.”

De exit van de failliete Cohen is dus nabij en dat zal waarschijnlijk het debat ook in een veel rustiger vaarwater brengen.

op 30 07 2011 at 20:50 schreef You On A Gin:

Als politici zich nu eens in minder overdreven bewoordingen zouden uitdrukken (“we zijn in oorlog met de islam”), dan kan hopelijk oprechte, normaal verwoorde kritiek op een ideologie mogelijk blijven zonder direct voor Breivikje uitgemaakt te worden. Maar ik vrees het ergste.
Zowel aan Wilders’ kant (die heeft aangegeven op dezelfde voet door te blijven gaan) als aan de pavlov-linkse kant (waaahfascistenracistenhitlerconcentratiekampenenjoepienuoookBreivikrrraaah).

Verder, Breivik en Wilders tappen uit hetzelfde vaatje. Dat is duidelijk. Eveneens, dat Anders B. al para liep te gaan op samenzweringstheorietjes toen niemand nog van Greet had gehoord.

op 30 07 2011 at 21:16 schreef MNb:

Goed, op deze site is zoiets als consensus ontstaan. Nou de rest van Nederland nog. Want zover als de Guardian lijkt niemand te zijn. In Trouw trekken Ephimenco en Draijer nog altijd de kaart: erop wijzen dat Wilders en Breivik dezelfde ideologie hebben is Wilders de schuld geven en dat mag niet want dat mocht ook niet toen met Van der Graaff en Boyeri.
De lijn van Hans Langbroek zeg maar. Al houd die zich stilletjes op dit moment. Dus misschien heeft hij zijn eigen lijn inmiddels verlaten, wie weet.

op 30 07 2011 at 21:40 schreef Sasha Berkman:

op 30 07 2011 at 18:40 schreef Pyt van der Galiën:

Guardian/Independent

Kun je wat snelle links pasten?

op 30 07 2011 at 21:49 schreef Sasha Berkman:

Horatius: “De Vogelaarwijken – overwegend bewoond door vaginamarokkanen – zijn mislukt. ”

Heb jij dat echt gezegt?

op 30 07 2011 at 22:31 schreef Pyt van der Galiën:

@Sasha

http://www.guardian.co.uk/world/2011/jul/30/norway-attacks-anders-behring-breivik

http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2011/jul/26/anders-behring-breivik-multicultural-failure?INTCMP=ILCNETTXT3487 Mooie analyse waarin ook gewezen wordt op de verandering die het racisme na de Tweede Wereldoorlog onderging. Na de Holocaust verschuift het accent bij racisme “from being an ideology of racial hierarchy to one of “natural” cultural incompatability”. Een moderne vorm van racisme die hier met enige regelmaat wordt bepleit door – o.a. – Eliveld.

http://www.guardian.co.uk/commentisfree/cifamerica/2011/jul/26/anders-breivik-terror-norway?INTCMP=ILCNETTXT3487 over hoe moeilijk het is de terrorist te herkennen wanneer hij veel op jezelf lijkt: “When the terrorist looks like you, he gets downgraded to “an extremist”, or to the more vanilla description, “disturbed individual”, een valstrik waar links Nederland massaal ingetuind is, zoals PB gisteren aantoonde.

http://www.independent.co.uk/opinion/commentators/laurie-penny-calling-breivik-mad-lets-the-farright-off-the-hook-2327712.html: “To claim that this massacre was “nothing to do with politics” is offensive as well as illogical.” En zo is het maar net. Horen jullie dat, Roemer, Cohen, Sap en Pechtold?

op 30 07 2011 at 23:10 schreef Sasha Berkman:

Dank Pyt!

op 30 07 2011 at 23:19 schreef Sasha Berkman:

Van de 2e link van pyt:

“Since 9/11, there have been at least five incidents where American extremists possessed or sought to obtain chemical, biological or radiological materials, according to the post 9/11 database compiled by the Muslim Public Affairs Council. Of these five, three cases involved white males holding white supremacist and extreme anti-government beliefs. None, however, was jihadists. Incidents such as these show that it isn’t only al-Qaida and its fellow travellers who want to make a spectacle of indiscriminate slaughter. Yet, past incidents like the shooting at the Holocaust museum; the murder of abortion doctor Dr George Tiller; Joseph Stack’s suicide attack on the IRS building in Austin, Texas; and a neo-Nazi’s disrupted attack on a Martin Luther King Day Parade in Spokane, Washington; all highlight the US media’s blind spot to terrorist acts and plots not perpetrated by Muslims. Rarely are they described as what they are: rightwing terrorists.”

op 30 07 2011 at 23:34 schreef Hans Langbroek:

Hans Langbroek is niet stilletjes, maar heeft vanavond met de gehele familie aan een gezamenlijke dis gezeten. Dat gebeurt niet vaak, bijna nooit zelfs, en zoiets is als het eindelijk een keer kan belangrijker dan een internetdebat over boze mensen en massamoordenaars.

Mijn lijn is hoe ik het beschreef in dat antwoord naar Yvonne over Duitsers etc. Een mens is zelf verantwoordelijk voor de keuzes die hij maakt.
Het is wel zo dat de toonzetting van een maatschappelijk debat over een onderwerp de kwaliteit en hoedanigheid van het gevoelen in dat gevoerde debat positief of negatief (lees constructief of destructief) mede kan bepalen.

Als een debat in groffe bewoordingen wordt gevoerd, wat soms geïnterpreteerd kan worden als een vorm van verbaal geweld, dan wordt het wederzijds opponent- en vijandgevoelen in dat debat heftiger waardoor de rationele kant van de zaak in oplossingsgericht opzicht ondergesneeuwd kan raken. De argumenten gaan dan mogelijk minder tellen en gelden dat de gevolgen van de toonzetting van het debat.

Ik denk daarom dat als een politicus de potentieel negatieve invloed op een samenleving van uitwassen van een religie aan de kaak wil stellen, wat ik persoonlijk kan begrijpen, hij of zij rekening zal moeten houden met de toonzetting van het te voeren debat. Dit om uiteindelijk middels de ratio in structurele oplossingen voor het benoemde probleem te kunnen denken ipv dat door heftig destructief gevoelen een mogelijk neerwaartse spiraal ontstaat.

op 30 07 2011 at 23:38 schreef Sasha Berkman:

De EDL, nog zo’n Wilderiaanse Club:

http://www.guardian.co.uk/uk/2011/jul/30/alan-lake-english-defence-league

op 30 07 2011 at 23:51 schreef Yvonne:

@Jofel

“Een Nederlander die zich heeft bekeert tot de islam neem ik in ieder geval niet serieus.
Eigenlijk zouden ze uw Nederlandse paspoort moeten afpakken.”

Jij bent echt niet jofel. Eigenlijk zou jouw paspoort afgepakt moeten worden en zou jij uitgezet moeten worden naar Limburgia, rare neet.

op 31 07 2011 at 00:17 schreef Sasha Berkman:

http://www.geennieuws.com/2011/07/aanslag-noorwegen-koren-op-de-linkse-molen/

Soms knijp ik mezelf als ik dit soort blogs lees.

op 31 07 2011 at 00:33 schreef MNb:

Je draait er nog steeds om heen, Hans Langbroek. Doet zelfs een ex-CIA-er niet.

http://www.nytimes.com/2011/07/25/us/25debate.html?pagewanted=all

Marc Sageman, a former C.I.A. officer and a consultant on terrorism, said it would be unfair to attribute Mr. Breivik’s violence to the writers who helped shape his world view. But at the same time, he said the counterjihad writers do argue that the fundamentalist Salafi branch of Islam “is the infrastructure from which Al Qaeda emerged. Well, they and their writings are the infrastructure from which Breivik emerged.”

“This rhetoric,” he added, “is not cost-free.”

Precies hetzelfde is van toepassing op Wilders.
Tofik Dibi heeft daar de consequentie uit getrokken. Hoe zit dat met partijlid Hans Langbroek?

Moge een goede spijsvertering de doorbloeding van je hersenen stimuleren.

op 31 07 2011 at 01:57 schreef EH:

Lekker kort door de bocht, stellen dat Joost Niemöller vind dat breivik gelijk heeft. Ik zou zeggen: een van de weinige inhoudelijke analyses van wat die lul allemaal geschreven heeft. Kunnen toegeven dat adolf gelijk had als hij zij dat de zon in het oosten opkomt vergt een zekere vorm van ballen, die blijkbaar velen vreemd is.

op 31 07 2011 at 03:51 schreef You On A Gin:

@ Sasha Berkman
EDL. Voornamelijk simpele mensen die wanhopig zijn. Waarom zijn ze wanhopig? Kun je jezelf in hen verplaatsen? Probeer het eens. Je hoeft het niet met ze eens te zijn, maar je kunt ze begrijpen. Jij kunt het, makkelijk. Ik ben helemaal niet sarcastisch wanneer ik zeg dat jij, volgens mij, daartoe in staat bent. Want jij, Sasha, bent volgens mij ook helemaal niet zo dom.
Waar zijn die mensen ontevreden over? Wat klopt wel/niet in hun retoriek? Welke dingen waar ze zich zorgen over maken hebben grond, en welke niet? Kun je begrijpen dat ze zich over bepaalde dingen zorgen maken? Hoe kunnen we hun zorgen wegnemen? Kunnen we niet gewoon hartgrondig NEE zeggen tegen zowel extreem-rechts fascisme, tegen overheidsfascisme, als islamiStisch fascisme? Kunnen we het er over eens zijn, dat ALLE doctrines die mensen niet in hun waarde en vrijheid laten, fout zijn? Alsjeblieft, ik smeek je als medemens, als wezen van bloed en vlees, met een ziel, om te begrijpen wat ik hier bedoel.

op 31 07 2011 at 07:11 schreef Peter:

Kunnen toegeven dat adolf gelijk had als hij zij dat de zon in het oosten opkomt vergt een zekere vorm van ballen, die blijkbaar velen vreemd is.

O, is dat wat Breivik verkondigt, dat de zon opkomt in het oosten.

Je hebt er een handje van alles uit je grote hoed van de drogredenaties te toveren om recht te lullen wat krom is, EH.

Maar ik ken Niemöller langer dan vandaag. De man verheerlijkt geweld en noemt bedreigingen en verfijnde kwalificaties als ‘moslimhoer’ ‘uitingen van kwetsbaarheid’.

Niemöller bedoelde niet dat Breivik gelijk heeft als hij zegt dat de zon in het oosten opkomt. Dat was trouwens ook niet Hitlers boodschap, zoals je misschien weet. Niemöller bedoelt dat-ie er precies zo over denkt als Breivik, namelijk dat we worden bedreigd door de moslims en de linksmens.

Niemöller schreef dat, mocht Wilders worden veroordeeld, een gewelddadige bestrijdingen van de islam de enige uitweg zou zijn.

Maar misschien ben jij het wel gewoon met hem eens, EH, en bewonder je Niemöllers moed om dergelijke bruine bagger te ether in te schijten.

op 31 07 2011 at 07:54 schreef You On A Gin:

“Kwetsbaarheid”
LOL
Machteloosheid, dat is het.
Wie scheldt en beledigt, die heeft geen argumenten meer.

Nu moet ik zeggen [advocaat van de duivel modus] dat ik somige spotprenten in Breivik’s filmpje, die ik nog niet kende, wel erg leuk vond. [/advocaat van de duivel modus]

Zeg, dat filmpje hebben jullie nu allemaal toch wel gezien, inmiddels?

op 31 07 2011 at 09:24 schreef Hans Langbroek:

Over die link van YOAG: Als religies zich gaan bemoeien met of gaan pogen te grijpen naar wereldse macht, dan gaat het fout.
Het lijkt wel alsof georganiseerde religies immer en altijd weer die poging wagen, en daar baal ik van. Landen waar religies mee regeren of besturen zijn altijd landen waar de zaken op een gegeven moment uit de humane hand lopen.
Heel langzaam begin ik in sommige opzichten relifoob te worden, terwijl ik feitelijk bezien niets tegen religie of religieuze gevoelens heb. Evenals dat ik niet vind dat religie in z’n visuele en rituele uitingen uit het openbare straatbeeld zou moeten verdwijnen, integendeel zelfs. Religie kan een straatbeeld juist verlevendigen en optuigen.

Maar de enige garantie voor het blijven bestaan van de benodigde vrijheid om dit soort dingen te kunnen blijven doen en willen, in alle maatschappelijke tolerantie voor iedereen die waar dan ook in gelooft of in wil gaan geloven, is als de basis een neutrale seculiere overheid is.
Voor zover seculariteit als neutraal beschouwd kan worden natuurlijk. Maar ze geeft wél de grootste kansen een dergelijke vrije samenleving enigszins vorm te geven.

Religie die zich als een werelds aanwezige dwingende macht naast de overheid gaat opstellen, zoals in de link te zien is, is in mijn ogen totaal verwerpelijk en abject.

op 31 07 2011 at 10:32 schreef You On A Gin:

@ Hans Langbroek
Uit mijn hart gegrepen!
Dat geldt dus ook voor de Joe-Naait-Mie-Steeds (of de stropop die whenever aan het hoofd staat namens de wapen- en olie industrie), en hun buitenlandse politiek om de vinger boven de Grote Rode Knop te hebben in naam van Jezus Gristus!

Dat geldt voor onze regering, in mindere mate, ook wel.

En dat is waarom ‘we’ niet Iran mogen bombarderen (zoals sommige idioten suggereren): die mensen kunnen weinig doen tegen hun regering. Wat moeten ze doen? Wat kunnen ze daar nou aan doen?

Hetzelfde voor Israël. Een hoop Israëliërs vinden het belachelijk hoe hun regering carte blanche geeft aan kolonisten, al helemaal omdat het in de Talmoed staat; de meeste lui hebben daar geen boodschap aan – totdat hun eigen dierbaren door een qassam raket verwond of gedood raken. Dan wordt een gematigde seculiere jood al gauw een schuimbekkende palestijnenhater. En vice versa, en zo voort, e.d. etc…

Vroeger had ik gezegd, een volk, een natie, – binnen geografische lijnen voor mijn part – onderbrengen onder één doctrine, behelst een totalitaire samenleving.
Heden ten dage twijfel ik wel eens aan de baten van de Democratie en de Verlichting.
Alles heeft gefaald. Weldenkende mensen weten inmiddels, dat geen enkel utopisch ideaal ‘DE Oplossing’ heeft.
De Grote Drie falen, Marxisme faalt.

Hans, ik ben zelf gelovig, ik ga naar de tempel, ik bid, ik vast, maar ik ben 100% secularist, net als jij. En volgens mij kunnen wij schouder aan schouder staan met christen, moslim, en wat-dan-ook-piepeltjes staan die net zo hard als jij en ik geloven in een definitieve scheiding van kerk en staat. En dan hoeven we niet eens Robespierre op hun ass te gaan; duidelijkheid, eerlijkheid, maar resoluut zijn, en onverbiddelijk, dat lijkt me de weg.

op 31 07 2011 at 10:37 schreef You On A Gin:

Mocht je nog niet op mijn linkje achter “Grote Drie” hebben geklikt:
http://www.youtube.com/watch?v=Pju-f_KE4DM
deze is beter (sorry Peet’)

op 31 07 2011 at 11:18 schreef Pyt van deer Galiën:

@YOAG

Het is mij een raadsel waarom jij elke gelegenheid aangrijpt om extreem-rechtse organisaties onschuldiger voor te stellen dan ze zijn. Nu weer de EDL.

De EDL “voornamelijk simpele mensen die wanhopig zijn”? Ik heb geen zin op een zondagochtend een compleet essay te schrijven, maar lees dit verslag van de British Society of Criminology eens: http://www.britsoccrim.org/volume10/2010_Garland_Treadwell.pdf

En waarom verwijt je Sasha iets dat hij nooit beweerd heeft? Ik heb hem het moslimfundamentalisme nog nooit toe zien juichen.

Waaruit leid je trouwens af dat schelden en beledigen een teken van machteloosheid is? Schelden en beledigen kunnen zeer effectieve wapens zijn. Goebbels wist dat, Wilders weet het, elke demagoog uit de geschiedenis van de mensheid wist het. Je veronderstelt ten onrechte dat mensen beslissingen nemen op grond van weloverwogen argumenten. Dat doen ze niet en de mensen hierboven maakten/maken effectief gebruik van die wetenschap.

op 31 07 2011 at 14:33 schreef MNb:

Ja, de eerste Noorse tieners liggen nog niet onder de grond en Gin gaat samen met Hans verder met doornuanceren tot de laatste moslim Nederland uit is gepest.

Niet te geloven, Hans is relifoob. Vraag eens bij Europol op hoeveel reliterroristen er in Europa de laatste 10 jaar zijn gesignaleerd. Is het nou zo moeilijk?
Het grootste deel komt van separatisten – ETA, IRA-afsplitsingen en dat soort lui.
Op nummer twee komt – en hoe dom rechts kan zijn blijkt wel hier uit, dat niemand dat nog genoemd heeft – extreem links, inclusief dierenliefhebbers a la Volkert.

op 31 07 2011 at 14:43 schreef Yvonne:

@YOAG

“Hetzelfde voor Israël. Een hoop Israëliërs vinden het belachelijk hoe hun regering carte blanche geeft aan kolonisten, al helemaal omdat het in de Talmoed staat; de meeste lui hebben daar geen boodschap aan – totdat hun eigen dierbaren door een qassam raket verwond of gedood raken. Dan wordt een gematigde seculiere jood al gauw een schuimbekkende palestijnenhater”

Alle regeringen van Israel geven nog wel meer carte blanche, hoor. Je verhaal is heel verwarrend. Er bestaat geen gematigde jood in Israel, of je bent tegen de terreur van het land of je bent voor. Tegen zijn de mensen die hun stem laten horen via schrijven, demonstreren, etc. Voor zijn de mensen die zwijgen of actief de terreur steunen. Helaas, veruit in de meerderheid.
En er is niets vice versa, het is vies

op 31 07 2011 at 15:37 schreef You On A Gin:

Je verhaal is heel verwarrend.

Dat is wederzijds. Ik begrijp van zo’n 90% van je reacties niet. Dat meen ik serieus. Ik vind jou een beetje vaag.

Er bestaat geen gematigde jood in Israel, of je bent tegen de terreur van het land of je bent voor.

Haha. Of je maakt een grapje, of je hebt nooit met mensen die daar wonen gesproken. Ben je er ooit wel eens geweest?

op 31 07 2011 at 16:14 schreef Rene:

“Er bestaat geen gematigde jood in Israel, of je bent tegen de terreur van het land of je bent voor.”

Yvonne, is dat een parodie op “Er bestaan geen gematigde moslims?”

op 31 07 2011 at 16:22 schreef Yvonne:

@YOAG

Moet je ergens zijn geweest om te oordelen? Maar inderdaad, ik ben 1 keer in Israel geweest, wat een ongelooflijke rottigheid. Ik vond het een afschuwelijke ervaring. Never more!
Ja, jeetje, dat je van zo’n 90% van mijn reacties niets begrijpt, kan je mij niet aanrekenen. En wie weet Sherlock Holmes, ben ik wel een beetje vaag………………………..oeoeoeoehhhhh

op 31 07 2011 at 17:06 schreef Sasha Berkman:

http://www.nu.nl/buitenland/2578712/breivik-niet-krankzinnig-verklaard.html

op 31 07 2011 at 17:35 schreef horatius:

@Sasha Berkman

Horatius: “De Vogelaarwijken – overwegend bewoond door vaginamarokkanen – zijn mislukt.”
Heb jij dat echt gezegt?

Klopt helemaal. U moet mij echter verschonen; een zéér betreurenswaardige jeugdzonde.

Maar in het kader van de huidige dialoog tussen gematigd Rechts en gematigd Links wil ik hier graag een correctie toepassen:
Het woord ‘vaginamarokkanen’ wil ik bij deze vervangen door Nieuwe Nederlanders. En nu ik toch bezig ben; ‘Marokkaanse straatterroristen’ heten voortaan Marokkaanse kansenjongeren.

Echter op één kleine voorwaarde; ik wil met onmiddelijke ingang een stop op de vele gastrollen die Marokkaanse jongeren vervullen in het TV-programma “Opsporing Verzocht.”

Voor wat hoort wat!

op 31 07 2011 at 17:50 schreef You On A Gin:

@ Yvonne
You’re quite vague, indeed. Elementary, my dear Watson.

op 31 07 2011 at 18:12 schreef Yvonne:

Halsema: Zembla over Wilders ’tendentieus’

Van onze redactie − 26/04/10, 15:34
GroenLinks-leider Femke Halsema noemt een Zembla-uitzending van zondag, waarin Geert Wilders werd ‘ontmaskerd’, tendentieus. Dat liet de politica via Twitter weten.

De tweet van Halsema (Twitter) In de Zembla-aflevering ‘Wilders, profeet van de angst’ analyseren deskundigen Wilders’ uitspraken en concluderen dat veel uitspraken feitelijk niet kloppen. ‘Zag gisteren deel Zembla over Wilders: maakt vooroordelen over publieke omroep waar. Tendentieus, heeft met journalistiek weinig te maken’, twittert Halsema maandag.

Volgens Zembla heeft Wilders ‘donkere angstfantasieën over de oprukkende islam’ en heeft hij ‘dromen over oorlog en deportatie’. Volgens Halsema gaat de redactie hiermee te ver: ‘Zembla was geen ‘journalistieke documentaire’; een politiek pamflet dat angst inboezemde. (…) met dezelfde stijlmiddelen als de PVV’.

Eindredacteur Kees Driehuis van Zembla vindt de aflevering over Wilders absoluut niet tendentieus, zei hij maandagmiddag op Radio 1. ‘Wat is tendentieus? Ik begrijp er echt helemaal niets van, hoor. Het zal wel mijn naïeve onschuld zijn. Wat is tendentieus als je achter elkaar zet wat Wilders zegt en doet en dat controleert?’, aldus Driehuis. ‘Ik vond het een topuitzending. Ik ben buitengewoon gelukkig dat wij in staat zijn om tot zoiets te komen met onze mensen.’

zie VK 26.4.10

op 31 07 2011 at 19:18 schreef Yvonne:

Als de ‘geweldloze taal’ van Wilders niets oproept, hoe kan het dan dat er zoveel mensen uit de aanhang van Wilders/(extreem) rechts, dreigen met geweld?

Femke Halsema in rechtbank oog in oog met bedreiger dochtertje
5april-Femke Halsema in rechtszaal by rtvrijnmond
Een 36-jarige werkloze slijt zijn lege dagen door op internet mensen met een linkse politieke voorkeur de stuipen op het lijf te jagen met doodsbedreigingen. Hij bedient zich daarbij van de vlag van de PVV. Wilders zwijgt vooralsnog.

Joop.nl

op 31 07 2011 at 19:56 schreef Yvonne:

Halsema schetste de verandering van de Kamer van een ‘vriendelijk forum’ tot een ‘strijdlustige arena’ sinds zij in 1998 toetrad als Kamerlid. Negatief oordeelde zij hier niet over. “De taal die we hanteren is soms schril maar ook recht toe, recht aan, de tegenstellingen zijn even hard als ze helder. Mij is dat lief”, liet ze weten. “De afgelopen jaren is de Tweede Kamer onmiskenbaar toegankelijker geworden en dat is goed: veel liever hevige emoties, straatrumoer en ruwere zeden dan de handjeklap en zelfgenoegzaamheid van de besloten sociëteit.”

Lees: en de handjeklap
Wanneer je als voorbeeld ruwere zeden aanprijst, dan kan je ook niet verwachten dat PVVaanhangers zich fatsoenlijk gedragen. Ik ben blij dat deze eeuwig kirrende juffrouw van het toneel is verdwenen.

op 31 07 2011 at 20:44 schreef Yvonne:

@YOAG

“@ Yvonne
You’re quite vague, indeed. Elementary, my dear Watson.”

It was easier to know it than to explain why I know it. If you were asked to prove that two and two made four, you might find some difficulty, and yet you are quite sure of the fact.

op 31 07 2011 at 21:07 schreef EH:

O, is dat wat Breivik verkondigt, dat de zon opkomt in het oosten.

Dat is uiteraard niet de hele boodschap, maar wat ik ervan gezien heb staan er een hoop vrij ‘droge’ feiten in. Of je het er mee eens bent dat er een X procent aan moslimimmigratie betekent dat je een kinderkamp overhoop moet knallen, daar kunnen redelijke mensen het over oneens zijn, om maar eens een eufemisme te gebruiken. Maar om die feitelijke constatering af te doen als geraaskal omdat je het niet eens bent met de conclusies die breivik daaruit trekt, dat is gewoon laf. En dan heb ik voornamelijk wilders en co in gedachten. Inderdaad, de denkwereld van wilders en breivik komt voor het leeuwendeel gewoon keihard overeen. Dat maakt wilders nog geen breivik, maar gezegd worden moet het natuurlijk wel.

Dat niemoller het lef heeft die waarheid van koeienproporties in de ogen te kijken, dat siert hem in mijn opinie. Thats all.

op 31 07 2011 at 21:25 schreef Yvonne:

@Rene

op 31 07 2011 at 16:14 schreef Rene:

“Er bestaat geen gematigde jood in Israel, of je bent tegen de terreur van het land of je bent voor.”

Yvonne, is dat een parodie op “Er bestaan geen gematigde moslims?”

Ik had het over een joodse Israëliër, inclusief land dus

In het geval dat zij een land bezetten, aan landje pik doen, etnische zuivering, mensen beroven van het voorzien in hun eigen levensonderhoud, vernederen, terreur uitoefenen, op een slimdieet houden, huizen slopen, moorden, martelen, water inpikken, infrastructuur vernielen, vliegvelden vernielen, bommen gooien, fosfor gebruiken etc. etc. etc. en dit verpakken in slachtoffergemier, dan moet iemand kiezen, steun je de terreur of niet, geldt voor iedereen, jood,moslim, katholiek, whatever.

op 31 07 2011 at 23:35 schreef MNb:

Helaas deel ik je oordeel over Halsema, Yvonne. Vroeger bewonderde ik haar eerlijkheid, maar dit ….
Dat Tweede Kamerleden zich genuanceerder en voorzichtiger uitlaten dan wat op FN gebruikelijk is, allah. De politieke versie van taqqiya, zeg maar. Die lui moeten met elkaar samenwerken.
Nu is ze er uit. Kan ze eindelijk ongeremd zeggen wat ze wil.
Wacht, misschien doet ze dat nu eindelijk en had ik de verkeerde verwachtingen.

Leve Zembla. Dat doet precies hetzelfde als de New York Times en The Guardian.

op 01 08 2011 at 11:28 schreef Eduvas:

Niemöller schrijft dat hij tot zijn grote ongenoegen het met punten uit het manifest van Breivink eens is.

Door te stellen: “Volgens Joost Niemöller, die zich volstrekt vrij voelt publiekelijk te verklaren dat Breivik gelijk heeft” wordt de indruk gegeven dat Niemöller achter Breivinks daad zou staan. Gelukkig staat (zoals vrijwel altijd) er wel een bronverwijzing bij.

op 03 08 2011 at 14:50 schreef Mirwais:

@ Yvonne op 31 07 2011 at 21:25

Om in te lijsten.

op 03 08 2011 at 19:49 schreef yvonne:

@Mirwais

Zekers.