Nu mag ik ook al geen baret meer dragen

49 Reacties

op 20 02 2012 at 21:48 schreef Sasha Berkman:

De PVV achterban, vooral de internetaktivisten, bestaat uit het laagste van laagste slag lieden, ordinaire fascisten.

op 20 02 2012 at 21:53 schreef F.:

Topstuk! Verder niets, is dat oké? :-)

op 20 02 2012 at 23:06 schreef MNb:

Wat mij betreft wel, F., ik ben het volstrekt met je eens. Dit stuk is nog beter dan het eerste over Hassnae’s baret.
Dan te bedenken dat 1 op de 6 Nederlandse stemgerechtigden op die klotebibbers stemt. De volgende keer dat ik in Nl ben zal ik moeten proberen daar niet teveel over na te denken, als ik mij buitenshuis begeef.

op 21 02 2012 at 00:42 schreef Pierre Lebon:

Meent U dat nou echt, dat men over U heen viel omdat U een baret droeg?
Ik ben een fervent PVV aanhanger, maar daar kan ik me niets bij voorstellen.

op 21 02 2012 at 01:37 schreef Gart:

Een erg goed stuk! Ik heb er van genoten. Het is van een afstand, wij wonen op Curacao, erg vreemd om de verandering mee te maken. Vrienden waar ik voordat wij vertrokken (2006) op één lijn mee zat zijn nu bang voor iets wat mijns inziens niet veranderd is. Ik begrijp het echt niet.

Ik had het eigenlijk nog nooit in deze context geplaatst. Maar kan niet anders dan instemmen. Dank voor het goede stuk.

op 21 02 2012 at 04:20 schreef You On A Gin:

MNb, je ziet het praktisch aan iemand z’n voorhoofd of het een PVV-stemmer is. Niet dat ik een Neo-Darwinist ben, of zo.

op 21 02 2012 at 08:36 schreef bahaedin:

Zo dat waren ijzersterke puntjes op de i. Uitmuntend geschreven. Echt, helemaal niets aan toe te voegen.

op 21 02 2012 at 09:41 schreef Watutsi:

Heel sterk stuk.
Heb mezelf altijd proberen te onthouden van het veroordelen van de ‘PVV stemmer’ en de partij. Maar je wordt steeds meer in een hoek gedrukt door deze groep ongeacht je afkomst je religie. De groep die zij weg zetten wordt groter en groter gemaakt. En wanneer je tegengas geeft dan telt de vrijheid van meningsuiting opeens niet meer.

Mijn grootste verbazing gaat nog altijd uit naar het gegeven dat de PVV stemmers zich profileren als intelligent en hoog opgeleid. Dan vraag ik mij altijd af; waarom laten die zogenaamde intelligente mensen zich verantwoorden in de politiek door dat incapabele groepje uitschot.

op 21 02 2012 at 10:30 schreef Ton Biesemaat:

Zagen die PVV’ers in hun kortzichtigheid niet in moslima met baret een moslim-weerkorps ontstaan? Gezien hun historische achtergrond hebben PVV’ers wel iets met baretten en weerkorpsen. Zelfs de meeuw van hun logo vind je terug bij de Nationale Jeugdstorm. Wellicht kan het blonde beest Wilders zijn advocaat Bram Moszkowicz te hulp inroepen om Hassnae Bouazza te laten vervolgen voor overtreding van Colijns wet op de weerkorpsen?

op 21 02 2012 at 12:31 schreef Ahasveros:

Mooi stuk, geen speld tussen te krijgen, maar even een kleine nuance:

HB: “Online lynchplekken als GeenStijl zijn te druk met het verdachtmaken van iedere allochtoon die door rood loopt”

Moet eigenlijk zijn:
‘Online lynchplekken als GeenStijl zijn druk met het verdachtmaken van IEDEREEN die door rood loopt. Of hij nou Henk/Ingrid, Regilio, Nourdin of Aleid heet…

op 21 02 2012 at 12:35 schreef Ralph:

Uitstekend stuk Hassnae.En goed opgemerkt Ton Biesemaat over die weerkorpsen en die vogel.
Het is veelzeggend net als met die NSB vlag in die fractiekamer…

op 21 02 2012 at 13:36 schreef Pyt van der Galiën:

@Ahasveros

Als dat zo uitkomt wil GS ook nog wel eens een roomblanke VVD’er virtueel ophangen, maar de nadruk ligt toch echt op allochtonen. Of eigenlijk op iedereen die niet past in het benepen, kleinburgerlijke Nederland dat GS voor ogen staat.

Want uiteindelijk zijn GS-reaguurders natuurlijk gewoon klootjesvolk. Vergeet die onzin over “netwerkgeneratie” en “hoog opgeleid”. Vergeet ook die pretentie van GS “rebels” te zijn. GS is nooit rebels geweest, tenzij je van mening bent dat “puberaal” hetzelfde is als “rebels”. Vanaf dag één is GS een conformistische site geweest. Gewoon de Telegraaf, maar dan voor kleuters.

op 21 02 2012 at 14:43 schreef J.vanDijkS:

Goed stuk. Mij was dat ook opgevallen, de PVV is inderdaad een groter monster geworden dan ze zeggen te bestrijden.
Dat zogenaamde opkomen voor vrouwen, homo’s en vrijheden is slechts een dekmantel.
Ondertussen importeren zij met ‘succes’ zelf de Midden-Oosten problematiek naar Nederland.
Het wij-zij denken bevorderen, de moslims en alles wat er anders uitziet ontmenselijken is de manier hoe ze Nederland trachten te veranderen in een apartheidsstaat als Israël

Voor de rest, wat Pyt zegt.

op 21 02 2012 at 15:00 schreef Frank 2:

Als je wordt aangesproken op een baret is dat natuurlijk wel vervelend, maar als je zo’n foto van dichtbij maakt dan lijkt het ook wel erg op een hoofddoek. Zeker in combinatie met een Arabisch/Marokkaans gezicht. Een ongelukkig misverstand dus… maar iedereen weet dat mensen het verschil in het dagelijkse leven wel kunnen zien.
Voor de rest hoor ik je niet over de oorsprong van de hoofddoek en de theologische rechtvaardiging. In de Koran is het niet moeilijk te ontdekken dat het hier om een opgelegde dwingende kuisheidsnorm gaat. Fundamenteel verschillend dus van andere areligieuze hoofddeksels, en helemaal vervelend als het de norm wordt en niet-dragers zich ongemakkelijk gaan voelen vanwege de (soms onbedoelde) implicatie dat zij onkuis zouden zijn. Volgens mij is er geen regio of tijdperk waar dit nooit spanningen geeft tussen mannen en vrouwen of generaties. Ik moet de eerste plek waar topless vrouwen en burka-dragers vredig langs elkaar lopen nog tegenkomen.

op 21 02 2012 at 15:22 schreef Bookie:

Martien Pennings heeft niet opgeroepen tot executie, maar op zijn “islamistisch” (ala Jneid en Jabbar-van der Ven) de dood verwenst. Hij zal wel geïslamiseerd zijn.

op 21 02 2012 at 17:25 schreef de bruin:

“Voor de rest hoor ik je niet over de oorsprong van de hoofddoek en de theologische rechtvaardiging.”

Dat is heel gemakkelijk te verklaren.
Het is een gebruik van christelijke origine.
De islam heeft leentje buur gespeeld bij de ‘massihies’.
ik weet dat het moeilijk te verteren is voor een groot gedeelte van de autochtoonse ‘kerk’.
Karen armstrong heeft het uitvoerig onderzocht.

op 21 02 2012 at 19:00 schreef Gompie:

Ik kan er niet over uit dat u zich op dat schoolplein dat twitter heet begeeft. Natuurlijk word je dan uitgelachen met een baret op je kop, en zeker als mohammedaan. Niks meer dan een open deur. Het belang van heel het gekwetter begrijp ik wel. Het monster – want dat is Wilders wel – bedient zich van hetzelfde kwettermedium, dus bestrijdt men kwetter met kwetter.

Maar dat werkt vast niet. Het is als met de vogels in de lucht. Soms is het leuk om er naar te luisteren, meer niet. Desalniettemin levert het wel mooie stukken op, in uw geval.

op 21 02 2012 at 20:38 schreef MNb:

Wat knap Gin, dat jij praktisch aan iemands voorhoofd kunt zien of hij/zij PVV stemt. Ik kan dat niet. Dat is voor mij juist het beangstigende.

op 21 02 2012 at 21:46 schreef Bertje:

@ gompie

“mohammedaan”
“doofstom”
“roetmop”

zeggen we al een tijdje niet meer ter uwe informatie,

op 21 02 2012 at 23:56 schreef Bob:

Hoe kort is het nog maar geleden dat hier op het platteland bijna alle vrouwen een hoofddoek droegen, en dat was niet omdat de dominee dat wou of de pastoor maar gewoon uit praktische overwegingen want dan werd het haar minder snel vies, hoeveel mannen lopen er wel niet met een pet op rond, wat is het wezenlijke verschil tussen een pet en een hoofddoek. Waar maken we ons eigenlijk druk om.

op 22 02 2012 at 00:27 schreef Frank 2:

@ debruin
Ik bedoelde niet zozeer een historische verklaring van hoe het in de Koran gekomen is, maar meer ‘oorsprong’ als in de delen van de Koran waar in 99% van de gevallen door moslims naar verwezen wordt (24:31; 33:58-59). Die wijzen wel degelijk op de functie ervan –> kuisheid en dat je maar niet geïntimideerd mag worden.
Je kunt inderdaad als moslim van mening verschillen over de hoofddoek als plicht of niet, maar dat deze norm (dwz de consensus onder moslims) een self-fulfilling prophecy kan worden hoef je niet uit te leggen aan bepaalde vrouwen. Hassnae erkent dit ook nog eens niet door een bizarre zijweg in te slaan naar de zogenaamde ‘eerlijkheid’ van moslimmannen als het gaat om zelfcontrole.

op 22 02 2012 at 05:07 schreef Sasha Berkman:

Wat mnb zegt

op 22 02 2012 at 21:01 schreef Jon:

‘De ophef maakte ook duidelijk dat de weerzin tegen de hoofddoek niks te maken heeft met de onderdrukking van de vrouw, maar alles met de eigen intolerantie [..] Je kunt als Marokkaan dus niet zomaar iets op je hoofd zetten, want dan ben je aan het provoceren [.]’
–
Ik vind dit veel te kort door de bocht. Waarom toch elke keer weer boos worden op idioten? Hassnae, tegen welke monsters strijd jij? Immers: ‘Wer mit Ungeheuern kämpft, mag zusehn, dass er nicht dabei zum Ungeheuer wird.’ Wie schaar je ondertussen onder de monsters? Ikzelf durf hier al bijna niet meer oprecht te reageren, want voordat ik het weet ben ik ingedeeld bij de capslockschreeuwers of de intoleranten die nog niet weten dat ze dat zijn. Is dat je bedoeling? Dat er een nieuwe norm/taboe ontstaat en dat iedereen bang is intolerant te zijn? Of wil je discussie en leren? Want dan moet je bijvoorbeeld preciezer willen uitzoeken waar de associatie met de hoofddoek vandaan komt. Komt dat (alleen) door intolerantie of ook door ervaring, framing, de wij/zij-symboliek van de hoofddoek? Ik geef maar een paar alternatieve verklaringen. Er zijn er vast nog meer. Hoe tolerant en mild ben jij? Walk the talk and they will follow

op 23 02 2012 at 01:28 schreef Geert:

Je bent een hoer Hasnae. Een vieze hoer die recht heeft op niets dan in een hel te leven

op 23 02 2012 at 11:20 schreef MNb:

Ja, Jon, begrip krijgen voor onderbuikgevoelens is veel belangrijker dan het verdedigen van medemenselijke basisrechten. Maar laat ik een paar antwoorden geven.
– omdat die idioten niet de overhand mogen krijgen.
– tegen die beangstigende idioten (types als Jon en Gin hebben het nooit over Hassnae’s angsten, of die van mij).
– waar jij ingedeeld wil worden boeit me niet.
– dat zou niet slecht zijn. Intolerantie blijft een kwalijke zaak.
– wat kan ik leren van bevooroordeelde, oogkleppen dragende onderbuikers?
– is het antwoord, waar de hoofddoekassociatie vandaan komt, relevant voor die basisrechten?
– dat is de crux. Tolerantie jegens intolerante PVVers (een tautologie) kan ik niet opbrengen, hoewel ik zelfs voor hun opkom als ik dat nodig acht.

op 23 02 2012 at 18:13 schreef Frank 2:

“- wat kan ik leren van bevooroordeelde, oogkleppen dragende onderbuikers?”
@MNb
Meer dan je denkt, maar scheld maar lekker verder tegen die “bevooroordeelde, oogkleppen dragende onderbuikers” en steek jullie moralistische eilandje zover mogelijk af van de vaste wal. Kunnen jullie nog zo vaak Nietzsche of andere filosofen waar Henk en Ingrid niet bekend mee zijn aanhalen, qua lompheid doen jullie niet onder voor die verfoeide PVVers. Ook niet qua ongefundeerde aannames, trouwens. Echt niet!

op 23 02 2012 at 19:52 schreef Sasha Berkman:

“meer dan je denkt” like what?

op 23 02 2012 at 20:36 schreef You On A Gin:

@ MNb
Ik was weer eens flink aan het generaliseren, maar het zijn vaak toch wel bepaalde types.

@ Geert
Dat je reactie ontzettend onbeschoft is weet je zelf ook nog wel (is dat nu een staaltje van die hoogstaande cultuur die we dienen te beschermen tegen enge mensen uit rare landen?). Mogen we misschien nog weten waarom je dat vindt?

op 23 02 2012 at 20:46 schreef TFWC:

Ja @geert, geloof je in de Hel? Geen zorgen, daar kom je niet in, je resten worden afgevoerd door het riool.

op 24 02 2012 at 00:22 schreef Jon:

@MNb
Moet zeggen dat mijn broek afzakt van de reactie van @Geert hierboven. En ik kan me voorstellen dat te veel van dat soort agressie effect op je heeft.
Wat ik probeer te zeggen is: ik hoop dat het lukt niet te focussen op dat soort schreeuwende tierders. En ten overvloede wellicht: maak alsjeblieft vooral niet de denkfout dat wat dat soort types schreeuwen is wat veel anderen stiekem denken.
Dat is ook wat ik bedoel met niet ingedeeld willen worden in de capslockschreeuwers. Als je het toch wil doen: prima. Ik weet namelijk donders goed wat ik denk en voel. Ik ben geen verkapte onderbuiker en weet dat ik spoor, met veel anderen.

Maar nogmaals, ik snap dat het op een gegeven moment te veel wordt als je van alles over je heen krijgt. Verbale agressie is een nadeel van internet en moet bestreden worden.

op 24 02 2012 at 00:46 schreef Frank 2:

@sasha
Ik heb net al uitgelegd wat mijn bezwaren zijn tegen een hoofddoek. Ik ben niet voor een totaalverbod zolang het geen dominant symbool wordt, maar je kunt normen mbt goede zeden vaak niet reduceren tot individuele keuzes. Het hangt vrijwel altijd samen met je sociale context want de “hoofddoekdichtheid” is alles behalve willekeurig, evenals andere normen. En dat brengt mij tot mijn grootste bezwaar: Het is niet zomaar hoofdbedekking, het impliceert kuis- of vroomheid. Waarom denk je dat bv naturisme op stranden in de Arabische wereld uit den boze is, ook bij ‘milde’ moslims? Waarom denk je dat moslima’s zo moeilijk doen over het afdoen van hoofdbedekking op het werk, in tegenstelling tot mensen met een petje?
Dit alles in acht nemende, vind ik dat we wel eens beter mogen nadenken over onze “basisrechten”, ipv ze voor lief te nemen alsof het iets statisch zou zijn.
PS. Onderdrukking vind ik bijzaak in dit hele debat en wordt idd, door de pvv, ten onrechte als hoofdargument gebruikt.

op 24 02 2012 at 02:48 schreef Sasha Berkman:

Jon, ik zeg even wat ik voel inn deze. Ik haat de rechtse haat/leugen demagogie die vandaag de dag gewoon wordt gevonden. De nazi-achtige bullshit die de huidige maatschappelijke discussies vervuilen met hun factfree bullshit en haar historisch revisionisme.

op 24 02 2012 at 12:35 schreef You On A Gin:

Dit vind ik een mooie zin:

“Wie de lawine aan seksistische sneren bekijkt, begrijpt subiet dat moslimmannen simpelweg eerlijker zijn over hun gebrek aan zelfcontrole. Het komt op hetzelfde neer: een hardnekkig gebrek aan respect voor de vrouw, pure misogynie.”

Doet me herinneren om deze goodies nog in te slaan :)

http://lecairene.files.wordpress.com/2009/11/thankyou1.jpg?w=490

Wat bedoel je met de zin

“de gevestigde media denken dat het nog 2005 is”?

Wat is het verschil tussen 2005 en nu? Domme vraag misschien.

op 24 02 2012 at 16:16 schreef Rene Koeman:

Dit is toch om je te bescheuren. Hassnae draagt een baret en sommige pavlovgekkies zien daar een hoofddoek in op twitter en gaan ermee aan de haal.

Hassnae schrijft daarover een column op FrontaalNaakt en nog steeds gaan veel mensen aan de haal over de hoofddoek in de comments.

Hilarisch!

Hallo mensen: het is een baret!

op 24 02 2012 at 20:25 schreef Frank 2:

@Rene Koeman
Laatste keer dat ik reageer… Omdat ik me aangesproken voel en omdat ik samen met Jon kritische noten geplaatst heb: Dat artikel gaat indirect wel degelijk over de hoofddoek en wat we onder tolerantie verstaan. Lees de comments nog eens duidelijk en probeer oprecht te begrijpen wat mensen te zeggen hebben, ipv er een karikatuur van te maken en je te bescheuren om iets onzinnigs.

op 24 02 2012 at 22:58 schreef MNb:

“maak alsjeblieft vooral niet de denkfout”
Als wiskundeleraar heb ik enig verstand van procenten. Eén op de zes die op die beroerlingen stemt betekent vijf op de zes die niet op hen stemt.
Het wordt mij niet zozeer teveel, ik zit veilig op 8000 km afstand. Maar er zijn wel een paar moslim naasten die in Nederland wonen. Enkelen van hen dragen hoofddoeken, al is dat alleen maar als ze naar de moskee gaan. En mijn zoon gaat er volgend jaar ook naar toe, mét 50 % moslim achtergrond. Gelukkig is hij wel atheïst; maar dat ik in dit verband het woord gelukkig moet gebruiken is al veelzeggend.
Ik moet denken aan dat beroemde gedicht van Von Galen of Niemöller, één van de twee. Nadat de Roze Khmer klaar is met moslims en met Oost-Europeanen, wie wordt hun volgende slachtoffer? Het mogelijke antwoord op díé vraag maakt me bang.

op 25 02 2012 at 03:11 schreef Leo Schmit:

Hassnea, van mij mag je een baret dragen, maar wie ben ik? Het staat je mooi.

Als jullie naar Jakarta komen, wees welkom.

L

op 25 02 2012 at 05:40 schreef You On A Gin:

@ MNb
Bedoel je dit?
http://en.wikipedia.org/wiki/First_they_came%E2%80%A6

Ik heb het al eens eerder tegen je gezegd; ook al was je zoon dan moslim – dat kunnen ze niet aan zijn voorhoofd zien. En gelukkig hebben racistische eikels in Nederland niet genoeg draagkracht om een substantieel probleem te vormen voor mensen met een ‘kleurtje’ zoals (naar ik aanneem) jouw zoon.
Nederland = immigratieland = multicultureel. Dat is een eeuwenlange traditie, en een stel gefrustreerde zielepoten gaat daar echt geen verandering in brengen. Begrijp me niet verkeerd, ik probeer je een hart onder de riem te steken.

Ben je wiskundeleraar? Saai hoor. ;)

op 25 02 2012 at 10:05 schreef Maarten:

Goed stuk. Had het zelf ook al zo bedacht, maar zou het nooit zo kunnen verwoorden.

op 25 02 2012 at 15:51 schreef MNb:

Die bedoel ik inderdaad, Gin.
Nou, een hele geruststelling dat ze dat niet aan zijn voorhoofd kunnen zien. Hij moet zijn mond ook maar stijf dichthouden, nietwaar?
Aan het voorhoofd van de broer van mijn vriendin kunnen ze het wel zien, vooral als er een fez bovenop staat onderweg naar de moskee.
Wat ben je toch een ss (en dat verwijst niet naar een vroegere Duitse organisatie).

op 25 02 2012 at 16:28 schreef You On A Gin:

Soul Sister?

Waarom zou hij zijn mond moeten dichthouden?

op 25 02 2012 at 22:04 schreef MNb:

Doet hij zijn mond open, dan komen mensen te weten dat een groot deel van zijn familie moslim is. En de kans is één op zes, weet je nog?
SS heeft geen commentaar op de broer van mijn vriendin. Laf en verachtelijk.

op 26 02 2012 at 13:08 schreef Amal Ben Salah:

Zo werd mijn broertje laats toen het min 10 was s’ochtend vroeg op weg naar zijn werk aangehouden door een agente, die nadat ze zijn hele auto had onderworpen aan een inspectie vond, dat hij zich maar eventjes moest verantwoorden waarom hij handschoen in zijn auto had liggen? Ze kon zelf niet bedenken dat het min 10 was, dat moest mijn broertje haar duidelijk maken, want een jonge mocro s’ochtends vroeg, die gaat niet werken, maar stelen en dan zijn handshoenen een pre. Mijn zwager wordt nog vaker aangehouden, op een luxe mamafiets van mijn zus, zijn vrouw en de winterhandschoen in de fietsmand, zijn nog niet alle vlekkeloos gesproken Nederlands, maakt van hem gelijk een werknemer die te laat komt om dat hij zich voor ome agent moet verantwoorden.
1. Waarom zo vroeg al op pad?
2. Waarom een muts en handschoenen?
3. Waar komt die luxe mamafiets vandaan?
4. En waarom fiets u zo hard en bent u buiten adem?
Echt ik vindt het knap, dat ze elke keer weer netjes vertellen waarom ze handscchoen dragen, gewoon naar hun werk gaan, het min 10 is, de fiets van zijn vrouw is,etc. Mij lukt zoiets 1 a 2 keer, daarna sta ik niet meer voor mijn zelf in en wordt ik lekker op zijn Amsterdams br

op 26 02 2012 at 16:42 schreef Dave:

” Nu mag ik ook al geen baret meer dragen ”

Oh wat errug.

op 26 02 2012 at 16:46 schreef Micha Kuiper:

OMG!

“De PVV-ers zijn allemaal fascisten”

Kent u een PVV-er?

“Ja ik kom ze ALLEMAAL tegen op Twitter! Schoften zijn het.”

Zie hier het beknopte leventje van een anti PVV -er samengevat.

Ohja en islamisering bestaat niet, dat is een verzinsel van die blonde “fascist.”

op 26 02 2012 at 17:24 schreef Dave:

Hee Micha ,

alles goed met je?

Of zal ik even een teiltje halen om je te laten afkoelen?

op 27 02 2012 at 03:01 schreef Micha Kuiper:

Sterk Dave sterk. Het kwam zeker erg confronterend aan allemaal?

Juist!

op 27 02 2012 at 09:09 schreef Jon:

Sasha Berkman
Ik heb ongeveer hetzelfde gevoel bij feitenvrij schreeuwen door eng-rechts. En daarom weiger ik hetzelfde te doen. Ik wil feiten, nette redeneringen en openstaan voor tegendeel en nuances.
Op het platform hier is dat laatste ook niet altijd mogelijk. Er is te veel emotie en (daardoor?) zelfingenomenheid om bijvoorbeeld te zien wat Frank 2 en ik zeggen. Ik ben het niet met alles van Frank 2 eens, maar probeer hem te begrijpen. Dat is het minste wat je hier kan doen. Hij zegt inmiddels hier nier meer te gaan reageren. Is dat de bedoeling? Dat een andere visie zonder veel omhaal wordt weggezet? Waarom probeerde (bijna) niemand hem te begrijpen?
Emotie en rechtvaardigheidsgevoelens kunnen doorslaan naar blindheid, het verdwijnen van mildheid en openheid. Voordat je het weet heb je met groupthink een kopie gecreëerd van het gedrag dat je bestrijdt.
Volgens mij moet iedereen in dit land een Spinoza-examen krijgen: wat bewoog en bedoelde die man en hoe zag hij ook al weer de open samenleving voor zich. Bijzonder inspirerend.

op 29 02 2012 at 18:43 schreef You On A Gin:

@ MNb
Toch zou je eens moeten zien hoe het straatbeeld in mijn habitat eruit ziet. Blonde meisjes die gezellig keuvelend met gehoofddoekte meisjes over straat gaan, gemêleerde groepjes vrienden, mensen van allerlei pluimage in de rij bij de Turkse bakker.
Deze Soul Sister snapt niet echt wat-‘ie over de broer van je zus zou moeten zeggen. En als mijn onwil om mij te verlagen tot het niveau van PVV-ers voor jou betekent dat ik een appeaser ben, dan zij het zo, maar voor mij betekent dat helemaal niets.