N!@@*&

175 Reacties

op 07 01 2012 at 10:10 schreef Rob:

Ik word al zo ontzettend moe van dat giechelende brugklastoontje waarmee tegenwoordig weer het woord ‘neger’ wordt gebruikt.
Grow the fuck up.

op 07 01 2012 at 10:43 schreef Dirk:

Iets met knuppel en hoenderhok.. Ik denk dat racisme jegens kaaskoppen vaker voorkomt dan andersom.. Gemengd bloed is een groter probleem voor surinamers dan voor Nederlanders.. Je historie is blijkbaar een vrijbrief om je in het heden als een racistische lul te gedragen. Kon zelf overigens onlangs in Chicago onder begeleiding een zwarte kroeg verlaten, simpelweg omdat ik er als blanke niet welkom was.. Fuk dat! Maak vandaag een change en stop met het exploiteren van je historie.. Gedraag je, zoals de moderne autochtone Nederlander zich ook gedraagt. Want onder die groep bestaat racisme echt niet meer…

op 07 01 2012 at 10:46 schreef Bertje:

Peter

Prima stuk, maar dat “blanke mannen ” kun je weg laten maak daar maar blanken van.
O en dat van die geuzenaam kun je zeker niet op alle “zwarte” toepassen de ” zwarte” die ik ken zijn niet gediend van zo een titel.

op 07 01 2012 at 10:46 schreef LiqueAngel:

Me ooit opgegeven voor de -Miss beautiful Black- verkiezing..als blond en blauw schepsel..#statement

Ik heb door alle commotie wél mijn mond leren houden, zoveel agressie en intolerantie past mijn -tijd ver vooruit-wereld niet.

Tolerantie wordt vaak verward met acceptatie, maar het is het tegenovergestelde..

We zijn allemaal maar mensen..

op 07 01 2012 at 11:22 schreef Bigpete:

Dat nigger/nikker een scheldwoord is dat is duidelijk. Maar waarom het woord neger ook besmet schijnt te zijn dat ontgaat me volledig. Ik vind juist het woord zwarten veel negatiever klinken, en bovendien wordt dat woord te pas en te onpas gebruikt (denk aan zwarte school waar meestal nauwelijks negers te vinden zijn…).

Ook bij de politie spreken we van verdachten met een negroïde uiterlijk, en niet van zwarten.

op 07 01 2012 at 12:19 schreef ikbenhierniet...:

Wat me tegenstaat aan dit stuk, en aan de eerdere stukken over zwarte piet, is de enorme generalisaties waarmee ze geschreven zijn.

Definitie over racisme: “opvatting dat het ene menselijk ras superieur is aan het andere”.

Beste Peter, jij kan niet in het hoofd kijken van de mensen met wie je het niet eens bent. Misschien zijn ze dom, misschien hebben ze andere informatie dan jij, misschien zijn het hardcore racisten met een pikzwart hart. Maar voor het gemak plak jij op iedereen met een andere mening maar het labeltje ‘racist’ Niet fair.

Voorbeeld, je schrijft: “Zwarten vormen nog steeds de meest onderdrukte bevolkingsgroep, op vrouwen na. Wie zegt dat dit niet waar is, vindt dat het zwarte bevolkingsdeel zijn achtergestelde positie aan zichzelf te danken heeft: lui, wentelend in het slachtofferschap, misschien zelfs wel behept met een genetisch bepaald, lager IQ.” Je gaat dan veel te kort door de bocht. Alsof er geen plaatsen op de wereld zijn waar het niet opgaat dat zwarten ‘de meest onderdrukte groep’ zijn. Alsof iemand hier geen andere mening kan hebben dan de jouwe zonder negers dom en lui te vinden. Dat is mij echt te zwart/wit.

op 07 01 2012 at 12:58 schreef Gert-Jan:

Off topic: wat een schitterende foto bij dit artikel, adembenemend mooi!

op 07 01 2012 at 13:55 schreef Rob:

Bigpete, als mensen nou niet graag “neger” genoemd willen worden, wat is dan het fucking probleem om zulks te vermijden?

op 07 01 2012 at 13:56 schreef Frank:

Het gaat er, vind ik, niet om of de opvatting, dat zwarten hun achterstandspositie in (de V.S. van Amerika?)aan eigenschappen zoals eigen luiheid, inertie en een laag IQ te wijten hebben, racistisch is of niet, het gaat er om of die opvatting juist is.

Het lijkt mij in ieder geval onjuist om te veronderstellen dat de blanke man nog steeds een boze onderdrukker is: TANF/welfare, EBT/Food Stamps, Section 8 Housing, gratis kinderopvang voor kansarme kinderen op openbare scholen in grote steden, en gratis lunch voor diezelfde kinderen, worden opgebracht door hoofdzakelijk blanke belastingbetalers. In steden waarin die belastingbetalers er nauwelijks meer zijn is de situatie nagenoeg onleefbaar. Het Detroit (87% zwart, met zwart bestuur) van vandaag de dag lijkt meer op Mogadishu dan op het Detroit van zeg 100 jaar geleden.

En blanken vallen continu zwarten aan? Het lijkt eerder het omgekeerde. Google eens ‘Black Mob’, en je slaat steil achterover, ook al van de ijver waarmee media en politiek zich beijveren om uit te leggen dat die aanvallen vooral geen racistisch karakter hebben.

Inderdaad een mooie foto, trouwens.

op 07 01 2012 at 14:18 schreef Watutsi:

Beste Frank,

Ook hier mee draai je de rollen weer om. Dat je überhaupt al praat over een ‘blanke’ belastingbetaler, slaat natuurlijk al nergens op. Maar buiten dat, in Nederland wonen meer blanke dat zij dus meer bijdragen is heeft verder geen uitleg nodig. Overigens heeft dat nog steeds niet met blank/zwart te maken. Want volgens mij is belastingbetaling niet kleur afhankelijk. En de belastingbetaler bepaald ook niet wat er met zijn geld gebeurd, dus dat staat volledig los van de onderdrukker.
Het feit zo’n groot deel van Nederland nog steeds ontkent dat er racisme is en dergelijk activiteiten bagatelliseert zegt alles over de grote blanke onderdrukker.

Ook wat je zegt over het andersom van zwarten die blanken aanvallen, heeft ook geen racistisch karakter. Dat noemen ze onvrede uit vanuit een slechte sociale uitgangspositie, die onvrede is er ook bij arme blanke mensen.

Je hele commentaar staat weer in het teken van het ontkennen van de aanwezigheid van het onderdrukken of discrimineren van de minderheid en de rollen omdraaien. De grote blanke meerderheid die zich slachtoffer voelt van een minimale minderheid.

op 07 01 2012 at 14:28 schreef Rik:

Wat een slecht stuk is dit.. inhoudelijk pover, taalkundig erg zwak, tendentieus..

op 07 01 2012 at 14:29 schreef Thomas E:

Kan me helemaal vinden in dit stuk. Toch valt me (zeikert die ik ben) iets op. Jij schrijft: “Zwarten vormen nog steeds de meest onderdrukte bevolkingsgroep, op vrouwen na.” Vervolgens schrijf je: “Dat vrouwen ‘kansarm’ zouden zijn, pikte onze eigenste Jacqueline Makbouli niet. Ze schreef er een pittig antwoord op.” Concludeer ik juist als jij het op dit punt niet met Makbouli eens bent? Immers, onderdrukten zijn natuurlijk weldegelijk kansarm.

op 07 01 2012 at 14:31 schreef Rik:

Wat een slecht stuk. Zeldzaam slecht onderbouwd.

op 07 01 2012 at 14:36 schreef Peter:

onderdrukten zijn natuurlijk weldegelijk kansarm

Daarin ga ik niet met je mee, Thom!

op 07 01 2012 at 14:38 schreef Bigpete:

Beste Rob.
Ik weet niet of een neger geen neger genoemd wil worden tenzij ik de persoon in kwestie persoonlijk ken. We hebben het hier over algemene termen waarmee mensen anderen beschrijven. Als een neger liever zwart genoemd wil worden wil ik daar best rekening mee houden, wat is je probleem?

op 07 01 2012 at 14:40 schreef Thomas E:

Maar Peter, beweer je nu echt dat onderdrukten dezelfde kansen krijgen als hun overheersers, want daar gaat het om.

op 07 01 2012 at 14:44 schreef Peter:

Nee, maar het gaat in dit leven niet om kansen krijgen, want dan ben ik ook kansarm. Het gaat om potentie, talenten, kansen nemen.

Neem een waanzinnig succesvolle vrouw, Neelie Kroes. Kansrijke vrouw, heeft met hard werken veel macht en invloed verworven.

Toch is ze onderdrukt, want vrouw, en voortdurend afgerekend op vooral dát aspect van haar persoonlijkheid.

op 07 01 2012 at 14:59 schreef Thomas E:

Oké, ik snap je voorbeeld. Maar Neelie heeft – in het linkse klimaat van destijds – enigszins geprofiteerd van de positieve discriminatie die heerste tav de vrouw in het maatschappelijk leven. Ondanks dat heeft zij zich meer moeten bewijzen dan de gemiddelde man van dezelfde statuur (vertelde ze eens in een interview). Hoe dan ook: dit kon in Nederland, maar zou zij in een land waar vrouwen erger onderdrukt worden dezelfde kansen hebben kunnen nemen?

op 07 01 2012 at 15:01 schreef Rob:

Nee Bigpete, ik heb geen probleem. Ik heb sowieso niet de behoefte om iemand aan te duiden naar afkomst. Afkomst doet er namelijk helemaal niet toe, tenzij je in Nederland woont en net als de rest van het land volledig gefixeerd bent of afkomst. De moordenaar “zal wel weer een Mocro wezen”, er wonen nou wel “genoeg zwartjes” in de buurt, er zit “een dikke negerin” tegenover me, dat wijf daar is precies zo’n “Poolse hoer”.
What the fuck?

op 07 01 2012 at 15:08 schreef Peter:

Maar Neelie heeft – in het linkse klimaat van destijds – enigszins geprofiteerd van de positieve discriminatie die heerste tav de vrouw in het maatschappelijk leven.

Ja kijk Thomas, en dat bedoel ik nou. Ik geloof best dat je een heel geschikte kerel bent, en dat je het niet bewust doet, maar je dóet het wel: vrouwen onderdrukken.

Het is een duivels dilemma: om de hegemonie van de blanke man te doorbreken, moet je wel agressieve middelen gebruiken om vrouwen en minderheden op topposities te krijgen. Tegelijkertijd is het contraproductief, want geen vrouw of minderheid in een belangrijke positie aan wie niet de verdenking kleeft dat er op haar of zijn plaats een witte, getalenteerde man had gezeten als zij of hij geen voorkeursbehandeling had gehad.

Dat maakt een vrouw niet kansarm. Het is een kwestie van de blanke man, die van geen wijken weet, die eenkennig is, een bigot, bang voor vrouwen en alles wat anders is.

op 07 01 2012 at 15:12 schreef JeroenvanH:

Waarom denken personen die blank, man, en hetero zijn (u kent ze wel, bv. Bregman en Breedveld) te kunnen bepalen wat zwarten van de term ‘nigger’ of ‘niggabitch’ vinden. Omdat ze een bemoedigende tweet hebben ontvangen? Er zijn zwarten die het net zo walgelijk vinden als een andere zwarte het woord ‘nigger’ gebruikt. Ik kan dat overigens niet met zekerheid zeggen. Ik ben namelijk blank, man, en hetero.

p.s. Mijn soort heeft het pas zo’n 500 jaar lekker voor elkaar, dus op de schaal van Breedveld kunnen we nog 2500 jaar los gaan!

op 07 01 2012 at 15:19 schreef Dirk:

Zolang het geld regeert kiest de “grote witte onderdrukker” eenvoudigweg voor de meest rendabele werknemers. De groep die jij aanduidt als “onderdruk” zijn dat in de praktijk nu eenmaal niet. Loop maar eens een week mee bij UWV.

op 07 01 2012 at 15:21 schreef Beukman:

Omdat het stuk nigger slechts ter informatie dient, zal ik er niet over in discussie gaan, maar er alleen wat informatie aan toevoegen.

In 2007 vond in de VS de symbolische begrafenis plaats van het n-word door de burgerrechtenorganisatie NAACP. De “n” staat voor nigger (of nigga). als je: the n-word zegt als je het over nigger hebt, zit je goed, zelfs als je wit bent.

Een witte verslaggeefster van Fox News constateerde dat er tijdens die begrafenis zeer vele malen het woord nigger werd gezegd door de aanwezigen. In de redactievergadering meteen daarna maakte ze hier melding van, waarbij ze zorgvuldig: the n-word, zei of, ook toegestaan: the full word.

Een andere witte verslaggever, Tom Burlington, vroeg hierop argeloos: “Does this mean we can finally say the word nigger?” Waarop een van de zwarte aanwezigen reageerde met: “I can’t believe you just said that!” Tom probeerde nog uit te leggen wat hij had bedoeld: dat het verslag van de begrafenis sterker zou worden door het beestje bij de naam te noemen.

Maar het was al te laat.

(slot volgt)

op 07 01 2012 at 15:23 schreef Thomas E:

“Dat maakt een vrouw niet kansarm. Het is een kwestie van de blanke man, die van geen wijken weet, die eenkennig is, een bigot, bang voor vrouwen en alles wat anders is.”

Jaha, maar daar moet die vrouw maar tegenop knokken. En dat maakt haar kansarmer dan de man; vooruit, laat ik het dan zo stellen ;))

op 07 01 2012 at 16:07 schreef Rik:

dit is lagere school retoriek.

op 07 01 2012 at 16:09 schreef Rik:

Mijn gekleurde vrienden hebben dit stuk gelezen en kunnen zich er ook niet vinden. Wat wil je bereiken door dit soort tedentieuze stukken te plaatsen. Wat nou Hegenomie van de blanke man?

op 07 01 2012 at 16:11 schreef Geert:

Pas als je negers mag afzeiken zoal Peter blanke mannen afzeikt in dit stuk, zonder represailles en wereldwijde morele verontwaardiging, dan pas is er geen racisme meer.

op 07 01 2012 at 16:50 schreef Rob:

Neelie Kroes, die liever drie keer rechtsaf slaat dan één keer linksaf, heeft “van het linkse klimaat geprofiteerd”. Gelul. Waar de radicaalfeministen van destijds niet verder kwamen dan gillen dat de staat zus en de overheid zo moest doen, ging zij gewoon aan het werk en bereikte dat wat andere vrouwen zich in de schoot wilden laten werpen. En ze was de eerste niet – al eerder was er Marga Klompé waarvan je werkelijk niet kunt zeggen dat ze er in een “links klimaat” is gekomen.

op 07 01 2012 at 16:52 schreef kevin:

Waarom maak je toch altijd zo’n karikatuur van de “blanke man”? Dat is net zo racistisch als waar je tegen reageert! Ik ben een blanke man en ik ben niet racistisch. Ik ben overigens ook niet hysterisch als iemand *onbedoeld* iemand anders beledigt. Waarom laat je die nuance weg, Peter? Waarom maak je van de “blanke man” zelf ook een stereotype??

op 07 01 2012 at 17:29 schreef Rik:

Peter, waar liggen jouw roots?

op 07 01 2012 at 17:33 schreef Bas Paternotte:

Waar dit stuk helaas geen uitsluitsel over geeft: mag ik als heersende blanke hetero klasse nou wel of geen “neger” zeggen?

Ik vind “zwarte” namelijk meer aanstoot geven dan “neger”.

op 07 01 2012 at 17:43 schreef Watutsi:

Beste Dirk:

In je eerste reactie heb je het over dat racisme jegens ´kaaskoppen´ vaker voorkomt. En dat je gewoon dient te gedragen als een autochtone Nederlander. Wat is je gedragen als een autochtone Nederlander? In je volgende reactie praat je al weer over dat de grote blanke baas kiest voor de meest rendabele etc etc. Dit is dus de kwalificatie van het gedrag van een autochtone Nederlander zoals een ieder zich dient te gedragen? Jij komt over als de typisch gefrustreerde Nederlander die zich slachtoffer voelt van een kleine meerderheid die eigenlijk vrij weinig in te brengen heeft in de samenleving.

Waarom springt elke blanke man zo ver in de verdediging als er enkele vormen van racisme worden aangetoond en benadrukt? Ik ben altijd erg verontwaardigd over het feit dat de autochtone Nederlander vind ‘De Marokkaanse gemeenschap/Turkse of Antilliaanse (doet er verder niet toe) moet meer hun eigen ‘soort’ aanspreken op het gedrag’ Wanneer er tegen deze zelfde groep autochtone gesproken wordt over racisme, schieten zij in de verdediging en zoeken zij niet anders dan excuses om het te bagatelliseren.

op 07 01 2012 at 17:47 schreef Faaz:

Blanke Nederlanders die zo nodig Nigger willen zeggen tonen kleingeestigheid en groot gebrek aan historisch besef.

En mochten er toch types zijn die menen dat er hier principes in het geding zijn, anders dan die van fatsoen, loop vak 410 binnen en zeg tegen de grootste die je ziet: ‘hé ouwe jood.’

Kom je daarna hier vertellen hoe men binnen zo’n groep reageert als de geuzennaam gehanteerd wordt door een buitenstaander. En hoe oneerlijk dat wel is..

op 07 01 2012 at 17:56 schreef Frank:

Sorry Watutsi, anders dan jij geloof ik dat er wel degelijk een motief van blankenhaat achter dit soort volkomen zinloos geweld zit. Zie bijvoorbeeld ook de lotgevallen van een groep Engelse toeristen tijdens Katrina, in NO.

En om iets meer on topic te blijven: op het moment dat veel – niet alle – zwarten koketteren met hun hele kansloze rap/negercultuur, vol van bitches en ho’s, waarin zij zichzelf inderdaad met de geuzennaam nigger tooien, dan moeten ze niet moeilijk doen als anderen het beestje ook eens bij de naam noemen, zoals Eva Hoeke dat deed. Maar neem een neger zijn racismekaart af, en hij heeft niets meer, zo veel is duidelijk.

op 07 01 2012 at 17:56 schreef Niels van Lobberegt:

@Kevin

Omdat Peter nou eenmaal van polemiek houdt.

op 07 01 2012 at 18:06 schreef Peter:

neem een neger zijn racismekaart af, en hij heeft niets meer

Ik kan gewoon niet geloven wat voor racistische bagger mensen hier in de reactieruimte plempen. Ik zit hier – voor het eerst sinds lange tijd – vreselijk boos te worden. Wal-ge-lijk.

op 07 01 2012 at 18:21 schreef Haes:

@Thomas E. Wim Kan had het in zijn conference van 1973, geloof ik, al over de kans dat Nederland een vrouwelijke premier zou kunnen krijgen. Die “première” is er anno 2012 nog altijd niet in dit “niet discriminerende” landje. In bijvoorbeeld Pakistan is er al lang een vrouwelijke premier geweest. En zo zijn er nog wel een paar landen meer op te sommen, die officieel niet hoog scoren op de schaal van vrouwvriendelijkheid.
Misschien iets om eens te overpeinzen?
In mijn (Surinaamse) schoonfamilie, kan ik als blanke Nederlander best het woord “neger” gebruiken, zonder dat daarvan wordt opgekeken, maar ik hoed mij voor het gebruik van dat woord in het bijzijn van andere zwarten die ik niet ken. Ik wil hiermee maar zeggen dat de interpretatie van het woord voor velen heel verschillend is. Maar ik vind wel dat je met de gevoeligheden van de ander rekening moet houden. Die gevoeligheden gelden voor mij net zo als voor zwarten. Als mijn vrouw mij “bleekscheet” noemt (wat ze overigens nooit doet), dan heb ik daar geen probleem mee. Als mijn schoonzus of zwager dat doet, vind ik dat al wat moeilijker en als een mij onbekend persoon het zegt, vind ik dat ronduit vervelend.

op 07 01 2012 at 18:24 schreef You On A Gin:

Ik vind benamingen als “zwarte” en “witte” ook niet erg netjes, of fris (en dat vind ik van “rifapen” óók niet).
En van die “racismekaart” comment zakte ook mijn broek af.

op 07 01 2012 at 18:37 schreef Thomas E:

#Rob

En ja, in 1429 was er een jonge Franse vrouw die overwinningen op de Engelsen wist te behalen, maar die eindigde op de brandstapel.
Ik ben onder de indruk van het aantal vrouwen, dat kansen wist te nemen. In weerwil van het mannelijk hanengedrag.

op 07 01 2012 at 18:46 schreef Bigpete:

@Haes
Wat wil je nu met dat verhaal over een vrouwelijke premier? Is dat mijn schuld? Of die van de Nederlandse bevolking?
We kiezen geen premier of enig andere bewindspersoon dus je moet je pijlen richten op de de politieke partijen en het handjevol mensen dat daar lid van is en de kieslijsten samenstelt. Zolang de VVD, het CDA of de PvdA geen vrouwelijke lijsttrekker aanstelt komt die vrouwelijke premier er dus nooit.
Als je beziet dat bij de voorlaatste verkiezingen de vrouwelijke nr 2 van de VVD 500.000 meer stemmen kreeg dan de lijsttrekker is de Nederlandse bevolking in elk geval wel klaar voor een vrouw als premier.

op 07 01 2012 at 18:47 schreef Rob:

Bas Paternotte heeft nog altijd niet begrepen dat het er niet om gaat wat hij vindt van een woord, maar wat de aangesprokene vindt. Dat is nou net de crux van het verhaal.
Verder valt ht me altijd op hoe mensen voorbeelden uit Chicago en New Orleans en god-weet-waar aanhalen om aan te geven dat “hullie het ook doen”. Liefst zo ver mogelijk weg – je ziet dat ook in het islamdebat, dat mensen ineens over pakistan gaan mekkeren of Iran. En wat is daarmee gezegd? Dat het “dus wel oké” is, om ook in het relatief brave Nederland dergelijke uitwassen te creëren? Want dat doe je dan wel, als je de zaken zo op scherp wilt zetten.

op 07 01 2012 at 18:57 schreef Watutsi:

Frank:

Deze geweld delicten komen voort uit sociale achterstand, dat heeft niets met racisme te maken. Dat komt voor uit frustratie omdat deze mensen niet mee komen (daarmee praat ik het niet goed, ik verklaar het).

Zelfs de hele macho rap cultuur heeft er niets mee te maken. Het feit dat mensen onder elkaar bepaalde namen gebruiken geeft een buitenstaander niet het recht om die ook te gebruiken. Jij gebruikt bij jou vrouw/vriendin misschien ook wel bepaalde bijnamen. Geeft mij dat het recht om jou partner ook zo te noemen? Eva Hoeke wilde het beestje niet bij de naam noemen. Die wilde misplaatst populair overkomen.

Btw: Negercultuur? Zoiets doms heb ik nog nooit gehoord. Sinds wanneer is cultuur kleur gebonden. Blanke cultuur? Nee die bestaat niet, cultuur is verbonden aan bepaalde groep mensen die bepaald erfgoed hebben en normen en waarden. Dit staat volledig los van kleur.

En je laatste zin zegt eigenlijk alles.Hiermee verklaar je duidelijk dat je geen idee hebt wat racisme is en het dus ook nog nooit hebt ervaren. Je ontkracht hiermee direct je eigen zwart tegen blank argument.

op 07 01 2012 at 19:01 schreef Eva:

Zie overigens ook het debat tussen de zich keurig uitdrukkende Quinsy Gario en Martin Koolhoven, die gelijk even de opvolger van Eva Hoeke ginnegappend een niggabitch noemde.

op 07 01 2012 at 19:24 schreef J.J. van der Gulik:

Nigger wordt vaak niet gebruikt om iemand een inferieur rasstempeltje op te plakken, maar als een scheldwoord in de categorie van zak, lul, klootzak, schele o.i.d. Bij de ontvanger kan die term dan toch overkomen als racistisch, mede doordat velen een wat gevoelige inborst hebben op dat gebied.

In zijn algemeenheid valt het in de meeste gevallen onder onwelvoeglijk taalgebruik. Naarmate het klimaat daar meer vatbaar voor is, zal er meer gebruik van worden gemaakt. En hier op FN wordt veel gescholden en zo vaak gebruik gemaakt van dat onwelvoeglijke taalgebruik. En degenen die zich zo opwinden over zo’n woord als nigger uiten zich dan ook regelmatig op een wijze die haaks staat op goede normen.

Een scheldwoord dat niet met een rasterm wordt aangegeven kan bij de ontvanger soms veel heftiger overkomen dan een als racistisch bedoeld scheldwoord, maar dan zal bijna altijd een vergelijkbare bescherming als van racismewetgeving ontbreken. Een stukje ongelijkheid.

op 07 01 2012 at 19:32 schreef Peter:

Ja hoor, meneer de duivenmelkende antisemiet zal mij wel even een lesje leren over ‘onwelvoeglijk taalgebruik’.

op 07 01 2012 at 19:42 schreef Bigpete:

Rob daarentegen schijnt nog altijd niet te begrijpen dat er meestal helemaal geen aangesproken persoon is wanneer men het heeft over negers of zwarten, men praat over groepen, niet tegen.
Hoe moet ik weten wat een “aangesprokene” vindt van bepaalde termen? Dat zal ik toch eerst moeten vragen of proefondervindelijk vaststellen. En daarna wil ik daar best rekening mee houden hoor, maar ik ben niet helderziend. Rob kennelijk wel…

op 07 01 2012 at 19:51 schreef dilipkumar kirpal:

er word gezegd dat surinamersafrikaanseafkomst niet lui zijn maar moe en arm en rijk onstaat door oneerelijke handel wandel.we welke kleur dan ook we mogen de positie van GOD Niet overnemen opzich nemen.kwaad met kwaad vergelden is verkeerd.
en als laatst wat ik wilde nog zeggen het ligt toch allemaal aan ons zelf dat we zo behandeld worden.onderzoek mensen.omdat wij dat zelf willen. het ligt helemaal aan ons zelf.

op 07 01 2012 at 19:56 schreef Renzo:

de blanke man die heeft het wel helemaal gedaan. Wat een hoeveelheid vooroordelen jegens ‘ de blanke mannen ‘ (letterlijk citaat uit dit stuk, regel 5 van onder, hoewel ik leer dat de moslim , de zwarte ook niet bestaat, is blanke mannen een categorie die je ongestraft over een kam mag scheren. Hoe zou breedveld dit noemen als ik zo over negatief over zwarten zou schrijven?? precies ja, ik voorspel u: racisme).
De blanke man, die van alles zou willen vanuit zijn heersende positie, lees ik – al heb ik mijzelf nog nooit de behoefte gevoeld om mensen voor nigger en niggabitch uit te maken, maar ik word hier op grond van mijn huidskleur en het hebben van geslachtsdeel pik toch eventjes op dit een hoop geveegd, mij is altijd (o.a. op deze site geleerd, dat niet mag)..

Wat fijn, dat frontaal naakt de mensen voorschrijft wat wel en niet gezegd mag worden. Fijn!
Frontaal Naakt, eens een baken van de vrijheid van meningsuiting, zich kerend tegen het politiek correcte klimaat in NL. Frontaal Naakt, nu zelf in vele stukken: dwingend en opleggend. Voortdurend krijg ik voorgeschreven wat de juiste taal is die ik mag bezigen, net als vroeger van politiek correct links. … eng.

op 07 01 2012 at 20:04 schreef dilipkumar kirpal:

ik ben alles gaan lezen alles tot en met allereacties ook nog.mooi naakt zijn wij allemaal gekomen met zonder niets en met zonder niets gaan we weer weg verder er is meer dan tot hier dit leven is maar een voorbereiding naar naar het echte leven begint pas hierna/mooi om te lezen belangstelling interessant vind ik.delen.omelkaargeven zonderbijbedoelingen.onvoorwaardelijke liefde.liefdehoort moet teregeren overal en is de baas.zanderop.elkaarvergeven.wie steeds achterom kijkt blijft kijken bereikt niets. vanaf nu verledenloslaten met heden in de toekomst.ik heb alles wat er allemaalgeschreven staat gelezen.succes mannen en vrouwen.zijn we beter van elkaar.ik dacht het niet.

op 07 01 2012 at 20:18 schreef Rob:

Als je je kop uit je aars trekt en iets van de wereld om je hen leert kennen, dan begrijp je dat gauw genoeg, Bigpete.

op 07 01 2012 at 20:22 schreef Thomas E:

@Haes

Je hebt helemaal gelijk wat betreft dat woordgebruik onder intimi; evenals Peter en Watustsi dat hier ook al betoogden. Als je elkaar vertrouwt en je je gelijkwaardig weet, kan je je best wat etnisch gerelateerde grapjes/pesterijtjes veroorloven. In feite geeft je daarmee aan dat je de ander niet als zielig of achtergesteld beschouwt. Onder mijn goede Antilliaanse vrienden is dit geen enkel probleem. Zij roepen dingen als: “Jullie Hollanders dansen nog steeds alsof jullie je klompen niet hebben uitgedaan.” En ik zeg tegen Carlo, die achter een boom staat te pissen: “Trek je lippen in, anders ziet de pliesie je.” Dik lachen. Maar inderdaad, dat doe je alleen onder familie of vrienden.

op 07 01 2012 at 20:43 schreef Eva:

Grappig: mensen die altijd verwachten dat moslims en masse hun excuses aanbieden voor wat andere moslims gedaan hebben en doen raken ineens totaal over de zeik van de gedachte dat je blanke mannen iets kunt verwijten.

op 07 01 2012 at 21:01 schreef dirk:

@watutsi

Ik ben verre van gefrustreerd.. Zit in de muziek en toevallig in een scene waar ik met meerdere culturen omga en heb vrienden uit diverse landen. Wat mij opvalt is dat ik als blanke autochtoon toch echt de meest progressieve ben. Momenteel speelt er wat met een van hen die een blond meisje heeft waarmee hij bij zijn ouders niet mee aan kan komen.. Zowel een marokkaan als surinamer kunnen nog begrip opbrengen voor het standpunt van de ouders.. Dat is racisme, dat is gewoon wat er gebeurt in mijn eigen omgeving. Dat zijn echte problemen en wanneer ik als “blanke” wordt uitgemaakt voor racist vanwege een zwarte piet oid.. Of een tendentieus stuk als hier dan heb je geen idee hoe onze maatschappij echt in elkaar steekt en waar er werkelijk een opvoedkundige taak jegens racisme ligt..

op 07 01 2012 at 21:05 schreef Thomas E:

Het zou een mooi begin voor 2012 zijn (maar slecht voor dit blog, haha) als we voortaan niet naar etnische afkomst kijken, maar naar het INDIVIDU met wie we te maken hebben. Vind ik hem/haar aardig, capabel, geschikt voor de job, lief, lekker, een leuke buur, noem maar op. De rest is ruis. Gewoon een open mind, let eens op hoe verfrissend dat werkt!

op 07 01 2012 at 21:15 schreef Prosfygas:

Grappig, ik dacht er ook aan om een videofragment van Chris Rock onder je aandacht te brengen nav “Niggabitchgate”. Maar ik kon het niet meteen terugvinden. Zie echter http://www.youtube.com/watch?v=z9V3suUUwuw Zelfde show. Thema racisme begint om 27:00. Het belang van de juiste context om 35:00. De term ‘nigger’ ca 40:00 en het fragment waar ik zelf grinnikend aan terug moest denken tussen 45:00 en 48:00.

Nog een voorbeeld van hoe het niet moet of hoe ‘komische bedoelingen’ kunnen doodslaan, als dat de juiste term is: http://www.youtube.com/watch?v=amjUNF_R_PY

En tot slot, het geoorloofde gebruik van “nigger” en andere raciale krachttermen door professionele komieken zoals Sarah Silverman en Gilbert Gottfried(?), waar het voor subtiele verstaanders duidelijk is dat het om persiflages gaan. Ook de bekende stemacteur Billy West heeft zich er in het verleden veel van bediend in de radioshows van Howard Stern. Zeer entertainend en allemaal ongecensureerd terug te vinden op Youtube. Entertainend omdat er de draak gestoken wordt met de angst en onwetendendheid van mensen. Nikker betekent van oorsprong ‘zwarte’. Laten we hopen dat de term “zwarte” relatief onbesmet blijft in Nederland

op 07 01 2012 at 21:16 schreef Bertje:

Ik ben blank en een man maar zeker geen “blanke man”
Een vriend van mij is zwart en een man maar zeker geen “nigger” ik heb hem dit stukje plus reacties laten lezen en hij moest er erg om lachen. ( nou jou ik heb het stuk plus reacties voorgelezen daar mij vriend geen Hollandsch lezen kan)
Hij (en ik ook) zijn tot de conclusie gekomen dat het eigenlijk een non issue is en wel erg jaren ’80!

O en iemand had het alhier over historisch besef daar wordt toch niet de slavernij mee bedoeld hoop ik want aan dit soort redeneringen heb ik een broertje dood.

op 07 01 2012 at 21:24 schreef Thomas E:

Uitstekende onderbouwing, Bertje, dat dooie broertje van je. Ga zo door!

op 07 01 2012 at 21:27 schreef Beukman:

(vervolg van 15:21)

Tom werd ontslagen. Tom werd ontslagen omdat hij tijdens een redactievergadering over de symbolische begrafenis van het woord nigger het woord nigger in de mond had genomen, en wel in een vraag over het woord nigger.

Tom heeft een rechtszaak aangespannen, omdat hij meent dat hier sprake is van discriminatie. Zwarte collega’s mogen immers wél nigger zeggen zonder consequenties.
Dit zou een schending inhouden van the Civil Rights Act van 1964, die onder andere gelijke kansen tav werkgelegenheid regelt. De Civil Rights Act was een mijlpaal, en werd destijds ingesteld om de discriminatie van zwarte Amerikanen tegen te gaan.

op 07 01 2012 at 22:21 schreef ikbenhierniet...:

“op 07 01 2012 at 18:47 schreef Rob:

Bas Paternotte heeft nog altijd niet begrepen dat het er niet om gaat wat hij vindt van een woord, maar wat de aangesprokene vindt. Dat is nou net de crux van het verhaal.”

NEEN. De crux is juist dat of iemand wel of geen racist is, afhankelijk is van de intentie waarmee iemand iets zegt. En als iemand een woord gebruikt zonder verkeerde intenties, is het onjuist en beledigend om te stellen dat die persoon DUS racistisch is, met andere woorden een andere ras minderwaardig vindt.

Verder dikke +1 voor wat Renzo schreef op 07 01 2012 at 19:56

op 07 01 2012 at 22:53 schreef Maurits Burgers:

Ik dacht altijd dat neger een soort eretitel was.

op 07 01 2012 at 23:24 schreef Makbouli:

Jezus, wat een dooddoener Bertje. Zeldzaam dom gewoon.

Feit is dat er sprake is van verborgen mechanismen als het gaat om vrouwen, allochtonen, enz. De mensen die openlijk discrimineren herkennen we allemaal. Die zijn het minst ingewikkeld. Het subtiele en soms ook onbewuste (dat geloof ik oprecht) plaatsen van personen op grond van uiterlijke kenmerken, enz irriteert me mateloos (zeker als daar ‘goede bedoelingen’ aan ten grondalag liggen). Dat moet toch maar eens doorbroken worden.

Oh ja Dirk, … nah ja, laat maar…

Wat Geert zegt om 16.11 uur!

op 07 01 2012 at 23:59 schreef Bertje:

Thomas

Onderbouwing heel simpel:
Ik heb niks met de slavernij te maken das ver ver van voor mijn tijd iets uit de geschiedenis boekjes, van heel vroeger.
Ergo historisch besef jawel maar ik ga me er niet persoonlijk voor verantwoorde of verantwoordelijk voor voelen.

op 08 01 2012 at 00:14 schreef dirk:

Conclusie? Trek gewoon de racismekaart te pas en te onpas. Blanken zijn allemaal 1 pot nat. En echt racisme door niet-autochtonen negeren we. Peter, wat een zelfingenomen racistisch stuk schrijf je hier.

op 08 01 2012 at 00:18 schreef Bertje:

Makbouli

Ja ik ben zo dom joh dat wil je niet weten.
Discrimineer niet zelfs niet op het subtiele nivo.
Ben uitermate lief en vriendelijk voor mijn omgeving en medemensen.
Zet me sinds jaar en dag in voor de zwakkere in de samenleving.( o wees maar niet bang hoor das zijn geen vrouwen en allochtonen)
Maar verder erg dom en dat wou ik graag zo houden.

op 08 01 2012 at 00:22 schreef dirk:

@Makbouli

Vrouwen worden niet onderdrukt. Ze leveren een werkgever minder op en zijn kwetsbaar door o.a. Maandelijkse periode en bevallingen. Op mannen kan je als werkgever meer vertrouwen. Puur geld is hier het motief. Bij bv overheid is dit al minder dan in commercieel bedrijf. Feiten. Polen staan bekend als harde werkers en zijn geliefd. Deze hoor je ook nooit over discriminatie. De wereld wordt geregeerd door geld. Jammer. Maar geen racisme. En dat jij als vrouw zonder kinderwens dan tegen vooroirdelen oploopt heb je te danken aan de vrouwen voor je die het voor je hebben verpest. Sad but true.

op 08 01 2012 at 00:33 schreef p.wielaard:

Nigga is lomp, neerbuigend en heeft een racistische lading, uitgesproken door een blanke.
De rest van het verhaal is een eruptie van “gut sein”.

op 08 01 2012 at 00:36 schreef Peter:

Joder. Is het weer 1959 of zo?

op 08 01 2012 at 03:07 schreef Watutsi:

@Dirk.

Ik zeg ook niet dat discriminatie van zwart naar blank helemaal niet voorkomt. Alleen geef jij zelf aan in je reactie dat het meer voor komt dan andersom. En dat is vooral in Nederland een onjuiste conclusie. Racisme is helaas van alle tijden en komt onder elk volk tegen elk volk voor.

Betreft het zwarte piet verhaal, dat is een persoonlijk iets. Ik als donker persoon neem daar geen enkele aanstoot aan. Het is zelfs een deel van mijn opvoeding geweest zoals bij andere Nederlandse kinderen. Laat me daar ook verder niet over uit.

En wat ik eerder aangaf. Waarom voelt elke blanke man zich aangesproken? Ik weet ook wel dat niet elke blanke man/vrouw racistisch is. Gelukkig niet. Wat Peter aangeeft in het stuk is gewoon maatschappelijke aanmerking op een deel van de bevolking.

Maar racisme komt in Nederland dagelijks voor, en wat mijn stoort is dat veel blanke mensen dit gewoon vol ontkennen. Het gaat niet om individuele gevallen. Zoals dat blonde meisje in jou omgeving. Het gaat om een maatschappelijk probleem wat in Nederland gebagatelliseerd wordt! Ik vind elke vorm van racisme verwerpelijk, ongeacht kleur of ras.

op 08 01 2012 at 03:15 schreef Watutsi:

@Dirk.

Het veroordelen van mensen over het trekken van de ‘racisme pas’ is net zo erg als het ontkennen van racisme in Nederland.

En wat je zegt over vrouwen. Hiermee kwalificeer jezelf dus als die ‘blanke man’ jij geeft hier verschillende redenen/excuses die onderdrukking of seksuele discriminatie (functie eisen / salaris bedeling) van de vrouw legaliseren. En aangezien jij niet tot een enkele onderdrukte groep hoort sluit je het af met een ‘Sad but true’ dat is werkelijk waar verwerpelijk!De ‘blanke man’ mist iedere vorm van inlevingsvermogen maar vindt zich zelf slachtoffer..

op 08 01 2012 at 10:19 schreef Jon:

@ p.wielaard
Ben het helemaal met je eens.
En als je ook maar enige nuance aanbrengt of iets anders denkt, dan ben je dus ook iemand met een verborgen racistisch mechanisme. Ik vind Peter over dit onderwerp te eager in zijn vingerwijzende goedheid. Zou van hem weleens willen weten of hij ook zijn eigen verborgen mechanismen met dezelfde heftigheid probeert te doorzien. Met wijzen naar anderen alleen kom je er niet.

op 08 01 2012 at 10:34 schreef Bigpete:

Eva.

Het zijn van blanke man, of zwarte vrouw is een gegeven, het zijn van moslim is een keuze. Met die keuze komen verantwoordelijkheden. Dat is het verschil.

op 08 01 2012 at 10:45 schreef Eva:

Ik heb niks met de slavernij te maken das ver ver van voor mijn tijd iets uit de geschiedenis boekjes, van heel vroeger.
Ergo historisch besef jawel maar ik ga me er niet persoonlijk voor verantwoorde of verantwoordelijk voor voelen.

Niet heel vroeger. Er zijn genoeg mensen die zich de verhalen van hun grootouders kunnen herinneren.

Maar ook vandaag de dag heeft iedereen ermee te maken: afstammelingen van slaven doen het over de hele linie (inkomen, gezondheid, schoolprestaties) veel slechter dan afstammelingen van slavenhandelende volkeren (en ja, dat gaat dus ook op voor Arabische slavenhandelaars en de Afrikaanse volkeren rond Fort Crèvecœur die slaven vingen voor de Nederlanders). Ook de landen waaruit veel slaven zijn geroofd indertijd doen het over de hele linie veel slechter.

Jij hebt nog steeds een betere kans op een boterham en een bevalling waarbij je niet sterft dan een nazaat van een slaaf.

Dat is natuurlijk niet bedoeld als aanval op jou als individu. Dat is ook niet bedoeld als een techniek om je je schuldig te laten voelen. Maar dat er hele volksstammen in Nederland verdrietig worden als jij ze een slaven-epitheton opplakt, vind je dat echt gek?

op 08 01 2012 at 10:51 schreef Eva:

En Bas Paternotte, waarom moet je neger willen kunnen zeggen? Kijk, van BigPete snap ik het nog, die is agent, die moet signalementen snel door kunnen geven over de portofoon. Al denk ik dat we hier binnen tien jaar “Afrikaans” zeggen, want de uiterlijke kenmerken van creoolse Surinamers komen oorspronkelijk uit Afrika. Bespaart je ook het hele “Surinaams OF Antilliaans OF Afrikaans OF…” En blanke gaat er ook uit, dat wordt dan “Europees”. Maar dat is de politie.

Waarom zou Bas Paternotte nou zo nodig een man met zwarte huidskleur “neger” willen noemen? Wil je vrienden “neger” noemen? De Rotitent de “afhaalneger”? Omdat dat zo lekker bekt?

Gewoon niet doen. Wat moet zo’n kerel dan terugzeggen? Er is geen equivalent voor “neger”.

op 08 01 2012 at 10:56 schreef Eva:

Vrouwen worden niet onderdrukt. Ze leveren een werkgever minder op en zijn kwetsbaar door o.a. Maandelijkse periode en bevallingen. Op mannen kan je als werkgever meer vertrouwen. Puur geld is hier het motief. Bij bv overheid is dit al minder dan in commercieel bedrijf. Feiten. Polen staan bekend als harde werkers en zijn geliefd. Deze hoor je ook nooit over discriminatie. De wereld wordt geregeerd door geld. Jammer. Maar geen racisme. En dat jij als vrouw zonder kinderwens dan tegen vooroirdelen oploopt heb je te danken aan de vrouwen voor je die het voor je hebben verpest. Sad but true.
Ja, we willen wel allemaal kinderen, maar we willen niet accepteren dat er mensen zijn die die krengen moeten máken? Zo kan-ie wel weer.
En jij bent geen eigenaar van een bedrijf. Dan zou je weten dat je gewoon collectief geld krijgt voor elke zwangerschapsverlof, dat je via je verzuimverzekering eventuele andere afwezigheid kunt opvangen. Dat zwangere vrouwen een bepaalde magie meebrengen bij klantenbezoek. Dat kinderen mensen geaarder maakt. En dat je dus eventueel verzuim wegens ziek kind kunt wegstrepen tegen verzuim wegens kater.

op 08 01 2012 at 11:31 schreef yurp:

@Eva

Aangezien de slavernij in Suriname en de Antillen in 1863 werd afgeschaft heb je het wel over heel oude mensen met bijzonder oude grootouders. En dat de reden dat Afrika het over de linie veel slechter doet dan Europa of Azie komt door hun slavernijverleden moet je eens wat beter uitleggen want volgens mij is dat helemaal niet zo simpel als dat. Ook dat ‘Afrikaanse’ Nederlanders het zoveel slechter zouden doen om hun slavernijverleden lijkt me aantoonbare onzin. Surinamers doen het beter dan Antillianen terwijl ze allebei een slavernijverleden hebben en Marokkanen doen het slechter dan Surinamers terwijl zij geen slavernijverleden hebben. Slechtere sociale prestaties ophangen aan slavernij terwijl geen enkele levende nazaat ook maar overgrootouders heeft die in slavernij hebben geleefd lijkt me bijzonder vergezocht.

op 08 01 2012 at 11:46 schreef yurp:

@Thomas E

In Saoedi Arabie is er ook een vrouwelijke bewindspersoon: Nur Fayes. Ze is onderminister van onderwijs. Wil dat zeggen dat vrouwen daar niet onderdrukt worden?

op 08 01 2012 at 12:00 schreef Eva:

Yurp: mensen van vijftig hebben grootouders die wel na de de jure afschaffing een hele tijd op de plantages zijn gebleven. Het was niet ineens: patsboem-je bent een burger, nu is alle verleden klaar.

En over die achterstand door slavernij:
Bewijs 1 en bewijs 2 en bewijs 3 en bewijs 4 en bewijs 5 en zo kan ik de hele dag wel doorgaan. Wat ik omschreef is niet controversieel bij macro-economen, sociologen, historici en medische onderzoekers.
Marokkaanse Nederlanders hebben vaak een Berberachtergrond. Dat heeft een heel andere geschiedenis, maar het effect is vergelijkbaar: een eeuwenlang onderdrukte minderheid die het om die reden overal slechter doet op school en werk.

op 08 01 2012 at 12:36 schreef Robin:

Als donkere mensen zich niet fijn voelen in een land waar een x aantal weken in het jaar “zwarte piet” rondloopt ga dan ergens heen waar het je wel bevalt. Het gaat om de gedachte achter Sinterklaas (voor de kinderen) niet om gefrustreerde mensen die denken dat zij hierdoor gediscrimineerd worden. Tegen hen zou ik zeggen: welkom in de grote mensen wereld en grow up!

op 08 01 2012 at 12:38 schreef yurp:

Mensen van vijftig, geboren dus in 1951 hebben grootouders die geboren zijn tussen ongeveer 1890 en 1910 grofweg. Die hebben dus zelf ouders die hoogstwaarschijnlijk vrij geboren zijn. Dan kunnen hun ouders best op de plantages zijn blijven wonen maar dat is niet hetzelfde als slaaf zijn. De grootouders kunnen verhalen van hun grootouders gehoord hebben maar zullen zelf geen slavernij hebben meegemaakt.

Je bewijsvoering is mooi maar wel getrapt. Door slavernij zijn inderdaad de economieen van de landen waar veel slavernij was in haar ontwikkeling geremd en bemoeilijkt waardoor deze economisch achterbleven. Immigranten uit die landen hebben dus een achterstand. Niet zozeer direct door hun persoonlijke slavernijverleden maar doordat het land van herkomst onderontwikkeld is. Een derde generatie Surinamer hier doet het echter niet slechter dan een autochtoon.

op 08 01 2012 at 12:44 schreef Robin:

@ Peter 07 01 2012 at 15:08

Hij doet helemaal niets, als je mensen niet bij elke gelegenheid pampert, over de bol aait en vertelt hoe geweldig ze wel niet zijn, onderdruk je ze nog niet. Je moet zelf ambitie hebben en je de kolere werken om te bereiken wat je wil. Ongeacht of je nu zwart, wit, grijs, groen, taupe, paars of turquoise bent. Mensen klein maken en zielig noemen zoals u doet, dat is onderdrukking.

op 08 01 2012 at 13:01 schreef Bigpete:

Yurp, ik ben 50 en toch echt geboren in 1961…

Overigens zijn mijn grootouders geboren van 1886 tot 1895.

op 08 01 2012 at 13:05 schreef Thomas E:

@Yurp

Met enige moeite een voorbeeld gevonden? En had zij ook minister van defensie kunnen worden, denk je?

op 08 01 2012 at 13:05 schreef Bertje:

Eva

Dank voor de link, en uitleg.

“Dat zwangere vrouwen een bepaalde magie meebrengen bij klantenbezoek. Dat kinderen mensen geaarder maakt. En dat je dus eventueel verzuim wegens ziek kind kunt wegstrepen tegen verzuim wegens kater.”

Juist, ik hoop dat nog veel meer mensen zo gaan denken.
Ik vindt dit oprecht sterk wat je daar schrijft.
Het zal wel niet te bewijzen zijn of te meten e.d maar dat doet er niet toe.

op 08 01 2012 at 13:06 schreef Eva:

Robin, laat me eens raden, je bent blank. Natuurlijk moet je je eigen verantwoordelijkheid nemen en wat maken van je leven. Maar dat wil nog niet zeggen dat blanken niet hun hele leven lang veel meer kansen krijgen dan wie dan ook uit de Afrikaanse diaspora.

En het hele “als Zwarte Piet je niet aanstaat dan rot je maar op” getuigt ervan dat jij mensen met een andere huidskleur niet accepteert als medeburgers die óók mogen protesteren tegen wat ze niet bevalt. Het is gewoon know your place.

op 08 01 2012 at 13:12 schreef Eva:

@yurp, met welke verhalen zijn die mensen opgevoed? Vooral als ze hierheen zijn gekomen zijn ze vaak opgevoed door grootouders daar, terwijl hun ouders hier probeerden een leven op te bouwen. Waar ging het over thuis voor de tijd van x-box en televisie, denk je?

En die effecten zijn zowel direct als indirect. De medische effecten zijn direct, zie eerste bron. De economische effecten zijn indirect. Het effect op zelfvertrouwen is intergenerationeel. Het effect op hoe de voormalige heersende klasse percipieert ook. Is het je wel eens opgevallen dat Caribische leiders, wetenschappers, etc. vaak voor een fors deel Europees bloed hebben? Dat komt omdat die nog immer veel weer aanzien hebben dan mensen met een volledig aandeel Afrikaans bloed.
Ontkennen dat de Translatlantische slavernij (die wij Nederlanders voor een fors deel op onze rekening kunnen schrijven) ons nog steeds voordeel geeft ten koste van slavennakomelingen is als de regen ontkennen.

op 08 01 2012 at 13:22 schreef Thomas E:

@ Eva (10.51 u)

Sorry hoor, maar ik vind dit zo langzamerhand een übercorrecte nondiscussie worden. Waarom zou je iemand met een negroïde uiterlijk geen neger mogen noemen? Je kan hem geen Afrikaan noemen, want a) je weet niet zeker of hij uit Afrika komt en (kan de Cariben zijn or wherever) en b) een Algerijn of Tunesiër is ook een Afrikaan – komt immers van hetzelfde continent. Hoe zouden zij dan zelf genoemd willen worden? Als de meerderheid zou aangeven liever ‘zwarte’ genoemd te worden, dan ga ik hier uiteraard in mee. Maar zolang die duidelijkheid er niet is blijf ik maar gewoon neger zeggen.

op 08 01 2012 at 13:22 schreef Eva:

En nog een prachtige uitleg over reparatiebetalingen: West Wing.

Of ik daar voorstander van ben weet ik niet. Het zou al helpen als er een beetje erkenning was voor verleden leed. Daar heeft Nederland echt totaal geen oog voor.

op 08 01 2012 at 13:31 schreef Rene Koeman:

Lol Peter, je krijgt de boze blanke mannen inderdaad goed op de kast met je laatste stukjes. Precies zoals je een tijdje geleden mij beloofde.

Chapeau!

Oh en een tien….

op 08 01 2012 at 13:34 schreef Eva:

Sorry hoor, maar ik vind dit zo langzamerhand een übercorrecte nondiscussie worden.

“Correct” zou het pas zijn als Peter (of Hassnae, of ik, of wie dan ook) zou roepen: “jij mag geen argumenten geven!”
Dit is gewoon een discussie. Verder heb ik schijt aan wat andere mensen wel of niet correct vinden.

Waarom zou je iemand met een negroïde uiterlijk geen neger mogen noemen? Je kan hem geen Afrikaan noemen, want a) je weet niet zeker of hij uit Afrika komt en (kan de Cariben zijn or wherever) en b) een Algerijn of Tunesiër is ook een Afrikaan – komt immers van hetzelfde continent. Hoe zouden zij dan zelf genoemd willen worden? Als de meerderheid zou aangeven liever ‘zwarte’ genoemd te worden, dan ga ik hier uiteraard in mee. Maar zolang die duidelijkheid er niet is blijf ik maar gewoon neger zeggen.

Geef me eens context waarin je een woord als “neger” nodig hebt?

Ook iemand die zwart is uit het Caribisch gebied is van Afrikaanse komaf.

op 08 01 2012 at 13:55 schreef Frank:

Kom nu toch Eva, wat jij als bewijs aanhaalt noemt de auteur van het boekwerk in kwestie een hypothese. En uit skeletonderzoek (uitgebreid aangehaald in het boek van prof. Emmer) blijkt dat slaven aanzienlijk gezonder en weldoorvoeder waren dan generatiegenoten, die in vrijheid in Afrika woonden. Logisch ook, slaven waren kostbaar en slecht voeden of zelfs mishandelen ligt dan niet voor de hand. Je ziet trouwens over het hoofd dat de aanbodzijde van de transatlantische slavenhandel volledig (maar dan ook echt 100%) werd gedomineerd door negers. De scene uit Roots dat de boze blanke man gelukkige negers ging kidnappen is pure geschiedvervalsing. Ik pas er in ieder geval voor om mij door wie dan ook enig schuldgevoel aan te laten praten.

op 08 01 2012 at 13:57 schreef Plonk de Plank:

Kurva! De discussie hier draait vooral over de emotionele betekenis die men aan een woord geeft.
Er bestaan heel wat soorten nachtzwaluwen, die heel goed op elkaar lijken en zich onderling kunnen voortplanten.
Als mensen vogels waren, dan zouden we ze wellicht opdelen in Homo europaeus, Homo asiaticus, de Homo arabicus, de Homo africanus, de Homo latinus enz.
Er zijn andere dan individuele verschillen tussen mensen op deze planeet: er zijn bijvoorbeeld groepen van donkere en blekere mensen, met een bepaalde geografische verdeling.
Zijn dergelijke verschillen dan relevant voor een maatschappij? Er zijn in elk geval wel culturele verschillen. De vraag dan is of cultuur alleen een kwestie van ‘nurture’ is of ook van ‘nature’? Het antwoord op die vraag kan bepalen of we onze moderne maatschappij verzuild moeten inrichten of daarentegen naar assimilatie moet streven. In afwachting daarvan moeten we misschien wel onze gelijkenissen willen zien en onze verschillen durven zien. Verschillen niet willen zien is ook een vorm van discriminatie. Biologisch onderzoek hierover zou in elk geval heel nuttig zijn en is eigenlijk al perfect mogelijk.
Kurva is het Hongaarse woord voor ‘hoer’.

op 08 01 2012 at 14:02 schreef Peter:

Kijk aan, Frank gaat nu, aan de hand van een televisiedrama, gewoon ontkennen dat de westerse wereld überhaupt aan slavernij heeft gedaan.

op 08 01 2012 at 14:10 schreef Eva:

Kom nu toch Eva, wat jij als bewijs aanhaalt noemt de auteur van het boekwerk in kwestie een hypothese.
Uhm…ben je bekend met jargon uit empirische literatuur? Blijkbaar niet.
Zwaartekracht is ook maar een theorie, zei de boerin, en liet haar bh maar uit.

En uit skeletonderzoek (uitgebreid aangehaald in het boek van prof. Emmer) blijkt dat slaven aanzienlijk gezonder en weldoorvoeder waren dan generatiegenoten, die in vrijheid in Afrika woonden.
Bronnen noemen = link geven.

Logisch ook, slaven waren kostbaar en slecht voeden of zelfs mishandelen ligt dan niet voor de hand.

Hoezo? Je hoeft ze niet goed te voeden, je hoeft ze alleen genoeg te voeden om te werken. Niet om oud te worden, na hun veertigste heb je d’r niks meer an. En over geestelijke gezondheid hoef ik zeker niet te beginnen?

Je ziet trouwens over het hoofd dat de aanbodzijde van de transatlantische slavenhandel volledig (maar dan ook echt 100%) werd gedomineerd door negers. De scene uit Roots dat de boze blanke man gelukkige negers ging kidnappen is pure geschiedvervalsing.
08 01 2012 at 10:45

op 08 01 2012 at 14:11 schreef Eva:

En aanbod wordt natuurlijk vraaggestuurd, het is niet alsof de vorst van Accra adwords kocht met: “full flexible labor solutions! Uw partner in logistieke katoenplukvraagstukken.”

op 08 01 2012 at 14:15 schreef Thomas E:

@Eva

Nou bijvoorbeeld: “Hij werd niet toegelaten omdat hij een neger was.” Of: “Van negers zeggen ze dat ze groot geschapen zijn.”

Maar nogmaals: als de meerderheid zou aangeven liever ‘zwarte’ genoemd te worden, prima!

op 08 01 2012 at 14:15 schreef Eva:

Sorry voor het flooden, Peter, soms heb ik het gevoel dat ik een kudde zombies probeer af te meppen.

“Ik laat me geen schuldgevoel aanpraten” is het standaardantwoord op “erken nou eens gewoon dat dat hartstikke fout was en dat er vandaag de dag consequenties zijn van die slavenhandel. Dan praten we daarna verder” -> een soort Nederlandse reflex, een knee jerk reaction.

op 08 01 2012 at 15:36 schreef yurp:

@Bigpete

Sorry, rekenfout mijnerzijds ;) Als een van je grootouders in 1886 geboren is dan zit er 75 jaar tussen twee generaties wat de gemiddelde leeftijd waarop het volgende kind geboren is 37,5 jaar is. Dat is bepaald bovengemiddeld, zeker in een ontwikkelingsland. Daar moet je eerder denken aan tussen de twintig en dertig jaar per generatie.

op 08 01 2012 at 15:47 schreef yurp:

@Thomas E

Mijn punt was meer dat je aan het feit dat er voorbeelden van succesvolle vrouwen zijn niet kunt aflezen hoe geëmancipeerd een samenleving nu precies is. Aan het percentage succesvolle vrouwen kun je dit eerder aflezen en die is nog steeds in Nederland niet bijster hoog.

op 08 01 2012 at 15:52 schreef dirk:

@eva

Onzin.. Een dag niet werken kost meer dan die 100 euro vergoeding… Misgelopen afspraken en winst. En verder: ik ga mij niet verontschuldigen voor de slavenhandel. Een duitse jongere neem ik de holocaust ook niet kwalijk en een 3e generatie marokkaan hoeft zich niet te verantwoorden voor zijn broers.. We leven vandaag. En ik zie onder de jeugd gewoon meer haat tegen bv joden dan tegen afro’s..

En verder, mannen die bv 4 dagen gaan werken zijn ook oninteressant voir de op geld beluste werkgever. Maar als mens zijn ze zachter en waardevoller. Pure winst voor de maatschappij dus.

op 08 01 2012 at 15:58 schreef dirk:

Loop vandaag eens een jongerencentrum of school binnen Eva. Je zal je verbazen over de haat en scheldwoorden. Homo’s, vrouwen en Joden zijn echt vaker onderwerp van haat of spot dan de afro-nederlander. En veel van deze agressie komt ook niet bij de autochtone jongere vandaan.. Je staat niet echt in de maatschappij heb ik het idee maar leeft te graag in je eigen vooroordeel…

op 08 01 2012 at 15:59 schreef yurp:

@Eva

Als de grootouders over de grootouders vertelden dan kregen ze dus verhalen uit de tweede hand, niet zelf ervaren slavernijtrauma’s. En jonge derde generatie Surinamers wiens ouders in Nederland zijn geboren staan daar nog verder vanaf. Je ziet ook dat die in het geheel niet onderdoen voor autochtone generatiegenoten. Slavenkomaf of niet. Overigens moeten we het aandeel van de WIC in de Trans-Atlantische slavenhandel nu ook weer niet overdrijven, die was ongeveer 5% ( http://www.absolutefacts.nl/geschiedenis/data/slavenhandel-van-de-wic.htm ). Ja, we hebben aan slavenhandel gedaan in het verleden, maar als je daar meer dan 150 jaar na dato als groep nog steeds pijnlijk last van hebt mag je ook wel eens kritisch naar jezelf kijken.

op 08 01 2012 at 16:06 schreef Bertje:

Eva

Natuurlijk erken ik dat er eens een afschuwelijke slavenhandel was waarin de Hollanders een belangrijke rol speelde.
En zoals met alles laat dit zijn sporen na, maar wat moet ik ermee. Het veroordelen: doe ik al, het afschuwelijk vinden: doe ik al etc.
Probeer zelfs zo min mogelijk moderne slaven produkte te kopen.
Sorry zeggen doe ik niet want ik geloof niet zo in erfzondes.
Dus Eva waar gaan we over praten?

op 08 01 2012 at 16:51 schreef Rene Koeman:

Zoveel reacties dat je als tegenwoordige blanke nederlander niet verantwoordelijk bent voor de slavenhandel van vroeger. Nee, natuurlijk niet. Het gaat er ook niet om dat je verantwoordelijk bent, maar dat je gewoon erkent dat het nederlandse volk het toen geen ene biet kon schelen dat er slaven verhandeld werden. Dat we als staat weldegelijk een schuld hadden toen, niet alleen de handelaren van de WIC. Dat herkennen en erkennen is gewoon fatsoen. Net zoals ‘we’ als staat der nederlanden hebben erkend dat ‘we’ heel fout gehandeld hebben in Rawagede.

op 08 01 2012 at 16:54 schreef Rene Koeman:

En als je dan nog nikker of zwarte wil kunnen zeggen, gewoon omdat het kan, dan begrijp je er dus geen drol van.

op 08 01 2012 at 17:43 schreef Frank:

Peter, nergen heb ik beweerd dat Nederland niet aan slavenhandel deed en dat weet je heel goed.

Eva: http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2664/Nieuws/archief/article/detail/654665/2005/11/25/Sombere-bladzijden-in-het-slavernijdebat.dhtml

En dure woorden zoals ‘jargon uit de empirische literatuur’ verhullen niet dat je gewoon poep praat. Jasienska zegt letterlijk dat zij met haar boek een hypothese presenteert.

En wat valt er te erkennen? Dat transantlantische slavenhandel velen vandaag de dag een plaats in het uitkeringenparadijs Nederland heeft bezorgd? Je zou er haast van gaan denken dat slavernij soms nuttig kan zijn, te weten om improductieven te dwingen enig werk te verrichten.

op 08 01 2012 at 17:55 schreef Peter:

Nee, ik geloof dat je betoogt dat het slavenbestaan het beste is dat de negers ooit is overkomen, niet?

op 08 01 2012 at 18:11 schreef Rene Koeman:

@08 01 2012 at 17:43 schreef Frank

“En wat valt er te erkennen? Dat transantlantische slavenhandel velen vandaag de dag een plaats in het uitkeringenparadijs Nederland heeft bezorgd? Je zou er haast van gaan denken dat slavernij soms nuttig kan zijn, te weten om improductieven te dwingen enig werk te verrichten.”

Ik zou haast denken dat jij al denkt dat slavernij nuttig is om improductieven te dwingen enig werk te verrichten.

op 08 01 2012 at 18:13 schreef Rene Koeman:

Je bent vast zo eentje die ook vindt dat al die kutwerklozen maar eens moeten gaan werken?

op 08 01 2012 at 18:19 schreef Pyt van der Galiën:

“Nee, ik geloof dat je betoogt dat het slavenbestaan het beste is dat de negers ooit is overkomen, niet?”

Yup, dat is inderdaad wat Frank betoogt, al durft hij het nét niet letterlijk te zeggen. Al die zwarten die in de jungle zo’n improductief leven leidden totdat ze door de witte bwana uit dat zinledige bestaan werden verlost, en leerden een productief bestaan te leiden op de plantages. Waar het trouwens ook heel erg gezellig was en ze goed te eten kregen. Schandalig eigenlijk, dat die zwartjes daarover zeuren, in plaats van dankbaar te zijn en onze schoenen te likken, zoals het hoort.

Wanneer iemand zegt ‘je zou haast denken dat…’, bedoelt hij of zij eigenlijk te zeggen ‘..ik denk dat…’. Of niet, Frank?

op 08 01 2012 at 19:14 schreef Rob:

Frank, even een vraagje. Wat deden die zogenaamde improductieven voordat zij slaaf werden? Zaten zij onder een boom te luiwammesen? Ik denk niet dat jij in je luie landje enig idee hebt van het werk dat moet worden verzet om een stam in leven te houden. Ze hadden geen supermarkten, begrijp je. Dus nou kun je jezelf wel op de borst kloppen dat je zo’n hardwerkende Nederlander bent, maar je zou het in zo’n dorpje geen twee weken uithouden.

op 08 01 2012 at 19:17 schreef koenb:

Als er in mijn zaak een-met-meer-pigmenten-begiftigde (van gave niet van gif)-medemens binnenkomt dan wordt er automatisch al een knopje in mij kop omgedraaid. De spontaniteit verdwijnt om zeker geen mogelijks-discriminerende ongelukjes te veroorzaken. De “red danger” begroeting bij een roodharige, “jongedame” bij een rijpere matrone of “u bent een uitzondering, blond, mooi en slim” bij een frisse freule wordt dan weggemoffeld door een neutrale “gedag”.
Ben ik een racist door die anders-gepigmenteerde broeder/zuster anders te benaderen?
Dat vind ik wel. Ik benader ze anders, gewoon omdat mijn normale spotmanie slecht geïnterpreteerd kan worden. (bij een witpen of kaalkop kan dat ook, maar wordt het niet als discriminerend be-oordeeld).

Anders benaderen is toch een discriminerende houding. Maar als ik dan een dame anders benader dan een man… hoe moet ik dat dan benoemen?
Alleen maar dame en “man” in plaats van “heer” is al een poging om mijn mannelijke kunne niet te positief voor te stellen.

op 08 01 2012 at 19:21 schreef Maurits Burgers:

Na neger, of zwarte, schrijf ik altijd een komma. Geen punt lijkt me.

op 08 01 2012 at 19:22 schreef dirk:

Frank, Jouw houding draagt nergens toe bij en is net als die van Eva vol vooroordelen en haat. Kijk om je heen, dit is ons land. Als er racisme is dan is dit de schuld van ons allemaal. Dit land is van ons allemaal. Fuck slavernij, fuck het verleden. Peter, je kan je verheven voelen maar nederland is van ons alkemaal. En iedere tekortkoming is ons allemaal aan te rekenen.

op 08 01 2012 at 19:29 schreef dirk:

En verder, niemand die zeikt omdat ik niet met een gereformeerde omga. Of met een die hard heavy metal fan. Maar zodra ik me niet zo thuis voel op een verjaardag bij een marokkaan is het racisme. Nee, ik voel me thuis bij ruimdenkende mensen ongeacht kleur.

op 08 01 2012 at 19:39 schreef dirk:

Probleem met heel veel nieuwe nederlanders is dat ze niet zo vrij zijn in hun denken. Bekrompen, vol vooroordelen en in hokjes. Een beetje zoals nederland in 1950. Nederland, en ik heb veel landen gezien, is echt een vrij- en ruimdenkend land op alle fronten. Daarom houd ik zo van dit land. Oprecht. En kan ik slecht tegen kritiek door mensen die hun eigen tekortkomingen schuiven op een ander.

op 08 01 2012 at 19:43 schreef Peter:

Nou is het wel genoeg geweest met je gebazel, Dirk. Je debiteert hier borrelpraatjes waar Archie Bunker zich nou voor zou schamen, en nu vel je nota bene oordeeltjes over de bekrompenheid van anderen.

Kijk eens in een spiegel, aardappelman.

op 08 01 2012 at 19:55 schreef Eva:

Frank beweerde dat slaven het beter hadden dan hun achtergebleven vrije stamgenoten, maar dat durft zelfs Emmer niet te beweren: “(…)skeletmetingen laten zien dat de meeste slaven in Afrika kleiner waren endus (sci) minder voedsel kregen en met meer ziektes te maken hadden dan hunlotgenoten (sic) die naar de overkant van de Atlantische Oceaan waren vervoerd.”

En die hypothese? Die toetst ze aan de hand van empirisch onderzoek. Ze controleert daarbij voor levensstijl, opleidingsniveau, dieet moeder, etc. en komt dan tot de conclusie dat slavernij intergenerationeel nog steeds een negatief effect op de gezondheid heeft. Dat is toch niet zo moeilijk om te lezen? En niks jargon, dat is de manier waarop wetenschap wordt bedreven. Als je er niet thuis in bent moet je ook niet doen alsof je dat wel bent.

op 08 01 2012 at 19:59 schreef Eva:

Natuurlijk erken ik dat er eens een afschuwelijke slavenhandel was waarin de Hollanders een belangrijke rol speelde.
En zoals met alles laat dit zijn sporen na, maar wat moet ik ermee. Het veroordelen: doe ik al, het afschuwelijk vinden: doe ik al etc.
Probeer zelfs zo min mogelijk moderne slaven produkte te kopen.
Sorry zeggen doe ik niet want ik geloof niet zo in erfzondes.
Dus Eva waar gaan we over praten?

Begrip tonen als mensen geen nikker of niggabitch of neger genoemd willen worden. Kijken of we de effecten van slavernij kunnen proberen te verminderen door onderzoek te doen naar bijvoorbeeld de vaak problematische zwangerschappen van Surinaamse vrouwen. Het accepteren als nakomelingen van slaven met je willen discussieren over het karakter van de Zwarte Piet-figuur of over de panelen op de Gouden Koets. Je er proberen overheen te zetten als je geneigd bent iemand met een andere huidskleur anders te behandelen. Openlijke uitingen van racisme scherp veroordelen.

Dat is toch niet zo veel?

op 08 01 2012 at 20:01 schreef Eva:

Yurp, natuurlijk zijn verhalen uit de tweede, derde, vierde hand. Maakt dat uit? Dat is hun geschiedenis, net als Bommen Berend de mijne is.

Ja, we hebben aan slavenhandel gedaan in het verleden, maar als je daar meer dan 150 jaar na dato als groep nog steeds pijnlijk last van hebt mag je ook wel eens kritisch naar jezelf kijken.

Eh…hoe stel je je dat voor?

op 08 01 2012 at 20:01 schreef Elin:

Ik begrijp sowieso niet wat er zo erg aan is een bepaald woord niet te mogen gebruiken, tegenover een lid van een groep (waar je niet toe behoort), die dat wel onder elkaar mag gebruiken. Ook al zou je de redenatie erachter nog niet eens kennen, kennelijk vindt die culturele groep dat het niet gepast is. Tsja, hun cultuur, niet de mijne, dus hun regels, denk ik dan. En, het gaat om een *woord*.

Maar probleem met veel blanke heteromannen is, dat ze het niet kunnen verkroppen ergens uitgesloten van te zijn. Het eenvoudige idee, dat een bepaalde groep liever geen blanke mannen in hun cultuurtje heeft, schijnt werkelijk ondrááglijk te zijn. Alle al dan niet historische redenen daarvoor dienen daarom sofort ontkracht te worden. Alle mogelijke culturele uitingen van alle mogelijke culturen moeten in principe óók beschikbaar voor blanke heteromannen zijn. Volgens de ongebreidelde annexatiedrang van de stereotype blanke heteroman. No culture is safe! Meest extreme voorbeeld hiervan is wellicht het kwaad zijn over amoureuze afwijzing door een lesbo.

op 08 01 2012 at 20:15 schreef Eva:

Loop vandaag eens een jongerencentrum of school binnen Eva. Je zal je verbazen over de haat en scheldwoorden. Homo’s, vrouwen en Joden zijn echt vaker onderwerp van haat of spot dan de afro-nederlander. En veel van deze agressie komt ook niet bij de autochtone jongere vandaan.. Je staat niet echt in de maatschappij heb ik het idee maar leeft te graag in je eigen vooroordeel… [Plus blaatverhaal over zwangere vrouwen]

Ten eerste: je hebt echt geen idee wat ik in het dagelijks leven doe.
Ten tweede, daarover krijg je nu een hint: ook hatespeak van Marokkanen op Joden, Joden op Marokkanen, Creolen op Hindoestanen, Hindoestanen op Creolen, en haat van iedereen op homo’s, chinezen en vrouwen corrigeren.
En ja, dat is een bijproduct van iets waarmee ik een bescheiden winstje boek.

Hatepseak is nooit goed. Jouw negerzegreflex is niet goed te praten omdat Zemira begint over “mijn Palestijnse broeders, wanneer houden die Joden eens op”

op 08 01 2012 at 20:30 schreef Jon:

Ik zat laatst in het park en raakte in gesprek met een oude creoolse Surinamer. We kwamen op slavernij. En ik vertelde dat een vriend van mij, ook creool, kwaad was dat Nederland pas laat de slavernij afschafte.
Waarop de oude man lachte en zei: ‘Dat is lang geleden. En kijk eens naar mijn been. Die was ik bijna kwijt. Als ik in Afrika geboren was, had ik hem niet meer gehad, maar dankzij de staat van de geneeskunde hier heb ik hem nog.’
Hij legde me uit: het ging hem om het hier en nu, ondanks de ellende van zijn voorouders. Mensen die nu geboren worden in Nederland, blank of zwart, kunnen allemaal profiteren van de rijkdom en de vrijheid die we hebben opgebouwd. Zo redeneerde hij. Heel mild, in het heden.
Dat inspireerde mij en hielp me in het denken over de ‘erfzonde’.

op 08 01 2012 at 20:34 schreef Peter:

Dat inspireerde mij en hielp me in het denken over de ‘erfzonde’.

Nee, dat verschafte je mooi een alibi om, zonder enig historisch besef, de weerzinwekkende blanke hork uit te blijven hangen.

Dit is gewoon de zoveelste variant op het ‘de zwarten die ík ken, doen gewoon gezellig mee’-argument dat hier al door duizend blanke mannen voor jou is ingebracht.

op 08 01 2012 at 20:38 schreef Jon:

@Elin
Je generaliseert. Kijk uit met doorredeneren vanuit gemeenplaatsen en stereotypen. Daarmee doe je mij en veel anderen tekort. Als het gevoelig zou liggen, had ik nu alle reden me beledigd te voelen, maar dat is gelukkig niet het geval.

op 08 01 2012 at 20:40 schreef Bertje:

Eva

“Begrip tonen als mensen geen nikker of niggabitch of neger genoemd willen worden.”

Begrip tonen sterker nog ik geef ze alle gelijk van de wereld.
De mensen die zoiets zeggen verdienen een wel verdiende “holpunter” (een trap onder hun kont dus)

Het mooie van discussies is dat je ze aan mag gaan.
Betrefd piet en de panelen tja als de meerderheid van de zwarte bevolking dit afschuwelijk vindt dan moeten we overwegen om dit te veranderen. (wat dus nu niet het geval is)
Ik ben zelf de nakomeling van iemand die in Dachau heeft gezeten (oma) dit geeft me dus niet direkt het recht om hierover met Jan en alleman te discuteren of over dit thema per defenitie gelijk te hebben, als je begrijpt wat ik bedoel.

op 08 01 2012 at 20:45 schreef Jon:

@Peter
Voor jou is er maar een perspectief op de zaak. Ik ben geen blanke hork, maar je laat je verblinden door je beeld over mij. Laat dat blank nou eens gewoon weg en kijk naar wat ik zeg. Gewoon een ander perspectief. Ik denk zoals die zwarte man in het park en veel familie en vrienden, blank en zwart. Milder, minder boos, gericht op wat we delen, maar wel met oog voor ellende, het verleden en hoe dat doorwerkt in het nu. Ook ik wil dat de wereld eerlijk is en iedereen gelijk kansen heeft. Dat is helaas niet zo. Ik voel me alleen niet schuldig over wat mijn voorouders hebben aangericht. Wel medeverantwoordelijk voor hoe de wereld er nu bij ligt en wat ik daaraan kan doen. Mensen in hokjes stoppen en veroordelen op basis van halve informatie, zoals jij nu te vaak doet, horen daar niet bij.

op 08 01 2012 at 20:46 schreef Eva:

“De Joden zijn blij met de Holocaust, want het heeft ze Israel gegeven en voor eeuwig een vrijbrief om te zeiken. Heb ik zelf een Jood horen zeggen.”
(Werkelijk wel eens gehoord)

op 08 01 2012 at 20:49 schreef Peter:

Jon, ik leg uit waarom je als blanke geen ‘nigger’ tegen een zwarte kunt zeggen. Jij komt met een lulverhaal over een zwarte man in het park die de blanke meester zo dankbaar is voor de moderne geneeskunde.

Ik zeg: fuck you. Ik wens je van harte de moed toe om een groepje Antillianen of Surinamers in Rotterdam uit te maken voor ‘nigger’.

op 08 01 2012 at 20:50 schreef J.J. van der Gulik:

Peter op 7-1-2012 – ‘Ja hoor, meneer de duivenmelkende antisemiet zal mij wel even een lesje leren over ‘onwelvoeglijk taalgebruik’.’

Kijk dat bedoel ik nou. In een fatsoenlijke discussie noem je iemand niet een antisemiet, tenzij het thema er op is toegesneden. Het getuigt van slechte manieren, die je ook vrij veel aantreft bij Nederlanders, die er zelf van overtuigd zijn goede manieren te hebben. Wel draagt het stelselmatige verbale wangedrag van joden en fans t.o.v. ook mij, wat de laatste jaren wel duidelijk afneemt, ertoe bij dat mensen op reele gronden antisemiet kunnen worden, als daar niet een volledige verandering zichtbaar wordt.

En duivenmelker ben ik niet.

Overigens dit weekend nog een aardig historisch feitje bijgeleerd. Rond 30 na Christus sneuvelden er in een slag van de Romeinen tegen de Friezen bij Heiloo zo’n 900 Romeinse soldaten. Sommige bronnen spreken over 2000 soldaten. Daardoor bleef de Romeinse grens op ongeveer de hoogte van Amsterdam en Velsen. Dat is taal die ik versta en misschien weer nodig zal worden.

op 08 01 2012 at 20:54 schreef Eva:

Wisten jullie dat Nederland nog nooit excuses heeft aangeboden voor de nationale schandvlek van slavernij? Sterker nog, dat Nederland zelfs actief een excuus plus compensatie heeft geblokkeerd?

op 08 01 2012 at 20:57 schreef Jon:

@Peter
Dan is er sprake van een misverstand.
Ik reageerde niet meer op jouw stuk, maar op de discussie die erop volgde, waarin nogal wat mensen het opnemen voor een soort gemene deler van zwarte Nederlanders versus de gemene blanke man. Ik stelde daar een n=1 voorbeeld tegenover, dat overigens wel overeenkomt met de gemiddelde reactie van de creolen die ik ken.

Maar goed. Ik ben geen gebruiker van het nigger-woord. Heb ik ook eerder al gemeld. Ik wil mensen niet onnodig kwetsen.

Heb ook geen zin om telkens in de verdachtenhoek te komen vanwege mijn afkomst.

op 08 01 2012 at 21:02 schreef Peter:

Nou vooruit, misverstand opgelost.

Wil ik er wel op wijzen dat we het hebben over de slavernij omdat ik die te berde bracht in verband met het n-woord. Dat blanken hieronder vervolgens hun best zitten te doen om dat hele slavernij-verleden te vergoelijken of bagatelliseren, kan ik alleen maar uitleggen als een strijd voor het recht zwarten te mogen blijven schofferen.

op 08 01 2012 at 21:27 schreef Sasha Berkman:

Dat verleden is heel tastbaar als je langs de grachten van Amsterdam loopt en je probeert je voor te stellen wat al die panden daar gekost hebben.

op 08 01 2012 at 21:36 schreef Jon:

@Peter
Ik zie dat je daar heftig op reageert. Heb zelf twijfels of het nuanceren van het slavernijverleden te maken heeft met mogen schofferen. Eerder met niet verantwoordelijk willen zijn voor wat andere blanken in het verleden hebben gedaan.
Zelf vind ik het ook een ingewikkelde kwestie (het slavernijverleden). Ik zie dat we nog steeds profiteren hier van de misstanden die toen zijn ontstaan, door onder meer handel, onderdrukking en slavernij. Maar we hebben het niet zelf gedaan. Wat moet ik daar mee? Het blijft lastig. Helpen excuses nog? Moet er meer gebeuren? Ik heb geen keiharde mening, ben daar niet uit.
En ook nu gebeuren er nog foute dingen. Ook nu doen de beslissers (in politiek en bedrijfsleven) dingen waar we van profiteren.. Koop jij spullen waar je niet zeker van weet dat ze zonder misstanden als onderdrukking en uitbuiting zijn geproduceerd? Ik heb boter op mijn hoofd. Er slipt weleens wat doorheen.. Liever denk ik er niet MEER te lang over na.. Maar soms wel en dan stel ik weer wat bij..

op 08 01 2012 at 21:54 schreef MNb:

“Maar racisme komt in Nederland dagelijks voor”
Zeker weten. Mijn Surinaams-Javaanse ex-vrouw merkte dat binnen een paar weken toen ze de arbeidsmarkt opging. Gelukkig deden arbeidsbureau én een uitzendbureau dat ze uiteindelijk vond er niet aan mee.

“Surinamers doen het beter dan Antillianen terwijl ze allebei een slavernijverleden”
Afro-Surinamers – hier creolen genoemd – hebben een slavernijverleden. Java-Surinamers en Hindoestanen hebben een contractarbeidverleden, dat ook nog eens veel korter duurde.
De slaven waren na 1863 nog 10 jaar verplicht tegen minimale betaling op de plantages te blijven werken. Dit als overgangsregeling voor de slavenhouders.

Afijn, nogal wat kaaskoppen hier moeten zich eens een dagje in Suriname laten uitschelden voor Boeroe. If Beale Street could talk lezen helpt misschien ook.

op 08 01 2012 at 21:59 schreef MNb:

“Slechtere sociale prestaties …..”
In Suriname, Guyana en nog zo’n paar landen in de regio hebben stadscreolen – wier voorouders dus tot het einde toe slaaf zijn geweest – allemaal te kampen met sociale achterstand. Indianen zijn er nog wat slechter aan toe naar westerse normen. Ze zitten er echter iig in Suriname niet erg mee, omdat ze al 100en jaren een effectieve ontwijkingspolitiek hebben en daarmee hun eigen gang kunnen gaan. Zodra er echter één de sociale ladder wil beklimmen, carrière wil maken en zo blijkt hun glazen plafond nog wat lager te liggen.

“blanken hun hele leven lang veel meer kansen krijgen”
Het is nog wat erger: het onvermogen kansen te grijpen als die zich voordoen.

“Bronnen noemen”
Omdat ik er woon kan ik getuigen dat Aucaners, Saramaccaners, Paramaccaners, Matawai en Boni de Surinaamse slavernij ontvluchtten zodra ze de kans kregen. Dat was vast niet omdat ze het op de plantages zo goed hadden. De eerste vier hebben hun onafhankelijkheidsoorlogen gewonnen. De Boni zijn uitgeroeid of naar Frans-Guyana gevlucht. Allemaal Surinaamse 18e eeuwse geschiedenis.

op 08 01 2012 at 22:11 schreef MNb:

“ik ga mij niet verontschuldigen voor de slavenhandel.”
Dat vraag ook niemand van je, ook niet in Suriname. Het is mooi genoeg als je je superieure betweterigheid aflegt en de ander, die het niet leuk vindt zwarte of neger of wat dan ook genoemd te worden, gewoon eens als gelijkwaardig mens serieus neemt.

“Jasienska zegt letterlijk dat zij met haar boek een hypothese presenteert.”
Zoals Eva al opmerkte: zwaartekracht is ook een hypothese (en ik ben natuurkundeleraar). Toch neem jij die aan.
Eveneens excuses voor het repeteerposten, maar Eva kan wel wat steun gebruiken. Het verbaast me hogelijk – en daarom heeft het wat lang geduurd voor ik me er in mengde – hoe kortzichtig anderszins rationeel denkende mensen hier reageren. Dat is een opmerkelijk gebrek aan empathie.

op 08 01 2012 at 23:56 schreef Bertje:

Mnb

Het is gelukkig maar een handje vol reageerders die op hun ponteneur staan.
Overigens is het hier in Duitsland absoluut Not Done om het woord neger te gebruiken.
Dit woord staat gelijk aan racisme e.d. zelfs bij de conservatief rechtse groepen wordt dit woord zelde of nooit gebruikt. (voor een Duitser heeft het woord neger de zelfde lading als het woord roetmop of zwartje in Nederland)
Men spreekt hier over zwarte mensen( Schwarze Mensen )

op 09 01 2012 at 01:59 schreef Sasha Berkman:

Bob Marley:
http://www.youtube.com/watch?v=S7Gmn9m0p8I&

op 09 01 2012 at 09:48 schreef sabaroth:

In de VS gebruiken ze Afro-Americain,
Afro-Nederlander of Europeaan dan maar?

op 09 01 2012 at 10:44 schreef Rene Koeman:

@09 01 2012 at 09:48 schreef sabaroth

Wat is er mis met gewoon mens?

op 09 01 2012 at 11:18 schreef babs:

Je hebt hier in de discussie nette mensen die zich afvragen hoe gesprekspartners en mensen over wie ze spreken wel of niet aangeduid willen worden en die hun best doen hun taalgebruik daaraan aan te passen. Je hebt daarnaast mensen die er bewust niet mee bezig zijn hoe anderen aangeduid wensen te worden. Ze weten dat hun taalgebruik als beledigend ervaren kan worden en accepteren dat risico. Dit zijn natuurlijk klootzakken, maar enige waardering kan ik wel opbrengen voor hun onaangepastheid, vooral ook omdat deze mensen van niemand verwachten aardig gevonden te worden.

De groep die me irriteert is de groep die zegt netjes te willen zijn, maar tegelijkertijd eventuele irritaties over hun taalgebruik weigeren te erkennen. Iedereen die uit gaat leggen wat voor een ander wel of niet beledigend dient te zijn doet precies hetzelfde als iemand die zegt: ‘Ik mag nigger zeggen, want niggers zeggen ook nigger en alle niggers die ik ken hebben er helemaal geen probleem mee dat ik ze nigger noem’

op 09 01 2012 at 11:48 schreef sabaroth:

Rene zie 14u15

op 09 01 2012 at 14:42 schreef dirk:

@Peter

Geen idee wie Archie Bunker is maar ook dat zal met de leeftijd te maken hebben. En verder vind ik “nu is het genoeg” wel een ontzettend zwaktebod. Ik leef vandaag. Moet ik me verontschuldigen voor slavernij? Serieus? Aan wie? En denk je nu echt dat iemand als bv. Eva gelukkig wordt als Rutte morgen op TV sorry zegt? Kom op zeg. Ik kom graag in Berlijn zonder ook maar een moment iemand van mijn leeftijd de dood van familieleden (die ik overigens niet heb gekend) in WO2 aan te rekenen. Jij mag dat borrelpraat vinden maar ik vind het dus te ziek voor woorden als ik met zulke gedachten rond zou lopen. En dat is notabene nog korter geleden ook.

op 09 01 2012 at 14:51 schreef dirk:

En dat iemand mij iets kwalijk neemt vanwege slavernij een paar eeuwen geleden.. ik word daar dus echt boos om. Eva heeft mij nooit ontmoet maar ik ben op voorhand al een blanke dominator. Wie haat er dan? En wie is er een mooier mens? Ik begrijp die houding echt niet en daarom blijf ik hier ook komen. en MNb bv. noemt Nederlanders hier kaaskop, vind ik ook niet gepast terwijl ik dat van een vriend van me, Ismail, weer prima kan hebben.

op 09 01 2012 at 14:56 schreef dirk:

Overigens kom ik pas op dit blog dus excuus als mijn mening niet gepast is. Maar na een beetje lezen krijg ik echt het idee van doen te hebben met een groepje mensen die zich superieur voelt aan anderen terwijl ik het idee heb dat ze niet echt een idee hebben hoe jongeren vandaag de dag met elkaar om gaan… maar goed, wellicht hbben jullei het over gevoelens van 40-plussers ofzo en daar weet ik dan waarschijnlijk inderdaad te weinig van af. het beeld dat jullie echter schetsen is niet representatief voor jongeren..

op 09 01 2012 at 16:19 schreef Thomas E:

@ Rene Koeman

Prima, maar hoe moet bijvoorbeeld de politie (nee! nee! het is écht een willekeurig voorbeeld) hiermee omgaan?

Moet die over de mobilefoon doorgeven: “Mens aangetroffen, met kroeshaar, donkere huidskleur en gelaatstrekken die men in Afrika veelvuldig ziet” ?

op 09 01 2012 at 16:43 schreef Rene Koeman:

@09 01 2012 at 16:19 schreef Thomas E

Spreek jij mensne alleen aan met politiemethoden? Zeg jij dat tegen je buurman zo? Nee? Nou dan.

op 09 01 2012 at 17:56 schreef Thomas E:

Nee, René, natuurlijk niet, maar alles heeft nu eenmaal een naam tbv een betere begripsaanduiding. Je kan het over een hond hebben, maar als je labrador, teckel of sint bernard zegt krijgt men direct een beter beeld. Dus ik kan het door jou geopperde ‘mens’ wel hanteren, maar dan krijgt men daar geen beeld bij.

Tuurlijk ben ik met je eens dat je iedereen gewoon als mens moet zien, zonder enige vooringenomenheid. Maar dat is toch iets anders dan die ‘mens’ in taal vatten.

op 09 01 2012 at 17:57 schreef Bertje:

@ Dirk

Ik denk dat je gelijk hebt, zelf ben ik de 40 dik voorbij en ik zie en speur op FN veel oudere jongeren retoriek.
Durf zelf te stellen dat FN ( en zijn bezoekers) niet aansluit op het denken van pak hem beet 18 tot 28 jarige.
De indruk van een” ouwe lullen, wij weten het beter clubje ” is inderdaad aanwezig.

op 09 01 2012 at 18:34 schreef Eva:

En dat iemand mij iets kwalijk neemt vanwege slavernij een paar eeuwen geleden.. ik word daar dus echt boos om. Eva heeft mij nooit ontmoet maar ik ben op voorhand al een blanke dominator. Wie haat er dan? En wie is er een mooier mens? Ik begrijp die houding echt niet en daarom blijf ik hier ook komen.
Ten eerste: waar zeg ik dat jou iets als persoon kwalijk moet worden genomen?
Ten tweede: verwacht je echt dat je met zo’n piepverhaal aan kan komen nadat je mij in verdekte termen een naief elfje hebt genoemd?
Ten derde: waar noem ik jou een dominator?

Want dat je blank bent is duidelijk; je hebt een boel woorden nodig om in vele comments twee dingen te zeggen:
1. Blanken worden gediscrimineerd (boe-hoe, cry all the way to the Rabobank)
2. Negers moeten hun mond houden want zie 1.

op 09 01 2012 at 20:29 schreef dirk:

Dag Bertje,

En ik moet inderdaad nog naar de 30.. ik geef toe dat ik een beetje in de “linkse hoek” werk, jongerenwerk met veel vrouwelijke collega’s (leidinggevend ook nog ;)), maar als ik kijk naar de jongeren waar ik dagelijks mee om ga dan speelt kleur echt geen rol meer.. sterker nog, ze zien het niet eens. Wel heb ik problemen met de houding naar meisjes toe vooral, en er valt sowieso genoeg te verbeteren qua gedrag maar traditioneel racisme (van een witte tegen een bruine man zeg maar) merk ik niets. Maar goed, dit is mijn belevingswereld en in een middelgrote stad.

op 09 01 2012 at 20:42 schreef Sasha Berkman:

bedankt voor je interessante observatie bertje (gaap)

op 09 01 2012 at 20:48 schreef Rene Koeman:

@09 01 2012 at 17:56 schreef Thomas E

Oke, dat begrijp ik, dan probeer je het toch met de naam van de betreffende mens.

op 09 01 2012 at 20:53 schreef Rene Koeman:

Nou, misschien heeft Bertje wel een punt Sasha. Niet zo maar hautain wegwuiven, hoor.

op 09 01 2012 at 21:03 schreef Thomas E:

@René
I rest my case.

op 09 01 2012 at 21:29 schreef Bertje:

@ Herrn Berkman

Heb ik met de strontemmer gerammeld…
Nee he zo wees stil jij.

@ Rene

Ik denk werkelijk dat veel 40 plussers het niet kunnen en willen begrijpen dat het merendeel van de “youngsters” echt geen verschil meer maken tussen een zwarte en een blanke.
Wat ik al eerder schreef het is een jaren ’80 issue.

@ Dirk

Lijkt me een prima belevings wereld vooral zo houden en verder geven.

op 09 01 2012 at 23:17 schreef Sasha Berkman:

Die Bosma van de PVV is duidelijk pro-nikker.

http://www.joop.nl/politiek/detail/artikel/pvv_in_de_bres_voor_blanke_zuid_afrikanen/

op 10 01 2012 at 10:34 schreef You On A Gin:

@ Sasha Berkman
Gad. Ver. Re. Damme.
Nu heb ik het echt gehad met die partij.
Ik dank je voor deze link. Dat is géén sarcasme; dit was mij serieus voorbij geschoten. Wat een klotetuig. Ik voel de aderen kloppen in mijn nek en voorhoofd van woede, serieus.

op 10 01 2012 at 12:39 schreef Thomas E:

@Sasha
@YOAG

Mijn broer (links georiënteerd) woont na de opheffing van de apartheid in Z-A. Maar ook hij maakt zich de laatste jaren ernstig zorgen over de veiligheid en burgerrechten van blank Z-A. Dus niet alleen de Afrikaners (‘Boeren’), maar ook de blanke immigranten. Een Rhodesië scenario zal het niet worden, maar 2e rangs burgers worden ze volgens hem wél.

op 10 01 2012 at 12:51 schreef You On A Gin:

@ Thomas E
Waarom gaan ze dan gewoon niet lekker weg, daar? Wat hebben die lui nog te zoeken in Zuid-Afrika?

op 10 01 2012 at 13:50 schreef babs:

Thomas,
Dus die linkse broer van je denkt echt dat witte Zuid-Afrikanen het binnenkort slechter hebben dan zwarte Zuid-Afrikanen?

Maar los daarvan, daar gaat het toch niet om. Waarom trekt de PVV zich wel het lot aan van witte Zuid-Afrikanen en niet van in reservaten wonende Indianen in Amerika? Er is maar één antwoord mogelijk, de PVV is diepgaand racistisch. Afkeer van de islam is maar een facet, uiteindelijk moeten gewoon hogere rassen verdedigd worden tegen lagere rassen. Joden tegen Arabieren, blanken en Aziaten tegen negers.

op 10 01 2012 at 14:18 schreef Bertje:

Yoag

“Waarom gaan ze dan gewoon niet lekker weg, daar? Wat hebben die lui nog te zoeken in Zuid-Afrika?”

Bravo en gefeliciteerd met u PVV retoriek.
Ik zou eens gaan solliciteren hebben vast nog wel een stage plekje voor je.

op 10 01 2012 at 15:00 schreef Sasha Berkman:

Thomas, ik denk dat de armoe gelijker verdeelt wordt en dat blanke mensen nu de ellende mee gaan maken die decenia lang slechts fir swarten was.

op 10 01 2012 at 15:09 schreef Thomas E:

@babs
“Er is maar één antwoord mogelijk, de PVV is diepgaand racistisch.”

Daar kan ik het alleen maar mee eens zijn.

op 10 01 2012 at 15:16 schreef Thomas E:

@YOAG

Velen zijn daar al mee bezig, maar vergeet niet dat de Boeren er al sinds Van Riebeeck aanmeerde (1652) wonen. Zou hetzelfde zijn als wij bijv de Hugenoten eruit zouden bonjouren.

op 10 01 2012 at 15:58 schreef Thomas E:

Zou goed kunnen, Sasha. Op zich kan helemaal geen kwaad.

op 10 01 2012 at 17:44 schreef dirk:

Wilders is een xenofoob en een fascist.. maar geen racist.

op 10 01 2012 at 17:51 schreef dirk:

@Eva

Waarom doe je zo hatelijk? Je kent me niet, legt me van alles in de mond wat ik absoluut niet zeg. Maar je weigert mij inhoudelijk iets uit te leggen.

Mijn oma, inmiddels overleden, heeft de holocaust meegemaakt.. bracht voedsel in het verscholen dorp als klein meisje.. hadden onderduikers.. tot haar dood kon ze geen Duits verdragen, als ze een duitser hoorde kromp ze ineen. Toch voel ik geen enkele haat tegen Duitsers.. mijn moeder ook niet. Hoe kan het dat o.a. jij nog een bepaalde emotie hebt over iets dat zoveel eeuw geleden is gebeurd en waarom moet je mij daarop aankijken. Want dat doe je. Hoe zou ik me ooit kunnen verontschuldigen voor zoiets afschuwelijks. geloof me, als jouw vader in het ruim had gelegen had ik mij de ogen uit de kop geschaamd. Maar wanneer iemand serieus meent nu nog last te hebben van de slavernij die begrijp ik niet. Niemand die het me verklaart enkel gehoon wanneer ik stel dat de huidge generatie hier niet mee leeft.

op 10 01 2012 at 17:54 schreef dirk:

Daarbij, iedereen gebruikt maar te pas en te onpas het woord racisme.. wanneer ik bv. een programmeur voor het poppodium zoek en er solliciteren 2 personen: 1 breedlachse jongen, ipod, dandy shawltje, grote bos kroeshaar, adidasjes. Dan voel ik direct een “klik”.. iemand die past in het team.. maar als de andere kandidaat een meisje is met hoofddoek, aangeeft dat ze dagelijks bidt etc.. dan is die klik er gewoon niet. Dan legt ze het af. Maar dat is toch geen racisme? Dat is gewoon de 1 beter bij jezelf vinden passen dan de ander. Zodra het een gereformeerde betreft dan is er niets aan d ehand.. heeft iemand een ander kleurtje is het direct racisme.. maar dat is het niet, dus zet me ook niet zo neer hier.

op 10 01 2012 at 20:20 schreef Thomas E:

@Dirk 17:44

De ironie van alles is, dat Wilders grootouders van moeders kant etnisch stamden uit het grootste moslimland ter wereld: Indonesië. Kijk maar eens goed naar zijn ogen, dan zie je aziatische trekken.

op 11 01 2012 at 09:46 schreef babs:

Hoe noem jij het, Dirk, als een witte partij-ideoloog van een tegen fascisme aanschurkende partij zich wel zorgen maakt om een rijke en bevoorrechte witte minderheid in verweggistan en niet om welke onderdrukte gekleurde minderheid in welke uithoek van de wereld ook? Ik noem het racisme.

op 11 01 2012 at 11:10 schreef Pyt van der Galiën:

Wel vermakelijk, trouwens, dat de PVV met 24 zetels in de Tweede Kamer zit en mensen hier vrolijk beweren dat racisme een probleem uit de jaren ’80 is. Zweeft het een beetje lekker op die roze wolken, jongens?

op 16 01 2012 at 22:08 schreef Thomas E:

Ik las in de NRC Next van vandaag een mooie uitspraak van een Surinaamse indiaan: “Mensen sluiten een vreemdeling pas in hun hart als ze erop vertrouwen dat hij uiteindelijk op hen zal gaan lijken.”
Schuilt een hoop waarheid in, denk ik.

op 18 01 2012 at 21:22 schreef Sasha Berkman:

Guardian: http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2012/jan/17/jay-z-bitch-rapper-hip-hop