Nieuw antisemitisme

Peter Breedveld

tumblr_nh1lyxCAsE1qb6fdlo1_500

Een paar jaar geleden heb ik een serie workshops gegeven op een school met relatief veel jongeren met een moslimachtergrond. Eén van de eerste vragen, die me werden gesteld, was: “Meneer bent u Jood?” Een autochtone leerling die een opmerking maakte, werd ook meteen gevraagd: “Ben jij eigenlijk Jood?”

Er was geen grimmige sfeer of zo, en ik zou ook niet willen spreken van “Jodenhaat”, maar het viel me op dat het predikaat “Jood” door die leerlingen werd gebruikt als uitsluitingsmechanisme. Even een streep trekken, even laten merken dat jij aan de andere kant staat.

“Meneer”, vroeg een meisje met lichte verontwaardiging in haar stem, “waarom maakt u zich druk om ons volk?” toen ik het had over discriminatie op het Internet. Ik zei: “Jij bent mijn volk, ik ben jouw volk, wij zijn ons volk.” Niemand geloofde me en ikzelf geloofde me eigenlijk ook niet. Er zaten lichtjaren tussen hen en mij. En tussen hen en de autochtone leerlingen, die bij elkaar in een hoekje van de klas zaten, hun capuchons zover mogelijk over hun gezicht getrokken.

Minder positief

Gisteren werden de resultaten van een onderzoek door het Verwey-Jonker Instituut naar antisemitisme onder Nederlandse jongeren bekend. Twaalf procent van de islamitische jongeren zijn ‘minder positief’ over Joden, blijkt daaruit.

Maar op Twitter en Facebook circuleerden meteen grafieken uit hetzelfde rapport, waarop in één oogopslag te zien was dat de intolerantie onder christelijke en autochtone jongeren jegens minderheden nog veel erger is. Bijna de helft van de autochtonen denkt ‘minder positief’ over Marokkanen. Dertig procent is ‘minder positief’ over moslims. Ook over Antillianen, Turken en Surinamers wordt ‘minder positief’ gedacht door autochtonen. Christelijke jongeren overtreffen de autochtonen zelfs in onverdraagzaamheid.

Dus dat er, met name onder allochtonen, veel verontwaardiging is over de voorspelbare berichten in de media over ‘Jodenhaat’ onder moslims en de obligate geschoktheid van Lodewijk Asscher, kan ik goed begrijpen.

Selectieve verontwaardiging

Het volgende is ook een beetje een standaardzinnetje op Frontaal Naakt: ik heb al vaak geschreven over de eenzijdige aandacht van politiek en media voor antisemitisme en over de selectieve verontwaardiging als het om antisemitisme onder allochtonen gaat. Als autochtonen zich aan antisemitisme bezondigen, is daar nooit zoveel aandacht voor. Dat antisemitisme ook vooral voorkomt onder autochtonen, veel meer dan onder allochtonen, wordt ook altijd doodgezwegen in de media. Asscher hoor je er evenmin over.

Toch staat het ook in het Verwey-Jonkerrapport: ‘Hoewel in kwantitatief opzicht de meeste antisemitische incidenten, arrestaties en strafzaken plaatsvonden binnen de voetbalcontext, zijn het antisemitische incidenten gerelateerd aan het Midden-Oostenconflict die de meeste impact hebben gehad.’ Dat ze de meeste impact hebben gehad, is natuurlijk niet verbazingwekkend, gezien de obsessie van media en politiek met antisemitisme onder moslims.

Neem bijvoorbeeld de jongste column van de hyperventilerende blaasbalg van Elsevier, Afshin Elllian, over het rapport: ‘Zeventig jaar na de Tweede Wereldoorlog worden de Joden met de dood bedreigd!’ hijgt Ellian, en dat hij altijd al aangetoond heeft, aan de hand van hadiths, dat het antisemitisme diepgeworteld zit in de islam. Maar ja: ‘dit verhaal wilden ze niet horen in Den Haag of op de redacties van belangrijke kranten.’

Nee, dat is helemaal waar, niemand behalve Ellian heeft de afgelopen tijd aandacht besteed aan antisemitische moslims.

Aanval op Gaza

Uiteindelijk blijkt het Ellian te gaan om NRC Handelsblad, dat een verhaal van een promovendus van Ellian, David Suurland, had gepubliceerd over antisemitisme in de islam en op de één of andere manier is voor Ellian het naakte feit, dat NRC dit verhaal heeft gepubliceerd, het keiharde bewijs dat NRC géén oog heeft voor antisemitisme in de islam, en wel omdat de redactie antizionistisch is.

Maar ik dwaal af. Ik begrijp de verontwaardiging van allochtonen, met name moslims, over het feit dat discriminatie van elke andere groep dan Joden totaal wordt genegeerd en dat de discriminatie van Joden feitelijk wordt gebruikt als excuus om moslims te discrimineren.

Toch irriteert me de myopie van veel moslims evenzeer. Je kunt wel verontwaardigd naar de christelijke jongeren wijzen omdat zij nog veel meer discrimineren, maar twaalf procent antisemitische moslims wordt daar niet minder erg door. Onder Turken is het zelfs 17 procent (en die hebben ook nog een hekel aan Koerden), onder Marokkanen ‘maar’ negen procent. Op Facebook zie ik dan Abdul Jabbar van de Ven langskomen, die protesteert dat antisemitisme vaak opleeft na een Israëlische aanval op Gaza. Alsof dat het verteerbaarder maakt! Dat kun je dan over moslimhaat ook wel zeggen: “Ja, maar dat was nadat IS weer een onthoofdingsfilmpje had verspreid.”

Autochtoon antisemitisme

Het is volgens mij wel een goed en genuanceerd rapport van Jonker-Verwey. Er blijkt bijvoorbeeld niet zozeer uit dat islamitische jongeren antisemitisch zijn door hun geloof, er lijkt een sterker verband te bestaan met de Palestijnenpolitiek in Israël. Ze geven bijvoorbeeld aan meer begrip te hebben voor geweld tegen Joden als er net een bombardement op Gaza is geweest. Het staat ook vol interessante weetjes, bijvoorbeeld dat Turken beïnvloed worden door Turks-nationalistische media, terwijl voor Marokkanen belangrijk is wat er hier op straat wordt gezegd.

Er zijn er die de suggestieve vraagstelling van Jonker-Verwey hekelen, maar volgens mij houden de makers van het rapport juist terecht rekening met de huidige maatschappelijke context. Wie aangeeft ‘minder positief’ te denken over Joden na een bombardement op Gaza, die discrimineert, punt.

Het rapport noemt dit ‘nieuw antisemitisme’ en ziet een duidelijke scheidslijn met het oude antisemitisme in Europa, omdat islamitische jongeren Joden zien als onderdeel van de gevestigde orde, die hen onderdrukt. Maar zag Hitler de Joden niet ook zo? Schreef De Telegraaf in 1942 niet: ‘Tegen Joden en hun duistere machten staan enkele miljoenen mannen – ook Nederlanders – aan het front. Tegen hen vechten ze en offeren ze alles terwille van de toekomst van hun volk.’

Hoogopgeleide autochtonen

Verder wordt naar mijn gevoel ook in dit rapport het antisemitisme in de voetbalsfeer – autochtoon antisemitisme dus – een beetje minder kwaadaardig afgeschilderd dan het islamitische antisemitisme. Er worden niet echt Joden bedoeld, maar Ajaxieden, het is de dynamiek van het stadion, dat soort formuleringen.

Tegelijkertijd staan in het rapport voorbeelden van antisemitisme die hun weg uit het voetbalstadion naar het dagelijkse leven daarbuiten hebben gevonden. Politieagenten die voor ‘Jood’ worden uitgescholden, jongeren die alles, waar ze een hekel aan hebben, met Joden associëren.

Onlangs ving ik een gesprek op tussen twee hoogopgeleide autochtonen waarvan er één bij Ajax werkte. Hij klaagde over zijn salaris. “Tja”, zei-die, “Ajax hè, dat zijn Joden, die betalen liever niks.”

Is het Vrije Woord u écht lief? Steun dan het jubilerende (tien jaar!) Frontaal Naakt. Doneer aan de enige dwarsdenkende, onafhankelijke site van Nederland. Stort wat u missen kunt op rekeningnummer NL59 RABO 0393 4449 61 (N.P. Breedveld, Rabobank Rijswijk), SWIFT BIC RABONL2U o.v.v. ‘Frontaal Naakt’. Lees hier waarom dat niet met PayPal kan. Nog liever heb ik dat u op Frontaal Naakt adverteert of mij inhuurt. Mail mij.

Peter Breedveld, 18.06.2015 @ 06:38

[Home]

42 Reacties

op 18 06 2015 at 06:49 schreef John de Beer:

Goed stuk Peter. Ik vrees dat wij niet meer meemaken dat de eeuwenoude ziekte van het antisemitisme in Europa ooit nog zal genezen.

op 18 06 2015 at 07:45 schreef Thomas E:

“Uiteindelijk blijkt het Ellian te gaan om NRC Handelsblad, dat een verhaal van een promovendus van Ellian, David Suurland, had gepubliceerd over antisemitisme in de islam en op de één of andere manier is voor Ellian het naakte feit, dat NRC dit verhaal heeft gepubliceerd, het keiharde bewijs dat NRC géén oog heeft voor antisemitisme in de islam, en wel omdat de redactie antizionistisch is”

Hier snap ik geen bal van. Het feit dat NRC een stuk publiceert over antisemitisme in de islam zou aantonen dat NRC juist géén oog heeft voor antisemitisme in de islam?? Het enige wat ik nog kan bedenken is dat het betreffende stuk antisemitisme in de islam bagatelliseert.

op 18 06 2015 at 08:38 schreef Nrosa:

Prima stuk, het is verontrustend, die haat onderling. Wat ik wel vreemd vind is dat anti-semitisme door sommigen wordt gezien als iets dat over is komen waaien vanuit de Arabische wereld. Terwijl de eeuwenlange pogroms, met als klap op de vuurpijl de entlösung van Hitler toch een puur Europese aangelegenheid was.

op 18 06 2015 at 08:56 schreef Egbert:

Tja, de onderzoekers zelf mogen dus vooraf een opzetje maken “rekening [houdend] met de huidige maatschappelijke context”. Maar “Wie aangeeft ‘minder positief’ te denken over Joden na een bombardement op Gaza [door de Joodse staat]” die discsimineert. Peter, probeer dat maar eens duidelijk te maken aan de mensen in Gaza zelf.

Trouwens, het ging er niet om dat Asscher “obligaat” reageerde, maar selectief, en zelfs buiten verhouding.

Maar goed, een onderzoeksburo dat weer eens een nieuwe definitie van antisemitisme gebruikt, laat me raden voordat ik het lees: 1. opdrachtgever is partijdig belanghebbende, 2. het rapport is geschreven van achter naar voor (conclusies eerst).

op 18 06 2015 at 09:56 schreef John de Beer:

“Maar “Wie aangeeft ‘minder positief’ te denken over Joden na een bombardement op Gaza [door de Joodse staat]” die discrimineert.” aldus Egbert.

Dit is er dus aan de hand, het kon niet beter worden geformuleerd!

op 18 06 2015 at 10:10 schreef MNb:

Dat komt voorlopig niet meer goed.

op 18 06 2015 at 10:44 schreef Hans van der Neut:

Mensen die maar niet willen inzien dat het échte probleem natuurlijk niet is wat we denken te zijn (identiteit), maar de processen die een rol spelen bij de imprinting/ brandmerking/ socialisatie door ouders, school en later de maatschappij.
Je kunt best het achterhoedegevecht blijven voeren tegen het logische gevolg van de aanname van een identiteit, maar de identiteit zélf is het probleem.

op 18 06 2015 at 11:26 schreef Gaz Typari:

@Nrosa.
Wat een naieve gedachte zeg, dat Hitler, Duitsland of wie dan ook in Europa iets met de shoa te maken heeft (gehad). Iedereen weet toch tegenwoordig dat Hitler gewoon willoos deed wat Amin Al Husseini hem opdroeg? En dat alle moslims altijd en overal zo zijn? Peter kan het weten, hij heeft namelijk een paar jaar geleden een serie workshops gegeven waarbij werd gevraagd of hij joods was.

op 18 06 2015 at 12:08 schreef L.Brusselman:

Waarom wordt er in dat soort onderzoekjes nooit gekeken naar hoe Nederlandse joden over moslims denken.

op 18 06 2015 at 12:28 schreef Thomas E:

@John de Beer

Ik vind dit wel een behoorlijke generalisatie hoor. Er zijn zat mensen die simpelweg partij voor de underdog kiezen, welke ook. Of het nu de Jezidi’s op de berg zijn, of de homo’s in Rusland, ze gaan blind voor de zwakkeren omdat ze het so sielâhg vinden en niet omdat ze politiek geëngageerd of racistisch zijn.

op 18 06 2015 at 12:47 schreef Hans van der Neut:

Volgens mij is er een hechte vriendschap mogelijk tussen Floslims en Floden, dat zijn respectievelijk Moslims die flossen en Joden die flossen. Ik als Flederlander kan het weten, al mijn vrienden flossen ook, en al die ‘anderen’ stinken gewoon ordinair uit hun waffel.

Oppassen moet je voor Klederlanders, Kloden en Kloslims, je weet wel, van die figuren die hun ongenoegen met de regelmaat van de klok hun endeldarm laten uitklotsen.

Mensen, het wordt hier tijd voor een gezonde dosis George Carlin, (RIP).

Voor het overige kan het mij geen moer schelen welke identiteit jij wilt aannemen, maar zie de zaken in het ruimst mogelijke perspectief, en val een ander niet lastig met je preoccupaties en rituele overgevoeligheden.

op 18 06 2015 at 12:47 schreef John de Beer:

@ Thomas E

Dat is zeer nobel, maar zullen de Nederlandse Joden er gewoon eens buiten houden? Kan de 86-jarige mevrouw Waterman uit de Watergraafsmeer verantwoordelijk worden gehouden voor het beleid van Nethanyahu?

op 18 06 2015 at 13:05 schreef Thomas E:

Nee natuurlijk niet, John. Het zijn dan ook de wat simpele, emotionele mensen die zo primair reageren. Als er in München Joodse Olympiërs vermoord worden zijn ze tijdelijk fel gekant tegen alle Palestijnen. Zo werkt het kennelijk in hun mind.

op 18 06 2015 at 13:41 schreef excellentie zwembad:

tsja als de ajaxaanhang massaal zingt “wie niet springt die is geen jood”
https://www.youtube.com/watch?v=atwv3mD29yI
Dat is natuurlijk OK
Maar gaat het vervolgens andersom “wie niet spring is een jood” dan staat het CIDI te juichen omdat ze weer wat antisemieten hebben ontmaskerd . http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/binnenland/om-onderzoekt-wie-niet-springt-een-jood

op 18 06 2015 at 14:05 schreef Pyt van der Galiën:

Een goed en genuanceerd artikel.

Ik vind het volstrekt legitiem na het zoveelste terreurbombardement op Gaza “minder positief” over de staat Israël te denken. Ik vind het niet legitiem na dat bombardement minder positief over joden te denken. Het lijkt me dat Egbert dat onderscheid uit het oog verliest. Hij is uiteraard bepaald niet de enige.

Ik denk ook dat het weinig te maken heeft met Netanyahu, al maakt die het voor ieder weldenkend mens wel érg gemakkelijk zich te distantiëren van Israël. Het probleem is het bestaan van de staat Israël zélf en de perceptie van die staat. Israël heeft altijd een dubbel karakter gehad: enerzijds een Westerse kolonie in het MO, anderzijds een toevluchtsoord voor mensen die eeuwenlang vervolgd zijn, uiteindelijk culminerend in de Holocaust. In Westerse ogen is Israël primair een toevluchtsoord, in het MO ziet men Israël vooral als Westerse kolonie (“een Amerikaans vliegdekschip” noemde iemand bij Al Akhbar het onlangs). Ik zie niet in hoe die kloof overbrugd kan worden, zeker niet nu hetvolstrekt duidelijk is dat Israël in geen miljoen jaar toe zal staan dat er ooit een levensvatbare Palestijnse staat ontstaat.

op 18 06 2015 at 15:10 schreef Mario:

“…de hyperventilerende blaasbalg van Elsevier, Afshin Elllian, over het rapport: ‘Zeventig jaar na de Tweede Wereldoorlog worden de Joden met de dood bedreigd!’ hijgt Ellian, en dat hij altijd al aangetoond heeft, aan de hand van hadiths, dat het antisemitisme diepgeworteld zit in de islam. Maar ja: ‘dit verhaal wilden ze niet horen in Den Haag of op de redacties van belangrijke kranten.’

Nee, dat is helemaal waar, niemand behalve Ellian heeft de afgelopen tijd aandacht besteed aan antisemitische moslims.”

Ik was (werkelijk) van plan om die zeventig jaar opmerking te pareren met een paar historisch correcte URL’s/ links.

Nadat ik constateerde dat het toch wel heel veel bladwijzers zijn (honderden, zoniet duizenden ~gulp), wat het zoeken naar nogal gecompliceerd maakt, heb ik besloten om dat vooralsnog toch maar niet te doen. Als Ellian wil, dan zoek ik ze er “even” bij. Zo lui ben ik ook weer niet, hoor.

Doe ik er gelijk alvasteven de volgende (combinaties) bij:
https://en.wikipedia.org/wiki/Christian_terrorism
https://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_terrorism

Gewoon, omdat ’terrorisme’ zo lekker bekt.

http://aattp.org/steven-anderson-holocaust-paid-liars/

op 18 06 2015 at 15:30 schreef Egbert:

Pyt: Ik vind het volstrekt legitiem na het zoveelste terreurbombardement op Gaza “minder positief” over de staat Israël te denken. Ik vind het niet legitiem na dat bombardement minder positief over joden te denken. Het lijkt me dat Egbert …

Opnieuw lezen, en opnieuw concluderen. Ik zeg dat Peter in het ene geval wel “huidige maatschappelijke context” aanvoert om conclusies te trekken, terwijl in het andere geval “maatschappelijke context” niet mag worden gebruikt om te verklaren punt.

De staat die 500 kinderen in Gaza kapotbombardeerde noemt zichzelf “De Joodse Staat”, en ik vind het onzin om, zoals Peter doet, alleen te checken of iemand zijn veters wel netjes geknoopt heeft op een pro-Gaza demonstratie.

Een betere en geloofwaardiger onderzoeksopzet ware dat VJ er daadwerkelijk moeite voor had gedaan om antisemitisme te scheiden van antisemitisme-by-association. Niet ik verlies dat uit het ook. De titel van dit stuk, rechtstreeks uit het onderzoek, is nou net zo’n ingang die gebruikt wordt om dat onderscheid te doen verdwijnen.

op 18 06 2015 at 15:34 schreef Mario:

@zwembandje-vol-lucht

“Dat is natuurlijk OK”

Als je een beetje had opgelet -en dat heb je overduidelijk niet- dan had je kunnen weten dat die “spreekkoren” al jaren ’ter discussie’ staan. Dat hooligans nog steeds het plezier van voetballiefhebbers vergallen, is een ander verhaal.

Maar dat die uitspraken steeds minder ..(euhm)..’waardering’ krijgen, staat als een paal boven water.

Dat er nog steeds van die primaten zijn die zulke uitingen doen, tja.

op 18 06 2015 at 19:17 schreef Likoed Nederland:

Joden zijn dol op mensenbloed drinken en promoten daarom vampierfilms, leren ze van de islamitische les in de Al-Aqsa moskee (derde heilige plaats van de islam) ….

http://likud.nl/2015/06/palestijns-islamitische-les-joden-slachten-mensen-voor-de-duivel/

op 18 06 2015 at 20:55 schreef Sasha Berkman:

flikker op likoed

op 18 06 2015 at 21:18 schreef John de Beer:

Waarom moet Likud opflikkeren? Dat is wel heel erg zwak! Geen argumenten? Dus wegwezen!

(overigens deel ik het Likud gedachtegoed niet, ik ben meer een aanhanger van de centrum-linkse Lapid van Yesh Atid)

op 18 06 2015 at 21:27 schreef Egbert:

John de Beer: Goed stuk Peter. Ik vrees … de eeuwenoude ziekte van het antisemitisme …

Heeft de titel niet eens gelezen.

op 18 06 2015 at 21:52 schreef Sasha Berkman:

Geen argumenten dus wegwezen :)

Nee serieus het was maar een onderbewuste anti-semitische oprisping van mijn kant LOL

op 18 06 2015 at 21:54 schreef su:

Islamofobie is duizendmaal erger ontwrichtend voor de samenleving.

op 18 06 2015 at 23:25 schreef Sasha Berkman:

Net deze nog weer eens gelezen:
http://www.frontaalnaakt.nl/archives/jodenstreken.html

klip en klare retoriek :)

op 19 06 2015 at 08:36 schreef Pyt van der Galiën:

Waarom moet Likud opflikkeren?

Omdat Likud een racistische propagandist is, die van mening is dat de enige goede Arabier een dode Arabier is. Likud Nederland is het spiegelbeeld van ISIS, maar dan dommer. Likud Nederland verzint ze waar je bij staat. Hoef je hem ook niet op te wijzen, want elke discussie met Likud is volstrekt zinloos, dan volgen er alleen maar meer leugens. Deze is trouwens ook aardig, wanneer je nog een voorbeeld nodig hebt. Met wat googlen op internet vind je nóg tientallen voorbeelden.

Er is mij geen artikel van Likoed Nederland bekend waarin hij ook maar bij benadering de waarheid vertelt. Uitspraken worden systematisch uit hun context gelicht en feiten verdraaid om de Palestijnen in een zo ongunstig mogelijk daglicht te stellen. Wanneer er geen feiten zijn om te verdraaien, verzint Likoed ze gewoon zelf, zoals in de beide links hierboven wordt aangetoond. Vandaar Sasha’s reactie, die ik volledig onderschrijf.

op 19 06 2015 at 08:57 schreef John de Beer:

@ Pyt van der Galiën

Meld dan dat het niet deugt. Zo begint de geestelijke dictatuur hier al!

op 19 06 2015 at 09:55 schreef MNb:

Met Likoed Nld. als supporter hebben joden geen antisemitische propaganda meer nodig.

op 19 06 2015 at 10:10 schreef Pyt van der Galiën:

Omdat Sasha er neem ik aan vanuit gaat dat iedereen weet wie Likud Nederland is. Hij duikt al jaren op diverse blogs – waaronder FN – op om wat haatpropaganda te verspreiden en vervolgens weer met de noorderzon te verdwijnen. Heeft niks met geestelijke dictatuur te maken:)

op 19 06 2015 at 10:35 schreef Egbert:

Over het nieuw antisemitisme, gebruikt door het VJ Instituut en tot titel gemaakt. Het VJI schrijft: … blijkens wetenschappelijke literatuur een antisemitische houding onder moslimjongeren voornamelijk in ‘nieuw antisemitisme’ wortelt, met het anti-Israëlsentiment en theologische factoren als voornaamste verklaringen.

Eerst over die vreemde kwootjes (elders worden alleen ‘oud’ en ‘nieuw’ zo geschreven – wat is het nou, VJI?). Hoe dan ook, wat een onwetenschappelijke wijze van doen. Óf je gebruikt een onderbouwde term, óf je schuift ‘m opzij. Maar steeds kwootjes gebruiken is een laffe slag om de arm (“we menen het niet echt”), het ingeboude excuus.

Maar goed, “nieuw antisemitisme”. In de serieuze Engelse en Amerikaanse kritieken is dit begrip al jaren geleden ontmaskerd als een smeer-aktie. Uitsluitend gebruikt om moslims/Arabieren/Israel-critici het verwijt van anti-semitisme te kunnen aansmeren. Gaat nooit gepaard met bewijzen, gaat altijd gepaard met de valse onzuiverheid die joden en Israelis/Zionisten niet wil onderscheiden. Moedwillig, politiek. Nederlandse promotor: CIDI (met of zonder Esther Voet).
1/2

op 19 06 2015 at 14:06 schreef Sasha Berkman:

Wat pyt zegt. Ik vind het al jaren niet normaal dat giften aan dit haat-figuur zelfs aftrekbaar zijn van de belasting:

http://likud.nl/over-likud/steun-ons/

op 19 06 2015 at 22:51 schreef su:

Wat fucking genant dat Nederlanders duizend kleuren schijten voor CIDI en dat Apartheidsstaatje in het Midden-Oosten.

op 20 06 2015 at 15:11 schreef Mario:

Alles wat Pyt hierboven schreef. En Sasha als reactie plaatste.

Ik verbaas mij er zelfs over dat Peter die reactie toeliet. Evengoed dank, Peter.

De droeftoeters achter likoed zijn, nota bene, op meerdere sites geblokt.

Uiteindelijk kan je alleen maar medelijden hebben, met deze verder walgelijke propagandisten.

‘Get a fucking life, loser’, is op likoed zeker van toepassing. Al te lang, zelfs.

op 20 06 2015 at 15:15 schreef Likoed Nederland:

De boodschapper wordt weer aangevallen, en niet de boodschap: dat de meest afgrijselijke Jodenhaat vanaf de derde heiligste plaats wordt uitgedragen, onder goedkeuring van de Palestijnse leiding.

op 20 06 2015 at 15:27 schreef Mario:

likoed tracht nog steeds de zeer succesvolle Russische fabricatie van https://en.wikipedia.org/wiki/The_Protocols_of_the_Elders_of_Zion te ‘evenaren’, maar propaganda verspreiden is (voor sommigen, althans) nogal lastig met dat vermaledijde interwebs – readily available.

Fuck off, likoed “hasbara” schaapjes.

op 20 06 2015 at 16:03 schreef John de Beer:

Misschien nog aardig voor diegenen die de complexiteit van het Midden-Oosten willen doorgonden: sinds enkele jaren wordt de Hadj in Mekka waar miljoenen bedevaartgangers uit de hele wereld op afkomen, beveiligd door een Israëlisch securitybedrijf. Als enige zijn zij door de Saoedi’s uitverkoren deze prestigieuze en ingewikkelde klus te klaren. Niet openlijk natuurlijk. Officieel is Saoedi-Arabië in oorlog met de Joodse staat, dus wordt de beveiligers Italiaanse paspoorten verschaft om vervolgens als enige niet-Moslims dit massale Islamitische evenement in goede banen te leiden. Past misschien niet helemaal in ons wereldbeeld, maar is tegenwoordig wel de realiteit. Ook in andere Golfstaten zijn Israeli’s zeer actief in handel en technologie, o.a. in Oman en Dubai. Die Arabieren zitten er niet meer mee.

op 20 06 2015 at 17:31 schreef Mario:

Hasbara effectief:

op 20 06 2015 at 16:03 schreef John de Beer:

Een ieder kan de gebruikelijke handleidingen, jaar tot jaar zelfs, via een zoekmachine verkrijgen. Of: https://en.wikipedia.org/wiki/Hasbara

@John

“beveiligd door een Israëlisch securitybedrijf”

Welke van de inmiddels vele Mossad bedrijven doel je exact op? Die op Schiphol, trouwens?

op 20 06 2015 at 18:05 schreef John de Beer:

Sorry Mario, don’t shoot the messenger!

op 20 06 2015 at 19:17 schreef Mario:

Duh, uiteraard schiet ik op iedere boodschapper. Vooral wanneer men zich zo stellig uit over ‘security’.

‘Like a skid.’

Welke bedrijven refereer je exact aan, allerbeste John?

Het ‘don’t shoot the pianoplayer’, is mij tevens bekend.

op 20 06 2015 at 20:53 schreef John de Beer:

Daar is men dus erg gesloten over. De Saoedi’s maken dit natuurlijk niet graag wereldkundig, maar doen er wel al jaren hun voordeel mee.

op 23 06 2015 at 00:15 schreef Sasha Berkman:

Ha man die Saudis, allemaal moslims :)

op 25 06 2015 at 15:44 schreef babs:

Ik ken het voorbeeld van John de Beer niet, maar het is helemaal in lijn met wat ik in telecomland zie: uitstekende betrekkingen tussen Israel en Saudi Arabië. Al een hele tijd ook, dit is niet iets van de laatste 5 jaar.