Negertje

30 Reacties

op 08 07 2013 at 16:52 schreef Rob:

Ik las vanwege deze toestand pas dit weekeind dat Evert ten Napel – een professionele sportjournalist en niet iemand die van zijn fiets is getrokken als Lubberding – verzorgers van Afrikaanse voetbalelftallen tijdens het WK in Zuid-Afrika als “medicijnmannen” en “wonderdokters” aanduidde. U weet wel, Zuid-Afrika, beroemd om ehh… kom toch, wat was het ook alweer? http://nl.wikiquote.org/wiki/Evert_ten_Napel

op 08 07 2013 at 17:04 schreef Ralph van der Geest:

“een uitgekiende campagne in aanloop naar de verhoopte etnische zuivering van ons bezoedelde paradijsje achter de blanke top der duinen.”
Raak, en daar zijn de Rutenfransjes, de Niemöllertjes, de ‘rifapen’-krijsertjes als Brussen, Rutte, Samsom, Asscher. ‘Pauw en Witteman, JOOP.nl, POWNed, GeenStijl en die hele TMG bagger en nog zo’n hele zooi van dat schorem voor verantwoordelijk als het ooit zo ver komt…
Met hun nimmer aflatende haatcampagnes jegens alles wat ‘niet zuiver blank’ is.

op 08 07 2013 at 17:13 schreef Niels van Lobberegt:

@ Rob

Dat komt om dat Afrikaanse (landen)teams serieus medicijnmannen meenemen tijdens voetbalwedstrijden.

http://www.parool.nl/parool/nl/2244/WK-VOETBAL/article/detail/298466/2010/06/10/Magie-riten-en-mythen-in-afrikaans-voetbal.dhtml

op 08 07 2013 at 18:11 schreef Coos van Leeuwen:

Jammer dat het podium voor dit soort duidelijke stukken zo klein is!

op 08 07 2013 at 20:32 schreef dewanand:

namaste Peter en Fnaakters,

Ik als geboren en getogen bruin koelie aapje uit de jungle van Kwatta vind het wel leuk wat hier gezegd wordt.

Denk hieraan:
In Amerika zegt de blanke elite dit:
onze aziaten, indiers en hindoes zijn beter dan de rest in heel Azie.
Kennen jullie deze uitspraak?

Nu vraag ik mij af van:
Zijn onze mooie, zwarte, lieve negers hier in Nederland niet beter dan die in Afrika en Suriname?
OF je kan vragen: zijn de gekleurde koelie/ hindoe apen in Nederland beter dan die overige 1,3 miljard in India?

OF draai het om 360 graden, en roteren langs z as:
Heeft Nederland de beste of slechtste blanke kutaaapjes van Europa?
Heet de beste blanke brulaap van Nederland nu Peter Breedveld, met een lintje van 1 roepia op zijn witte reet gespeld door Wieroe?

Hoog tijd dat een echte full neger hier iets komt zeggen, ik ben maar 30 procent genetisch negertje en Afrikaans he. Kom maar in mijn broek kijken als je bewijzen wilt.

dewanand

op 08 07 2013 at 20:50 schreef Joris:

“Waarom mag Henk Lubberding niet, wat de presentatoren van de Vara en PowNed wél mogen?”

Misschien dat we hier te maken hebben met het verschijnsel dat Slavoj Zizek ooit postmodern racisme heeft genoemd. Je hoort tegenwoordig niet snel meer iemand zeggen dat negers dom zijn of dat zigeuners het liefste je keel doorsnijden. In plaats daarvan worden oude vooroordelen op zo’n manier in de discussie ingezet dat de spreker zelf zich er al bij voorbaat zogenaamd van gedistantieerd heeft: door het vooroordeel ‘ironisch’ te gebruiken, door te beargumenteren dat statistische discriminatie niks met echte discriminatie te maken heeft, of, zoals Wilders doet, door te beweren dat je zelf natuurlijk niks tegen moslims hebt en alleen een soort van ideologiekritiek bedrijft.

Het zou me niks verbazen als dezelfde mensen die dit soort spelletjes bedrijven zich nu verontwaardigd op Henk Lubberding storten, die uit de Achterhoek komt en gewoon meent wat hij zegt. Wat ook weer blijkt nu hij achteraf zijn excuses aanbiedt.

op 08 07 2013 at 21:54 schreef Haes:

Ik lees eigenlijk nooit wat van die Niemöller. Nu toch even gekeken, maar, jezus, wat een walgelijk stuk zeg. Daar rijzen mijn haren van ten berge.

op 08 07 2013 at 22:02 schreef You On A Gin:

Bij mij kwam het altijd juist racistisch over als iemand negers “zwarten” of “nikkers” noemt (wat overigens ook in dit stuk wordt beweerd). Het woord neger zag ik altijd als een uiterlijke typering die verder niet veel zegt, zoals bijvoorbeeld ook “bolle”, “lange” of “Chinees”. Mijn broertje en ik noemen elkaar ook wel eens neger.

Nu kom ik er (lekker snel) achter dat het woord neger écht uit de tijd van de slavernij stamt en vandaar dus ook kwetsend kan zijn. Ik hoop dat jullie me geloven als ik zeg dat ik dat niet wist, en waarschijnlijk velen met mij ook niet. Dus aan die kant bekeken is het misschien goed dat die presentator deze uitglijder maakte, want het zorgt wel voor bewustwording.

op 08 07 2013 at 22:05 schreef Ben:

dit is denk ik ook een probleem:

Blanken zijn in algemeen indivualisten van de cultuur uit en hebben weinig in het algemeen met het groepsgewijse blank zijn.( dit is natuurlijk niet altijd zo want er zijn ook blanken die net als andere bevolkingsgroepen geen zigeuner of koerdische status willen hebben zonder land waar ze de meerderheid zijn etc.)

Vaak word gedacht dat dit dan voor negroiden ook wel zal gelden.Maar dit lijkt me in het algemeen en misvatting kijk de verscheidene mamjo en andere sites er maar op na.Het gaat erg vaak over zwart zijn en de verschillen met blank en ook voor afro surinaamse / antiliaanse etc. cabaretiers is het het meest voorkomende item.En omdat ze veel om zwart zijn geven kan het ook meer pijn doen als er een slecht gemaakte grap word gemaakt of erger .HIER MOET REKENING MEE WORDEN GEHOUDEN.

op 09 07 2013 at 06:45 schreef yurp:

@Ben

Dat komt niet door hun huidskleur maar door het feit dat ze een minderheid zijn. De blanken in Zuid-Afrika zijn zich bijvoorbeeld ook zeer bewust van hun witheid en ik als linkspoot ben me altijd bewust van de hand waarmee iemand anders schrijft.

op 09 07 2013 at 08:31 schreef Bigpete:

Ik begrijp de ophef niet. Toen ik op school zat was neger een hele normale term en zwarte juist een scheldwoord. Nu schijnt het opeens andersom te zijn. Neger heeft voor mij geen enkele negatieve bijklank, dit in tegenstelling tot zwarte. Ik gebruik dat woord eigenlijk liever niet maar tegenwoordig ben je bijna een crimineel als je een zwarte een neger noemt…

op 09 07 2013 at 09:45 schreef Joachim Stolzer:

Hoewel Bigpete naar mijn mening wel erg gemakkelijk voorbijgaat aan de problematische sociale en historische context rondom het woord “neger”, ben ik het in de grond toch met hem eens. Dankzij een doorgeschoten politieke correctheid komen we dikwijls terecht in een “euphemism treadmill”, waarbij benamingen die voorheen volkomen normaal en acceptabel waren steeds weer een beledigende bijklank krijgen en daarom telkens opnieuw vervangen worden andere termen. Natuurlijk is dat dweilen met de kraan open, want uiteindelijk zal iedere benaming, hoe kies en keurig ook, bezoedeld raken doordat bevooroordeelde randdebielen ermee aan de haal gaan. Bovendien is het alechts symptoombestrijding: het onderliggende racisme wordt echt niet minder als je “neger” vervangt door “zwarte” of “iemand met donkere huidskleur” of wat dan ook.

Daarom zeg ik: naar de vuilstort met politiek correct taalgebruik, dat stickertje op een gapende wond. Laat de mensen maar eens zeggen wat ze echt denken over minderheden; daarna kunnen we zien wat we eraan kunnen doen.

op 09 07 2013 at 10:09 schreef laarmans:

Niemoller stelt in een artikel op DDS negertje gelijk met een Chineesje. Een verkleinwoordje en dat moeten we dan vertederend zien.In een artikel in de Volkskrant ter gelegenheid van 150 jaar slavernij, las ik van een Surinaamse radiomaker dat het woord neger is afgeleid van negerijen, wat te maken had met de waarde die een slaaf had, namelijk niks.Humberto Tan klom over negertje in de pen en terecht.Niemoller noemt Tan een pedant ventje, met andere woorde doe niet zo meilijk.Het zegt meer over Niemoller dan over Tan en gezien de instemmende reacties op DDS is racisme een item waar Nederland niet van wakker ligt.Het is even onbelangrijk als een verkleinwoordje.

op 09 07 2013 at 10:37 schreef MNb:

@YOAG en Grote Piet:
Zoals altijd hangt het af van de wijze waarop een woord gebruikt wordt. In Suriname heeft het woord neger nog steeds geen negatieve associaties. Een Surinamer die mij een witte neger noemt bedoelt dat als compliment: ik heb mij goed aangepast. Dewanand bevestigt dat. Op dezelfde wijze noemde Bouterse zichzelf vlak na zijn inauguratie “pikin ingi”, kleine indiaan.
Maar zulks kan rap veranderen – dankzij GeenStijl en consorten bv.

op 09 07 2013 at 10:42 schreef Turiddu:

Even voor de duidelijkheid: waarom mag je wel ‘blanke’ zeggen en niet ‘neger’?

op 09 07 2013 at 14:11 schreef Thomas E:

@Laarmans @Turiddu

‘Neger’ komt van het Spaanse woord ‘negro’ en betekent dus zwart. Waarschijnlijk heeft het in de slaventijd de pejoratieve betekenis gekregen. Het lastige is nu dat lang niet alle afro-descendants zich gekleineerd/gediscrimineerd voelen door de benaming neger. Toch vind ik dat het ons past om rekening te houden met de gevoeligheden van diegenen die er aanstoot aan nemen. Turiddu, de benaming ‘blanke’ heeft in de westerse wereld (behalve hier op FN) eerder een positieve lading dan een negatieve. Dat is nu precies het verschil. Overigens stoort het mij totaal niet als Antillianen mij een makamba (blanke Hollander) noemen. Wél hoe ze de benaming gebruiken: plagerig en met een knipoog, of met norse vijandigheid.

op 09 07 2013 at 14:24 schreef vander f:

@Turiddu,
omdat het hier over woorden gaat en de ‘kleur’, smaak, connotatie wat een woord heeft in een bepaalde cultuur en bepaalde tijd.
Zoals Mnb zegt is het woord neger in Suriname niet ‘besmet’ zoals het in Nederland wel is, of de VS.
Hier gaat men politiek correct over op het woord ‘zwart’ .
Waar ik me vervolgens dan bij afvraag hoe dit probleem in Spaanstalige landen wordt opgelost
Vervolgens stelt Big Pete dat ‘zwarte’ in het verleden juist een negatieve lading had en neger meer neutraal, hier zie je de verschuiving van betekenis in de tijd.

‘Blanke’ is geen probleem omdat diegene op wie het woord van toepassing is zich hier niet door beledigd voelt, het gaat dus niet om het woord an sich maar meer hoe de ontvangende partij dat woord beoordeeld,
ofwel wat de het woord uitsprekende partij hier mee beoogd, ‘gewoon’ een aanduiding of echt beledigend bedoeld. Maar het 1 kan denk ik niet los worden gezien van het ander, als je het niet opvat als belediging kan de andere partij het helemaal niet als beledigend gebruiken lijkt me.

op 09 07 2013 at 14:38 schreef Leo Schmit:

BP snapt het gewoon niet, of is van het zelfde slag. Ik vermoed het laatste.
Joachiem begint over PC taal, dan weten we wel uit welke hoek de wind waait. Tan is niet PC, maar vraagt gewoon om gelijke behandeling. Als de wielrenner Dubbeltukker in de kopgroep zit wordt hij gewoon Dubbeltukker genoemd. Als de wielrenner Rezo in de kopgroep zit wordt hij negertje genoemd.

Dit alles in een context waarin een stel opgefokte knullen zichzelf een zadelorgasme rijden en geen buitenstaanders dulden. En in een bredere maatscahppelijke context waarin racisme officieel als journalistiek genre wordt erkend.

Soms kijk ik wel naar de Tour. Dan geniet ik het meest van de valpartijen en van de luchtopnames van het Franse landschap en de historische stadjes. Het geluid staat daarbij altijd uit.

op 09 07 2013 at 15:21 schreef babs:

Negers zijn in Spanje gewoon negro’s. Dat heeft soms een negatieve klank en vaak ook niet.

Als een grootgrondbezitter olifanten gaat jagen en spreekt over de 20 negertjes die als drager dienst doen, dan is dat wat bizar.

Tegelijkertijd heeft ‘De Broederschap der Negertjes’ weer geen enkele negatieve bijklant. Zelfs niet als ze er witte puntmutsen bij dragen. Integendeel.
http://www.youtube.com/watch?v=9Xm15snlifM

op 09 07 2013 at 16:04 schreef Joachim Stolzer:

En uit welke hoek waait bij mij de wind dan wel, Leo Schmit? Leg mij dat eens haarfijn uit. Of is het je er om te doen om mij als racisme-apologeet weg te zetten?

Nogmaals: als een minderheid als geheel aanstoot neemt aan een bepaalde benaming, zoals “neger”, dan mag die benaming van mij verdwijnen. Geen probleem. Ik zet enkel vraagtekens bij de politiek correcte (en gemakzuchtige) neiging om zulke taalwijzigingen te verkopen als “oplossing” of verzachting voor het onderliggende racismeprobleem. Voor mij staat het verzinnen van steeds weer nieuwe benamingen gelijk aan capituleren. Als je fietsketting steeds je broek vies maakt, trek je dan om de zoveel uur een schone broek aan? Of repareer je de kettingkast?

op 09 07 2013 at 16:21 schreef Leo Schmit:

Nog even terug naar Joachiem Stolzer:
‘uiteindelijk zal iedere benaming, hoe kies en keurig ook, bezoedeld raken doordat bevooroordeelde randdebielen ermee aan de haal gaan.’

Benaming, daar gaat het nou juist om. De wielrenner heet Rezo, maar wordt benaamd als ‘negertje’. Dan gaat Joachiem mieren of dat wel de juiste benaming is, want ‘anders gaan randdebielen ermee vandoor’. Ik maak hieruit op dat ‘negertje’ ongelukkig gekozen was en ‘zwart’ misshien een betere keuze zou zijn geweest.

Dat is niks minder racistisch. Nogmaals, zoals Tan zegt, de enige manier om een opvallende renner in de kopgroep die goed presteert te benoemen was met vermelding van zijn naam en eerdere prestaties, eventueel zijn achtergrond als geboren fransman. Dat alles verdwijnt in de “nevel van racisme” die ons land teistert.

De vraag is: hoe diep zijn wij gezonken, of zijn we altijd zo geweest? Ik vrees het laatste.

op 09 07 2013 at 17:03 schreef dewanand:

namaste Ben en MNB,

interessant: Ben zegt dat blanken individualisten zijn, klopt in dit kapitalistische stelsel hier is je huidskleur irrelevant, men rekent je af op kennis, gedrag, skills, kwaliteiten, enz iedere blanke man weet dit zelf wel goed, je witte kleur zwart verven zal niet helpen. OOk de blanke man moet zich dus aanpassen in deze witte samenleving anders is hij sowieso white trash en rijp voor de ruimings machines van de staat.

Neger zijn is bijna irrelevant in een kenniseconomie of technocratie of informatie maatschappij. Gewoon slechts 5 bytes aan data over een figuur en het past op elke harddisk of op een leuke plaatje met hoge resolutie, verder is het inhoudsloos en betekenisloos. Wat de betreffende neger hier dan zelf van denkt is zijn probleem en niet de mijne of van andere blanken. Hij is de minderheid hier en hij wijkt af. Idem dito als ik als bruine koelieman in een land kom met een neger meerderheid, met een eigen rimboe cultuur, dan wijk ik af en ben ik de kleine koelielul daar.

dewanand

op 09 07 2013 at 17:09 schreef Leo Schmit:

Stolzer, nog een keer. Ik spreek voor mijn beurt, maar ik moet zo maar gaan slapen want hier is ook veel te doen.

In Frankrijk is Rezo een Fransman. In Nederland wordt hij ‘negertje’ genoemd. Kan het nog erger?

Kan je je nog de euforie over Zihidane herrinneren? In de voetbal? De trots van Frankrijk, en terecht. Die werd daar echt niet als ‘bruintje’ of ‘Algerijntje’ weggezet.

Dat is nou het probleem met het Nederlandse racisme, en fuck off met je PC gelul.

Dat van die fietskettingen snap ik niet.

op 09 07 2013 at 17:33 schreef Joachim Stolzer:

Volgens mij ben je toch danig in de war, Leo. Wat Lubberdings commentaar (waarschijnlijk onbedoeld) racistisch maakt, is niet het gebruik van een raciale aanduiding op zichzelf. “Meneer X is een neger” is een volkomen objectieve bewering over een persoonlijk kenmerk van X.

Het punt is juist dat Lubberding Reza lijkt te kleineren (“negertje” i.p.v. “neger”) en bovendien dat hij sterk de suggestie wekt dat mensen met een zwarte huidskleur over het algemeen niet deugen als wielrenner (en dat Reza daarom uitzonderlijk is). Dat is racisme: vooronderstellen dat iemand een bepaalde eigenschap bezit of ontbeert louter en alleen op grond van de perceptie dat degene tot een specifiek “ras” behoort.

Maar meer in het algemeen zie ik niet in waarom je om o.a. stilistische redenen niet af en toe iemands naam mag vervangen door een of ander persoonlijk kenmerk. Stel dat Jan de enige Fries is in een klas met Zeeuwen. Wat is er dan op tegen om bijv. te zeggen: “De Fries (i.p.v. Jan) haalde als enige in zijn klas een tien”? Zolang daar niet de impliciete aanname achter zit dat Friezen door de band genomen juist dommer zijn dan Zeeuwen lijkt het me een volkomen onschuldige opmerking.

op 09 07 2013 at 22:06 schreef MNb:

“zie ik niet in”
Joachim, vervang “Meneer X is een neger” eens door “Meneer X is een nikker” of “Meneer X is een roetmop”. Houd je dan ook vol dat je volkomen objectieve beweringen doet?
Wat jij niet inziet is dat aan woorden associaties gehecht zijn. Die associaties veranderen met plaats en tijd.
Taal is nooit objectief, zelfs niet in de wetenschap. De natuurkundige term kracht is binnen dat vakgebied minstens twee keer van betekenis veranderd. Moderne natuurkundigen bedoelen er iets anders mee dan Newton en die weer iets anders dan Aristoteles.

op 09 07 2013 at 22:35 schreef vander f:

@joachim,
inderdaad, het negerTJE maakt het in dit geval toch behoorlijk denigrerend.
Nu ik er toch over nadenk, kijk hoe S. Davis wordt benaderd in de schaatswereld, negers schaatsen immers nauwelijks (logisch)
Toch heb ik eigenlijk geen racisme bespeurd bij sportprogramma’s over deze top schaatser,
gewoon een goeie schaatser, aardige gozer, fijn dat het schaatsen wat breder word getrokken als alleen maar een sport voor Noormannen, al is dat opzich eigenlijk ook weer racistisch maar dan in meer positieve zin.
Ik wist even z’n naam niet meer dus klopte ik ‘schaats neger’ in bij meneer Google,
gelijk helder waarom het woord ‘schaatsneger’ verdomde racistisch kan zijn
http://www.stormfront.org/forum/t115022/

Ziet elke kleuter wel in mag ik aannemen.
Het woord zelf betekent op zich niets, gewoon een aanduiding, de context echter maakt hier het hele verschil.
En aangezien die ranzige context in dit geval dus duidelijk een realiteit is moet je dus oppassen met wat je zegt.
Ook al bedoel je er zelf niets mee.

op 10 07 2013 at 07:38 schreef Joachim Stolzer:

Akkoord, MNb, mijn voorbeeld met het woord “neger” is, in de context van deze discussie, ongelukkig gekozen. Toch blijf ik erbij dat eenvoudige uitspraken over zaken als huidskleur objectief genoemd mogen worden. Natuurlijk niet objectief in de zin van “1 + 1 = 2”, maar wel zo objectief “as it gets” in het dagelijks leven.

(Kan “Meneer X heeft een donkere huidskleur” trouwens wel je goedkeuring wegdragen?)

op 10 07 2013 at 09:23 schreef laarmans:

Toen Clarence Seedorf in huilen uitbarstte na zijn eerste,gewonnen Europa Cup, was Nederland ook in tranen.Maar toen diezelfde Seedorf in een belangrijke penaltyserie een strafschop miste, was het gedaan met de sympathie voor Seedorf.Het is sindsdien ook nooit meer goed gekomen met Seedorf en het Nederlandse volk.Welke onderhuidse sentimenten speelden hierin mee,denk ik weleens. Heeft een Surinamer op een beslissend moment Nederland verraden. Of was dit de wraak voor de slavernij? Of zie ik nu mumsels? In ieder geval is het zo dat een gekleurde sporter in Nederland extra zijn best moet doen om sympathie te verwerven.En wanneer hij in de volksmond heeft gefaald, nog meer zijn best moet doen. Veel meer dan een autochtone sporter.van Basten miste in Zweden ook een zeer belangrijke penalty.Werd van Basten stijfgescholden en aan de paal genageld? Had Rijkaard of Gullit moeten doen.Ik bedoel,in de sportwereld wordt met twee maten gemeten en Humberto Tan als ex-sportpresentator weet dit als de beste.

op 10 07 2013 at 15:08 schreef MNb:

@Joachim: ja, want mijn vader had na drie dagen in de zon ook altijd een donkere huidskleur. Overigens is het niet zo dat ik het woord neger afkeur – dat gebeurt pas als er negatieve associaties aan zijn verbonden. Zoals ik al schreef beschouw ik het als een compliment als een Surinamer mij een witte neger noemt.

op 23 07 2013 at 11:27 schreef Ellen de Koning:

Waarom valt heel het land over Lubberding en niet over de stijl en het taalgebruik van Pownews? Omdat de vanuit de Randstad geïnitieerde alles-moet-kunnen-houding het not-done maakt om relschoppers en quasi grappig verpakte racisten zoals bij Pownews af te keuren. Als je dat doet dan “snap je het niet” en ben je een boeren provinciaal.