Nee, Chris Aalberts, je doet er zélf alles aan te verdoezelen wat er écht is gebeurd

52 Reacties

op 13 08 2015 at 11:06 schreef Floris Schreve:

Hij zat ongeveer naast mij bij die bijeenkomst over PrEP. Behalve dat hij zich zichtbaar boos maakte en af en toe iets mompelde heeft hij niets aan de discussie toegevoegd. Ik had trouwens geen idee wie hij was, ik herkende later zijn hoofd op de Post Online. Een soort blinde boosheid over homo’s, vrije seks met meerdere partners en een extra mogelijkheid dat het allemaal iets veiliger kan dan voorheen lijkt bij hem de boventoon te voeren. Er is namelijk niemand (toen niet, maar verder in de discussie ook niet) die tegen het gebruik van condooms heeft gepleit. Alleen zou het goed kunnen dat PrEP weleens een doorbraak is in de bestrijding van HIV. Wie kan daar tegen zijn? Dezelfde moralistische boosheid van Aalbers hoor je ook terug in deze radio-discussie met de voorzitter van Poz&Proud (waar ondergetekende ook lid van is) olv Rob Oudkerk, hier: http://www.radio1.nl/item/304335-PrEP-in-plaats-van-een-condoom?.html

op 13 08 2015 at 11:21 schreef Haes:

“Een kluit aarde bestaat grotendeels uit zand, zand bestaat uit silicium, stenen bestaat ook uit silicium, zand is een heleboel siliciumbolletjes, dus ik ben met stenen bekogeld”, aldus de redenering van Roos.

op 13 08 2015 at 12:10 schreef MNb:

Wat Su op de andere pagina al schreef – als er getuigen zijn dat Roos met dat kapmes heeft lopen zwaaien is dat bedreiging en dient dat een zaak te worden. Eerlijk gezegd vind ik die jongetjes een beetje dom. Als er een idioot op straat met een kapmes rondloopt kun je maar beter uit de buurt blijven om te voorkomen dat je een litteken overhoudt zoals waarnaar ik gisteren linkte. Een stuk of 15 keer kappen en je gaat heel onaangenaam dood. Psychotische echtgenoten doen dat in Suriname soms met hun wederhelft.
De jongetjes zullen het natuurlijk niet hebben beseft.

op 13 08 2015 at 12:32 schreef Tim:

Hieronder de link van een bericht van AT5 met daarin een opname waar Roos inderdaad roept dat hij een kop zal afhakken. Seriously. Met een kapmes in je hand een kind dreigen zn kop af te hakken. Hij is gek.

Sommige mensen noemen Roos dom. Ik denk niet dat ie dom is. Nadat hij die jongens had bedreigd voelde ie aan zn klompen wel aan dat ie gezeik ging krijgen en heeft het verhaal, met frame, snel zelf de wereld ingestuurd.

http://www.at5.nl/artikelen/146122/jongeren-na-akkefietje-met-jan-roos-het-is-hier-gn-gazastrook

op 13 08 2015 at 12:34 schreef su:

Er is een serieus probleem in Nederland en Geenstijl.nl is de katalysator hiervan. Dat het snel naar de hel gaat met die organisatie. Amen.

op 13 08 2015 at 13:01 schreef Pyt van der Galiën:

De man is een psychopaat. Je gat toch geen kinderen van 14-15 bedreigen met een kapmes? Hoe gestoord ben je dan? Uiteraard zijn mensen als Chris Aalbers veel gevaarlijker dan Jan Roos, juist omdat ze vergeleken bij hem zo redelijk en gematigd lijken. Dat is een illusie: ook Chris Aalbers is natuurlijk een knetterrechtse racist.

Het is een beetje vergelijkbaar met het veld van Republikeinse presidentskandidaten. Donald Trump is de schreeuwlelijk met een rood aangelopen hoofd, die anderen de gelegenheid geeft zichzelf als gematigd te presenteren. Inhoudelijk is er amper verschil tussen de kandidaten. Hetzelfde geldt voor Aalbers en Roos.

op 13 08 2015 at 14:58 schreef Maurice:

Dat geluidsfragment geeft duidelijk aan dat hij zich verdedigt na bedreigt te zijn door een groep. De details zijn vervolgens discutabel, maar die jongeren hadden in eerste instantie hem nooit moeten opzoeken. Ze weten natuurlijk dat in een groep iemand alleen opzoeken heel intimiderend werkt, je kan dan ook makkelijk achter hem/om hem heen gaan staan. Hij reageert, maar het initiatief komt van hen en zijn dus de wortel van dit probleem.

op 13 08 2015 at 15:00 schreef Peter:

Je bent, geheel voorspelbaar, het criminele gedrag van een gestoorde racist aan het goedpraten, Maurice.

op 13 08 2015 at 15:20 schreef Hounskull:

Volledig geschuffeld stukje van Jan Roos nu op GeenStijl waarin hij een “kloosried” doet van een kritisch stuk over hem, maar het te lastig vindt om eerlijk te vertellen wat er gebeurd is. Wat is het toch ook een menselijk afval.

op 13 08 2015 at 15:39 schreef Maurice:

Nee Peter, ik omschrijf de situatie zoals die zo vaak ontstaat. Ik heb specifiek met dit soort jongeren gewerkt en heb alle stereotypen wedermale met eigen ogen gezien. En je weet ook dat bijvoorbeeld een scheidsrechter door jongeren zo doodgeschopt kan worden.
Iemand die alleen is, in groepsverband benaderen is intimiderend en dat overwicht zijn ze volledig bewust van. Tel daarbij een eventuele vijandige houding + geen snelle vluchtmogelijkheid en dan is het begrijpelijk dat iemand in de tegenaanval gaat. Ik zeg absoluut niet dat dat vervolgens op die manier moet.

op 13 08 2015 at 15:51 schreef Peter:

Je praat crimineel gedrag van een gestoorde racist goed, Maurice. Weet je wat ook intimiderend is? Door een Pownedverslaggever worden overrompeld. Maar ik weet zeker dat je het niet voor me zou hebben opgenomen als ik een kapmes tevoorschijn had gehaald en gedreigd had kankerkoppen af te hakken. Terecht overigens. Deze vergoelijking van Roos’ extreme agressie is absoluut verwerpelijk. Ik neem er als eigenaar en beheerder van deze site nadrukkelijk afstand van.

op 13 08 2015 at 16:30 schreef Maurice:

Dat doe ik niet Peter, en als jij je weet te redden uit een situatie die levensbedreigend kan zijn, dan is dat het belangrijkste wat telt. Het verhaal ‘hoe’ is punt 2. Iedereen die je dierbaar is zal dat beamen.

Ik heb nog nooit gehoord dat mensen die door een Pownedverslaggever werden overrompeld (ook meteen met een draaiende camera), daarbij ook gingen vrezen voor hun leven. Ook heb ik nog nooit van enige levensbedreigende acties van Pownedverslaggevers gehoord. Zij weten dat zij geen fysiek contact moeten aangaan.

Wel heb ik gezien hoe Pownedverslaggevers meerdere malen zelf fysiek zijn aangevallen.

Je kan ervan vinden wat je wilt, irritant en ergelijk bijvoorbeeld, maar dit zijn de feiten. Ken je feiten die deze waarnemingen tegenspreken, dan zie ik daar natuurlijk graag de opnames van.

En nogmaals, elk illegaal gedrag keur ik net zo hard als jij af.

op 13 08 2015 at 17:11 schreef Ralph van der Geest:

Nieuwsuur-verhaaltjesverteller Jan Eikelboom verklaarde op Twitter ervasn uit te gaan dat de gewelddadige en racistische psychopaat Jan roos ‘niet rommelt.’ Ik denk echter dat het veel gezonder is ervan uit te gaan dat de dreigapen en psychisch gestoorde types van POWNed (de omroep waar men zo rond Sinterklaastijd toch altijd het beste met de kindertjes van het vaderland voor heeft en de racistische ’tradities’ middels laster en leugens met verve verdedigt?), GeenStijl (waar men SS’ers verheerlijkt) en Brussen’s rifapen-haatblog juist wél rommelen. Wat ik vrees is dat het voor een groot deel niet eens meer uitmaakt wat er gisteren gebeurd is. Het frame van gewelddadige Marokkaanse kutjochies is voor wat betreft een groot deel van de ‘bezorgde burgerij wier zorgen je serieus moet nemen en die je erbij moet betrekken’ weer bevestigt…

op 13 08 2015 at 17:37 schreef Peter:

De feiten zijn dat jij het criminele gedrag van een racistische psychopaat goedpraat, Maurice. Het gaat om vijf kinderen die Roos iets wilden vragen en die zijn bedreigd met een kapmes die Roos speciaal voor dat doel in zijn kofferruimte had liggen. Hij was niet in gevaar, die kinderen waren in gevaar. En jij praat dat goed. Walgelijke figuur.

op 13 08 2015 at 17:55 schreef Hounskull:

Ik vind het zo bizar hoe Aalberts net doet of de getuigen van het incident onbetrouwbaar zijn, terwijl één daarvan Jan Roos zelf bijstond. En die kinderen zouden onbetrouwbare getuigen zijn omdat ze belaagd werden door een psychopaat met een kapmes? Het is echt van een onnavolgbaar gestoorde logica.

op 13 08 2015 at 17:57 schreef MNb:

Het trieste is dat men alleen op FN beseft welk gevaar er is voor die kinderen. Ik voorspel dan ook dat Maurice en co een figuur als Roos zelfs zullen goedpraten als hij inderdaad aan het kappen slaat.

op 13 08 2015 at 18:07 schreef Maurice:

Nee, dat is slechts jouw mening. De feiten die ik noemde zijn uitgezonden.

Ja, wilden de pubers hem daadwerkelijk vriendelijk wat vragen? Daar ga je zomaar vanuit, maar dat is nog helemaal niet zeker.
Wat wel zeker is, is dat er een vijandig contact is geweest en dat er een groep van zeker 5 jongemannen naar hem toekwam, hij niet naar hen.

Zij zochten hem op en gingen pas weg toen hij dat kapmes erbij trok. Ze hadden allang gewoon weg kunnen lopen maar kozen er zelf voor te blijven en hem te intimideren. Je hoort hem nml. ook duidelijk roepen ‘Kom op dan?’ Waarom deden ze dit?

Een wapen omdat je doorgaans als eenling tegen een groep behoorlijk kansloos bent. Het voorbeeld van de doodgetrapte scheidsrechter heb ik al genoemd. Je kan het ook navragen bij winkeliers die wel eens een wapen achter de toonbank hebben liggen.
En dat is niet om iemand aan te vallen zoals je suggereert, maar dat is om jezelf te verdedigen. Begrijp je dat verschil?

op 13 08 2015 at 18:17 schreef Tim:

Elke keer als er wat duidelijker wordt wat er echt is gebeurd gebruikt Roos de overdrijving (zie bijvoorbeeld zijn plaatjes op twitter) en intimidatie (‘Kloosread’. De slechtste close read op GS ever) ter verdediging. Hij zit in het nauw.

Ik ga ervan uit dat als zo’n jongen aangifte doet Roos gewoon opgepakt wordt. Met een arrestatieteam. Over straat gaan met een kapmes, dreigend, schreeuwend… Er zijn mensen voor minder om vijf uur ’s ochtends van hun bed gelicht.

op 13 08 2015 at 18:22 schreef Hounskull:

Aalberts creëert een soort van false moral equivalence, legt een volkomen misplaatst links/rechts frame aan (geweld met kapmessen gaat niet over politieke signatuur) en wekt de schijn van neutraliteit tussen “linkse” en “rechtse” standpunten, terwijl het “rechtse” standpunt aperte nonsens is.

“de getuigen zijn allemaal partijdig want ze waren direct betrokken bij het voorval, kennen de betrokken jongeren of wonen bij ze in de straat en kunnen dus bang zijn.”

Jammer joh, zulke mensen zijn tot in de rechtszaal aan toe geldige getuigen. Dat ze slachtoffer van Jan’s agressie waren diskwalificeert ze niet als ooggetuigen. evenmin als de getuige die Jan zelfs bijstond. Kotsopwekkende spin van een minderwaardig figuur is het.

op 13 08 2015 at 18:23 schreef Peter:

Ik heb heel wat van je bullshit getolereerd, Maurice, want je verdedigt steevast elke misstap, elke racistische oprisping, elk racistisch geweldsincident dat hier wordt besproken.

Maar hier stopt het. Je praat verboden wapenbezit en het bedreigen, met een kapmes, van kinderen door een grote vent goed. Dat maakt je een hufter.

De rechtvaardigingen die je aandraagt, Pownewsverslaggevers die aangevallen zouden zijn, hebben ten eerste niks met deze zaak te maken; je kunt vijf kinderen niet verantwoordelijk houden voor de daden van anderen en je mag het niet als rechtvaardiging gebruiken voor het bedreigen, met een kapmes, van kinderen.

Ten tweede zijn er nooit Pownewsverslaggevers aangevallen. Het aanvallen doen ze steevast zelf. Door aan mensen te sjorren en trekken, ze de weg te versperren en tegen ze op te rijen. Daarom kregen ze weleens een duw terug of een klap voor hun bek (in één enkel geval, als ik het goed heb).

Dat geweld was uitgelokt, willens en wetens. Jij en de hele fascistoïde rechtse meute maken daar dan vreselijk lawaai over, iedereen die nuance wil aanbrengen wordt ervan beschuldigd ‘geweld tegen journalisten goed te praten’, werkgevers worden benaderd, mensen besmeurd.

Maar nu er vijf kinderen zijn bedreigd met een kapmes wordt dat gewoon goedgepraat. Opeens is geweld geen probleem meer. Want het is tegen Marokkanen.

Ik tolereer dat niet, Maurice. Je laat hier je ware aard zien, die altijd wel door je wazige pretentie van beschaafdheid heenscheen, maar nu in alle zwarte lelijkheid van je afstinkt. Jij praat geweld tegen kinderen goed. Omdat het Marokkanen zijn.

Viezerik.

Klaar nu.

op 14 08 2015 at 10:39 schreef Ralph van der Geest:

Blijkens een tweet van hem, gaat het laffe schijtkonijntje Roos er vandoor en zal hij, naar eigen zeggen, ‘het land tijdelijk verlaten.’ Jan Bennink, Rutger Castricum, Janj Roos: echte nazis die als ze tegengas krijgen of verantwoordelijkheid moeten nemen voor hun doen en laten er of vandoor gaan of beginnen te piepen.

op 14 08 2015 at 10:43 schreef cRR Kampen:

“Ik heb specifiek met dit soort jongeren gewerkt”, altijd met een machete bij je, hè Maurice :)

Illegaal wapenbezit en bedreiging daarmee, mag gerust twee jaar de bak in. Maar ja, hij is blank en rechts en hij mag dat dus allemaal.

“en als jij je weet te redden uit een situatie die levensbedreigend kan zijn” – betrapt! Ik zag het wel hoor! Dat woordje ‘als’!!

“Ook heb ik nog nooit van enige levensbedreigende acties van Pownedverslaggevers gehoord.” – Niet jouw doofheid op iedereen projecteren en verder gaat het hier toevallig om een Geenstijlfiguur.
En die had, proportioneel noodweer dus niet eens exces, neergemachetet mogen worden. Je zegt het zelf – of mogen alleen Bwana’s slachten en dat ‘zelfverdediging’ noemen?

op 14 08 2015 at 12:57 schreef Maurice:

Ik wil best stoppen met reageren maar dan moet het van de andere kant ook stoppen natuurlijk. Nog even kort en ondertussen voor de derde keer maar dan explicieter: ik veroordeel het machetegebruik net zoals iedereen. Met wapen bedoel ik dat hij bijv. voor hetzelfde geld een wieldopsleutel uit z’n kofferbak had kunnen halen.
Dat racisme element wordt er weer gewoon bijgehaald. En de een lokt het geweld zelf uit maar de ander overkomt het alleen maar. Right.
Dan val je niemand aan en beledig je niemand en worden er gewoon woorden in de mond gelegd. Stel liever verduidelijkingsvragen ipv voorbarige conclusies te trekken. Men leest hier wat men zelf wil lezen ipv wat er bedoeld wordt.

op 14 08 2015 at 13:12 schreef Peter:

Je reageert zolang ik je LAAT reageren, Maurice, dat we dat even duidelijk hebben.

ik veroordeel het machetegebruik net zoals iedereen.

Juist ja, dat deed je op deze manier:

en dan is het begrijpelijk dat iemand in de tegenaanval gaat.

Ik heb scherpere veroordelingen van het bedreigen van kinderen gezien.

Dat racisme element wordt er weer gewoon bijgehaald.

Pardon? Roos verzint een verhaal over twaalf Marokkanen, zegt zelf dat-ie geen aangifte doet omdat het hier ‘stikt van de Marokkanen’, pocht dat er ‘Nederlandse mannen zijn die in de aanval gaan’ en ‘deze tata wijkt voor niemand’ maar volgens Maurice wordt het ‘racisme-element er gewoon bijgehaald’.

Ik was de eerste die ‘verduidelijkingsvragen’ stelde. Ik vroeg om foto’s van deuken en verwondingen, ik wilde dat iemand ging controleren of er stenen uit de stoep waren gehaald. Als dank werd mijn werkgever weer eens gesommeerd mij te ontslaan omdat ik ‘geweld tegen journalisten gooedpraat’.

Inmiddels is er zoveel belastend bewijs tegen Roos dat hij het land heeft verlaten. Dat zou een moslim, die duidelijk hoorbaar op een geluidsopname dreigt ‘kankerkoppen af te hakken’ echt nooit zijn gelukt.

Jan Roos hoort in een politiecel.

op 14 08 2015 at 16:14 schreef Maurice:

– Nee dat deed ik op deze manieren:
“Ik zeg absoluut niet dat dat vervolgens op die manier moet.”
“En nogmaals, elk illegaal gedrag keur ik net zo hard als jij af.”
– ‘Racisme element in deze zaak’ ok, ik dacht dat je het mijzelf verwijtte, je wisselt dus in het ‘mij aanspreken’ met ‘in het algemeen spreken’ binnen dezelfde alinea. Misverstand.
– Verder wel met je eens. Het zou wel beter zijn als er meer camerabeelden opduiken.

op 14 08 2015 at 16:36 schreef MNb:

Dus

“en dan is het begrijpelijk dat iemand in de tegenaanval gaat.”

is alleen maar een slippertje van je toetsenbord, Maurice? Wat ben je toch een zielepoot.

op 14 08 2015 at 18:11 schreef Floris Schreve:

Wel mooi dat Jan Roos nu opeens het land gaat verlaten. Wat gaat ie dan doen? Samen met Rutger Castricum en Jan Bennink de Powned equivalent van Radio Free Holland opzetten? Radio Oranje? Powned, de vrije Nederlandse zender in ballingschap. De stem van het verzet! Wee het arme vaderland, dat zucht onder een bezetting van niet-volkseigen elementen, de Groene Khmer, om met Hans Jansen te spreken. En dan samen met Zwarte Piet, die zich noodgedwongen ook bij hun ballingenoord moet vervoegen. In een gammel bootje graag. He, Annabel, een dobberneger!
Laat ze dat alsjeblieft vooral wél doen. Ik zou het niet willen missen.

op 14 08 2015 at 18:48 schreef Rosa Van de Velde:

@ Maurice,
Stel dat ik naief en redelijk als ik ben kan denken idd twee kanten van een verhaal de waarheid zal ergens in het midden te vinden zijn en stel dat ik bereid ben open te staan voor je argument dat iemand zich bedreigd zou kunnen voelen als hij omringd wordt door een stel ( eventueel vuilbekkende) jongens en dus in de verdediging gaat.

Dan nog zou ik je graag een rechtvaardiging zien verzinnen voor de schrijnend manipulatie van Roos’ flagrante gelieg en schofterige aanstellerij( pogrom???)

Over de onwaarschijnlijke gestoordheid van het meenemen van zo’n “daeshwaardig” wapen nog maar te zwijgen

Mij valt ( redelijk en naief als ik ben) de bek open dat zoiets “onzindelijks” een mediapodium krijgt

Vertrokken? hopelijk vedwijnt dat figuur ergens in een zwart gat waar hij nooit meer uitkomt.

op 14 08 2015 at 19:01 schreef Natasha:

Crux vd zaak is waar het om begon. Nl waarom mogen die jongens op n pleintje Roos niet op dwingende toon vragen stellen en mag Roos dat wel? Waarom reageert hij daar vv gefokt op en voelt hij zich belaagd? Waarom gaat hij dan niet gewoon met die jongens in discussie? Natuurlijk als je vv gaat schelden en dreigen escaleert het op een of andere manier. De enige vraag is dan: is hij dom of is hij sluw. Is hij idd n hysterische kakkebroek of was hij erop uit en gewoon Hendrik Koot aan het spelen?

op 14 08 2015 at 19:13 schreef L.Brusselman:

Lulletje Holman,de plaatselijke dorpsgek die ze een baantje laten houden bij een lokaal suffertje, verklaart zich solidair met die arme Jan
http://www.parool.nl/parool/nl/508/THEODOR-HOLMAN/article/detail/4120950/2015/08/14/Ik-schrik-van-de-lauwe-reacties-op-wat-er-met-Jan-Roos-is-gebeurd.dhtml

op 14 08 2015 at 19:19 schreef Natasha:

Typisch voor de redeneertrant van psychisch rechts is natuurlijk de conclusie dat de vrouwelijke getuige wel vanuit n soort Stockholmsyndroom moet handelen en zeker bang is om de Marrokaanse jeugd af te vallen. Want dat de Okhams razor is dat ze Jan Roos gewoon een eikel vindt die ruzie kwam zoeken op haar pleintje en ze graag even wilde melden dat hij daar n potje stond te liegen mag gewoon geen conclusie zijn

op 14 08 2015 at 20:21 schreef Sasha Berkman:

lol@floris

op 15 08 2015 at 00:43 schreef Jon:

De GeenStijl-hufters weten het al:de Marokkanen die Jantje Tulp (pardon, Roos) aanvielen zijn straatterroristen. Gebaseerd op…? Vooroordelen natuurlijk. De autisten van GeenStijl, met Dom-Turkkutje Ebru Umar (“wat ben ik och een goede columnist”)voorop en andere meelopers, weten alweer hoe het zit.”Onze Jan” is een held. De rest is dom en wegkijkerig. Het zielige, stumperige wereldbeeld van de GS “journalisten” en hun dommige aanhang-reaguurders moet keer op keer bevestigd worden.
Het wachten is een keer op een echte GeenStijl-actie, het publiceren van de woonadressen van Johnny Quid, Lellebel Nanninga, Kutturkje Ebru Umar en de hooggeprezen (zucht) Prittje Stifft. De wereld zal te klein zijn, huilie huilie, ach wee en schande, en arme wij. Boeh boeh, wij worden ongefundeerd en nodeloos gekwetst en achtervolgd. Schande Huil huil. Haha, GeenStijl, iedereen die anders denkt willen vernederen en tegelijkertijd de hoogmorele troefkaart willen trekken. Zogenaamd tekeer gaan tegen de Gut Mensch, en omdat die met alle mogelijke middelen moet worden neergesabeld, zelf de GeenStijl-GutMensch uit gaan hangen.Wie weet waar de hufterige scheitlijzen van Geenstijlie wonen?

op 15 08 2015 at 08:00 schreef Peter:

Wie weet waar de hufterige scheitlijzen van Geenstijlie wonen?

Ik! Maar we gaan hier geen adressen publiceren, want wij zijn beter dan zij.

Bovendien zou heel Nederland over MIJ heenvallen, want de ene hufterjournalist is de andere niet.

op 15 08 2015 at 09:17 schreef max:

ChrisAalberts feliciteert geenpeil op twitter voor hun handtekeningactie maar ondertussen snapt ie niet wie daar voor werken, of toch juist wel?En wil ie er zelf ook graag onderdeel van zijn…..meer over #GeenPeil en #GeenStijl medewerker Leroy Theuniszen op http://t.co/Xj9MvBdqEL

op 15 08 2015 at 10:04 schreef Hounskull:

Meanwhile in de reactiepanelen van GeenStijl:

“Wat er gedaan moet worden is Jan steunen en een bezoekje aan dat pleintje in Amsterdam brengen. Mannetje of 20 Nederlandse sterke gasten om even een woordje te gaan praten met deze snotneuzen en hun vaders. Kijken wat er gebeurd (sic).”

Maar als je dan zegt dat de “sterke gasten” die twaalfjarige kinderen in elkaar willen slaan allemaal een knieschot moeten krijgen en het land uitgezet worden is het huis te klein.

op 15 08 2015 at 12:12 schreef Jon:

Ter aanvulling op mijn reactie van gisteravond. Natuurlijk moet je niet gaan lopen dreigen en mensen thuis op gaan zoeken, ook het volk van Geensijlië niet. Het gaat me erom dat we allemaal kwetsbaar zijn en bang kunnen zijn. Dat ontkennen de Geenstijliërs, ze voelen zich ongenaakbaar, plakken snorretjes, vernederen, sarren en achtervolgen tegenstanders digitaal. Hoe zouden ze dat zelf vinden als ze zoiets ondergaan. Ebru Umar noemde Job Cohen deze week een ‘slecht mens.’ Zijn geliefde vrouw was nog maar net overleden….Het schijnt dat Job als burgemeester een keer iets tegen haar heeft gezegd wat haar erg gekrenkt heeft. Dus, ze is ook te raken en kan pijn voelen (gelukkig maar). Als ze daar nou mee voor de dag zou komen en dat zou uiiten of opschrijven…., nee ze zet de kanonnen in werking om te schieten. Sterk? Nee, erg zwak.
Want iedetreen is kwetsbaar en iedereen wil bescherming. Van de bootvluchtelingen tot alle Geenstijliërs…, reaguurders incluis.
GeenStijl zorgt voor een onveiliger samenleving. (Je hoort ze ahw bulken: het is weer de schuld van Geenstijl…, ach dat zielige en doorzichtige spelletje…)

op 15 08 2015 at 12:54 schreef Marc van Oostendorp:

En toch, en toch. Mij is nog steeds niet duidelijk wat daar nu gebeurd is, op dat pleintje, en ik vind dat die meneer Aalbers daarin dus gelijk heeft: dat het jammer is dat nog steeds niemand dat echt heeft uitgezocht. Wat IS nu die knuppel / dat kapmes? Hoe groot was die groep jongens die naar de journalist liepen? En wat was hun gemiddelde leeftijd? Ik zie met verbazing dat er hier net als elders wordt aangenomen dat we de antwoorden op die vragen weten, maar het is onduidelijk.

Het lijkt me ook niet oninteressant om te weten in hoeverre rechtse journalisten/komedianten nu echt gevaar lopen in bijvoorbeeld Amsterdam. Zoals het ook niet oninteressant is om te weten in hoeverre diezelfde journalisten/komedianten zelf een gevaar vormen voor de openbare orde.

Mijn gevoel is dat daar op dat pleintje een aantal heetgebakerde personen heetgebakerde dingen heeft geroepen, maar dat er over en weer eigenlijk verder weinig gebeurd is. Geen van beide groepen heeft tot nu toe enige verwondingen of iets dergelijks kunnen laten zien.

op 15 08 2015 at 14:40 schreef Thomas E:

Daar gaat het niet om, Marc. Waar het wél om gaat is het feit dat een naar, opdringerig, zich journalist noemend mannetje zich nu zelf belaagd voelde – en vervolgens AANTOONBAAR de feiten ging verdraaien om racistische sentimenten aan te wakkeren.

op 15 08 2015 at 15:21 schreef Ralph Seewald:

nou nou, als je bloed wil storten en je zegt dat je practizerend homo bent dan kun je het wel vergeten mag je je bloed houden.

op 15 08 2015 at 15:57 schreef MNb:

MvO wil de dingen net zo lang écht uitgezocht zien tot de uitkomst met zijn vooroordelen overeenkomt. Pssst, MvO – er zijn getuigenverklaringen, oa die van Roos zelf.

“Geen van beide groepen heeft tot nu toe enige verwondingen of iets dergelijks kunnen laten zien.”
Pssst, MvO – er is ook niemand die dat beweert.
Het probleem is niet zozeer Jan Roos. Halve garen zoals hem zijn er overal. Het probleem is hoe met zulke figuren om te springen. In een gezonde samenleving had de politie binnen korte tijd aan Roos’ deur gestaan om dat kapmes in beslag te nemen en een paar vragen te stellen. In Suriname gebeurt dat nog steeds. We hoeven maar te bellen en de lokale politie komt er aan, in vol ornaat. In Nld. wordt Roos een held in de ogen van een groot deel van de bevolking terwijl daarnaast “bruggenbouwers” als Maurice en MvO alle relevante en vooral irrelevante nuances willen uitzoeken totdat er inderdaad een kind het ziekenhuis in gekapt wordt.

op 15 08 2015 at 16:46 schreef Mart:

Beste Marco,

Mijn gevoel is dat daar op dat pleintje een aantal heetgebakerde personen heetgebakerde dingen heeft geroepen, maar dat er over en weer eigenlijk verder weinig gebeurd is.

Zelfs als dat zo zou zijn, dan is het gelieg en gehets van de Roze Khmer onder aanvoering van Jan ‘Salie’ Roos genoeg om je conclusies te trekken.

Als je in het licht daarvan ‘neutraal’ probeert te doen, dan kies je bij verstek de kant van degene met de grootste overmacht.

Dus, waar sta jij?

op 15 08 2015 at 16:57 schreef Marc van Oostendorp:

Thomas E.: “Waar het wél om gaat is het feit dat [Jan Roos] zich nu zelf belaagd voelde – en vervolgens AANTOONBAAR de feiten ging verdraaien om racistische sentimenten aan te wakkeren.”
Ik ben het ermee eens dat het ernaar uitziet dat Jan Roos (ik had nog nooit van hem gehoord, eerlijk gezegd) de Marokkaanse achtergrond van zijn tegenstanders er onnodig bijhaalde. Het probleem is in mijn ogen dat het voor het overige juist niet AANTOONBAAR is dat hij de feiten verdraaide, omdat we die feiten niet kennen.

MNb: “MvO wil de dingen net zo lang écht uitgezocht zien tot de uitkomst met zijn vooroordelen overeenkomt. Pssst, MvO – er zijn getuigenverklaringen, oa die van Roos zelf.”
Het probleem is dat die getuigeverklaringen elkaar tegenspreken: volgens de een ging het over 12 Marokkanen, volgens de andere om een klein groepje minderjarigen; volgens de een op een kapmes, volgens de ander om een knuppel. Ik weet werkelijk niet wat ik daarvan moet maken.
En ik geloof inderdaad wel in de kracht van de zaken uitzoeken. Het lijkt me de enige manier om onze vooroordelen te overstijgen.

op 15 08 2015 at 17:53 schreef Mart:

De enige reden dat het hetserige racisme een voedingsbodem heeft is omdat Jan Salies als Marc van Oostendorp altijd klaarstaan om tegenstand kapot te nuanceren.

op 15 08 2015 at 18:20 schreef Thomas E:

Maar Marc, de bewijzen dat Roos over diverse zaken heeft gelogen zijn AANGETOOND. Eerst beweert hij zo’n 12 jongens verbaal afgeschrikt te hebben. Vervolgens is via geluid (en getuigen) aangetoond dat hij met een kapmes ging zwaaien en dreigen. Zelf beweert hij met een ‘knuppelachtig ding’ gezwaaid te hebben. Ook het aantal van 12 wordt door álle getuigen zwaar overdreven genoemd. Dus de man liegt AANTOONBAAR en manipuleert de publieke opinie weer eens lekker naar Marokkanenhaat.

op 15 08 2015 at 18:49 schreef Tim:

@MvO
“volgens de een op een kapmes, volgens de ander om een knuppel.”

Jan Roos zei zelf ‘knuppelachtig ding’. Dat kan een heleboel zijn, maar wat het zeker niet is, is een knuppel. Niemand heeft dus gezegd dat het om een knuppel ging. Er zijn 3(!) zeer sterke aanwijzingen (bewijzen) dat het om een kapmes ging.

1. De oude van foto van Roos met een kapmes
2. De nieuwe foto van Roos met een kapmes bij het incident (het ‘ding’ had exact dezelfde kleur als het kapmes van bewijsstuk 1)
3. Het geluidsfragment (“ik HAK je kankerkop eraf”)

Als je nu nog steeds blijft twijfelen dat hij daar met een kapmes stond te zwaaien ben je of niet goed snik of Jan Roos zelf.

op 15 08 2015 at 20:53 schreef jos:

Types als Marc van O. leiden af van waar het werkelijk om gaat.

Waarom namen media in eerste instantie kritiekloos een overduidelijk broodje aap-verhaal over met een racistische ondertoon (“deze witte man wijkt niet voor Marokkanen” en “die Marokkanen lijken allemaal op elkaar dus ik kan geen aangifte doen”)? En waarom is iemand die zeer waarschijnlijk met een groot kapmes heeft staan zwaaien naar een groep tieners nog niet ondervraagd door de politie ? Wat als het Appa (of Quinsy Gario) was geweest die tegenover een groep witte jongens had gestaan ?

op 15 08 2015 at 21:26 schreef Marc van Oostendorp:

Ik begrijp wat jullie zeggen, Thomas E. en Tim. Roos heeft op zijn minst de schijn tegen zich, en dat geschreeuw over Marokkanen heeft mijn sympathie ook niet. Maar precies daarom zou het goed zijn als een en ander precies werd uitgezocht, en het verbaast mij dat er op een oproep daartoe op dit forum zo vijandig wordt gereageerd.

Je moet het nu doen met circumstantial evidence en hearsay, het zou goed zijn als iemand (een onafhankelijke journalist) dat eens precies ging uitzoeken. Bijvoorbeeld door naar Roos toe te gaan en te vragen of ze dat ‘knuppelachtige ding’ dan eens mag zien dat hij beweert te hebben gebruikt. Of door de ontmoeting te arrangeren waarop de jongens op dat plein blijkens het interview hebben aangedrongen. Als je zo kunt aantonen dat een en ander inderdaad is gebeurd als jullie vermoeden (en waar je dus ook enige aanwijzingen voor hebt), sta je sterker.

op 15 08 2015 at 21:42 schreef Marc van Oostendorp:

Beste ‘jos’, Laat ik er allereerst op wijzen dat het onderhavige ’type’ anders dan jij niet schroomt om zijn volledige naam te gebruiken.

Mij lijkt inderdaad dat de politie hier ook onderzoek zou moeten doen; ik neem aan dat ze dit alleen kan als er aangifte wordt gedaan, en ik hoop dat het degenen die het betreft dit dan ook zullen doen. Het is te betreuren dat geen van beide partijen tot nu toe tot aangifte is overgegaan, ik neem aan dat we het daarover eens kunnen zijn.

op 16 08 2015 at 07:42 schreef Hounskull:

@Tim

Niet alleen heeft het object dat Jan Roos droeg op die foto van het voorval dezelfde kleur, maar ook exact dezelfde lengte en vorm. Volgens mij is het niet zo lastig om dat beeld te verbeteren met forensic image enhancement software.

Ik ga zo eens aan de slag met Clear ID, dat schijnt wel een goede photoshop plugin te zijn. Kunnen we precies zien wat Roos daar in zijn agressieve klauwtjes had.

op 16 08 2015 at 08:32 schreef Hounskull:

Wat je heel duidelijk op die foto ziet als je de afbeelding wat scherper maakt door de motion en out of focus blur te herstellen (ik deed het uiteindelijk met de focus magic photoshop plugin), is dat het object dat Jan Roos in zijn hand draagt aan de linkerkant helemaal recht is en aan de rechterkant een bocht heeft. Een knuppel zou aan beide kanten die ronding hebben, dus dit is gewoon een kapmes. Geen twijfel over mogelijk, zeker ook omdat het object in zijn hand precies dezelfde kleur, grootte en vorm heeft als het kapmes dat we in een eerdere foto zagen. Samen met de opname waarin Jan Roos dreigt hun “kankerkop” eraf te hakken en daarmee zelf nog wat ondubbelzinnig steunbewijs de auditu aanleverde, is dat toch echt onweerlegbaar direct bewijs dat voldoende zou moeten zijn voor een veroordeling van deze gevaarlijke gek. Niks “circumstantial evidence”.

op 16 08 2015 at 10:57 schreef L.Brusselman:

Vraag me af wat er gebeurt als je via Twatter verkondigt dat je die k*****p van zeg Roos,Dijkgraaf of vriendje Holman er af wil hakken als je ze op straat ziet?
Jan Roos komt er zo te zien mee weg als hij die bedreiging op straat uit,dus via dat schoolpleinmedium moet dat ook geen problemen geven.