38 Reacties

op 11 01 2013 at 10:41 schreef Edo:

Heel goed stuk, ’t klopt inderdaad. Ik heb een tijdje voortijdig coll
Columns van Bert Brussen voorspelt. Dat gaat als volgt: neem het meest stupide standpunt in en zeg vervolgens dat de mensen die het niet met je eens zijn zich ethisch superieur voelen.

op 11 01 2013 at 11:09 schreef Max:

Wat een goed stuk!

Vooral dit:

“Zo ligt Theo Maassen nu ook symbolisch op de grond met een serie messen in zijn lijf die de vingerafdrukken bevatten van Joost Niemöller, Afshin Ellian en Nausicaa Marbe, hier in het land waarin men narren doodt.”

Deze drie:Joost Niemöller, Afshin Ellian en Nausicaa Marbe zijn helemaal niet voor het vrije woord….alleen voor hun eigen vrije woord….iets wat ze gemeen hebben met hun grote voorbeeld: Wilders

op 11 01 2013 at 11:22 schreef Nick van der Burg:

Haha, raak stuk. Maar wie Marbe écht wil imiteren doet er goed aan ook nog wat stropoppen op te nemen.

op 11 01 2013 at 11:36 schreef Jon:

Altijd fijn als trucs en onzin worden gefileerd. Neem Ronald Goedemondt die Geert Wilders typeert. Ondanks dat Wilders al beschadigd is, dit blijft vermakelijk.
http://www.dumpert.nl/mediabase/6520142/f3e82abb/ronald_goedemondt_doet_geert_wilders_imitatie.html

op 11 01 2013 at 12:26 schreef Tayfun Balçik:

Prima stuk idd. Nadat ze een week lang is bekritiseerd komt Nausicaa Marbe met een column waar ze het zogenaamd opneemt voor Van Royen, die haar baan bij de NOS kwijt is. Vervang Van Royen met Nausicaa Marbe en dan besef je wel wat zij in het artikel ‘Volkseigen nieuws’ doet.

op 11 01 2013 at 13:30 schreef Ad:

Marbe en Maassen spelen in hetzelfde circus. Paljas versus Bassie. Altijd goed om het voor Bassie op te nemen, maar deze had zichzelf al vrij effectief verdedigd. Daarmee wordt bovenstaande column toch een beetje een natte scheet na de maaltijd.

De ware nar is natuurlijk de cartoonist. Helaas ligt die reeds in coma.

op 11 01 2013 at 14:33 schreef betwister:

Het ging om de opmerking “ik ben vóór vrijheid van meningsuiting, maar tegen persoonsbeveiliging. Misschien dat mensen dan een beetje langer nadenken voor ze wat zeggen”.

Hij kreeg een bescheiden applaus.
Volgens mij is dat omdat veel mensen willen dat er meer nagedacht wordt, maar volgens Nausica Marbe omdat mensen graag iemand lynchen.

Marbe drijft volgens mij graag dingen op de spits, maar de opmerking van Theo Maassen dat hij tegen persoonsbeveiliging is, suggereert dat mensen vermoord mogen worden.

Volgens mij speelde hij toen geen gestoord typetje, er werd om die opmerking ook niet gelachen.

Voor mij is het een opmerking in de categorie “alle verkrachters castreren”: ik heb begrip voor de emotie, maar het is een verkeerde uitspraak.

op 11 01 2013 at 16:13 schreef Tayfun Balçik:

@ betwister, als je die gevolgtrekking maakt (dat Theo Maassen zogenaamd insinueert dat hij Geert Wilders dood wenst) dan moet je, hoewel het van de pot gerukt is, ook consequent zijn en zeggen dat Nausicaa Marbe eigenlijk verlangt naar bloedende kinderen in Syrië. Zie haar stuk van 15 juni 2012 ‘Kijken naar het leed van Syrië’.

op 11 01 2013 at 17:18 schreef Dirk:

Ach, deze werkwijze zou ook voor menig artikel op Frontaalnaakt op gaan.

op 11 01 2013 at 17:20 schreef Peter:

De obligate jijbak. Ga dat anders even lekker onderbouwen, Dirk.

op 11 01 2013 at 19:19 schreef Bastiaan:

Ik kan me helemaal vinden in de oproep van Spekman om in de sociale media eens minder asociaal met elkaar om te gaan. Beledigen en zieken en elkaar afbranden lijkt het favoriete tijdverdrijf van keyboard-loners te zijn geworden. Gewoon omdat het (anoniem) kan. En eerlijk gezegd geven bepaalde cabarettiers daarin geen sterk voorbeeld. De domme massa ziet er legitimatie in.

op 12 01 2013 at 09:07 schreef Peter Mennen:

Beste Bastiaan, daar ben ik het niet mee eens. Spekman’s oproep is sympathiek maar gooit wel de baby met het badwater weg (lees daarover het prachtige stuk van Jona Lendering: http://mainzerbeobachter.wordpress.com/2013/01/11/symboolpolitiek-2/).
En cabaretiers (of wie dan ook, die openlijk zijn mening geeft) te verwijten dat ‘De domme massa’ zich daardoor gemachtigd zou kunnen voelen om anoniem mensen uit te schelden en te bedreigen is hetzelfde als Formule 1 coureurs verwijten dat hun werk voor sommige mensen wel eens aanleiding zou kunnen zijn om het gaspedaal van hun Opel Astra te diep in te trappen.

op 12 01 2013 at 11:32 schreef marten:

Bij de naam Nausicaa moet ik telkens denken aan het jonge prinsesje dat met haar vriendinnen bij de riviermonding aan het spelen is. Dan valt de bal in een wasbekken naast een grote gespierde man, wit van zeezout en vuil van zeewier. Ze schrikt achteruit, bekijkt de man met een mengeling van schrik en verlangen. Ze verleent hem onderdak en een rijk maal, maar uiteindelijk laat hij haar in de steek om zijn weg naar huis, naar zijn Penelope te vervolgen. Laten we daarom voortaan maar N. Marbe zeggen.

op 12 01 2013 at 12:43 schreef Bastiaan:

@Peter Mennen

Het is een kwestie van smaak denk ik. Misschien begin ik wat oud te worden, maar ik vind een discussie waarin op het scherp van de snede wordt geargumenteerd – zonder grof taalgebruik en beschadigende ad hominems – veel boeiender en inspirerender dan de botte bijl. En Peter, je kunt ook een doeltreffende nar zijn zónder gescholden beledigingen. Maar daarom kan je mensen wel hard aanpakken! Zonder meer, daar gaat niks van af.

op 13 01 2013 at 14:01 schreef You On A Gin:

Theo Maassen heeft dus geen zin in zo’n recensie als van Gogh heeft gekregen. Begrijp ik. Kritiek kan echt moordend zijn voor een artiest.

Aangezien ‘wij’ hier, in het westen, ons nog steeds aan het ontworstelen zijn van het Christendom, ligt je uitleven op die specifieke religie natuurlijk erg voor de hand. Want wat hebben we tenslotte met die hele Islam te maken? Maassen drijft zijn persoonlijke demonen wat mij betreft uit zolang mensen ervoor betalen, maar ik vind de gemiddelde zeikerd die naast je in de kroeg komt zitten een stuk grappiger en interessanter (en minder gefrustreerd).

Islam staat boven alle kritiek of exegese. Gewoon geen lezingen erover houden, bijvoorbeeld, want clubjes als Shoarma4Losers sterven vanzelf uit. Islam kan niet zo goed tegen kritiek. Dus als we het ooit een deel van onze ‘cultuur’ willen laten uitmaken, negeren, komt goed.

Verder weet ik niet of ik me in Nausica wil verdiepen (hèh hèh) of verplaatsen (huh huh), want ik weet niet hoe ze eruit ziet.

op 13 01 2013 at 14:45 schreef Edo:

@YOAG heb je de voorstelling gezien? Er zitten dus moslimgrappen in voor de zoveelste keer. En hoe kan je nou zeggen dat de Islam boven alle kritiek of exegese zitten, als er elke dag de meest stompzinnige opmerkingen over worden gemaakt?
Vind je dit trouwens niet op zich best geestig?http://www.youtube.com/watch?v=r4dHCUSsbio

op 13 01 2013 at 15:58 schreef You On A Gin:

@ Edo

Daar zeg je het eigenlijk al.
Stompzinnige opmerkingen vallen dus niet onder exegese, of oprechte kritiek. Mensen die vinden dat ze (hun) Islam moeten bewaken worden nerveus van slechts gekietel. Je zult het vast met me eens zijn dat gelul over geitenneukers, pedoprofeten en maangoden niets toevoegt aan de discussie. Dat heeft zóóó’n baard (bij de baard van de Profeet!). Maar probeer de Islam te begrijpen, te ontleden, en mensen voelen zich al gekieteld. Té gevoelig, begrijp je wat ik bedoel?

Overigens bedankt voor de link. Een paar opmerkingen brachten mild amusement teweeg, hoewel ik moet zeggen – giet 3 liter bier in mijn kleine broertje en hij is 100 x grappiger en meer adrem. :) Ik ben van mezelf al gek, dus word er hoogstens eerlijker van. ;)
Nee, dat was hier en daar best grappig. Dus dank.

Die stompzinnige opmerkingen die we elke dag kunnen lezen, zien en horen, zouden marginaal moeten zijn. En sorry, dit zal vast wel weer rechts, nazi en populistisch klinken, maar zet Comedy Central aan en je ziet series (Family Guy, South Park) waar joden belachelijk worden gemaakt. Waar blijven de aanslagen?

Huiswerk voor moslims is dan ook: incasseren leren.

op 13 01 2013 at 16:24 schreef Edo:

@You On A Gin, huiswerk voor extremistische moslims inderdaad.
Huiswerk voor opinieleiders is zich te verdiepen in het onderwerp waar ze hun mening over spuien.

Bekijk voor de gein het conflict tussen Israel en de Palestijnen. Daar wordt dan wel niet gemoord vanwege een cartoontje maar dat maakt het niet wezenlijk beter vind ik.

op 13 01 2013 at 16:43 schreef Percy Zuiverloon:

@ Edo
Niet altijd en overal de Joden bijhalen Edo. Kijk bijvoorbeeld ook eens naar Syrë en Darfur, daar slachten moslims elkaar bij de bossen tegelijk af. Daar horen we relatief weinig over omdat daar geen Joden bij betrokken zijn.

op 13 01 2013 at 17:39 schreef Edo:

Ik heb het f*cking woord jood helemaal niet genoemd.
Altijd de joden erbij halen? Waar de gruwelijke fuck heb je het over.
Dit is echt te zot voor woorden.

op 13 01 2013 at 17:50 schreef Tayfun Balcik:

@ Percy Zuiverloon, daar horen we in het westen weinig over, want daar slachten moslims ‘slechts’ elkaar af. Dus wat dat betreft is het feit dat Joden er niet bij betrokken zijn wel van belang, maar niet in de zin zoals jij het bedoelt. Je hebt in het westen de poppen aan het dansen als er een Amerikaanse ambassadeur is vermoord. Dan moet de hele wereld dat weten. 60.000 Syriërs dood, ach, what is else is new?

op 14 01 2013 at 21:23 schreef Percy Zuiverloon:

@ Tayfun Balcik
Dat “slechts” is jouw tekst en niet die van mij. Ik probeer een systeem bloot te leggen. Leed is leed, alleen voor velen is het pas echt leed als een Jood de trekker overhaalt zoals bijv. in Gaza en worden we van de slachtoffers in Syrië, Darfur of in Koerdistan niet meer warm of koud. Maar dat heeft kennelijk geen betrekking op jouw persoon en dat siert je. Bedankt, fijne avond.

op 14 01 2013 at 23:00 schreef Tayfun Balcik:

@ Percy Zuiverloon, joden halen de trekker vaak over in Palestina en daar mag best wat meer ruchtbaarheid aan gegeven worden, ook aan het feit dat ze de rest van Palestina aan het koloniseren zijn. In het westen lees jij dit als ‘het recht van Israël om zichzelf te verdedigen’. Jezelf ‘verdedigen’ op bezet gebied kan niet, dat is agressie uitoefenen in andermans land. De ‘we’ in jouw tekst is geheel voor je eigen rekening. Kennelijk reikt jouw ‘we’ niet verder dan de joodse gemeenschap. Tim Krabbe heeft eens gezegd dat hij zich te mens voelt ipv alleen maar joods te zijn. Daar kun je nog een puntje aan zuigen, dunkt mij.

op 15 01 2013 at 13:40 schreef Percy Zuiverloon:

@ Tayfun Balcik

Het valt mij op dat jij nogal in sjablonen denkt. Waarom zou ik verbonden zijn met de Joodse gemeenschap louter op basis van mijn commentaar? Laat ik je gauw uit de droom helpen: ik ben een Nederlander die is geboren uit Surinaamse ouders van Afro-afkomst en heb, voor zover ik weet, geen druppel Joods bloed in mijn aderen. Jou ga ik toch ook niet framen uitsluitend door je Turks klinkende naam? Ik zou dan ook allerlei onrecht tegen Koerden en Alevieten kunnen opsommen zoals gepraktiseerd door het boevenbewind van Erdogan en kornuiten, maar doe dat bewust niet want dat zou niet eerlijk zin. Een welgemeend advies: zet de luiken open en probeer eens wat meer ondogmatisch de wereld in te kijken!

op 15 01 2013 at 14:30 schreef Tayfun Balçik:

@ percy, ik citeer:’Niet altijd en overal de Joden bijhalen Edo. Kijk bijvoorbeeld ook eens naar Syrë en Darfur, daar slachten moslims elkaar bij de bossen tegelijk af. Daar horen we relatief weinig over omdat daar geen Joden bij betrokken zijn.’

‘Leed is leed, alleen voor velen is het pas echt leed als een Jood de trekker overhaalt zoals bijv. in Gaza en worden we van de slachtoffers in Syrië, Darfur of in Koerdistan niet meer warm of koud’.

Zulke reacties getuigen van de centrale positie die joden spelen in ‘het systeem’ dat jij wenst bloot te leggen, maar vervolgens de plank volledig mis slaat. Je draait het namelijk juist om. In het westen is immers één vermoorde Amerikaanse ambassadeur/een autochtone grensrechter/joodse slachtoffers in Israël voldoende om een hetze te ontketenen tegen ‘de’ niet-westerlingen. 60.000 dode Syriërs wordt in het algemeen beschouwd als ‘business as usual’ en dus niet nieuwswaardig.

Je hoeft trouwens geen jood te zijn om in het westen subjectief om te gaan met betrekking tot negatieve berichtgeving over Israël. Het is een automatisme geworden om dat te pareren.

op 15 01 2013 at 17:41 schreef Percy Zuiverloon:

@ Tayfun Balçik
Door je stelling over de centrale rol van de joden wordt mij opeens veel duidelijk en vallen we terug naar oeroude Europese gevoelens. In de tegenwoordige tijd is Israel voor velen de belichaming van de aloude ghettojood die de zwarte pest naar onze Europese steden bracht. Goed dat we´m hebben en anders zou hij worden uitgevonden door de vijanden van Israël en het Joodse volk.
Met die Amerikaanse ambassadeur/autochtone grensrechter/joodse slachtoffers in Israël heb ik trouwens helemaal niets van doen. Overigens kunnen ze alledrie gelabeld worden als slachtoffers van moslims, maar verder zonder waardeoordeel (het tuig dat de grensrechter in Almere doodschopte is overigens verdacht en nog niet veroordeeld als dader).
Graag verneem ik nog je visie op Erdogan en de Koerden want ik vind eerlijk gezegd dat je nogal terughoudend bent over dit belangwekkende thema (voor je achtergrond: een van mijn beste vrienden is Koerd en van hem hoor ik nog wel eens wat in dit kader).

op 15 01 2013 at 18:39 schreef Tayfun Balçik:

@ Percy Zuiverloon, als je in de analyse gebruik maakt van termen als ‘vijanden’ of ‘vrienden’ van de staat Israël, dan ga je mee in de zionistische discours. Op die fiets is te zeggen dat juist deze mensen een zelfvernietigende weg voor de staat Israël voorstaan en dus beschouwd moeten worden als de ‘ware vijanden’ van de staat Israël. Hoe kan je ooit vrede hebben als je ‘de ander’ – de Palestijnen – zo vernedert en uitkotst. Hoe kan je niet inzien dat dit alleen maar tot meer geweld leidt?

Het was niet zonder reden dat ik die drie voorbeelden noemde: moslimgeweld wordt in het westen uitvergroot, moslimslachtofferschap daarentegen wordt veronachtzaamd.

Hoewel ik sceptisch ben over de Turkse politiek, kan vooral Israël het voorbeeld van Erdogan en zijn regering volgen, die de laatste 10 jaar met de Koerden in gesprek is gegaan, voor meer vrijheden heeft gezorgd in de Koerdische regio en nu zelfs onderhandelt met de gevangen leider van de PKK, Abdullah Öcalan, die in Turks-nationalistische kringen als ‘monsterlijke terrorist’ wordt gezien. Wanneer gaat Israël in gesprek met Hamas?

op 15 01 2013 at 19:35 schreef Edo:

Percy Zuiverloon kan je ffkes terugnemen dat ik altijd en overal de joden erbij haal. Dat slaat namelijk helemaal nergens op.
Ik haal eigenlijk vrijwel nooit de joden erbij. Ik reageerde op de vraag van You on a Gin, waar blijven die aanslagen, alsof daarmee gezegd wordt dat het allemaal koek en ei is behalve bij de Islam.

op 16 01 2013 at 08:44 schreef Bigpete:

Wanneer gaat Israël in gesprek met Hamas?
Je begrijpt het niet of wil het niet begrijpen. De Koerden willen slechts meer autonomie, of liever een eigen staat. Ze zijn niet uit op de vernietiging van Turkije. Hamas is slechts uit op de vernietiging van de staat Israël. Zou jij daar mee praten? Ik in elk geval niet.

op 16 01 2013 at 11:25 schreef Tayfun Balçik:

@ Bigpete, de radicale elementen binnen Hamas zijn slechts een reflectie van radicale stemmen uit Israël. Dan kan je denken aan mensen zoals Avigdor Lieberman, Ariel Sharon (zijn zoon inbegrepen). Zij houden er ook niet zo frisse ideeën op na.

Als je zegt dat je het enige democratische land bent in het Midden-Oosten – hetgeen overigens een leugen is, maar goed – dan moet je op z’n minst wel het gesprek aangaan met een partij die nota bene de verkiezingen heeft gewonnen in 2006: Hamas. Hamas en de PKK zijn allebei de stem van onderdrukte volkeren, respectievelijk de Palestijnen en de Koerden. Als je weigert om met hun in gesprek – toegegeven, het gesprek zal moeilijk verlopen, kijk maar naar de recente standrechtelijke executies op drie Koerdische vrouwen in Parijs, een meisje van 24, 28 en mede-oprichtster van de PKK Sakine Cansiz – dan ben je niet alleen tegen vrede, dan ben je ook tegen de volkeren die deze partijen vertegenwoordigen.

op 16 01 2013 at 18:39 schreef Percy Zuiverloon:

@ Tayfun Balçik

Ik heb sterk het idee dat jij denkt dat ik een missie heb om de Joodse staat te verdedigen, maar dat is niet zo. Ik wijs vooral op de hypocrisie in vele reacties op de gebeurtenissen in het Midden Oosten waar Israël op de een of andere wijze bij betrokken is, men noemt dat ook wel selectieve verontwaardiging. Het allermooiste voorbeeld waren wel de recente uitspraken van de Syrische presidentsvrouw Asma Assad die werd geinterviewd door een Amerikaans damesblad en die het interview aangreep om haar grote bezorgdheid uit te spreken over het lot van de Palestijnen die worden gekneveld door de gehate zionisten (door haar gedegen Britse scholing weet ze dat het niet verstandig is te spreken van “de joden”). Het interview verscheen op het moment dat het aantal burgerdoden in haar land op 30.000 stond. En mevrouw Assad voert een lange lijst van hypocrieten aan die de ene onderdrukking veel minder erg vinden dan de andere. Iyi şanslar Tayfun!

op 16 01 2013 at 19:19 schreef Edo:

@Percy ik vind elke onderdrukking even erg als de andere. Het is alleen een beetje vermoeiend dat als je 1 x het woord Israel noemt, dat je dan wordt verweten dat je ‘altijd en overal de joden bij haalt’. Het is überhaupt een beetje een storend trekje dat als je 1 probleem aankaart, dat je het andere probleem zogenaamd niet erkent.

op 16 01 2013 at 19:32 schreef Tayfun Balcik:

Israël is geen ‘Joodse staat’, dat is wat zionisten er vanaf 1948 van proberen te maken. Israël is een staat die is gebaseerd op Palestijns lijden. Het is gefundeerd op Palestijns gebied, en dat is allesbehalve ‘Joods’ te noemen (voor de goede orde, dit zeg ik niet omdat ik het joods-zijn iets verderfelijks vind ofzo). Israël wil het veronderstelde joodse gehalte van de staat Israël door de Palestijnse strot duwen, daar verzet men zich terecht tegen. Zoals ik me ook verzet tegen het idee van ‘Turkije voor de Turken’. Zulke ideeën zijn genocidaal en dienen aangevochten te worden.

Wilders heeft het trouwens ook altijd over ‘selectieve verontwaardiging’ als Israël wordt aangesproken op oorlogsmisdaden. Wilders die het heeft over ‘selectieve verontwaardiging’, dat is de toppunt van hypocrisie! Ik neem aan, of beter gezegd, ik hoop voor je dat je niet op een lijn zit met figuren als Wilders.

op 18 01 2013 at 11:03 schreef Edo:

’t is wel spijtig dat Fransisco van Jole dit stukje heeft getypt http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/18040_lachen_met_moslims/
Dat zijn wel heel veel bizarre aannames over Jeroen Pauw.
Neemt niet weg dat Yoeri Albrecht niet het recht heeft Fransisco de Mitt Romney van de journalistiek te noemen wanneer hij geenstijl goed vindt, en investeert in Bert Brussen.

op 18 01 2013 at 11:13 schreef Edo:

Haha, moet je even hier het stukje fatsoenlijke rancune bekijken http://www.bbrussen.nl
Met de gebruikelijke non-argumentatie van Bert.
Wat een held is deze Nico Goebert, 67, going strong.

op 19 01 2013 at 17:20 schreef You On A Gin:

@ Edo
Er zijn absoluut ook joodse teringlijers, vooral in Israël. Maar ja, daar hebben we hier verdomd weinig last van.

op 20 01 2013 at 14:21 schreef Edo:

@You On A Gin
Ik ben nog zo’n ouderwetse piechem die onder wij de gehele wereld verstaat.

Ik zal ook niet zeggen, les voor de joden is wat minder mensen doodknallen.
Vind ik niet zo snugger.
Ik zal ook niet zeggen waar blijft dat kolonialisme van de moslims? Vind ik ook niet zo snugger.
YOAG je lijkt me een geestige vogel, desalniettemin maak je af en toe niet al te snuggere opmerkingen. Wanneer dat geestig bedoeld is vind ik ’t prima, maar er zijn al zoveel mensen die dit soort simplificaties niet meer geestig bedoelen dat ik er soms niet zo erg meer om moet lachen.

op 24 01 2013 at 07:45 schreef You On A Gin:

@ Edo
Zolang je mijn comments met een lach en een traan blijft zien, zit je waarschijnlijk goed met je interpretaties.
En dan ben je al véél verder dan de gemiddelde zure zeiksnorren (rechts- of linksdraaiend) die daar helaas niet toe in staat zijn. Zelfs iemand die ik hoog acht, zoals ome Peter heeft er wel eens moeite mee. En dat heb ik puur aan mezelf te danken. Nochtans ga ik daar mijn stijl niet voor aanpassen.

Waar jij op doelt is, denk ik, Poe’s Law, waar het in mijn geval eerder tongue-in-cheek is bedoeld.