Naibzay moet blijven (2)
Peter Breedveld
Bij sommige inwoners van het Zuid-Hollandse dorp Hoogblokland leek de ernst van de situatie pas vanavond echt door te dringen. Hun geliefde Rafiq, die al tien jaar met zijn gezin in het dorp woont, wordt echt met uitzetting bedreigd. “Waar gaat hij naartoe dan?” vroeg een vrouw. “Naar Afghanistan”, antwoordde burgemeester Els Boot. “Afghanistan?!” klonk het vol ongeloof.
Zover zullen de dorpelingen het niet laten komen, bleek uit de bewonersbijeenkomst die eerder deze avond door de gemeente was georganiseerd in wijkcentrum ‘De Hoeksteen’. “We zullen een slaapzakje voor ‘m opschudden!” riep een man. “Er zijn al een paar kamertjes voor ‘m vrijgemaakt!” zei iemand anders.
Rafiq is Mohammed Rafiq Naibzay, ik schreef al eerder over hem. Dertien jaar geleden vluchtte hij met zijn gezin uit Afghanistan naar Nederland, gezocht door de Taliban. Ten tijde van de Russische bezetting was hij onderofficier in het Afghaanse leger – als administratief medewerker, zegt hij.
Om te voorkomen dat iemand, die wordt verdacht van schendingen van de mensenrechten, een verblijfsstatus kan krijgen, heeft de VN een bepaling in het leven geroepen, artikel 1F van het VN-vluchtelingenverdrag, dat zegt dat elke officier of onderofficier uit Afghanistan gezien als ongewenst vreemdeling. Daarom heeft zijn gezin nu een verblijfsstatus, en wordt Naibzay, die een tijdje in de gevangenis heeft gezeten na de machtsovername van de Taliban, verdacht van oorlogsmisdaden, zolang hij niet heeft aangetoond onschuldig te zijn.
De toepassing van die bepaling door Nederland is door de VN al ernstig bekritiseerd. Zij verwijt de Nederlandse regering de uitsluitingsgrond in het verdrag te streng toe te passen. Burgemeester Boot stak de familie Naibzay een hart onder de riem door erop te wijzen dat het niet voor de hand ligt dat Rafiq elk moment kan worden opgepakt, want de gemeente is “in gesprek”. Maar ze zei er ook bij dat ze het niet honderd procent zeker wist.
Naibzay nam het woord en begon zich te verantwoorden voor zijn toehoorders. Hij was nog maar twintig toen hij dienst nam, hij was maar administratief medewerker geweest, waar hij zat, was er gewerkt aan luchtafweergeschut, terwijl “de vijand” niet eens vliegtuigen had, dus wat voor kwaad kon hij nou hebben uitgericht?
Een bewoner sprak er schande van dat de Nederlandse overheid bereid was gezinnen uit elkaar te scheuren. Een andere bewoner stelde voor om als dorp Naibzay voor de rechter te dagen, zodat voor eens en voor altijd zijn onschuld kon worden bewezen. De burgemeester hielp hem snel uit de droom. Zo werkt het recht niet.
De bewoners tonen hun verontwaardiging en solidariteit door de Nederlandse vlag halfstok te hangen. “Een daad van burgerlijke ongehoorzaamheid”, noemde iemand het. De burgemeester zei dat ze het niet verbood, maar met Koninginnedag en Dodenherdenking in zicht zouden de bewoners kunnen overwegen die actie tot een einde te brengen. Her en der hadden onverlaten de vlaggen naar beneden getrokken, vertelden bewoners. Vermoedelijk “gewoon” vandalen.
Naibzays oudste dochter bedankte iedereen voor de steun. Ze vertelde dat, als ze op weg naar huis een politieauto ziet rijden, ze zich altijd afvraagt of haar vader daar misschien inzit. Dat ze hoopt dat de tijd snel komt dat haar vader weer normaal kan slapen, ’s nachts. “Wij als kinderen zullen misschien wel kunnen overleven zonder onze vader”, zei ze. “Maar ik ben bang dat onze moeder zelfmoord zal plegen, of zal sterven van verdriet.”
“Het is toch eigenlijk bitter”, zei de burgemeester, “dat Nederland, dat in oorlog is met de Taliban, zomaar een slachtoffer van diezelfde Taliban aan de vijand zou uitleveren.”
Lees ook Het dorp dat in opstand kwam in De Pers en teken de petitie om Naibzays uitzetting te voorkomen.
Peter Breedveld, 19.04.2011 @ 21:41
29 Reacties
op 19 04 2011 at 21:59 schreef Mart:
Ik ga even heel vervelend zijn: het blote feit dat Naibzay zegt dat hij maar een logistiek medewerker was pleit hem niet automatisch vrij van oorlogsmisdaden. Adolf Eichmann was tenslotte ook maar een ambtenaar die transporten plande, kortom een logistiek medewerker.
Dat gezegd hebbende, het lijkt er wel op dat in het huidige harde klimaat de Nederlandse regering de regels uitermate streng toepast, met een ‘sed lex, dura lex’ houding die je juist eerder bij het soort misdadigers die ze Naibzay beschuldigen te zijn zult aantreffen.
Zijn blote bewering mag dan niet genoeg zijn om zijn onschuld te bewijzen, de onwil van de regering om onschuld aan te nemen is het andere uiterste.
Uiteindelijk blijft er na dit welles-nietes spelletje de menselijke kwestie over: kun je zomaar met goed fatsoen een gezin uit elkaar rukken op een ongestaafde verdenking alleen? Ik denk dat niemand met enige empathy in zijn donder hier ‘ja’ op durft te zeggen.
op 19 04 2011 at 22:11 schreef MNb:
Hartverwarmend dat nog lang niet alle Nederlanders rabiaat en harteloos zijn zoals pakweg onze Sandro.
op 19 04 2011 at 22:55 schreef vander F:
@MNb,
de meeste Nederlanders niet hoor,
maar die houden niet van schreeuwen en dreigtweets sturen, dus die hoor je niet. #zwijgende meerderheid
op 19 04 2011 at 23:02 schreef Mirwais:
“Adolf Eichmann was tenslotte ook maar een ambtenaar die transporten plande, kortom een logistiek medewerker.”
Zo onschuldig zijn onze eigen politici ook niet hoor. Remeber Irak? What about Afghanistan? Oh, wacht, als wij het doen, dan is het voor de goede zaak?
Daarnaast het direct zaken doen met de meest afschuwelijke regimes, dictators en leiders in andere landen door onze politiek, what about that?
op 19 04 2011 at 23:50 schreef vander F:
@Mirwais,
Eichman ‘maar’ een ambtenaar?
Echt niet, meneer was lijfelijk aanwezig bij de Wannsee conferentie en wist dus tot in detail waar hij zich mee bezig moest gaan houden, hij zat zo ongeveer bij Hitler, Himmler en Heydrich op schoot toen ze de ‘Endlösung der Judenfrage’ concipieerden.
Dat is wat anders als een treinmachinist bij de Reichsbahn, dat is een ‘gewoon’ ambtenaartje.
En ach, Nederland was ook heel actief tegen het apartheidsregime in Zuid Afrika, dat is in vele ogen dan weer een ‘goede’ zaak.
En geen geweld gebruiken was in Srebrenica nou net weer géén goed idee.
Hou je toch, tenzij je heel isolationistisch je niet met de rest van de wereld bemoeit, iedereen bekijkt het maar, dan kom je ook niet in, vooral achteraf gezien, allerlei akelige situaties terecht
op 20 04 2011 at 01:28 schreef Sasha Berkman:
“Ik ga even heel vervelend zijn”
I Rest My Case
op 20 04 2011 at 06:06 schreef Sandro:
MNb, het begint zolangzamerhand echt een obsessie voor je te worden hè.
Ook hier probeer je mij weer iets aan te wrijven wat buiten alle proporties is.
In het eerdere stuk van PB over deze zaak heb ook ik de petitie ondertekend en heb ik hier uitleg gegeven over mijn standpunt in dergelijke zaken.
Maar goed, als je in de jungle van Suriname alleen nog maar kunt denken aan mij en hoe je mij zo veel mogelijk kunt beledigen voel ik mij toch vereert en wens ik je veel sterkte met je “kruistocht” (over rabiaat gesproken – sjeezus).
op 20 04 2011 at 07:55 schreef Mart:
Gossie, wat kunnen mensen doorzeiken over een vergelijking die ik als advocaat van de duivel inzet. Om een of andere reden schijnen jullie niet door te hebben dat de volgende twee alinea’s aangeven hoe ik er persoonlijk over denk.
Laat ik even duidelijk zijn:
Het gaat niet over wat er in Nederland wel of niet gebeurd is tijdens W.O. II. Kunnen we die off-topic discussie nu afkappen nu het nog kan?
Het gaat mij er niet om om direct Naibzay met Eichmann te vergelijken. Dat is al sowieso onredelijk omdat van Eichmann inderdaad bewezen is dat hij zich aan misdaden tegen de menselijkheid schuldig heeft gemaakt.</li
Het gaat mij er om dat absent concrete bewijzen de regering de speelruimte heeft om het 1F artikel soepel toe te passen, en dat vertikt.
Wat Naibzay zelf zegt wat hij wel of niet gedaan heeft is wat mij betreft volslagen irrelevant in het oogpunt van bovenstaande. Zijn schuld of onschuld is slecht of niet bewijsbaar, wat overblijft zijn humanitaire redenen om hem te laten blijven, en die spreken voor zichzelf.
op 20 04 2011 at 09:12 schreef Rob:
Ik denk dat de burgemeester het het beste uitdrukt. Het is alleen niet “toch eigenlijk bitter” maar gewoon onbestaanbaar dat Nederland mensen aan de Taliban uitlevert.
op 20 04 2011 at 09:23 schreef Mirwais:
@ vander F: Dat van Eichmann was een citaat Mart. Ik heb het niet gehad over geen geweld, maar over de hypocrisie van Nederland, betreft oorlogsmisdaden en vrienden zijn met oorlogsmisdadigers. Dank voor de aanvulling betreft Zuid-Afrika. Geweld kan in sommige situaties, bijvoorbeeld als je je zelf of een ander verdedigt tegen een dodelijk aanval, zoals in Srebrenica. Jammer dat Nederland dat niet deed inderdaad, alhoewel het maar de vraag is of er überhaupt geweld nodig was om de slachtingen te voorkomen. Waarschijnlijk was het genoeg geweest om niet gezamenlijk de mannen van de vrouwen te scheiden en ze toe te vertrouwen aan de vijand van wie ze gevlucht waren. Zeg nou zelf, zouden de Serven schieten op VN soldaten? Nee, ik denk dat het meer lafheid betreft Srebrenica, laffe Nederlanders in dat geval.
op 20 04 2011 at 10:27 schreef Sandro:
Mirwais – deze “laffe”Nederlander wil je hierbij graag uitnodigen om met de volgende missie mee te gaan. Gezien je deskundigheid zul je dit graag aannemen denk ik?
op 20 04 2011 at 14:55 schreef André Richard:
@ Mart: “Wat Naibzay zelf zegt wat hij wel of niet gedaan heeft is wat mij betreft volslagen irrelevant in het oogpunt van bovenstaande. Zijn schuld of onschuld is slecht of niet bewijsbaar…”
Dat klopt, maar als ik het goed begrepen heb, geldt volgens dat artikel wel de omgekeerde bewijslast. Volkenrechtelijk ben je namelijk medeschuldig aan oorlogsmisdaden, ook als je alleen maar een radertje in de machinerie bent geweest, dat persoonlijk geen misdaad heeft gepleegd. En het lijkt erop dat hij zo’n radertje is geweest, dus volgens de regels moet hij nu zijn onschuld bewijzen.
Wat ik dan schokkender vind is dat hij inderdaad bewijsstukken schijnt te hebben ingediend, maar dat die niet in behandeling zijn genomen omdat ze twee (?) dagen te laat zijn ingediend.
op 20 04 2011 at 15:22 schreef sisi:
er zijn zat uitgeprocedeerde asielzoekers
die de daklozenkrant verkopen of achter ’t raam werken—–> wie helpt hen?
op 20 04 2011 at 16:13 schreef Mart:
@André,
Voor zover ik weet staat het de Nederlandse regering volkomen vrij om soepel met dat artikel om te gaan.
Het probleem is juist dat men het in dit geval zo strikt en harteloos mogelijk toe wil passen.
op 20 04 2011 at 17:45 schreef Mirwais:
@ Sandro: Bullshit argument, alsof je niet kan oordelen over iemand zonder dat je persé in zijn vakgebied zit. Als een politieagent een fout maakt, moet ik dan eerst in dezelfde situatie zitten voordat ik mag oordelen?
Bovendien is Srebrenica uitvoerig onderzocht en geven ex-soldaten zelf toe dat het fout was wat ze deden, dat ze het anders moesten aanpakken. Was het laf om ongewapende burgers zonder enige serieuze bedreiging over te geven aan de vijand. Ja, laffe Nederlandse soldaten, maar het ligt waarschijnlijk aan de laffe Nederlandse top, de militairen hebben slechts te volgen, dus voor hen minder blaam.
op 20 04 2011 at 18:02 schreef Mirwais:
@ sisi: Heb jij een slaapzak en ruimte thuis?
op 20 04 2011 at 19:41 schreef Bigpete:
Als er al een laffe partij aan te wijzen is in het Srebrenica verhaal dan is het de politiek die soldaten zonder deugdelijk mandaat en veel te licht bewapend en ook nog zonder luchtsteun op pad stuurt.
En dan achteraf gaan zeuren dat ze niks hebben gedaan…
op 20 04 2011 at 20:57 schreef Mirwais:
@ Bigpete: Nou, kijk, als VN soldaat was er bijna geen kans dat ze aangevallen zouden worden, dus wat betreft kunnen we ook van een laffe besluit van de directe top in Srebrenica spreken.
Ten tweede en om in een breder aspect te spreken, kunnen we de laffe politiek die oorlogen begint, ten koste van de eigen bevolking, als de meest laffe misdadigers noemen. Alhoewel er eigenlijk helemaal geen dapperheid toegeschreven kan worden aan misdadigers.
op 21 04 2011 at 08:19 schreef Sandro:
Mirwais, geen bullshit! Beste stuurlui staan aan wal enz. – weet je wel?
Kritiek is prima – beoordelingen als “laf” terwijl je lekker veilig achter je TV-kast je mening op zit te maken is volgens mij pas echt laf.
op 21 04 2011 at 09:33 schreef sisi:
@mirwais ,nog beter:
ik heb een gastenkamer met 2 persoonsbed, hierbij aanbod.
enige voorwaarde: je moet een vrouw zijn (ik ben moslim ) lol
op 21 04 2011 at 10:53 schreef Mirwais:
@ Sandro: Sorry, maar ik acht me toch capabel genoeg om te oordelen over wie of wat dan ook, ook al zit ik veilig achter me televisie. Ik oordeel over laffe mensen, maar ook over dappere mensen zoals in dit dorp die deportatie willen voorkomen. Sterker nog ik oordeel zelfs over periodes toen ik niet eens geboren was. Ik oordeel over de laffe Nederlandse verraders tijdens de Tweede Wereld oorlog. Ik oordeel over de laffe Nederlandse kindermoordenaars in Indonesië. ik oordeel over van alles en nog wat van achter me televisie, net zoals jij van achter je computer. Hypocriet.
op 21 04 2011 at 11:01 schreef Sandro:
Oordelen is prima – woordgebruik als laf vind ik wat minder in deze.
Ach en hypocriet?
Overigens waar verwijst je naam naar??
Naar de Afghaanse koning Mir Wais Hotak
OF naar
De Franse singer-songwriter Mirwais
op 21 04 2011 at 11:10 schreef Mirwais:
@ Sandro: Geen commentaar.
@ sisi: Als moslim zou je het redden van iemand van deportatie, ook al is het een man, hoger moeten achten dan regeltjes over de omgang tussen mannen en vrouwen. En als je dat aanbod serieus doet, zou ik zeggen zoek een asielzoekerscentra op en vraag rond bij ‘vrouwen’ die weten dat ze binnenkort uitgezet kunnen worden.
op 21 04 2011 at 11:36 schreef Sandro:
Ook geen commentaar op mijn vraag?
op 21 04 2011 at 17:14 schreef Mirwais:
@ Sandro: Je vraag over hypocrisie?
“ik oordeel over van alles en nog wat van achter me televisie, net zoals jij van achter je computer. Hypocriet.”
Heb je Der Ewige Jude al gekeken trouwens, je zult waarschijnlijk trots zijn op de PVV, dat ze zo goed hebben geleerd van de geschiedenis; lees: gebruik van nazi propaganda retoriek en argumentatie.
op 22 04 2011 at 08:22 schreef Sandro:
Mirwais, hou je niet van de domme-het staat je niet!
De vraag was waar je je naam vandaan hebt….of is dat te geheim om te onthullen hier?
op 22 04 2011 at 10:16 schreef Mirwais:
@ Sandro: Nogmaals geen commentaar op die vraag.
op 22 04 2011 at 11:00 schreef Sandro:
Vreemd……. maar oké, is je goed recht……vreemd blijft het.
op 28 04 2011 at 15:33 schreef Submission | Wat een wereld:
[…] voelen zich genoodzaakt hun dorpsgenoten te laten onderduiken. Een vader moet onderduiken, lieve lezers, omdat hij gevaar loopt bij zijn gezin weggehaald te […]
RSS