Naaktgedoe
Judith Valentijn
Ha die Peter,
Bedankt voor je brief en het delen van je inzichten. Ben je nog in Indonesië? Bevalt het je? Hoe is het weer daar, te warm voor kleding?
Ik blijf het lastig vinden, dat naaktgedoe. Op een naturistencamping val je inderdaad naakt niet op, maar ik kan me voorstellen dat veel mensen (zoals bijvoorbeeld ondergetekende) je bestoken met steeds dezelfde suffe vragen. Ook omdat iedereen natuurlijk begrijpt dat naaktlopen gelijkstaat aan porno en de meeste naturisten en nudisten niets anders zijn dan verkapte pedofielen die zich achter de schommel aftrekken op al dat jonge bloot.
Je begrijpt, ik lees de reacties op je site wel eens.
Tot een paar jaar terug kwam ik wel eens op een groot forum en daar is ook een sectie waar ouders kiekjes van hun kroost kunnen plaatsen. Af en toe plaatste iemand een bad- douche- of buitenspeelfoto waar het kroost nakend op te zien was. Schattig, lief, aandoenlijk en bij vlagen bijzonder mooie fotografie. Niets mis mee. Maar altijd kwam er wel iemand langszij die een hoop stampij maakte en vond dat de foto verwijderd of bewerkt moest worden. In het belang van het kind. Want iedereen weet immers dat als je een naaktfoto van je kind online zet, dat pedofielen zich gaan aftrekken op de foto. (Zijn pedofielen trouwens altijd man?)
Ik reageer daar nooit op. Net als dat ik zelden reageer op de reacties op jouw site. Met deze mensen valt vaak niet te discussiëren. Blootfoto’s zijn per definitie porno. Welkom in het Westen en als je onze moraal niet slikt, ben je ziek en moet je dood.
Ik heb er niet zoveel problemen mee als volwassen mannen zich huilend aftrekken op blootfoto’s van kinderen. Ik heb er wel problemen mee als volwassen mannen kinderen verkrachten, dat filmen en/of fotograferen en online zetten. Zodat andere huilende mannen zich daar dan weer op aftrekken. In een donker hoekje, bij het fletse licht van hun beeldscherm. Ik begrijp niet dat mensen dat laatste kunnen koppelen aan de vaak prachtige fotografie en kunst op jouw website.
Maar goed, naaktlopen. Ik weet niet waarom ik het vreemd vind. Ik woonde ooit in een ‘gezellige volksbuurt’ (lees; kleine arbeidershuisjes met slechte isolatie en bemoeizieke buren) en kon het bijzonder goed vinden met mijn buurman. Toen de buurvrouw van drie huizen verderop me vertelde dat de buurman elke ochtend om zes uur in het bos ging joggen, bekeek in hem toch met andere ogen. Niet omdat zes uur ’s ochtends een belachelijk tijdstip is, maar omdat hij dat altijd naakt deed. Terwijl hij toch zo normaal over kwam. Welbespraakt, goed opgeleid, onderhoudend en getrouwd met een mooie vrouw die met hem mee gaat naar blootcampings. Het zijn net gewone mensen, die naturisten.
Ik chargeer ietwat Peter, ik neem aan dat de man van de hysterische hyperbolen dat begrijpt. Ik heb trouwens een enorm zwak voor hysterische hyperbolen, niet alleen omdat het een allitererende term is, maar voornamelijk omdat het bijzonder fijn is om te doen. Ik wil daar graag een andere keer met je over parlevinken, ik moet nu allemaal enorm belangrijke dingen doen, want ik ga overmorgen ook even weg. Naar het prachtige Vlieland, dat is haast net zo mooi als Bali. Toch?
Liefs,
Judith Valentijn is hoofdredacteur van het webmagazine PinkBullets. Ze voert een briefwisseling met Uw Hoofdredacteur, waarbij haar brieven op Frontaal Naakt, en zijn brieven op PinkBullets worden gepubliceerd.
Judith Valentijn, 05.08.2010 @ 05:11
17 Reacties
op 05 08 2010 at 08:39 schreef Geert:
Waarom zouden pedo’s huilen wanneer ze zich aftrekken? Ik doe het schaterlachend (maar niet op kinderporno, meelezende politie!).
op 05 08 2010 at 09:30 schreef Ronald:
Schaterlachend? Ik trek me altijd af met een heel serieus gezicht, veeg na gedane zaken de boel schoon met wat tissues en kruip dan diep onder de wol in de hoop dat de toorn Gods niet onmiddelijk over mij neer zal dalen.
op 05 08 2010 at 10:20 schreef Tweets die vermelden Frontaal Naakt. » Naaktgedoe -- Topsy.com:
[…] Dit blogartikel was vermeld op Twitter door Judith Valentijn en Pink Bullets, Peter Breedveld. Peter Breedveld heeft gezegd: 'Ik heb er niet zoveel problemen mee als volwassen mannen zich huilend aftrekken op blootfoto’s van kinderen.' http://tinyurl.com/2enqxqf […]
op 05 08 2010 at 10:24 schreef Rob:
Volgens deskundologen (als ik lieg, dan lieg ik in commissie) zorgen blootfoto’s van kinderen ervoor dat er bij pedofielen lust wordt opgewekt die zich dan weer kan vertalen in daadwerkelijke pedoseksuele handelingen. Dat is eveneens een deel van het probleem.
Ik heb evenwel geen probleem met foto’s van blote kinderen mits ze spontaan gemaakt zijn. Ik ben één keer een foto tegengekomen die duidelijk onder dwang was gemaakt en als je dat eenmaal gezien hebt, piep je niet meer over een badfoto of een nudistenfoto.
Ik hoop zoiets nooit, nooit, nooit meer te zien. Meer zeg ik er niet over.
op 05 08 2010 at 10:27 schreef sabaroth:
Als ik me aftrek hoop ik toch altijd maar dat er toch echt geen hemel bestaat die vol zit met overleden familie en kennissen die me afkeurend zitten te bekijken.
op 05 08 2010 at 12:33 schreef pimmetje:
Aftrekken doe ik alleen maar als zich geen andere gelegenheid voordoet en zonder enige schaamte. Liever ben ik natuurlijk in een heerlijke vagina met een vrouw eromheen die op alle mogelijke en onmogelijke manieren heeft geeist dat ik nu eindelijk eens binnenkom. Wanneer ik me aftrek fantaseer ik dat er dan maar bij. Hoe je in godsnaam zelfs maar een erectie krijgt van een plaatje met bloot en dan nog wel kinderen, is me totaal onduidelijk.
Als experts beweren dat er zulke mannen bestaan, dan zal dat wel zo zijn. Ik kan er in de vertse verte geen beeld van krijgen. Jaja, ik lees het wel in nieuwsbulletins dat ze bestaan. Maar ik krijg er de koude rillingen van. Hoe is het mogelijk? Waar haalt de natuur zulke creaturen vandaan en zouden we daarop onze moraal moeten afstemmen?
In “Modderbron (1)” beschrijft Peter hoe een baardjurk zich vergaapt aan Hassnae’s decolleté. De arme man, gevangen in een zieke moraal, is eindelijk even in het paradijs. Ik kan me wel voorstellen dat zijn ogen dan niet te controleren zijn, hoe recalcitrant Peter daar ook van wordt.
Goed, er zijn foto’s van volgroeide vrouwen en soms met niet eens zoveel bloot die appeleren aan iets meer dan alleen maar een mooi lijf. Bij zulke plaatjes en videos kan ik me wel wat voorstellen. Maar dat zijn toch niet de fotoos waar we het hier over hebben?
op 05 08 2010 at 13:38 schreef Benech:
Judith vroeg: Zijn pedofielen trouwens altijd man?
Nee, zeker niet. Alleen zit je met een aantal problemen om dit hard te maken: 1) het mogelijk geringere aantal vrouwen die pedofiel zijn. 2) het geringere aantal slachtoffers die aangifte doet 3) het nog grotere taboe die heerst bij mannelijke pedofilieslachtoffers van vrouwen.
Welke van de drie het is, ik weet het niet en zeker niet in welke verhouding, maar je hoeft maar de reacties op bijvoorbeeld GeenStijl te zien als weer een docente aangeklaagd wordt voor een relatie met een leerling om te zien dat hier niet met gelijke mate op wordt gereageerd als de geslachten omgedraaid zouden zijn.
op 05 08 2010 at 13:39 schreef Benech:
Even een referentie erbij:
http://www.wnd.com/?pageId=14612
op 05 08 2010 at 16:21 schreef vetklep:
Oh nee… Niet weer!
Vijf, vier, drie, tw-En daar is Marthijn weer.
op 05 08 2010 at 16:22 schreef G!:
Ach… Stel dat je onderweg een paar exhibistionistische tienermeisjes tegenkomt, mag je die dan fotograferen? Al was het om bij thuiskomst aan het thuisfront te laten zien? (‘nou wat me vandaag toch overkomen is…’) Of is dat dan kindeporno?
http://www.spitsnieuws.nl/archives/raar/2010/08/meisjes_tonen_borsten_langs_we.html
En stel dat je je fototoestel niet bij je hebt, maar wel tissues, wat dan? En stel dat het nooit als kinderporno bedoeld was, mag het dan door een ander toch opwindend gevonden worden? Of vertederend? Of aantrekkelijk? Of lekker? Stel dat ik kannibaal zou zijn, mag ik dan wel denken dat is een verdomd mals stukkie vlees zeg. En zo te zien nog lekker jong ook! Weet u wat slager, doet U mij deze keer maar geen lamsvlees, maar bakvis!
Maar nu even serieus; waarom wordt er toch steeds seks en zelfs pedofilie en kinderporno aan de haren bij getrokken als het over naakt gaat!? Volgens mij is juist daarin het bewijs gelegen dat een maatschappij met een sterke taboe op naaktheid ontzettend ongezonde ideeën ontwikkelt.
op 05 08 2010 at 16:28 schreef Benech:
Vetklep: he nee, de ranzigheden van Marthijn kunnen me ook gestolen worden. Maar come on, je mag toch wel verduidelijken dat het niet alleen een man kan zijn die uit de bosjes komt springen?
op 05 08 2010 at 17:20 schreef Piet:
Mogen mannen zich ook lachend op peuters afberen?
op 05 08 2010 at 17:38 schreef vetklep:
Is zo, Benech. Ik werd na een paar alinea’s ook onpasselijk van die link.
op 05 08 2010 at 18:05 schreef herman van der helm:
Saboroth zegt: “Als ik me aftrek hoop ik toch altijd maar dat er toch echt geen hemel bestaat die vol zit met overleden familie en kennissen die me afkeurend zitten te bekijken.”
De hemel bestaat. De mensen die naar jou kijken deden hetzelf vroeger meestal ook en zijn waarschijnlijk behoorlijk jalours.
op 05 08 2010 at 21:06 schreef Fizgig:
Hopelijk heb je ook geen problemen met vrouwen die zich schaterlachtend vingeren op woorden als ‘parlevinken’ want……
op 05 08 2010 at 22:51 schreef MNb:
“Volgens mij is juist daarin het bewijs gelegen dat een maatschappij met een sterke taboe op naaktheid ontzettend ongezonde ideeën ontwikkelt.”
Zo is het maar net.
op 06 08 2010 at 18:37 schreef Benech:
Vetklep: de originele site waarnaar verwezen wordt, heb ik eens op mijn scherm gezien. Geloof mij, die is aanzienlijk ranziger dan de beschrijvende site die je nu ziet.
RSS