Naakt omdat het moet
Peter Breedveld
Ik zou haast gaan denken dat Frontaal Naakt de meest aanstootgevende website ter wereld is. De luitjes van Piratebay hebben het volgens mij rustiger dan ik. De afgelopen jaren ben ik bijna dagelijks bedreigd en verdacht gemaakt, ik riep de woede van de Telegraaf Media Groep en het hele Nederlandse volk over me af met een grapje over PVV’ers, er is aangifte tegen me gedaan, ik ben beschuldigd en belasterd, er staan oproepen op het Internet om mijn vrouw te verdelgen als een mosliminsect, mijn adresgegevens worden verspreid over het internet, er zijn een stuk of tien websites die alleen maar over mij, mij, mij gaan en een stuk of vijf nepaccounts op Twitter die zogenaamd van mij zijn (eat that, Justin Bieber).
Moorddadig en bloeddorstig
Ik ben zelfs al eens op het politiebureau ontboden om me te verantwoorden voor een column die een lezer niet beviel en onlangs werden Elsevier en Trouw ingezet om mijn leven kapot te maken. Het is duidelijk dat er dagelijks massa’s mensen zijn die het rood voor ogen wordt, het stoom uit de oren komt, die een rolberoerte krijgen, zichzelf beginnen te snijden, moorddadig en bloeddorstig worden, zodra ze een blik werpen op Frontaal Naakt. Daarom wordt er dagelijks een klein leger ingezet om Frontaal Naakt van het web te krijgen, en de man erachter te vernietigen.
Nu dácht ik dat het stof enigszins was gaan liggen, kreeg ik twee dagen terug een mail van de firma PayPal. Dat ik naaktfoto’s verkoop en dat dit niet in overeenstemming is met de redelijke regels van betamelijk gebruik of zoiets. Dat daarom mijn PayPal-rekening werd ‘beperkt’.
Seksueel georiënteerd
‘Onder het Beleid inzake redelijk gebruik mag u PayPal niet gebruiken om betalingen te versturen of ontvangen voor seksueel georiënteerde goederen of services en objecten die als obsceen worden beschouwd’, schrijft ene Bart zonder achternaam van de afdeling ‘risk management‘ van PayPal mij.
Ik heb geen idee hoe Bart erbij komt dat ik naaktfoto’s verkoop. Nergens op Frontaal Naakt is er zelfs maar de geringste aanwijzing voor. Via PayPal ontvang ik donaties van lezers die het blijkbaar waarderen dat er in Nederland nog íemand opstaat tegen racisme en de bedreiging van de vrijheid van meningsuiting. Gelukkig maar, want ik had een paar gepeperde rekeningen te betalen in verband met de beschuldigingen en verdachtmakingen van louche ‘journalisten’. Mede dankzij deze gulle donateurs ben ik nog niet helemaal kapot.
Rolberoerte van een tepel
Maar dat PayPal niet mag worden gebruikt voor de verkoop van ‘seksueel georienteerde goederen of diensten en objecten die als obsceen worden beschouwd’, is nieuw voor me. Ik vind het een zeer kwalijke zaak. Na Facebook probeert nu dus ook PayPal ons de bekrompen, hypocriete opvattingen van de puriteinse VS door de strot te douwen. Het land waar iedereen een rolberoerte krijgt van een tepel, maar waar geweld wordt verheerlijkt, met als gevolg dat er per uur zeven mensen neer- en drie doodgeschoten worden. Dát is pas obsceen.
Luister, knijpaarzen, er is niks ‘obsceens’ aan een naakt lichaam. We hebben er allemaal een. Kijk maar eens onder je kleren: een naakt lichaam. Stop jezelf zo te haten. Sluit vrede met het feit dat je een naakt lichaam hebt, er een bént. Daar doe je niets aan, en waarom zou je ook willen?
Ook is een naakt lichaam, of een afbeelding van een naakt lichaam, niet ‘seksueel georiënteerd’. Naakt is de natuurlijke staat van de mens. Toen Adam en Eva ontdekten dat ze naakt waren en zich begonnen te bedekken met bladeren en dierenvellen, vroeg God verbijsterd waar ze in vredesnaam mee bezig waren. Lees maar na in de bijbel. Vanaf dat moment ging het ook helemaal mis met de mensheid.
Seksualiseren van het lichaam
Krampachtig proberen het naakte lichaam aan het zicht te onttrekken, dát is ‘seksueel georiënteerd’. Je seksualiseert het lichaam juist door de plicht het te bedekken. Krijg je frustri’s van. Zoals in Amerika, waar vijf of zes vervolgen op ‘American Pie‘ zijn gemaakt. ‘American Pie‘ – dat kan alleen in een land waar jongens hun moeder nog nooit naakt hebben gezien. Dat is gewoon gestoord.
Helaas neemt de verpreutsing ook in Europa hand over hand toe. Vorig jaar zag ik me al gedwongen de uitbaters van strandtenten OP HET NAAKTSTRAND streng toe te spreken omdat ze hun gasten verplichten kleren aan te trekken, OP HET NAAKTSTRAND. Van de week moest mijn vriend Herman van der Helm weer op de bres omdat de gemeente Delft het naturistengedeelte van de Delftse Hout wil afschaffen.
Venus van Milo
Komt niet door de moslims, zoals veel mensen denken, maar door de Amerikanen. Door Facebook, dat zelfs een plaatje van de Venus van Milo verbiedt omdat dat vies is. En vanwege PayPal, dat schrikt van ‘seksueel georiënteerde’ dingen.
Overal bemoeien ze zich mee, die Amerikanen. Welnu, oprotten. Blijf met je puriteinse, hypocriete poten van mijn site af. Dat ik gebruik maak van je diensten, geeft je het recht niet om je met mijn levenswijze te bemoeien. Burger King komt toch ook niet bij me thuis kijken of ik mijn Whopper wel netjes aangekleed nuttig?
Ophouden met zeiken
Ik was de plaatjes van naakte mensen op deze site eigenlijk een beetje zat, vandaar dat u het de laatste weken met kersenbloesem en stadsgezichten moest doen. Maar ik zie alweer dat het nog steeds hoognodig is om de mensheid murw te beuken met naakt, naakt en nog eens naakt, net zolang tot iedereen ophoudt erover te zeiken.
Check het stel hieronder, geweldig! Hier is hun website.
Bare Rollin’ in the Big Smoke [UNCUT] from The Nakedme Show on Vimeo.
Steun Frontaal Naakt, het enige echte dissidente geluid in Nederland! Stort op rekeningnummer NL59 RABO 0393 4449 61 (N.P. Breedveld, Rabobank Rijswijk), SWIFT BIC RABONL2U o.v.v. ‘Frontaal Naakt’.
Peter Breedveld, 17.05.2013 @ 07:07
34 Reacties
op 17 05 2013 at 07:22 schreef Bakito:
Geweld en oorlog worden geaccepteerd, bloot is fout. Hierop inhakend:
http://www.youtube.com/watch?v=iZvkckAD-IY
op 17 05 2013 at 07:30 schreef Wandelaar:
En zo is het maar net.
Overigens heb je gelijk – Ik kijk er net de ‘Community Guidelines’ van YouTube er even op na en het zegt het volgende:
“Don’t Cross the Line
Here are some common-sense rules that will help you steer clear of trouble:
YouTube is not for pornography or sexually explicit content.”
http://www.youtube.com/t/community_guidelines
Er wordt zoals je ziet met geen woord over ‘nudity’ gerept, wat inderdaad impliceert dat al het naakt of als pornografisch of als sexueel wordt beschouwd.
Er is nog een lange weg te gaan.
De finse sauna cultuur is wat dat betreft een goede voorbeeld:
http://www.youtube.com/watch?v=nJLciloUmjA
op 17 05 2013 at 07:35 schreef smeets:
Ik zeg het al jaren. Grote bedrijven en mn social media zijn een groter gevaar voor de individuele vrijheid in het Westen dan alle religies bij elkaar.
Het land van “vrijheidsstijders” die van streek raken als ze een religieus symbool zien, maar hun kinderen als een K3 kloon kleden.
op 17 05 2013 at 08:36 schreef Rena:
Op FB gaat zo’n plaatjes rond over het chocolade kindersurprise ei, verboden in de VS! Gevaarlijk voor kinderen, maar een geweer mag wel *sigh*
op 17 05 2013 at 09:54 schreef John:
Nu is bij Paypal sowieso een steekje los… https://www.bof.nl/2012/11/26/ook-paypal-is-een-schakel-in-de-internetvrijheidsketen/
op 17 05 2013 at 09:55 schreef dirk:
En wat te denken van Apple die een App met “functioneel” bloot verbiedt? Denk hierbij aan artikelen over mode maar ook bv. borstvoeding etc.. Maar ook geloofsfanaten dragen bij aan een toenemende vertrutting..
op 17 05 2013 at 10:12 schreef Kos:
Jeez, het begint echt de spuigaten uit te lopen met dat puriteinse geneuzel omtrent naakt en seks op de interwebs.
Die vreselijke Amerikaanse organisaties als Facebook en Apple zijn nog tot daar aan toe, maar het begint ook wel heel erg in Europa en daarmee Nederland door te dringen.
En dan zit men zich hier druk te maken om compleet niet ter zake doende dingen als de invoering van de sharia enzo. De New Born Christian sharia is veel sneller doorgedrongen hier.
op 17 05 2013 at 10:21 schreef cRR Kampen:
Buitengewoon eervol om zoveel vuur te trekken. Respect voor deze prestatie :)
op 17 05 2013 at 10:49 schreef herman van der helm:
Het probleem van de verpreutsing is al gecreeerd met de beeltenis van Christus aan het kruis.
Toen ik voor het eerst me realiseerde wat die man daar aan het kruis aan het doen was, namelijk vermoord te worden, vroeg ik me werkelijk af wie dat lendedoekje er zo netjes omheen gedrapeerd had.
Het vermoorden van iemand kun je dus gewoon aan iedere kleuter laten zien, maar dat het een “man” is moet worden afgedekt.
op 17 05 2013 at 10:56 schreef Olav:
Ik vroeg me al af hoe het zat met al die kersenbloesems. Ik weet het aan heimwee naar Japan of zoiets.
op 17 05 2013 at 11:23 schreef dirk:
op 17 05 2013 at 12:17 schreef Max Goedblick:
Ik weet niet of je de puriteinse Amerikanen in het algemeen de credits moet geven voor deze naaktangst. Wij hebben onze virtuele werkelijkheid vooral te danken aan ‘nerds’, jongens en meisjes die sinds ze het alfabet kennen zo druk bezig zijn geweest met het digitaliseren van hun wereld, dat ze alleen nog maar door hun eigen moeder naakt zijn gezien. Maar in een wereld waar geweld wordt verheerlijkt terwijl liefde een taboe is raken wij allemaal vervreemd van onszelf. Het zal geen toeval zijn dat wij steeds minder de baas mogen zijn over ons eigen eten. Als het aan bedrijven als Monsanto en ons Europees parlement ligt, mogen wij straks in ons moestuintje ook geen door de natuur gegeven zaadjes meer liefdevol en met respect voor alles wat groeit en bloeit in de grond stoppen. Dat willen ze gaan verbieden, zodat wij elk jaar opnieuw weer verplicht zijn de zwaar gepatenteerde genetisch gemanipuleerde en met neonicotinoïden doordrenkte zaden te gebruiken, die voor ons zijn ‘uitgevonden’ door een volkomen van God los geraakte industrie. In een wereld waar massaal onze wouden worden gesloopt en alles wat insect heet wordt uitgemoord, zijn jij en ik straks de crimineel als wij een zaadje uit de natuur aan de aarde terug geven. Zoiets kan alleen worden bedacht door mensen die zelf erg ver af staan van hun eigen natuur, en daar kan je niet alleen de puriteinen en seksueel gefrustreerden de schuld van geven. Het kwaad zit dieper, misschien al in onszelf…
op 17 05 2013 at 12:37 schreef okto:
Ik las vandaag nog dat Heleen van Rooyen’s boek uit de apple-store geweerd wordt omdat op bladzijde zoveelenzoveeltig een link gemaakt zou staan naar een pornosite. Inderdaad, de vertrutting neemt hand over hand toe.
op 17 05 2013 at 13:26 schreef Rob:
Kennelijk heeft een aanhanger van de Partij voor de Vrijheid het nodig gevonden om je via PayPal het zwijgen op te leggen. Vrijheid is leuk, maar dan niet voor landverraders natuurlijk.
op 17 05 2013 at 13:33 schreef Kees:
In Amerika wordt door religieuze lobbyclubs succesvol druk uitgevoerd op grote Amerikaanse bedrijven en daar hebben we hier dus ook last van.
op 17 05 2013 at 15:38 schreef Elin:
Ik vraag me wel af of het enkel simpelweg judeo-gristelijke vertrutting is, ik heb toch ook altijd het idee dat men graag de feiten omtrent vooral de vrouwelijke anatomie ontloopt, te weten zowel het feit dat vrouwen genot kunnen beleven want clitoris (American Pie is geheel vanuit het perspectief van de behoeftes van jongetjes, al moet ik zeggen dat ik enkel deel 1 onder peer pressure heb mogen genoten) alswel het zwangerschapsmirakel (denk aan hoe die partijleden uit de VS over zwangerschap na verkrachting spraken).
Apple begrijp ik nog, die blocken gewoon alle erotiek/porno/naaktheid maar ook “hate speech” consistent omdat ze kindveilige apps willen, of zo. Da’s misschien vreemd in geval van borstvoeding, maar iig consistent. FB is echter wel bizar in hun policy (en exemplarischer voor de yankees), vandaar mijn hypothese. Bij FB verwijderen ze een droge anatomiepentekening van ’t vrouwelijk lichaam (want daar wordt de “pubis” op aangewezen) maar laten ondertussen wel “12 year old sluts”-pagina’s bestaan. (Zie voor meer voorbeelden http://bugbrennan.com/2012/10/19/we-know-why/ .)
op 17 05 2013 at 15:46 schreef Elin:
… Waardoor ik meer het idee heb dat ze gewoon de mannelijke helft v/d populatie willen opjutten (want gefrustreerde seksuele energie = agressieve energie voor in oorlogen) en de vrouwelijke helft simpel willen laten zodat ze gewoon veel kindjes baren bij 1 man.
Da’s natuurlijk geen globale enforced policy a la islamlanden, maar kan wel een cultureel mediaal bemoedigd iets zijn dat zo door de hele maatschappij sijpelt en door “tools” wordt overgenomen
(= standaard Westerse propagandamethode).
op 17 05 2013 at 16:18 schreef Marthijn Uittenbogaard:
Jaren terug ben ik geband bij PayPall. Reden: ik wilde twee url’s verkopen via Ebay. Pedophilia.info en pedophilia.nogwat. En dat mocht niet van Paypall en meteen blokkeerde ze mijn account waardoor ik mijn geld dat er op stond kwijt was. Niet veel maar toch; het blijft diefstal. (Ondanks de lange lijst met vage voorwaarden, diefstal is het.)
Wanneer je last hebt van moraalridders kan het ook betekenen dat je mening er toe doet. Maar leuk is het niet natuurlijk.
Naakt is een krachtig middel ter onderdrukking, het taboe er op, en dus ook ter bevrijding: het laten zien ervan.
Misschien doseren: dan een bloeiende boom, dan weer eens naakt. Want ’te radicaal’ betekent te veel weerstand en die ga je op den duur voelen in je hele systeem.
Internet kan iedereen een podium bieden. Tegelijkertijd werkt het juist egaliserend: iedereen gelijk.
Ach ja.
op 17 05 2013 at 16:19 schreef Lisa:
Wat een geneuzel en zweverig gedoe op deze site. Ik sta midden in het leven en werk me kapot, misschien dat ik daardoor te weinig tijd heb om bij ‘de dingen’ stil te staan…
Ben trots op het feit dat ik een maatschappelijke functie heb, dat ik mensen kan helpen uit alle lagen van de samenleving. Deze website benadrukt de verschillen. Ik ben van mening dat je dan nooit iets kunt bereiken. Die slachtofferrol kom ik dagelijks in mijn werk tegen. Mensen die bang zijn, die vooral veilig achter hun computer zitten en denken te weten hoe ze de samenleving kunnen veranderen. Beetje commentaar leveren, maar zich niet afvragen wat ze zelf daadwerkelijk bijdragen. Het spijt me, ik kan hier slecht tegen…
op 17 05 2013 at 17:04 schreef Olav:
De reactie van Lisa, waar gaat die eigenlijk over?
op 17 05 2013 at 17:10 schreef Kees:
Misschien staan mensen die hier van gedachten wisselen niet alleen aan de zijlijn te roepen Lisa.
Ik ben blij voor u dat u een zinvol bestaan heeft. Nu alleen iets minder generaliseren en dan bent u jaloersmakend perfect.
op 17 05 2013 at 17:46 schreef MNb:
Zou ze dat zelf weten?
Maar als ze me thuis komt opzoeken in Moengo, Suriname, kan ik haar wel laten zien wat ik bijdraag.
Daar kan ze waarschijnlijk ook slecht tegen.
op 17 05 2013 at 17:48 schreef Pyt van der Galiën:
Wat Rob zegt: er is gegarandeerd iemand geweest die een klacht over FN heeft ingediend. Organisaties als Paypal checken blijkbaar ook helemaal niks.
@Lisa
Waarom blijf je niet gewoon weg wanneer je “hier” slecht tegen kunt?
op 17 05 2013 at 20:25 schreef dewanand:
namaste Peter, ole ole,
Frontaal Naakt getuigt van hoge intelligentie, vooral door het hoge intellectuele gehalte van de vele reacties, meestal ondertekend met de echte namen, zoals Wieroe, de lage kaste blote koeliekat uit Delft.
De vraag is of God nou wel of niet kleren aan doet? Stel deze vraag eens aan alle theologen in Nederland. Maar stel het ook aan hindoes (miljoenen goden met kleren in mandirs), moslims, joden, bahai, boeddhisten, arya samajis, etc.
In het Dewanisme zijn alle goden en godinnen gewoon poedelnaakt, denk aan Kandarpa, de liefdesgod. Shiva is zelfs half vrouw en half man als antromorfe godheid.
Waarom doen mensen zo moeilijk over die dingen in hun broekje of slipje? Het zijn gewoon stukjes lekker vlees he, niet te koop bij slagers of in blikjes. Wie dit laatste uitvind zal biljonair worden denk ik, kut, reet of lul in blik, in diepvries, opwarmen in magnetron enz. wel echt vlees he dan, geen plastic.
dewanand
op 17 05 2013 at 20:57 schreef Maarten:
@lisa
Echt te grappig die ironie.
@peter
Hopelijk is mijn donatie we bij je terecht gekomen van van de week.
op 17 05 2013 at 21:17 schreef Brenda van der Veer:
Hoe denken ze bij paypal en vleesboek over bloggers die de naakte waarheid schrijven? Is dat ook te bloot?
..en werk me kapot. Als je het over een slachtofferrol hebt… Misschien moet je eens wat minder hard werken, Lisa. Dan draag je wat meer bij dan een commentaar dat bol staat van de clichés.
op 17 05 2013 at 21:33 schreef dewanand:
namaste Brenda van der Veer,
Je zegt hiet iets dat ik de slimste opmerking vind van een poster op Frontaal Naakt. Ik en Wieroe willen met jou communiceren dus mail ons en bekijk onze site eens. Wieroe als blote Hindoe kat werkt al 8 jaar mee aan de ontwikkeling van al mijn 1 miljoen woorden blote teksten, neem kijkje he of google onze namen.
Hoe bloot kan een tekst zijn? Is de blote kut met de naam Sita van de hindoevrouw Ritika in deze zin echt bloot? Zo een hindoekut Sita is wel zwart, en het schaamhaar is meestal zwart en gekruld, wel heel opwindend voor een potente blanke man, zo een lekker nauw zwart hindoe hapje met zo een diepe eindeloze duistere leegte. Hoe vindt nou zo een lange blanke lul de weg in dit eindeloze, duistere Indiase holletje zonder een zaklamp op zak? Probeer maar eens te fietsen in een pikdonker, nat en smal straatje zonder maanverlichting, dan weet je beter hoe dit voelt.
Dewanand
op 17 05 2013 at 21:50 schreef Anoniem:
Toen Adam en Eva ontdekten dat ze naakt waren en zich begonnen te bedekken met bladeren en dierenvellen, vroeg God verbijsterd waar ze in vredesnaam mee bezig waren.
Toch ben Eva nog steeds dankbaar dat ze die appel geplukt heeft.
Goed stuk, weer
op 17 05 2013 at 22:48 schreef dewanand:
nou Anoniem, Peter, Brenda en andere Fnaakters,
Ik geloof dat wij deze passage uit de Bijbel al 2000 jaar verkeerd interpreteren, mbt zondeval.
De beeldspraak uit die tijd in literaire wereld, was hebreeuws was anders, dus alles werd in figuurlijke zin opgeschreven, wat de politieke correctheidsnorm was toen, ruim 2500 jaar geleden, in genesis hoofdstuk.
Plukken verboden vrucht door Eva is figuurlijk opgetekend, maar feitelijk betekent dit dat ze had liggen neuken net Adam die een stijve pik had, en dit is de slang die Eva kwam verleiden. Die boom is het bosje schaamhaar he.
Vroeger in oude Zion was porno taboe dus stoute schrijvers gebruikten figuurlijke pornografische beeldspraak, en dit is indirecte schrijvers techniek om niet in de cel te belanden of gestenigd te worden als viezerik en duiveltje. Dit is nog steeds zo in Israel, India, Pakistan, Saoedie Arabie enz. Check het maar na, zelfs in China is dit zo.
Wieroe gaf mij net deze informatie uit de historische data files in zijn katten genen die hij wel kan decoderen met zijn kattenkopje. Een kat weet alles beter he. Wijze kat zwijgt altijd, en kijkt je genoegzaam aan, met een dikke smile.
Dewanand
op 18 05 2013 at 11:29 schreef Maurice:
Niet alle Amerikanen zijn zo, het zijn de Amerikaanse bedrijven. Nogal een verschil. Behoorlijk ongenuanceerd zo’n bewering zoals in dit stuk, ik had hierin een hoger niveau verwacht.
Hier een voorbeeldje van hoe het ook is:
http://www.policymic.com/articles/42359/topless-women-in-public-not-breaking-the-law-says-nypd
Daarnaast heeft Amerika een enorm grootschalige undergroundscene waarin veel meer kan dan tijdens de feestjes in Zaandam.
‘Het komt niet door de moslims maar door de Amerikanen’ Wat pleit de moslims dan zomaar los van het kuisheidsmoraal? Staan die soms bekend om de acceptatie van naaktloperij? Die verwijzing wordt in het stuk tussen neus en lippen er maar er even snel bijgenomen.
Ondertussen duikt wel zo’n bericht op: http://frontpage.fok.nl/nieuws/599771/1/1/100/shariawijk-in-den-haag.html
Verpreutsing (in Europa, wel correct opgemerkt) komt overal voor waar vrnl. religieuzen en andere fanatiekelingen zich beklagen over aanstootgevend materiaal, dan wel kledingvoorkeur. Christendom, islam, dáár is het kuisheidsprobleem te vinden en niet door het blind zijn voor vrijgevochten mensen.
op 18 05 2013 at 17:14 schreef Wandelaar:
Je zou je kunnen afvragen waarom we eigenlijk afhankelijk zijn van Amerikaanse digitale identiteitsverschaffers als wij ons op internet begeven om daar met elkaar te communiceren of om betalingen aan elkaar te doen.
De onderliggende technologie is immers niet het werk van een raketgeleerde, maar zou net zo makkelijk in Nederland gemaakt kunnen worden.
op 18 05 2013 at 19:52 schreef Olav:
Wandelaar, er zijn wel enkele alternatieven voor Paypal, alleen zijn die minder handig in het gebruik of gewoon niet zo heel erg bekend.
iDEAL (dat wel een behoorlijk betrouwbaar systeem is, en niet censureert voor zover ik weet) werkt bijvoorbeeld alleen als de donateur een rekening heeft bij een Nederlandse bank.
Er bestaat ook zoiets als pay.nl. Ik heb daar zelf geen ervaring mee, maar die zouden je toelaten om donaties via verschillende betaalmethoden te ontvangen, o.a. iDEAL, credit card, SMS. Als Peter daarmee in zee gaat ben ik bereid als test een donatie per SMS over te maken. Want ik heb hier nog een prepaid telefoon liggen waarvan het tegoed maar niet op wil raken, en die ik toch steeds moet opwaarderen omdat het bestaande tegoed anders verloopt…
op 20 05 2013 at 12:56 schreef babs:
Je zou je kunnen afvragen waarom we eigenlijk afhankelijk zijn van Amerikaanse digitale identiteitsverschaffers
Omdat dat Facbookmannetje geen genoegen nam met een fooi en de Hyves/Tuentimannetjes wel.
De Europeaan die vandaag 10 miljoen op de rekening bijgeschreven kan krijgen en daarvoor de kleine kans op een miljard morgen moet laten schieten, doet het. De Amerikaan niet. Cultuurverschilletje.
op 20 05 2013 at 15:39 schreef Olav:
Babs, waar kan ik me aanmelden voor die tien miljoen? Dat miljard mag je inderdaad houden…
RSS