Moslims isoleren
Peter Breedveld
Illustratie: Shiro Kasamatsu
Nederland islamiseert, en dat gaat niet vanzelf. Er zit een plan achter, een complot van de Moslimbroederschap, die uit is op werelddominantie door middel van onder andere shariarechtbanken in het Vrije Westen. Die vormen een compleet rechtssysteem dat volledig botst met onze seculiere wetgeving. De politiekcorrecte elite helpt een handje door iedereen, die bezwaar maakt tegen de werelddominantie door de Moslimbroederschap, uit te maken voor ‘racist’ en ‘islamofoob’ en door kerstbomen te verbieden en afbeeldingen van naakte vrouwen af te plakken. Het is streng verboten daar kritiek op te hebben, omdat niet-moslimse opiniemakers, politici en intellectuelen moslims niet voor het hoofd willen stoten.
Zo, nu heb ik u 25 eurocent en wat tijd bespaard door dit lange artikel in het Algemeen Dagblad van gisteren samen te vatten. U hoeft het nu niet meer te lezen, tenzij u wilt controleren of het echt waar is, wat ik beweer, want het klinkt allemaal wel knotsknettergek, natuurlijk. Werelddominantie door de moslims doet wel heel erg denken aan een islamitische versie van de Protocollen van de Wijzen van Zion en shariarechtbanken hebben we niet in Nederland. OPHEF!!1!! omdat een lokale overheid, een onderwijsinstantie of een bedrijf kerstbomen zou verbieden vanwege de moslims is al een jaar of vijftien traditie, maar blijkt altijd onzin te zijn. Blote vrouwen worden helemaal niet afgeplakt in Nederland, ze beheersen nog steeds onze winkelpuien, abri’s en reclamezuilen en er zijn mensen die daar bezwaar tegen maken, bijvoorbeeld feministen, die door Domrechts alras de mond worden gesnoerd.
Roomblanke vrouwen
Waarom staat deze blakende nonsens in een gerespecteerde krant, hoor ik u vragen. Nou, omdat sinds een halfjaar Hans Nijenhuis er de hoofdredacteur van is, en Nijenhuis zorgde er als chef opinie bij het NRC voor dat de lezers van die krant dagelijks werden getrakteerd op het racistische gebrul van types als Ebru Umar. Nijenhuis stelde bij het AD complotgekkie Wierd Duk aan als de vaste haatpropagandist van Domrechts. Duk heeft kennelijk carte blanche om ongebreideld de angst voor moslims aan te wakkeren door in zijn artikelen types op te voeren die zo mogelijk nog gestoorder zijn dan hij, zoals de Duitse politieagente Tania Kambouri, die de Duitse media vergiftigt met paniekverhalen over moslims, die het land overnemen en door stug vol te houden dat Syrische vluchtelingen met duizenden tegelijk onze roomblanke vrouwen verkrachten, een verhaal waarvoor tot op de dag van vandaag elk bewijs ontbreekt, maar dat constant wordt herhaald door de kwaliteitsmedia en kwaliteitspolitici, en waar inmiddels wel beleid op wordt gebaseerd.
Duk is niet geheimzinnig over zijn motieven. Aanhanger van het vandaag de dag populaire mantra dat objectieve journalistiek niet bestaat en dat het dus geen enkele zin heeft om zelfs maar een béétje te streven naar objectieve berichtgeving (dus niet: ‘De Eiffeltoren staat in Parijs’, maar: ‘Dat imponerende symbool van de Westerse culturele verworvenheden en wetenschappelijke vooruitgang, de Eiffeltoren, staat in de bruisende hoofdstad van de machtige Franse staat, die eerst werd belaagd door de Hunnen en zich nu dapper weert tegen de Muzelman’), komt Duk er eerlijk voor uit dat hij angst tegen moslims aanwakkert om een gewapende clash uit te lokken, waarna een periode van bezinning moet volgen en een politieke aardverschuiving.
Leidende multiculturalisten
Deze keer interviewt Duk politicoloog Machteld Zee, die vorig jaar promoveerde op een onderzoek naar Britse shariaraden (een soort bemiddelingsbureaus zoals joden en katholieken die ook hebben, zonder enige kracht van wet), daar in de media een hoop stennis over maakte en samen met haar promotor Paul Cliteur jammerde en klaagde dat er een complot van stilte is rondom de verschrikkingen van de islam. Uiteraard werd deze idiote claim (al vijftien jaar lang gaat het dag in, dag uit over niks anders dan de islam, en dat met overslaande stem en megafoons en alles) gretig door de media overgenomen en door niemand anders weersproken dan mij, op mijn marginale blogje.
Zee beweert in het interview dat ‘leidende multiculturalisten menen letterlijk dat moslims gevrijwaard moeten blijven van kritiek omdat zij daarvan psychologische schade zouden ondervinden.’ Ook moslims vinden dit een ‘idioot standpunt’, weet zij, maar ja, maggieniesegge hè, van de policor multikulelite.
Psychologische schade
Duk spreekt haar natuurlijk niet tegen want het is precies wat hij horen wil. Toch zou een integere journalist hebben moeten vragen wie dan precies zeggen dat je geen kritiek op moslims mag hebben omdat die daar psychologische schade van zouden ondervinden. Wie beweert dat? Helemaal niemand. Vlak na de moord op Theo van Gogh had je Anil Ramdas, Jacques van Doorn en minister van Landbouw Laurens Jan Brinkhorst, die zeiden dat je er nou eenmaal om vroeg door moslims vermoord te worden als je kritiek hebt, omdat die van die lange tenen hebben en explosieve karakters. Het is een islamofoob standpunt dat inmiddels door heel Domrechts wordt gehuldigd, dat evenwel dagelijks de kranten en bladen en zwatelprogramma’s blijft volkotsen met virulente antimoslimhaat, zonder dat er het minste gevaar dreigt.
Maar leidende multiculturalisten die beweren dat moslims psychische schade oplopen als je ze bekritiseert? Die zijn er niet. Er zijn er die zeggen dat als je jezelf onbeperkte vrijheid van meningsuiting toekent, je die ook moet gunnen aan mensen met wie je het niet eens bent, zoals moslims. Die worden weggezet als moslimknuffelaars en zelfislamiseerders, maar dat is een frame, dat een gebrek aan inhoudelijke argumenten moet verhullen.
Moslims isoleren
Doordat deze niet-bestaande leidende multiculturalisten mensen met kritiek op de islam de mond snoeren, aldus Zee, worden fundamentalisten geholpen de moslimgemeenschap te isoleren en vervolgens te islamiseren. Van Wierd Duk wederom geen enkele tegenwerping. Hij wijst er niet op dat recent nog uit onderzoek van de Universiteit Utrecht is gebleken dat jonge moslims zich minder met religie bezighouden dan hun ouders. Je zult hem niet horen opperen dat áls het zo is dat de moslimgemeenschap geisoleerd raakt, dat misschien iets te maken kan hebben met de manier waarop er over moslims wordt gesproken in de Tweede Kamer, hoe ze worden weggezet in de media en behandeld door de politie. Zal de overheersing van het publieke leven door de PVV er niks mee te maken hebben?
In de media worden in het algemeen maar twee soorten moslims opgevoerd: radicale, onverdraagzame moslims en afvallige moslims (afgelopen zaterdag stond er weer een gedrocht van een artikel over twee afvallige moslima’s in het AD. Typische Kruidvat-lectuur, een oppervlakkig verhaal vol clichés dat geen ander doel dient dan het onbehagen van de boze witte burger te voeden). Als er een normale, intelligente, gelovige moslim wordt uitgenodigd in een praatprogramma, zoals bijvoorbeeld Hassnae, wordt die toch, desnoods met allerlei kunstgrepen, in de hoek van de antisemitische moslimterroristen gedrukt.
Witte boze burger
En het is waar dat iedere krant inmiddels een columnist heeft met een moslimachtergrond, maar die mag alleen maar omdat hij zich afzet tegen andere moslims en de vooroordelen van de witte boze burger bevestigt. Daarbij mag naar hartelust worden gelogen. Alle negatieve verhalen over moslims worden klakkeloos voor waar aangenomen, hoe uitzinnig ook.
Want de moslimhaat moet worden aangewakkerd, anders komt die gewapende clash er niet en blijft de politieke aardverschuiving uit.
En dát, Machteld Zee, is hoe je de moslimgemeenschap van je vervreemdt en isoleert.
Meer over mij weten? Lees dit interview met mij van Enis Odaci op Nieuw Wij.
Frontaal Naakt kost me geld! Véél geld zelfs. Is het Vrije Woord u écht lief? Help me dan de financiële schade te beperken. Steun Frontaal Naakt. Doneer aan de enige dwarsdenkende, onafhankelijke site van Nederland. Stort wat u missen kunt op rekeningnummer NL59 RABO 0393 4449 61 (N.P. Breedveld, Rabobank Rijswijk), SWIFT BIC RABONL2U o.v.v. ‘Frontaal Naakt’. Lees hier waarom dat niet met PayPal kan. Nog liever heb ik dat u op Frontaal Naakt adverteert of mij inhuurt. Mail mij.
Peter Breedveld, 05.10.2016 @ 08:05
29 Reacties
op 05 10 2016 at 08:21 schreef Robert Jean Konrad:
Op de spelfout na (“journalistieke”) weer een retegoed stuk!
op 05 10 2016 at 09:01 schreef cRR Kampen:
Islamisering heette vroeger ‘Verjudung’.
“Er zit een plan achter, een complot van het Moslimbroederschap, dat uit is op werelddominantie” – Protocollen van Zion 2.0.
Genocidaires zien zichzelf altijd als slachtoffer en wereldredders. Stramine is altijd en overal identiek op de termen en ethniciteiten na.
op 05 10 2016 at 11:23 schreef Murat:
Tja hoe keer je het tij in een land waar het gros van de mensen, hoogst waarschijnlijk, een ontzettend stimulerende prikkel voelt in de erogene zones als ze weer eens lekker tekeer kunnen gaan tegen moslims.
Ik zie het somber in.
op 05 10 2016 at 11:43 schreef Pyt van der Galiën:
Opmerkelijk hoe populair complottheorieën tegenwoordig weer zijn. Het gebazel van Machteld Zee is een variant op de Eurabië-theorie van Bat Ye’or die tot voor kort alleen serieus werd genomen op extreemrechtse blogs als E.J. Bron, maar inmiddels dus de mainstream media heeft bereikt.
Niet alleen in Nederland overigens: de Republikeinse presidentskandidaat Donald Trump is goed bevriend met oppergek Alex Jones (InfoWars) en is zelf ook niet vies van complottheorieën.
Een angstig, paranoïde en irrationeel wereldbeeld dat mainstream wordt, dat is een recept voor politieke ongelukken.
op 05 10 2016 at 13:34 schreef jos:
Je vindt dus dat je een superieure cultuur hebt maar tegelijkertijd ben je doodsbang dat een cultureel inferieure minderheid je gaat overtreffen. Dan klopt er iets niet. Dan ben je eigenlijk niet zo zeker van je zaak.
op 05 10 2016 at 15:06 schreef Zoetstof:
Zolang weldenkende mensen niet kritisch zijn naar orthodoxe religies anders dan de joodse of christelijke zullen minder weldenkende mensen of kwaadaardige retards die thema’s kapen, opblazen en verkrachten.
Is ook zo’n mooi mijnenveld. De witte man mag sowieso geen kritiek leveren en doet iemand dat van de eigen etnische groep dan is het direct een huisneger. En dan komt daar de rattenvanger van Hamelen langs. In meerdere uitvoeringen. En de ‘bezorgde’ burger volgt schaaps (en boos).
Ik begrijp heus wel dat je steeds de hoek van de underdog kiest die een ongelijke strijd uitvecht. Toch zou het wel eens fijn zijn als je naast het blootleggen van de nonsens ook een antwoord zou hebben op de legitieme punten van de zorgen die er zijn t.o.v. orthodoxie. Voordat je nu losgaat…..zeg niet dat dat jouw taak is, maar dat je daar m.i. toegevoegde waarde kan hebben omdat je haarfijn de hypocrisie van dingen duidt.
op 05 10 2016 at 15:47 schreef Dennis:
Beste Zoetstof.. Met alle respect maar misschien moet je dit blog eens echt goed gaan lezen. Want je pist echt gigantisch naast de pot.
op 05 10 2016 at 16:59 schreef MNb:
Handige trefwoorden om op te letten:
1. Eurabië. Die term duidt op een feitenvrije mentaliteit en een totale minachting voor de demografische wetenschap.
2. “De witte man mag geen kritiek leveren”. Zwartmakerij die zijn gat afveegt met “Wie beweert dat?”
Ik heb nog nooit één probleem gehad, noch op deze site, noch met welke moslim dan ook, als ik er op wees dat de islam zowel in Heilig Boek als in praktijk problemen heeft met gelijke rechten van vrouwen.
3. “zorgen mbt orthodoxie”. Dit is zeg maar de Dawkins methode. Het enige ware geloof is het orthodoxe geloof, dat niet deugt. Alle joden, christenen en/of moslims (wegstrepen naar believen) zijn ware dus orthodoxe gelovigen en moeten gewantrouwd worden. Of ze zijn dom. Of allebei. Wie zo verkikkerd is op deze stropop heeft natuurlijk geen tijd voor onbenulligheden als “jonge moslims zich minder met religie bezighouden dan hun ouders”.
Feiten zijn maar lastig als je je geliefde stokpaardjes berijdt als een dekhengst een tochtige merrie. Zie Zoetstof.
op 05 10 2016 at 18:20 schreef Hermann:
Twee grote verschillen:
1. De meest controversiële claim van religieuze radicalen is om etnische en religieuze minderheden te berechten volgens hun eigen religieuze wetten. Dit is, ondanks alle prietpraat erover, een ondermijning van de natiestaat van binnenuit. http://tpo.nl/2015/12/03/professor-paul-cliteur-over-de-islam-en-het-complot-van-stilte-binnen-de-academie/
I.t.t. 2. “The authority of the sharia courts – as assured by Israeli law — to me reflects the fundamental principle that an attachment to faith, to tradition, to a culture and community, is not solely the issue of the individual,…” en verder ““Such affiliations are a basic right of a citizen in a democracy, and accordingly it is the obligation of the state to support and nurture them, …” http://www.timesofisrael.com/rivlin-welcomes-israels-new-sharia-judges-in-jerusalem-ceremony/
De staat Israël laat hier zien, dat het z’n onderdanen respecteert, i.t.t. Nederland, die het ondemocratische uitsluitingsbeginsel toepast.
Vooruit, nog ’n zin van Cliteur:
” En het gerucht gaat dat sharia-raden nu de ongeschreven regel hanteren nooit meer onschuldig ogende meisjes toe te laten in hun gebouwen.”
op 05 10 2016 at 19:55 schreef Pyt van der Galiën:
Overigens is Machteld Zee een graag geziene gast op bijeenkomsten van het Vlaams Belang.
op 05 10 2016 at 20:03 schreef Chakir:
Gisteren zag ik de kop en de inleiding en haakte gelijk af, struisvogelpolitiek van mij natuurlijk. Daarom: Peter Breedveld.
Moslims, Marokkanen, Turken, Antillianen, Surinamers en alle andere buitenlanders (inclusief vluchtelingen) vernederen is al jaren een verdienmodel. Het is puur financieel (denkt het AD, die idioten redden het toch niet in deze nieuwe mediawereld) maar ook verderfelijk narcistisch. Een mooi voorbeeld is wijlen Hans Jansen, eerst de genuanceerde Arabist, later de “benoemer” die waarschuwt voor islamisering in NL. In dit fragment valt hij door de mand en is het pijnlijk om te zien om hoe ziek deze discours eigenlijk is…
https://m.youtube.com/watch?v=e6VRvDXO4Ko
op 06 10 2016 at 12:16 schreef Dale:
Vrijdenkers hebben niets met religie. En dat is niet voor niets.
op 06 10 2016 at 13:34 schreef Floris Schreve:
Ik zou dat proefschrift best willen lezen, maar als ik dit lees, doet me het verhaal van Machteld Zee inderdaad denken aan de Eurabië-theorie van Bat Ye’or. Vergelijk bijvoorbeeld eens met deze samenvatting van Eildert Mulder, zie http://www.trouw.nl/tr/nl/4728/Islam/article/detail/2901382/2011/09/10/Eurabie-ligt-aan-de-Middellandse-Zee.dhtml De overeenkomsten zijn groot. Hoewel Bat Ye’or in wetenschappelijke kring nauwelijks serieus wordt genomen, is Paul Cliteur zeker bekend met haar werk. Hij leverde zelfs een bijdrage aan een symposium, waar Bat Ye’or zo’n beetje de belangrijkste gast was, georganiseerd door Hans Jansen. Alle bijdragen zijn gebundeld en onder de titel Eindstrijd uitgegeven. Als introductie op het hele spectrum van islamofoob gedachtegoed, kan ik dat boek zeker aanbevelen. De overeenkomsten met het manifest van Breivik zijn alleen griezelig groot. Je vraagt je af wat Cliteur (wiens bijdrage overigens het meest gematigd is), in dat gezelschap te zoeken had.
op 06 10 2016 at 14:47 schreef Pyt van der Galiën:
De overeenkomsten met het manifest van Breivik zijn alleen griezelig groot
Bat Ye’or heeft grote invloed gehad op Breivik en eigenlijk op het hele islamofobe spectrum. Ook Wilders en Bosma zijn aanhangers van Bat Ye’or.
Ik zeg het nog maar eens: iedereen zou Breivik’s manifest moeten lezen,alleen al omdat hij in tegenstelling tot Wilders, Bosma, Geller en de hele islamofobe santekraam volstrekt eerlijk en open was. Lees Breivik en je leest wat er zich achter het door Nieuw Rechts opgetrokken rookgordijn écht afspeelt.
op 06 10 2016 at 16:19 schreef MNb:
Liever niet, PvdG – meer dan een paar stukjes kon mijn maag niet verdragen.
op 06 10 2016 at 20:19 schreef Kees T.:
Het proefschrift is hier lezen: https://openaccess.leidenuniv.nl/handle/1887/36569
op 07 10 2016 at 07:08 schreef Bertje Knor:
De aarde is plat.
9-11 was een inside job.
Moslims zijn uit op world domination….
Bah complottheorieën!
Niet dat ik de “Islam” een te pruimen religie vind ofzo maar come on get real…..
op 07 10 2016 at 13:38 schreef JvdK:
Uit nieuwsgierigheid heb ik de publicatielijst op haar medewerkersopagina van de Universiteit Leiden eens bekeken. Hierop is geen enkele publicatie te vinden in een peer-reviewed journal. Voor een wetenschapper met een doctorstitel op zak vind ik dat tamelijk verbijsterend.
Ik kwam via Google Scholar welgeteld één paper tegen uit 2014 in Journal of Religion and Society. Volgens deze lijst van de Protestantse Theologische Universiteit gaat het hier om een tijdschrift uit de B categorie – op zich een serieus journal, maar geen toptijdschrift, en zeker niet toonaangevend. Volgens Google Scholar is het artikel <a href="https://scholar.google.nl/scholar?hl=nl&q=%22Five+Options+for+the+Relationship+between+the+State+and+Sharia+Councils%3A+Untangling+the+Debate+on+Sharia+Councils+and+Women%27s+Right
op 07 10 2016 at 13:40 schreef JvdK:
Volgens Google Scholar is het artikel twee keer geciteerd in andere publicaties; één daarvan is Zee’s eigen proefschrift !). Dat proefschrift (zie link van Kees T. hierboven) valt trouwens onder embargo tot 2019, wat ook al curieus is.
Allemaal dingen die ik niet zou verwachten bij iemand die serieus wetenschap bedrijft, en wat mij betreft zouden hier de nodige alarmbellen moeten gaan rinkelen …
op 07 10 2016 at 14:13 schreef Murat:
Goeie vangst JvdK! Zouden de media ook wel mogen doen. Een beetje achtergrondonderzoek naar deze mevrouw.
op 07 10 2016 at 14:57 schreef Pyt van der Galiën:
Dank voor de links, JvdK. Buitengewoon nuttig.
op 07 10 2016 at 17:32 schreef Hermann:
Dank, JvdK.
Meisje Zee denkt, dat de shariarechtbanken iets zijn, zoals in Atjeh, het voormalige Indië. Althans, die indruk wekt zij (n.a.v. krantenartikelen) én Cliteur. Voor wat ’t waard is, een Australische docu over de sharia in het huidige Atjeh: http://www.sbs.com.au/news/dateline/story/sharia-showdown
Maar, anders dan in Atjeh of Saoedi-Arabië, kan daar geen sprake van zijn in de Europese wereld. In Nederland geld gewoon het Nederlandse recht, evenals in andere Europese landen. http://www.dallasnews.com/opinion/commentary/2016/07/19/asifa-quraishi-landes-5-myths-shariah-law
Waar ik me wel de hersens over breek is een reactie op Java Post (28-9-2016):
“Oorlog wordt door mensen zoals dhr van O. vaak niet goed begrepen. Het gaat in een oorlog niet om het doden, maar om de bereidheid gedood te worden. Dat is essentieel. Wanneer je alleen anderen wilt doden en niet accepteert dat jij ook gedood kunt worden, dan is dat geen oorlog maar massamoord. Dat is Auschwitz (Martin van Creveld)
Dhr van O. zal daarom niet kunnen of willen begrijpen waarom Jihadisten martelaren willen worden.”
op 07 10 2016 at 23:52 schreef Mario:
Waarom een embargo? Is dat gangbaar? Ik kan mij, leek zijnde, niet heugen eerder zoiets tegengekomen te zijn. Dat er stukken enkel tegen betaling te verkrijgen zijn, wel. Ook al zijn daar -gelukkig- meerdere mogelijkheden voor om het te omzeilen inmiddels.
op 08 10 2016 at 12:08 schreef JvdK:
Nog een aanvulling op mijn eerdere comment: deze link naar Zee’s proefschrift vermeldt de “Stichting Agnosticisme en Meritocratie” als sponsor van Zee’s onderzoek. Dit levert me 6 resultaten op in Google op. Eén daarvan is de originele vacaturetekst van Zee’s promotieplaats. De pagina bestaat niet meer, maar zit nog wel in Google’s web cache (en hier op de site van de universiteit Leiden). Onder “Functie-eisen” staat daar:
Bereidheid 50% van de royalty inkomsten van de dissertatie terug te laten vloeien naar de Stichting Agnosticisme en Meritocratie
op 08 10 2016 at 12:08 schreef JvdK:
Ik vermoed dat dit ook de reden is voor het embargo. Geen idee hoe gebruikelijk het is dat onderzoeksresultaten niet openbaar worden gemaakt vanwege een sponsor; ik vind dat raar. Afgezien daarvan ben ik nu wel benieuwd wie er nu achter die “Stichting Agnosticisme en Meritocratie” zitten, en wat haar doel is. De stichting is ook niet te vinden in het register van de Kamer van Koophandel.
op 08 10 2016 at 12:37 schreef Carine Dingemans:
JvdK : De stichting is wel te vinden in KVK, maar ze hebben zich geregistreerd met een spelfout, hahaha. Zoek onder Stichting voor Agnostisme en Meritocratie: Voorzitter: miljonair Peter Visser (Egeria pirviate equity fund), secretaris: Bart Frederik Alphons De Haas, penningmeester: Carolina Huyskes-van Doorne (ex-Egeria). KvK nummer: 34286951.
op 08 10 2016 at 12:39 schreef wltrrr:
Stichting Agnosticisme en Meritocratie is terug te vinden onder https://www.kvk.nl/orderstraat/product-kiezen/?kvknummer=34286951 – informatie is helaas niet gratis
Een zoektocht levert verder Paul Cliteur en Meindert Fennema op. Die kunnen er vast wat meer over zeggen ;)
op 08 10 2016 at 12:42 schreef wltrrr:
En hier het uittreksel, met dank aan @liplezeres
[img]https://pbs.twimg.com/media/CuPiUeFW8AAoDXO.jpg[/img]
op 08 10 2016 at 14:43 schreef Mario:
Ach, hoe schattig, een heusche fittie tussen intelugenzia.
“Normatieve uitspraken doen over de islam is voor meer wetenschappers not done.”
Niet alleen voor ‘wetenschappers’, stelletje lutsers.
GO, kamp UvA!!!1! (wtf..)
Overigens eis ik bij deze dat het embargo per direct komt te vervallen. Ik wil wel eens alle argumenten van MvdZ lezen en vergelijken.
https://www.americanprogress.org/issues/religion/report/2015/02/11/106394/fear-inc-2-0/
https://islamophobianetwork.com/
Zeer boeiende materie, sinds jaren.
RSS