Mongool

103 Reacties

op 10 03 2011 at 21:45 schreef Sa'id:

“Als ik over een bierfiets vertel gaat het me vooral over de groep die daar op zit. Dat noem ik mongolen. En dan heb ik het niet over mensen met het syndroom van down. Dát zijn gewoon mensen met het syndroom van down. Als iemand met het syndroom van down dan op een bierfiets gaat zitten ja, dan is dat natuurlijk een mongool met het syndroom van down.” – Emilio Guzman

op 10 03 2011 at 21:58 schreef Bas Paternotte:

Twee ton subsidie, hele familie in het bestuur, geen handen willen geven. Lijkt mij een uitstekend nieuwsitem van Pownews.

Powned wilde in het Publieke Bestel en kwam in het Publieke Bestel. Vooralsnog houdt Powned zich aan de taakstelling van de PO want er zijn geen klachten. Geenstijl en Powned zijn dus niet hetzelfde want dat mag niet.

Subsidie afpakken van nieuwsorganisaties lijkt mij niet kies.

Die mongolen-discussie zal mij verder jeuken. Ik heb twee jaar lang in de weekenden gewerkt met mongolen maar wij moesten ze patiënten noemen. Later werd dat cliënten. De mongolen maakte dat verder weinig uit is mijn indruk.

Domme mensen blijf ik vooralsnog domme mensen noemen. Tenzij ze links zijn. Of rechts. Dan wordt het Dom Links en Dom Rechts. Maar dat slaat ook nergens op. Eigenlijk maak ik maar één onderscheid: Friezen en De Rest.

op 10 03 2011 at 22:04 schreef Hans van Milner:

Tja, Marck Burema. Schreef vroeger voor VARA TV Magazine en de Volkskrant Magazine. Tegenwoordig zeikt hij ze dagelijks af. Als rancune een hamburger was, kon heel Afrika 3x per dag een maaltijd downloaden van Geenstijl.nl.

En dan het gevalletje van Superjan/Jan Bennink. Dat is pas een prachtig voorbeeld van Ivoren Toren. Lekker kankeren op alles en nog wat waar hij in real life geen flikker mee te maken heeft/last van heeft, maar o jeetje mineetje als het over gehandicapte kinderen gaat. Want die heeft meneer, hoe triest het ook moge zijn, zelf ook. Ja Jan, dan komt die shit wel heel dichtbij allemaal.

Ben benieuwd of Superjantje ook zo hard gelachen had als het zijn kind was die op Youtube stond al schreeuwend: “Dit is niet mijn handicap, vriend.”

op 10 03 2011 at 22:05 schreef Peter:

Bas, als dat van die subsidie nou was losgekoppeld van die handenschud-discussie, en als het allemaal een beetje behoorlijk was uitgezocht, dan had ik je gelijk gegeven. Maar PowNews noemde dat van die familieleden in het bestuur slechts zijdelings. Hoe en wat, dat kwamen we niet te weten.

Dat GeenStijl en PowNed niet hetzelfde zijn is een lachertje. Op papier zal dat wel in orde zijn, maar iedere PVV’er ziet dat PowNed gewoon GeenStijl-TV is. Wat ’s avonds op PowNed is, heeft die ochtend in De Telegraaf gestaan, en daarna op GeenStijl.

‘Patiënten’, zo noem ik types als Raja Felgata en Laurence Blik altijd.

op 10 03 2011 at 22:24 schreef Rudolf Paul:

Wat heeft die vrouw tussen haar benen? Een kaurischelp?
http://www.google.nl/images?um=1&hl=nl&tbs=isch%3A1&sa=1&q=kauri-schelp&btnG=Zoeken&aq=f&aqi=&aql=&oq=

op 10 03 2011 at 23:09 schreef Dammie:

Hier schreef George Orwell ‘Animal Farm’ over.

op 10 03 2011 at 23:25 schreef Jabir:

Daar ben ik het dus helemaal mee eens en werd op de HP/de Tijd site zelfs nog op gemodereerd. ‘Kanker’ ligt trouwens ook erg gevoelig.

Maar je reageert natuurlijk niet als door een horzel gestoken als er niet op z’n minst een kern van waarheid in zit, kwa bonte koe met vlekjes. Bovendien klopt die manier van denken taalkundig nog niet eens: “mongool” kan namelijk verwijzen naar het Down-syndroom en het kan functioneren als een grof scheldwoord, waarmee er iemand bedoeld wordt die heel dom is. mensen met het Down syndroom kunnen zo af en toe best hoogfunctionerend zijn, terwijl dat in de tweede zin van het woord eigenlijk niet mogelijk is.

op 11 03 2011 at 00:13 schreef Jabir:

Overigens is het een loepzuiver voorbeeld van de orwelliaanse Doublethink. Uit 1984:

To know and not to know, to be conscious of complete truthfulness while telling carefully constructed lies, to hold simultaneously two opinions which cancelled out, knowing them to be contradictory and believing in both of them, to use logic against logic, to repudiate morality while laying claim to it, to believe that democracy was impossible and that the Party was the guardian of democracy, to forget, whatever it was necessary to forget, then to draw it back into memory again at the moment when it was needed, and then promptly to forget it again, and above all, to apply the same process to the process itself — that was the ultimate subtlety; consciously to induce unconsciousness, and then, once again, to become unconscious of the act of hypnosis you had just performed. Even to understand the word ‘doublethink’ involved the use of doublethink.

op 11 03 2011 at 00:41 schreef Hans van Milner:

En hier wordt nog even fijntjes Peter’s punt volledig bewezen.

http://twitter.com/#!/RealShowstopper/statuses/45988093001609216

op 11 03 2011 at 02:53 schreef @DrsYell:

Goed artikel, ben ik niet voor niets geblockt ;-)

op 11 03 2011 at 10:11 schreef Peter:

Hans, hoe minder aandacht er wordt geschonken aan het anonieme meelopertje ‘The Real Showstopper’, hoe beter het is. Dit ventje komt uit de school die moslims aanduidt als ‘woestijnnazi’s’ en dergelijke. Nazi’s: goed voor 60 miljoen doden.

GeenStijl pleegt trouwens Ernst Hirsch Ballin af te beelden als nazi. Hoe geestesziek is dat dan?

En als we toch bezig zijn: laten we dan linkschmensen ook maar niet meer aanduiden als Stalinisten. Stalin: 20 miljoen doden. En ik wil geen photoshops meer zien van Jan Marijnissen als Mao. Mao is verantwoordelijk voor 40 tot 70 miljoen doden.

op 11 03 2011 at 10:39 schreef Een heer van stand:

En de Islam (conservatief geschat) is goed voor minimaal 270 miljoen doden. Overigens zijn er historici die gemotiveerd en gedocumenteerd tot aanzienlijk hogere aantallen komen. Vooralsnog heeft mensheid geen bloediger ideologie gekend.

op 11 03 2011 at 11:06 schreef MNb:

Er was een tijd dat dit soort overwegingen vanzelfsprekend waren. Dat had te maken met “Doe wat u niet wilt dat u geschiedt ook een ander niet” en zo. Maar ja, nu is een andere tijd, een PVV-Geen Stijl-HVV-Powned-gedraag je als de grootst mogelijke hufter-mentaliteit. Een pre-Mohammedaanse, pre-Jezusaanse, pre-Mozesiaanse woestijnmentaliteit zeg maar.
Die luidt als volgt. Als ik het vee en de vrouwen van de naburige stam roof ben ik een held. Als iemand van die stam datzelfde mij aandoet, is hij een crimineel.

op 11 03 2011 at 11:16 schreef Peter:

Die 270 miljoen doden door ‘de islam’ worden standaard te berde gebracht door islamofoben die dat aantal halen van sites als ‘Jihad Watch’, ‘Political Islam’ en van Tea Party-gangers als Daniel Pipes. Daarbij worden dan bijvoorbeeld de doden in Afrika, veroorzaakt door de Arabische slavenhandel, bij gerekend.

De slavenhandel in Afrika, moet u namelijk weten, was een Arabische aangelegenheid. Christelijke naties hebben nooit aan slavenhandel gedaan. Ook de Amerikaanse Indianen zijn bijna volledig uitgeroeid door Arabieren. Arabieren voerden twee Opiumoorlogen in China. Colijn, Aceh-oorlogsveteraan, was een Arabier. Echt waar.

En als een Arabier iets uitvreet, komt dat op het conto van ‘de islam’.

Zie hier een inkijkje in de wonderlijke gedachtengang van racistische geschiedvervalsers als ‘Heer van Stand’.

op 11 03 2011 at 11:42 schreef Bigpete:

Over arabieren gesproken.
De Arabische Afrikaanse slavenhandel is ouder dan de Europese en heeft eveneens een zeer grote omvang gekend. De Arabisch Afrikaanse slavenhandel startte rond de 6e eeuw n. Chr. en eindigde in de 20e eeuw. Exacte cijfers over het aantal gevangengenomen Afrikanen zijn niet voorhanden, schattingen liggen tussen de 15 en 28 miljoen mensen. De Arabieren haalden hun Afrikaanse slaven uit Noord- en Oost-Afrika (het Westen richtte zich op West-Afrika). Zanzibar was een bekend centrum voor slavenhandel. Het was in de Arabische wereld gebruikelijk dat bij rivaliserende stammen die met elkaar in conflict raakten de ‘winnaar’ de mannen doodde en de vrouwen en kinderen tot bezit maakten. Dat was in conflicten tussen Arabieren en Afrikanen niet anders. De buitgemaakte vrouwen en kinderen werden per schip of middels een karavaan (lopend) naar de Arabische wereld gebracht. Zo’n 60 procent van de door de Arabieren veroverde Afrikaanse slaven stierf tijdens dit transport. Waar de Westerlingen zich concentreerde op mannelijke slaven (voor arbeid), richtte de Arabieren zich op vrouwen, de Arabieren importeerden ongeveer 65% vrouwen tegen 35% mannen – deze vrouwen kwamen veelal in harems terecht. De mannen werden vooral ingezet in het leger (zie ook: Mamelukken). Jongetjes werden vaak omgevormd tot eunuch.

Tot in de 20e eeuw heeft er in bepaalde delen van de Arabische wereld slavenhandel plaatsgevonden.

Dit alles maakt de transatlantische slavenhandel niet opeens goed of minder erg. Maar zie de dingen wel zoals ze zijn, de arabieren hebben twee maal zoveel afrikanen in de slavernij gebracht als de Europeanen.
Niet bepaald de lieverdjes zoals sommigen ze door een zeer gekleurde bril zien….

op 11 03 2011 at 11:42 schreef G!:

Wat een rare vergelijking. Miljarden moslims gedurende meer dan een millenium aan de ene kant tegen een paar miljoen mensen onder het regime van een of andere dictator tijdens een paar decennia. Je zou dus eigenlijk factor 100.000 verschil verwachten en (conservatief geschatte) factor 50.

Verder vraag ik me af, waar komt die 270 miljoen vandaan? Een snelle Google opdracht levert mij niks op. Eigenlijk vind ik zo’n opmerking van een zelfde kwalijkheid als bijvoorbeeld het ontkennen van de holocaust. En dat laatste is ‘gewoon’ strafbaar in ons land…

op 11 03 2011 at 11:45 schreef Peter:

En hoppa, daar draait ook BigPete weer één van zijn vaste riedeltjes over de islam af.

op 11 03 2011 at 11:48 schreef Bigpete:

Volgens mij komt het woord islam niet voor in mijn tekst… Ik heb het over arabieren.
Last van een Pavlovreactie?

op 11 03 2011 at 11:55 schreef Jabir:

Wat me zeer tegen de borst stuit is de hypocriete neiging van de roze khmer om zelf op de walgelijkst denkbare manieren haatpropaganda te bedrijven, en tegelijk te proberen elke daarmee proportionele repliek preventief te censureren, door dan overdreven te gaan piepen over ‘mongool’, of bijvoorbeeld een Godwin terwijl ze die zelf net evengoed maakten. Ik heb me daar in ieder geval nooit iets van aangetrokken.

op 11 03 2011 at 11:56 schreef Peter:

Ik ken je al een jaar of zes, Piet. De begrippen ‘Arabier’ en ‘moslim’ zijn voor jou totaal inwisselbaar. Anyway, we kennen die verhalen over de Arabische slavernij. Van diezelfde websites.

op 11 03 2011 at 12:05 schreef thomas erdtsieck:

Jongens, hou nou eens op met dat smijten met getallen: ‘270 miljoen, maar het kunnen er ook veel meer zijn’. ‘Tussen de 15 en de 28 miljoen’… Het klinkt allemaal treurig onwetenschappelijk.

Laten we het er gewoon op houden dat zowel moslims als christenen de vreselijkste dingen hebben gedaan met carte blanche van hun heilge boek. Wég met die evangelistische religies!

op 11 03 2011 at 12:05 schreef Jabir:

@bigpete

Moeten we nou een soort subtiel onderscheid maken tussen nationaal socialisten die Arabieren haten en die de Islam haten? Je reageerde op uitspraken over de islam door het over arabieren in het algemeen te gaan hebben. Dat je op die manier van het onderwerp van de discussie dreef zegt heel veel over jou. Dus nee, dat was geen ‘pavlovreactie’, eerder was jouw arabierenhaat als zodanig te typeren. Zeker als je bedenkt dat de Nederlanders nog de grootste slavenhandearen van allemaal waren en doorgaans ook de eindklanten van die Arabieren. Maar dat terzijde.

Want het onderwerp is hier natuurlijk de hypocrisie en volstrekte inconsistentie van de roze khmer. Naar mensen die zich alleen bedienen van gelegenheidsargumenten hoef je verder niet serieus te luisteren. Het is veel didactischer om zo iemand gewoon een ‘mongool’ te noemen en als hij zich irritant gedraagt een ‘kankermongool’.

op 11 03 2011 at 12:06 schreef Dammie:

Blablabla over historici en schattingen, graag aantoonbare bewijzen, namelijk feiten, als er zulke beweringen als “270 miljoen” over tafel gaan. En ook gaarne aantonen waar de uitspraak “de meest bloedige ideologie” op is gebaseerd. Welke ideologieën zijn naast elkaar gelegd? Hoe is men tot die cijfers en conclusies gekomen?

Daarnaast blijft, zoals Peter terecht beschrijft, geen enkele ideologie buiten schot. Links of rechts, religieus of seculier, het maakt blijkbaar niks uit op welke ideologie moord is gebaseerd. Schijnbaar zijn heel weinig ideologieën in staat de haat in de mens te boven te komen. Zoals ik al schreef, ‘Animal Farm’.

op 11 03 2011 at 12:10 schreef vetklep:

Dat slavernijverhaal zal mij ook een beetje jeuken, eerlijk gezegd. Wat me veel meer interesseert is gedrag anno nu.
Het gedrag van Nederlanders die iemand in staat stellen zijn reliose te botvieren door geen vrouwenhanden te willen schudden. En daar vervolgens een duur reintegratietraject aan besteden.
Of Nederlanders die belastinggeld verdampen richting “multi”cultureel gedreutel.

op 11 03 2011 at 12:15 schreef Jabir:

Dat kan je wel vinden vetklep, maar het is het onderwerp van de discussie niet. Die gaat over o.m. jouw zeer stuitende hypocrisie en ziekelijke doublethink. Jouw inhoudelijke meningen zijn in die discussie volstrekt oninteressant.

op 11 03 2011 at 12:15 schreef Dammie:

@ vetklep

…of kostbare wapens aan allerlei twijfelachtige regimes slijten?

op 11 03 2011 at 12:26 schreef Niek Holtz@ppel:

De “Weg met ons” figuren zullen de Arabische slavenhandel bagatelliseren, maar de anti-islam ideologen dikken deze weer extra aan, en bagatelliseren de Maafa, de Transatlantische slavernij.

Slavernij was vanaf de neolithische revolutie (10000 jaar geleden) tot in de negentiende eeuw een wereldwijd volkomen geaccepteerde institutie. Ook bij Arabieren en Europeanen dus. Ook binnen Europa bestond tot diep in de middeleeuwen een bloeiende slavenhandel. Al vanaf de Oudheid werden Oost Europeanen verhandeld over het gehele Romeinse en later Christelijke en Islamitische cultuurgebied. (Vandaar de naam “Slaaf” voor een onvrij persoon)

Afrikaanse slavernij kwam in de Late Oudheid op en kwam tot bloei toen de aanvoer van Slavische slaven stokte. De Afrikaanse slavernij kreeg echter een enorme impuls met de ontdekking van de Nieuwe Wereld. Indianen bleken ongeschikt als dwangarbeider en dus werd er naar Afrikanen gekeken. De Transatlantische slavenhandel, die duurde van ongeveer 1500 tot 1820, met als “hoogtepunt” de 18e eeuw, was omvangrijker dan de Arabisch-Afrikaanse slavenhandel. De mortaliteit van slaven in Zuid- en Midden Amerika was veel hoger zodat een constante aanvoer noodzakelijk was.

De Maafa ging veel verder dan de “gewone” slavernij zoals die al eeuwen bestond. De Maafa was hardvochtiger en veel uitzichtlozer voor de slaven in kwestie. Werden slaven door de eeuwen heen meestal als menselijke wezens beschouwd, met kans op manumissie en een menselijker behandeling, de slachtoffers van de Maafa werden als sub-mensen beschouwd waaromheen hele racistische theorieën werden gebouwd

op 11 03 2011 at 12:27 schreef Yvonne:

MNb

“Die luidt als volgt. Als ik het vee en de vrouwen van de naburige stam roof ben ik een held. Als iemand van die stam datzelfde mij aandoet, is hij een crimineel”.

Waardoor wij nu deze wereld hebben gekregen na 11/7, bewust.

op 11 03 2011 at 12:29 schreef Bigpete:

Ik reageer slechts op PB die het doet voorkomen of de arabieren lieverdjes zijn en onze voorouders grote boeven. Ik zet dingen slechts in een perspectief. Wie er meer achter zoekt raad ik een bezoek aan een hulpverlener aan.

Dat ik geen vriend van de islam ben is in dit geval volstrekt irrelevant, ook afrikanen onderling deden (en doen misschien nog steeds) aan slavernij, ongeacht hun religie. Slavernij is zo oud als de mensheid en zo ongeveer elk volk heeft zich daar schuldig aan gemaakt dus de selectieve verontwaardiging richting blanken ben ik echt zat.

op 11 03 2011 at 12:29 schreef vetklep:

op 11 03 2011 at 12:15 schreef Jabir:
Meneer de voorzitter, dat is naar mijn mening wel degelijk deel van het onderwerp. Leest u het stukje anders nog even.
Ik ben blij dat Geenstijl en Powwned roeren waar het stinkt. En daarnaast lees ik Frontaal Naakt.

op 11 03 2011 at 12:15 schreef Dammie:
Als een psychopaat tekeer gaat met een motorzaag of een voorhamer heeft de Gamma het gedaan?

op 11 03 2011 at 12:34 schreef Peter:

Ik reageer slechts op PB die het doet voorkomen of de arabieren lieverdjes zijn

Hoe kom je daarbij? Waar doe ik dat?

Nee, Vetklep, Jabir heeft gelijk, het onderwerp is niet handenschudden en subsidie. Het onderwerp is de hypocrisie van GeenStijl en PowNed. Ik vind het best dat je van anderen eist dat ze zich aan geldende fatsoensnormen houden, hoor. Maar geef dan tenminste zelf het goede voorbeeld.

op 11 03 2011 at 12:39 schreef Niek Holtz@ppel:

GeenStijl en PowNed zijn eigenlijk een spiegelbeeld van hypocriet-correct links zoals deze zich in de jaren ’70, ’80 en ’90 manifesteerde: Regels voor de anderen, uitzonderingen voor hen zelf.

op 11 03 2011 at 12:40 schreef Jabir:

@vetklep

Als ik een beetje aanleiding heb om Powned te prijzen doe ik dat (ik ben vanaf het eerste moment al lid), bijvoorbeeld recentelijk bij Rutgers’ aanpak van Verhagen, die proportioneel en terecht was. Dat er zo geroerd zou worden waar het stinkt is gewoon niet waar, daar ontbreken helaas de werkelijke onderzoeksjournalistieke kwaliteiten voor. Dat blijft bij obligaat lagguh met Rutger waar geen politicus nog van schrikt, propagandistische itempjes waarin bijvoorbeeld een bruine neus bij Rutte gehaald wordt en stormen in glazen water.

op 11 03 2011 at 12:41 schreef Bigpete:

“De slavenhandel in Afrika, moet u namelijk weten, was een Arabische aangelegenheid. Christelijke naties hebben nooit aan slavenhandel gedaan. Ook de Amerikaanse Indianen zijn bijna volledig uitgeroeid door Arabieren. Arabieren voerden twee Opiumoorlogen in China. Colijn, Aceh-oorlogsveteraan, was een Arabier. Echt waar.”

Ik ga er van uit dat jouw tekst ironisch bedoeld is. Jouw beschuldigende vinger gaat dus richting Europeanen terwijl die net zo goed richting arabieren zou mogen wijzen.

op 11 03 2011 at 12:46 schreef Peter:

Ik wijs erop dat je als christelijke Europeaan terughoudend moet zijn met beschuldigende vingers richting moslimse Arabieren, omdat het westerse blazoen ook niet geheel vrij is van flinke schandvlekken.

Jouw beschuldigende vinger gaat richting Arabieren terwijl die net zo goed richting Europeanen zou mogen wijzen.

Arabieren zijn geen lieverdjes. Het zijn namelijk mensen. Mensen zijn verschrikkelijk, allemaal. Behalve ik en een paar anderen. Wij bedoelen het goed.

op 11 03 2011 at 12:57 schreef vetklep:

op 11 03 2011 at 12:40 schreef Jabir:
Ik ben geen lid. Ik vind Rutgers stijltje ook helemaal niet leuk. Dat dommige “brutale jongen” gedoe was ik al zat voordat ze een omroep werden.
Maar ik ben wel blij dat er wat tegengas is gekomen, al is het niet mijn smaak.

op 11 03 2011 at 13:03 schreef Peter:

Tegengas zou er moeten zijn in de vorm van Elsevier-televisie. En dan niet de Elsevier-website, want die glijdt ook snel af naar Telegraaf-niveau, maar het weekblad, daar heb ik altijd veel nieuwe inzichten uit gehaald.

op 11 03 2011 at 13:05 schreef Jabir:

Overigens een grote terzijde: maar in eerste aanvang werden zwarte slaven vooral uit het wild gehaald door vijandige stammen, die hun menselijke oorlogsbuit dan weer doorverkochten aan de Arabieren, die dat op hun beurt dan weer doorverkochten aan andere Arabieren of Europeanen. Soms werden zwarte slaven ook door andere zwarte stammen gehouden, zonder ooit doorverkocht te worden.

Dus zwarte Afrikanen zijn evengoed verantwoordelijk als Arabieren of Europeanen voor dat slavenverhaal.

op 11 03 2011 at 13:06 schreef vetklep:

op 11 03 2011 at 13:03 schreef Peter:
Als dat zou kunnen…
Maar daar zal wel weer onvoldoende doelgroep voor zijn, vrees ik.

op 11 03 2011 at 13:08 schreef Yvonne:

“Als je je niet aan de Nederlandse fatsoensnormen houdt, heb je geen recht op subsidie, luidde Weesies boodschap”

Fatsoensnormen kun je op verschillende manieren uiten. Hebben ze een meneer gevonden die geen handen schudt, tjonge jonge, groot nieuws hoor, vooral wereldkundig maken. Stel je voor dat je het over al die andere meneren,vrouwen en kinderen moet hebben die ook dank zij de Nederlandse fatsoensnormen vermoord worden. Ik begrijp niet dat dit soort programma’s niet op een later tijdstip kunnen worden uitgezonden, tussen de blote meidengalerij. Ik denk ook niet dat er zoveel animo voor is. Mensen die in nieuws geinteresseerd zijn, kijken daar niet naar en de doelgroep die zij aanboren, tjonge, een meneer die geen handen schudt, zal veelal bij de bingo zitten of op de bank met een zak chips, de bolle buik en vrouwelijk idem dito naar de kloon van Hazes hangen te kijken. Voor echt nieuws moet je sowiezo niet bij de Nederlandse media wezen, laat staan voor fatsoensnormen. En als vetklep het dan heeft over ‘roeren waar het stinkt’, dan is zijn wereldje heel erg klein, hij beziet het een en ander vanuit zijn context, een meneer die geen handen schudt, het zal me wat, duhh.

op 11 03 2011 at 13:15 schreef Niek Holtz@ppel:

@Jabir,

Geen mens is vrij van zonde. Zoals ik al zei: Slavernij was een volkomen geaccepteerd systeem. Zoals de Europeanen hun mede Europeanen (slavische volkeren) tot slaaf maakten en exporteerden, zo deden de Afrikanen dat ook.

op 11 03 2011 at 13:16 schreef Bigpete:

Ik ben geen christen. Bovendien schreef ik al :”Dit alles maakt de transatlantische slavenhandel niet opeens goed of minder erg. ”

Ik weet dat onze voorouders geen lieverdjes waren, maar ik kan er slecht tegen wanneer “wij” de schuld van alles krijgen terwijl anderen minstens net zo verrot zijn. Daar ging het mij om en nergens anders om.

op 11 03 2011 at 13:18 schreef Peter:

Nu komen uit alle hoeken en gaten de Rodericks, Gallahads en Siegfrieds met links naar sites waarop in geur en kleur wordt uiteengezet hoe verschrikkelijk die Turkse en Arabische en Perzische moslims zijn – doe geen moeite, heren. Daar zijn Het Vrije Volk en Artikel7 voor.

op 11 03 2011 at 13:40 schreef froit:

Ik woon tussen de Mongolen, ik werk met ze, er slaapt er zelfs eentje naast me, daar ben ik mee getrouwd.
En haar landgenoten noemen zichzelf in Nederland echt gewoon ‘Mongolen’ en niet ‘Mongoliërs’, zoals die in Engeland, die zeggen weer wel ‘Mongolians’.
Ff voor de correctheid.
IP 202.126.91.248

op 11 03 2011 at 13:44 schreef Yvonne:

Het toont in ieder geval wel aan hoe gehersenspoeld deze luitjes zijn of graag gehersenspoeld willen worden om zo dicht mogelijk bij het duistere beeld van de Arabier (Semiet) te komen. Er kan natuurlijk wel een hele, hele lange lijst geproduceerd worden van de Westerse oologsmisdaden met een hele,hele lange lijst van slachtoffers. Arabische slachtoffers willen nog wel eens doelbewust verzwegen worden, je ziet er ook geen beelden van, dan zou het beeld wat wij moeten hebben, in elkaar storten. Onze laatste heldendaden waren Indonesie en de Holocaust. Tegenwoordig steunen we de ene naar de andere moordpartij in het Midden-Oosten. Maar goed, dat zullen zij daar wel verdiend hebben. Als je zo kwaadaardig bent om olie of land te bezitten, dan vraag je erom.

op 11 03 2011 at 13:50 schreef Sandro:

Je hebt helemaal gelijk Peter, het is ook hypocriet van die eikels van GeenStijl en Pownews (zijn dezelfde) om een ander subsidie te misgunnen omdat die ander in feite hetzelfde doet dan GS – namelijk zich niet aan de gangbare Nederlandse normen houden.
Daarom ben ik ook een groot voorstander van het afschaffen van subsidie voor zowel de zogenaamde publieke omroep als voor wazige integratieclubjes.
Kunnen ze elkaar fijn voor rotte vis uitmaken op eigen kosten.

op 11 03 2011 at 14:05 schreef Henk van Lubeck:

Altijd weer verrassend: een stukje over Powned en Geen Stijl, mondt uit in beschouwingen over slavernij. En natuurlijk enige pleidooien voor feiten en wetenschappelijke onderbouwingen. Onderstreep ik natuurlijk van harte. Zodoende mijn reactie op twee hardnekkige populaire misvattingen: Nederland zou de belangrijkste slavenhandelaar zijn geweest(1) en het woord ‘slavisch’ is afgeleid van slaaf (2).
Deskundigen als A. van Dantzig en P. C. Emmer weerleggen mening 1. Van Dantzig (1968) komt op een aandeel van 5% in de slavenhandel door Europese landen. Gegeven het kleine aantal landen dat zich hiermee bezighield, is mening 1 dus onjuist.
Over mening 2: het is sowieso al onwaarschijnlijk dat een volk zichzelf ‘slaaf’ noemt. de origine ligt dan ook anders. Het woord voor slaaf luidt in Slavische talen iets als ‘sklov’, wat ‘woord’ betekent. Slavisch betekent dan zoveel als ‘mensen die dezelfde woorden spreken’. Aardige ondersteuning hiervoor is het Slavische woord voor duitser: ‘nemets’ of iets dergelijks. Vertaald: ‘niet te verstaan’.

op 11 03 2011 at 14:25 schreef Niek Holtz@ppel:

@Peter,

LOL!
Je zou trouwens nog een bloemlezing geven van de gemeulenbelte reacties

op 11 03 2011 at 15:07 schreef Niek Holtz@ppel:

@Henk

Het woord “Slaaf” komt van Slavisch, niet andersom. In het Latijn was een slaaf een “Noxus” of “Servus”. Vanaf de 5e eeuw werd “Slavus” of “Sklavus” gangbaar vanwege de Slavische afkomst van veel slaven. Vanuit wat nu Polen, Wit Rusland en Oekraine zijn werden slaven vervoerd via de Don en de Zwarte Zee naar Constantinopel waarvandaan ze verder werden verhandeld.

Van de Europeanen tussen 1500 en 1800 waren de Portugezen en de Fransen de grootste slavenhandelaren. Nederland nam inderdaad maar een bescheiden positie in. 5% als totaal voor de Europese landen in deze periode is echter een veel te lage schatting. Vermoedelijk werden tussen 1500 en 1800 meer slaven naar de Nieuwe Wereld afgevoerd dan naar de Arabische wereld.

op 11 03 2011 at 15:08 schreef Jabir:

@froit

Misschien is het een leuk idee (zoals bigpete voorstelde) als alle frontaalnaakt reaguurders aan het bier of de yakthee gaan in een van jou gehuurde mongolentent? Wat kost dat?

op 11 03 2011 at 15:09 schreef Bigpete:

Zeg Yvonne ben jij toevallig de voorzitter van de “weg met ons” vereniging?
Zo nee dan ligt er nog een schone kans voor je…

op 11 03 2011 at 15:14 schreef Niek Holtz@ppel:

Herstel, op nummer twee staan de Engelsen.
http://www.slaverysite.com/Body/facts%20and%20figures.htm

op 11 03 2011 at 15:24 schreef Niek Holtz@ppel:

Maar om even on-topic te gaan:
[img]http://www.famouswolftravels.com/beeld/053l.jpg[/img]
Zijn dit nu Mongolen, of bewoners van het Land van Down?

op 11 03 2011 at 15:29 schreef Bigpete:

Doe mij maar bier, thee met yakboter heb ik gedronken, dat was eens maar nooit weer…

Ik wil je wel mailen jabir maar op welk adres?

op 11 03 2011 at 15:54 schreef Jabir:

Het Nederlandse aandeel in die slavenhandel valt me eigenlijk nog mee (of tegen, als je het vanuit de winstmarges bekijkt). Maar ja, wij hadden voor eigen gebruik natuurlijk weer de koelie beschikbaar en mijn jeaudse voorouders hadden dan weer de Sabbat goj. Voor de renaissance waren Henk en Ingrid trouwens gewoon nog lijfeigenen.

op 11 03 2011 at 16:22 schreef Jabir:

@Bigpete

Dat zou bekend moeten zijn bij de redactie.

op 11 03 2011 at 16:33 schreef Henk van Lubeck:

@Niek
Bedankt voor je reactie. Even kort:
– ‘mijn’ visie over de oorsprong van het woord ‘slaaf’ is natuurlijk niet echt mijn visie, maar die van degene die in Leiden het college ‘Slavische talen’ verzorgt.
– Heb je ook een bron voor dat mogelijk hogere aandeel? Verder heb ik geen reden om te twijfelen aan je vergelijking Europa – Arabische wereld, maar ik had het uitsluitend over Europese landen.

op 11 03 2011 at 17:11 schreef Niek Holtz@ppel:

@Henk,

Ik kan geen bron ophoesten zo snel. De Arabische slavenhandel wordt geschat ergens tussen 17 en 25 miljoen voor de periode 500-1900. De Transatlantische op 11 miljoen tussen 1500 en 1800. De laatste was korter, maar heviger.

@Jabir,

De slavenhandel op zich was niet zo winstgevend, althans voor de WIC. De aanvoer van slaven was meer het faciliteren van de plantages, en daar werd flink wat geld verdiend. dat geld werd niet eens zozeer door de plantageondernemers zelf verdiend, veel plantages waren verliesgevend, maar door degenen die de producten importeerden, verwerkten en verkochten.

op 11 03 2011 at 17:37 schreef Peter:

Ondertussen, en dat verzin je gewoon niet, spreekt Burema er op GeenStijl schande van dat Tofik Dibi Petra Kouwenaar (de PVV-Turk) met een broodje döner vergelijkt. “Grapjes maken over iemands uiterlijk”, zegt Burema. “Noem het humor, noem het hypocrisie.”

Over hypocrisie gesproken! Uit ‘De 100 Stomste Vrouwen van Nederland’:

Heleen Mees: Zeurfeministe zonder tieten.

Ineke van Gent: Haar kapsel is een ironisch protest tegen nucleaire explosies. Zwaargewicht in de Tweede Kamer. Pakt altijd de lunch van Tofik Dibi af.

Elsbeth Etty: Roodharig monster.

Helga van Leur: Piet Paulusma, maar dan lelijk.

Yolanthe Cabau van Kasbergen: Kleptomaan. Geilt op lilliputters. (zie ook: ‘mongolen’ – PB)

Barbara Barend: Fotogeniek, tenminste als je massagraven fotogeniek vindt.

Enzovoort, enzovoort, enzovoort. De schrijver van dit stukje durfde er niet eens zijn laffe pseudoniempje onder te zetten. Zal zich wel schamen vanwege die

op 11 03 2011 at 18:08 schreef vetklep:

Die top honderd (in het kader van vrouwendag) heb ik schuddebuikend zitten lezen.
Tofik Dibi vond ik trouwens ook geestig. En De Mos ook.

op 11 03 2011 at 18:14 schreef Peter:

Tja, domrechtse humor. Je slaagt er wel steevast in het punt te missen, Vetklep.

op 11 03 2011 at 18:26 schreef Bookie:

Los van het feit dat een integratiesubsidie voor een handenweigeraar natuurlijk per direct moet worden ingetrokken kan ik mij vinden in deze column.

op 11 03 2011 at 18:34 schreef hassnae:

Wat kwalijk is, is dat de discussie smerig wordt verlegd naar kinderen. Het gaat niet om onschuldige kinderen die hier niets mee te maken hebben, het gaat om het meten met twee maten. Als je empathie wilt, moet je zelf ook wat empathie tonen.

Nu gaan meteen de hakken in het zand en komen de bekende mentaal uitgedaagden op deze ruzie af als strontvliegen op stront, want o wat is het fijn om lekker Peter af te zeiken. Zo lekker veilig ook, want zo velen hebben een hekel aan hem, dus dat is lekker makkelijk scoren.

Ze zijn ook niet eerlijk naar zichzelf toe: als je maandenlang elke week Peter aanraadt op twittter als iemand die je moet volgen, als je zijn ‘ weblok’ aanraadt en hem een ’topper’ vindt en lyrisch bent over zijn stukken, is het niet zo geloofwaardig om dan misplaatst te concluderen dat niemand FN leest, omdat hij nu toevallig wat schrijft dat je niet zint. Toen ik de betreffende twitteraar hier gisteren in vriendelijke bewoordingen op wees, werd ik geblockt.

Ik dacht altijd dat hij een oprechte man was die tegen een stootje kon, maar als de kritiek te dichtbij komt, komt de kramp.

En dan laat ik de hypocriete, laffe ramptoeristen even buiten beschouwing.

Het scheldlijstje zegt overigens genoeg. Wat moet je een ongelooflijk rotleven hebben om zo door haat verteerd te worden.

op 11 03 2011 at 18:53 schreef Smeets:

Vetklep,

Wat de lijst in feite zegt is dat elke vrouw die iets voorstelt in Nederland kapot moet. Zure grapjes met veel spruitjeslucht. Vrouwonvriendelijk en seksistisch. Geen enkele humor. De vrouwen mogen pas bestaan als ze aan de saaie en voorspelbare neukcriteria van Burema voldoen. De geenstijlredactie zijn gewoon frustro,s. Alsof de redactie van Geenstijl uitblinkt in schoonheid. Ondertussen is Burema panisch dat er afbeeldingen van hemzelf op het internet komen. Dan zien we namelijk een vijftiger met een fietsfetish, lelijk en een ideaal typetje voor Jiskefets koorballen op leeftijd. Ook nog woonachtig in een heel klein dorpje waar rijke amsterdammers voor de rust rentenieren. Burgerlijker kun je het niet voorstellen.

op 11 03 2011 at 19:51 schreef vetklep:

op 11 03 2011 at 18:53 schreef Smeets:

Ik zie het anders, namelijk als het volkomen terecht afzeiken van “vrouwendag”.
En misschien ook een reactie op het vrouwen in de top gedram, de excuustruzen die daaruit voortkomen en feminisme apres la lettre in het algemeen.

Het zijn ook allemaal publieke figuren die als zodanig een prettig leven hebben en goed verdienen. En die bovendien weten dat ze vroeg of laat aan de beurt komen. Is het niet in deze top 100, dan wel in een of andere oud&nieuw conference. Onvermijdelijk risico van het vak.

Als ik er misogynie in had gezien, had ik er zeker niet om kunnen giechelen.

P.S.: ik zie het punt van het stukje heus wel, maar de Vara heeft geen alleenrecht op “humor”.

op 11 03 2011 at 20:32 schreef Smeets:

Vetklep,

Oke, Ik vond het wel zuur. Erg zuur en met een groot haatgehalte. En natuurlijk kun je als mens verschillen in je gevoel voor humor.
Maar probeer het maar eens op GS. Maak maar eens een grapje over het uiterlijk van Marck Burema of de andere redactieleden Je krijgt direkt een ban. Zelfspot is hen vreemd. Laffe en schijnheilige rugtrappers zijn het met hele korte lontjes als ze een koekje van eigen deeg krijgen. Daar is Frontaalnaakt ook het bewijs van.

En dat is een groot verschil met wat jij Vara-humor noemt. Die grapjassen staan daar tenminste met hun eigen lelijke tronie de klappen op te vangen. Kwestie van gelijke kappen, gelijke monniken.

op 11 03 2011 at 21:16 schreef Jabir:

Los van het feit dat vrouwen nou eenmaal moeten bloeden, vond ik de lijst vooral getuigen van een gebrek aan interesse in de dames die genoemd werden. Bovendien miste ik Jeanine Hennis-Plasschaert op de lijst (over wie ik overigens vol lof ben vanwege haar standpunt over sektes).

op 11 03 2011 at 22:22 schreef DrsYell:

Overigens was @superjan zelf ooit ook niet vies van het woord ‘mongeaul’ , zie zijn comment op 7/6/05 12:15>>
http://tinyurl.com/46k5vuc

op 11 03 2011 at 23:11 schreef Hans van Milner:

Mongool met eau schrijven, dat is natuurlijk niet erg. Net zo als iemand deaud wensen heeeeel normaal!!!!11111

Hoe noemde Orwell ook al weer zo iemand? Ow ja, Squealer.

op 11 03 2011 at 23:16 schreef MNb:

“Tegengas zou er moeten zijn in de vorm van Elsevier-televisie. En dan niet de Elsevier-website, want die glijdt ook snel af naar Telegraaf-niveau, maar het weekblad, daar heb ik altijd veel nieuwe inzichten uit gehaald.”
Dat ding las ik in de jaren 90, met flinke vertraging, via de Leesmap, want zoveel geld had ik er niet voor over. Het spreidde toen al de door mij genoemde woestijnmentaliteit ten toon, inclusief de hypocrisie waar PB het hier over wil hebben.
Van Elsevier kunnen we ongeveer evenveel gas tegen de PVV verwachten als Franz von Papen produceerde tegen snorremans (kijk, dat is nou eens een Godwin waar ik trots op ben, want nou moet iedereen gaan opzoeken hoe het precies met Von Papen zat).

Hass: het is inderdaad lekker om Peter af te zeiken, ik doe het zelf ook als ik de kans krijg. Maar die krijg ik niet op deze pagina. Want Burema en co zijn dikke vette hypocrieten met een woestijnnomadenmentaliteit van 8000 jaar geleden. Zie het lijstje van 17:37 voor documentatie.
Jou afzeiken is daarentegen bijzonder gevaarlijk wegens boemerangeffect. Eigenlijk moet je eens wat vaker posten.

DrsYell: je begrijpt het subtiele verschil tussen mongeaul en mongool niet. Ik ook niet, trouwens.

op 12 03 2011 at 10:02 schreef Peter:

Vandaag veroordeelt Burema de ‘zieke grapjes’ van Youp van ’t Hek. Probeert-ie misschien in het Guinness Book of Records te komen als de Onbeschaamdste Hypocriet Aller Tijden?

op 12 03 2011 at 12:14 schreef Jabir:

Burema is voor de Hema, en als je dan een grap maakt die tegen de door hem gestelde agenda ingaat, kan hij natuurlijk ook niet leuk zijn. Want Pritt’s moraal is nou eenmaal maatgevend. Dus een grap van Youp over wanpresterende helpdesks is grappig, terwijl eentje over een wanpresterende Hema dat niet is.

op 12 03 2011 at 13:52 schreef froit:

@Niek Holtz@ppel
ik zie daar op die foto drie Mongolen en één Mongeaul, als ik me niet vergis.
Down-syndroompjes heb je hier trouwens ook, die zijn dan dubbel lief en leuk, en altijd blij.
En @Jabir,
Tent huren kan altijd, ik blijf een hollander.
Wat het kost hangt erg af van de grootte, en laten me maar een flinke nemen, zou ik zeggen, voor de nodige afstand tussen de FN-reaguurders, vanwege de veiligheid van lijf en leden.
En voorts hangt het af van WAAR je die tent wilt huren, hier in MNG of op een dure camping in NL, dat maakt nogal uit.
Daarmede en daarbij zij alle bezoekers en passanten hier in Ulaan Baatar, die kunnen aantonen dat ze wel eens op FN gereaguurd hebben, natuurlijk van harte welkom voor een kommetje gegiste paardenmelk, en/of een bakkie Yak-melk-thee, met een snufje zout.
Ook Vetklep, maar dan moet je wel op je woorden passen als je met mijn vrouw spreekt…

op 12 03 2011 at 14:43 schreef DrsYell:

Ook GS gebruikte gewoon ‘het woord’.

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2008/02/xvfssvs.html

op 12 03 2011 at 14:55 schreef Peter:

Sapperdeflap! Je hebt gelijk, en de zoekmachine van GeenStijl levert 113 vermeldingen van het woord ‘mongeaul’ op. Was er dan een redactievergadering waarvan wij niks weten, en waarop werd besloten: “Mannen, ‘kuthoeren’, ‘zandneger’ en ’trilhomo’ blijven we gewoon gebruiken, maar we doen het woord ‘mongeaul’ niet meer, oké? Nog iemand voor de rondvraag?” Niemand had een vraag.

op 12 03 2011 at 15:39 schreef Jabir:

@froit

Een Nederlandse camping lijkt me praktischer en een grote tent is ook een goede suggestie. Misschien ook een afzonderlijke zweettent inrichten om de boze geesten uit de roze khmer te drijven.

[img]http://www.xs4all.nl/~edjansen/Passage10/content/images/06/Spare%20Sorcerer.jpg[/img]

op 13 03 2011 at 07:36 schreef froit:

Voor het uitdrijven een extra tentje, goed idee.
Beetje vuurtje stoken, stenen er in, water d’r op, dat werk, ff snel naar de kern van de zaak, en de watjes van de bikkels scheiden.
Ik vrees echter dat de Roze Khmer/indien aanwezig/ geen geduld kan opbrengen voor zo’n behandeling, het duurt toch meer dan de 5 minuten die een reaguurder doorgaans aan een reaguursel besteedt.
En tijdens de ceremonie is twitteren en anderszins online zijn niet mogelijk; je mag wel praten, maar alleen tegen jezelf en tegen het allerhoogste, geen discussies graag, het gaat hier om diepe healing!
Dus ik zie dat eigenlijk nog helemaal niet zo makkelijk.
Misschien een goede gespreks-leider er bij halen, iemand die de boel bij elkaar houdt?
Thee, en koffie ook trouwens, zijn allebei afkomstig uit Islamitische landen, dus dat kan ook al niet meer, wat nu? Kopje heet water iemand?

op 13 03 2011 at 10:56 schreef Bigpete:

“Thee, en koffie ook trouwens, zijn allebei afkomstig uit Islamitische landen, dus dat kan ook al niet meer, ”

Thee komt uit China en is al 7000 jaar oud, toen de wereld volgens de joodse oplichters (en hun gristelijke en islamitische nazaten)die zich profeten noemen nog niet eens bestond…

Arabieren hebben de koffie ook niet ontdekt, hooguit geperfectioneerd. Het enige islamitische land met productie van betekenis is Indonesië.

Oftewel jouw motto is waarschijnlijk: don’t let the facts get in the way of a good story.

op 13 03 2011 at 11:02 schreef Rob:

Volgens mij is ‘Mongool’ een aanduiding voor een persoon uit Mongolie en daarmee niet kwalijker dan ‘Fin’.
Maar goed, het zal er aan liggen dat GS tegenwoordig graag “omhoog ligt voor de man met de subsidielul” natuurlijk.

op 13 03 2011 at 13:22 schreef Jabir:

@froit

heheh

[img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/68/Phurba.svg/128px-Phurba.svg.png[/img]

Ach ja, met zo’n zweethut scheid je wel meteen het kaf van het koren. Aan de andere kant is het wel heel postmodern-eclectisch om een ritueel van de Lakota indianen uit te voeren in een mongolentent.

Nou ben ik niet zo bekend met de Mongoolse shamanistische traditie, maar wel met de Tibetaanse, die daar wel niet zo ver vanaf zal liggen (die hielpen de Dalai Lama aan de macht enzow). Shamanistisch bekeken kan je de roze khmer uitdrijven, verpulveren, of absorberen.

op 13 03 2011 at 16:13 schreef arnold:

‘Megooltje’ kan dan weer wel gewoon hoor ij dumpert. http://www.dumpert.nl/mediabase/1397391/27e2df9b/stemmen_doe_je_zo_.html zie tags.

op 13 03 2011 at 17:03 schreef froit:

Het is best wel lastig om met die voortschrijdende mondialisering spiritueel een beetje zuiver te blijven, zeker als je foute koffie of thee moet drinken, of zo.
Wat Pigpete beweert over de herkomst van koffie is natuurlijk onzin, Koffie komt gewoon uit Mocca, dat ligt in het hedendaags Ethiopie/Eritrea, wat toen de koffie ons bereikte Islamitisch was, het was potdorie Arabie! En thee is altijd an ons verkocht door Arabieren, dus ook fout, want van de winst bouwden ze Moskeën!
En later natuurlijk door Pickwick en Lipton, maar met een beetje zoeken zijn die waarschijnlijk ook fout!

Een Lamaïstisch/Sjamanistisch ritueel om die Roze-Khmerders te bevrijden van de diverse demonen (je dacht toch niet dat het bij 1 zou blijven?) zou natuurlijk ook kunnen, in zo’n tent. Dat wordt dan niet zozeer zweten, als wel gasmaskers en oordopjes meenemen. Wat ik zoal heb meegemaakt hier, daar komen enorme hoeveelheden (wie-)rook aan te pas, en trommels, en wodka trouwens ook.
En melk-thee, maar geen koffie.
Of het dan om weg-pegelen, verdampen of in-de-grond-stampen gaat weet ik niet, ik beheers het Oud-Mongools slechts zeer ten dele, maar het gaat er wel ruig aan toe.

Trouwens, dat met die stenen en vuur doen ze hier ook, maar dan koken ze geen mensen er mee, maar hele schapen-in-een-melkbus, dan heet dat Khorkhog, is erg lekker!
Kan ook met geit.
Of reaguurder, maar dan moet je een reaguur-bus hebben!

op 13 03 2011 at 18:36 schreef Bigpete:

Als je mijn naam niet weet dan zeg je maar meneer. Je verdere betoog is volstrekt geraaskal dus dat weten we dan ook weer, FN is weer een clown rijker.

op 13 03 2011 at 21:20 schreef MNb:

Mooi clownsduo zijn jullie inderdaad. Froit en BigPete – wanneer is jullie eerste optreden?

op 13 03 2011 at 21:47 schreef Jabir:

Nou Bigpete, vanuit Animal Farm bekeken zit er natuurlijk wel een kern van waarheid in deze snaakse woordspeling van . Ik las het ook nog even na over de koffie, maar het klopt toch wel wat froit schrijft. Net als met slaven hadden we de Arabieren die de zijderoute bereisden daarnaast echt nodig voor de tussenhandel in thee.

@froit
Ja! Tranentrekkende wierook begeleid door het geluid van trompetten die gemaakt werden van menselijke dijbeen, met een nasmaak van ranzige yakboter. Ik zou haast zeggen: Johny Quid ain’t seen nothing yet. Overigens gebruikte ik “verpulveren” voor het gemak als een verzamelnaam voor toornig verlichtende activiteiten, maar het arsenaal is natuurlijk oneindig groter en extremer. Het Tantra van het Zwarte Scheermes (vertaald door de eerwaarde Martin Boord) heeft het onder meer over de activiteiten van “pressing down”, burning, pacification, overpowering, enriching, fierce homa en hurling”. Dus dat gaat gezellig worden.

Het “roze khmer in een melkbus koken” rituaal ken ik nog niet, maar ik sta altijd open voor nieuwe spannende vormen van spiritueel ervaren ;-)

op 14 03 2011 at 03:47 schreef froit:

Sorry meneer Pete, een verschrijving, echt, foutje, over het hoofd gezien, maar toch ook wel weer grappig eigenlijk.

Mnb,
dat eerste optreden kan kon even op zich laten wachten, ik begreep dat van der Laan free-fight-festivals voorlopig verboden heeft.

Dat van die toeters uit menselijke dijbenen, dit gebeurt nog steeds, en kommetjes van schedeldakken, rituele verbrandingen, duiveluitdrijvingen, toekomstvoorspellingen, alles voor het spirituele!
Want het spirituele roeleert hier, ook in het dagelijks leven.
Je kan voor de beoordeling van een business-plan net zo goed terecht bij een accountant als bij een lama; ze geven allebei een mening/voorspelling gebaseerd op ervaringen uit het verleden. Maar de ervaring van de lama gaan natuurlijk veel verder terug! (zijn dan ook duurder doorgaans).
Ik vind die link naar Johnny Q. een beetje misplaatst, de insteek is hier volstrekt anders, wij proberen niet alleen onszelf te redden, maar de hele mensheid!

op 14 03 2011 at 10:18 schreef Jabir:

@Froit

Ach, zo’n linkje zie ik als upaya (zeg maar Boeddhistische taqqia), om de schrikwekkende toornigheid van deze beoefeningen nog eens vast te nagelen. De liefhebbende vriendelijkheid bestaat eruit dat de roze khmer direct in een staat van primordiaal gewaarzijn geplaatst wordt, wat natuurlijk ultieme bodhichitta is. Van de Wiki:

Absolute, or ultimate, bodhicitta, which refers to the wisdom of shunyata (śunyatā, a Sanskrit term often translated as “emptiness”, though the alternatives “openness” or “spaciousness” probably convey the idea better to Westerners). The concept of śunyatā in Buddhist thought does not refer to nothingness, but to freedom from attachments (particularly attachment to the idea of a static or essential self) and from fixed ideas about the world and how it should be.

op 14 03 2011 at 14:45 schreef froit:

Pff, dat gaat allemaal nogal ver.
Helaas is de waarheid ook hier dat de meeste boeddhisten niet veel meer diepgang hebben en willen hebben dan de doorsnee GS-reaguurder.
Het zij zo.
Glas, plas, alleen dan wat wierook er bij

Of is dat alles maar een idee van mij/mijn zelf?

op 14 03 2011 at 14:59 schreef p.wielaard:

Ik ga voortaan mijn vrienden rangschikken naar hun gevoel voor humor. Dus iemand die Geen Stijl niet leuk vindt (niet begrijpt),Gumba, Hans Teeuwen en Ricky Gervais maar ordinair vindt (of ze niet begrijpt) en alle afleveringen van de Lama’s heeft opgenomen vallen sowieso af. (niet meer te redden)

op 14 03 2011 at 15:44 schreef Jabir:

Jeetje zeg, de dictatuur van de humor. Dat is nou precies waarom geenstijl zo de tyfus kan krijgen. Het is jammer dat alle humorloze autisten die de conferences van Hans Teeuwen of de kwinkslagen van Gervais uit hun hoofd leerden om hun sociale tekort te compenseren in die groef blijven steken, want het maakt grappen die in eerste aanvang uit de mond van Hans best grappig waren geen reedt meer aan. Dat diskwalificeert niet degene die niet meer kan lachen om zo’n kwinkslag, maar de vervelio die op kosten van Teeuwen of Gervais de humorist uithing. Doe es zelf een grap verzinnen.

Daarnaast vind ik het bezwaarlijk om het gevoel voor humor dat geenstijl tentoonspreidt op hetzelfde niveau als grote artisten te trekken. Ze passen niet in bovenstaand rijtje, daarvoor worden toch echt teveel andermans kliekjes opgebakken. Geenstijl heeft nou eenmaal geen tijgerbloed, maar pretendeert dat op storend-dwingende wijze.

op 14 03 2011 at 16:53 schreef p.wielaard:

Ironie, hyperbool, whatever.. het is aan sommigen niet besteed. Er moest wel iemand happen. En ja hoor.. het klopt altijd. Net als wanneer je een “visje” inhaalt en even opzij kijkt naar de chauffeur. Wat kan het leven toch heerlijk simpel zijn !

op 14 03 2011 at 18:02 schreef Jabir:

Wat een ragfijn spel Wielaard, ik ben echt diep onder de indruk.

op 14 03 2011 at 21:18 schreef vander F:

En nu is Tooske ook al beaus..
http://www.telegraaf.nl/prive/9264608/__Tooske_Ragas_teleurgesteld__.html?sn=prive

op 14 03 2011 at 21:36 schreef p.wielaard:

He Jabier, Je kan ’t ook ! En ook nog eens schrijven als een reaguurder.”de tyfus krijgen, doe es..,reedt”.

op 14 03 2011 at 22:39 schreef Jabir:

Wat een opmerkingsgave en diepte van tekstduiding. Maar inderdaad deed Muntz dat ook nog bij een vergelijkbare mongool, emile ratelband. Hij praat net als Emiel!

http://www.youtube.com/watch?v=weZe6ezNHtg

Los daarvan wensten Nederlanders elkander al eeuwen voor Geenstijl de tyfus en werd het vanaf Retecool en niet Geenstijl als ‘meme’ geïntroduceerd door Nico Dijkshoorn, om precies te zijn. Het begrip ‘reedt’ is al evenmin (c) geenstijl overigens.

op 14 03 2011 at 22:46 schreef MNb:

Ik ben blij dat je mij niet als vriend wilt hebben, Wielaard. Je maakte me heel even bang. Want ik moet jou al heel lang niet.
GS en humor gaan niet samen.

op 14 03 2011 at 22:51 schreef Jabir:

@wielaard

zucht

op 15 03 2011 at 03:35 schreef froit:

Jongens jongens, rustig aan nou!
Ik ben het met Peter eens dat het ‘live’ wel eens tegen zou kunnen vallen hoe een grote bek we allemaal durven te hebben, dus:
Ik stel; voor, we gaan deze discussie nog eens overdoen, maar dan live, IRL.
Ik stook met Jabir ergens een kampvuurtje, en wij/jullie komen allemaal en nemen wat te drinken meer. Zoals de Ieren plegen te zeggen: You Can’t Tell A Lie While Looking Into The Fire’.
Minstens een kratje zou ik zeggen, ook handig om op te zitten als je wat op leeftijd raakt. En anders wat flessen en een krukje.
Wie er dan het eerst (of laatst?) afvalt heeft gewonnen.

op 15 03 2011 at 08:51 schreef Jabir:

Overigens heeft geenstijl weer veel in mijn mars met de term “dat moeten we gewoon niet willen met z’n allen”, die Bert Brussen op enig moment van mij pikte en die daarna een gemeenplaats werd, zoals eigenlijk alles wat Bert aanraakt een gemeenplaats wordt.

@Froit

Yes! Fikkie bouwen! Aan het eind van de drank zal er een homogene vastberadenheid heersen onder de Frontaalnaakt reaguurder.

op 15 03 2011 at 09:55 schreef p.wielaard:

Froit, Goed plan ! Mensen een beetje stangen en prikkelen haalt vaak de minder leuke kantjes naar boven. Kijk maar naar : “Want ik moet jou al heel lang niet”. (zelfde reactie als die mongool van een Ratelband).Humor blijft voor mij een mooie lakmoesproef. Geweldig selectiecriterium !

op 15 03 2011 at 15:00 schreef Herbert:

Kijk hier http://tinyurl.com/5t9atxq roept Marck Burema, alias Pritt Stift, op tot moord!

op 15 03 2011 at 17:00 schreef p.wielaard:

Herbert, Dan zou ik maar snel aangifte doen !

op 15 03 2011 at 21:25 schreef MNb:

Zeg Froit, als ik ook moet komen moet je wel mijn reiskosten betalen. Die lopen op tot ver boven de 2000 Euro.