Meninghaters

67 Reacties

op 15 03 2012 at 11:04 schreef Bertje:

@ Peter
En wederom een prima stuk.

op 15 03 2012 at 11:11 schreef Corneel:

Neemt allemaal niet weg dat het een misse actie van Van der Knijff is, die bij de meester heeft lopen klagen dat Mollema stout is geweest.

op 15 03 2012 at 11:14 schreef MNb:

Niet overdrijven. Frik heeft de middelen helemaal niet om de gederfde inkomsten bij Van de Knijff te gaan halen. Iedere rechter zal hem in zijn gezicht uitlachen.
Verder is dit natuurlijk alleen maar goed nieuws. De bedenkelijke stukjes van APost zijn niet salonfähig.

op 15 03 2012 at 11:21 schreef kevin:

De AP is een achterlijke club, maar zit je hier nu de actie van Google goed te praten, Peter? Dit zijn private partijen die bepalen welke meningen wel en niet kunnen op internet. Dat is toch je reinste censuur?!

op 15 03 2012 at 11:25 schreef Walker:

Niets tegenin te brengen. Vroeg me altijd al af wie die Johnny Quid nou eigenlijk is. Het ironische is dat het juist Bert Brussen & consorten zijn die altijd van ‘anonieme lafbekjes’ spreken als je (op gepaste wijze) onder pseudoniem reageert, terwijl Geenstijl en de Telegraaf er zelf hun hele online businessmodel aan hebben opgehangen om op die wijze manipulerende teksten te publiceren onder het mom van ‘journalistiek’. Tenzij ze achteraf moeten toegeven dat ze te ver zijn gegaan, dan heet het ineens ‘satire’.

op 15 03 2012 at 11:28 schreef wh:

kijk dit lijkt er al meer op! morgen weer aub

op 15 03 2012 at 11:31 schreef Rene Koeman:

15 03 2012 at 11:21 schreef kevin

Kevin doe niet zo dom, Google bepaalt gewoon zelf waar ze willen adverteren, het heeft niets met censuur te maken. Dan hadden ze die site van ap wel uit de lucht geholpen.

op 15 03 2012 at 11:34 schreef babs:

Andermaal daag ik Van Beukel, Burema of om het even welke GeenStijl-redacteur uit voor een openbaar debat

LOL, ze zijn al te laf om een linkje te plaatsen of je zelfs maar te noemen. Veel te bang dat normale mensen zelf dingen gaan nalezen. Die gaan echt geen debat aan.

op 15 03 2012 at 11:39 schreef Sasha Berkman:

Petje af voor google

op 15 03 2012 at 11:40 schreef babs:

De AP is een achterlijke club, maar zit je hier nu de actie van Google goed te praten (..) Dit zijn private partijen die bepalen welke meningen wel en niet kunnen op internet. Dat is toch je reinste censuur

Wat een onzin. Google heeft geen publieke taak, je kunt prima zonder google een blog runnen (zie ook Barracuda). Dat is wel anders met Paypal, Mastercard en Visa. Ik zou het wel vreemd vinden als die partijen gaan bepalen waar mensen hun geld aan uitgeven, dat komt omdat ze een min of meer publieke taak hebben en het zonder hen heel lastig wordt te betalen.

Voor mij dus geen probleem als amazon weigert wikileaks te hosten of een boek van iemand te verkopen, geen probleem als Google weigert op FN te adverteren (dat weigeren ze namelijk), wel moeten paypal, visa en mastercard kapot.

op 15 03 2012 at 12:12 schreef Pyt van der Galiën:

Haha, heeft Matthijs van den Beukel werkelijk een boek gepubliceerd bij een christelijke uitgeverij? Dezelfde Johnny Squid die altijd zo nadrukkelijk op GS zijn atheïsme belijdt? Man, wat een hypocriete ratten zijn het toch, daar bij het Roze Gajes.

op 15 03 2012 at 12:26 schreef ikbenhierniet...:

Tja… ik vind dat je wel eens overdrijft mbt GeenStijl, Peter, en ik vind dat Quid vaak goede stukken schrijft over relevante onderwerpen.

Maar wat heb je gvd gelijk op dit punt en wat valt me dit verschrikkelijk vies tegen. Dat Brussen en Pritt zo hypocriet als de pest zijn, dat weet ik al langer, maar blijkbaar is het besmettelijk.

op 15 03 2012 at 12:29 schreef Nerf:

Is het niet de hoogste tijd om nu ook in de weer te gaan met de advertentieinkomsten van Geenstijl? Zo’n Amsterdam Post is natuurlijk maar klein bier. Ik snap sowieso niet waarom adverteerders hun imago willen verpesten op zo’n blog.

Het is de enige manier waarop je ze echt kan raken waar het zeer doet en het werkte onlangs ook prima bij Rush Limbaugh, een met GS vergelijkbaar stuk stront.

op 15 03 2012 at 12:44 schreef Herbert:

@pyt,

Zowel Marck Burema, Bert Brussen als Matthijs van de Beukel komen uit zwaar gereformeerde kringen. En niet zomaar zwaar, uit SGP-kringen.

En dat is te merken ook.

op 15 03 2012 at 12:50 schreef Rob:

Ik herhaal nog maar eens wat ik over Brussen heb gezegd, en wat me op de eretitel “geweldsverheerlijker” is komen te staan, alsmede wekenlang gegil over hoe ik Brussen zou hebben bedreigd: Ik zou ze met plezier een gracht in knuppelen. De hele lafhartige anonieme kliek mediavervuilers met hun Sturmabteilung-tactieken.

Voeg hier iets toe over een juichende tumor en zo.

op 15 03 2012 at 13:14 schreef Ralph van der geest:

Ik ben het zonder enige reserve of voorbehoud met je eens Peter. En ook ik laat me niet door de virtuele SA van Burema, konijntje Castricum of wie ook intimideren.

op 15 03 2012 at 14:37 schreef Yvonne:

Helemaal eens met Rob. Ik denk dat het hem hierin zit: Het gajes zoals Castricum, Burema, van de Beukel gaan van de gedachte uit dat een normaal fatsoenlijk mens geen actie zal ondernemen en dat men vrij is om hun viezigheid te verspreiden, want men doet toch niets terug. Zie houding linkse politici (van rechts/christelijk geen illusie, even verrot). Ik denk als zij kordaat zouden optreden tegen dit gespuis, dat dit aardig wat stemmen zou opleveren, maar wat dit betreft is de neus niet zo lang en blijft men krampachtig en o zo zielig en lacherig de viezigheid te woord staan. Ik moet niets van Kinneging hebben, maar prima actie, daar wil ik wel een paar avonden voor achter het aanrecht staan. Wat ging Castricum af. Zijn asociale bek bleef deze keer in zijn remsporige natte onderbroek steken. Moge er meer volgen, wat mij betreft zo vies mogelijk, gelijke munt, wel binnen de rechtsregels of dat het recht er geen vat op kan krijgen natuurlijk. Er blijft genoeg over.

op 15 03 2012 at 14:44 schreef ervardes:

Je kent toch het verhaal van het kind en de volwassene. Het kind probeert de discussie naar het niveau van het kind te tillen want dan kan het kind winnen.
De vervuilde media doen hetzelfde.
Dat is een valkuil waar je naar mijn mening niet in moet trappen. Veel eerder komt de vraag:
Hoe is het in godsnaam mogelijk dat de SP en PvdA
tegenwoordig extreem-rechtse media steunen ?
Niet op de achtergrond maar zelfs prominent.
Ik heb een mogelijke verklaring. Henk Sneevliet schreef hoe in de jaren ’30 de SDAP en NVV de bevolking volledig in de steek hebben gelaten.
Mij bekruipt het gevoel dat de heersende partijen
vanwege de ernstige economische crisis de SP en PvdA hebben gedwongen partij te kiezen.
Zij worden ingezet om de arbeiders te demoraliseren en te ontmoedigen om de strijd aan te gaan tegen de bezuinigingen.
Als deze redenering klopt, wordt de gewone bevolking dus door geen enkele politieke partij serieus verdedigd in de Tweede Kamer.
(was toen ook de conclusie van Henk Sneevliet).
En degenen die nog wel de straat op gaan,
lopen dan de kans PowNed te ontmoeten met alle gevolgen van dien.
Het lijkt erop dat PowNed doelbewust elke protestdemonstratie opzoekt.

op 15 03 2012 at 15:01 schreef You On A Gin:

Peter, op FN heb je talloze malen de ‘Roze Khmer’ dusdanig te kakken gezet, dat dit hen niet ontgaan kan zijn. Ik denk dat, als zij de degens met je hadden durven kruisen, er allang een neerbuigend kutstukje op GS had gestaan in de trant van “Twitterdoodwensert en bloggertje in de marge Peter Breedveld is WOEST op GeenStijl blablabla [verdachtmakingen/feiten verdraaien] blablabla”.
Men had je in ieder geval duidelijk bij naam genoemd om een ‘conflict’ uit te lokken, i.p.v. je te scharen onder een lullige noemer als “een paar nukkige figuren zonder enige vorm van humor aan het uiterste randje van het medialandschap”.

Ik vrees dat zo’n openbaar debat er dus niet van gaat komen; GS reaguurders blijken namelijk wel degelijk op de hoogte ervan te zijn wie je bent en waar je voor staat, en anonieme dreigmongolen op je afsturen is immers veel makkelijker, en veiliger want zo blijft men zelf buiten schot.

Daar komt nog bij, dat niet iedereen bekend is met GeenStijl, en nog minder mensen met Frontaal Naakt. Wat dat betreft draag ik wel mijn steentje bij – ik raad (niet al te debiele) mensen wel eens aan om deze site te bezoeken. Alle kleine beetjes helpen.

op 15 03 2012 at 15:05 schreef J.vanDijkS:

Goed stuk weer Peter. Wederom genoten.

Zoals Nerf zegt, de adverteerders op geenstijl mogen ook worden aangesproken.
Snap niet dat bedrijven, die het ook moeten hebben van multiculturaliteit, op geenstijl adverteren.
Elk bedrijf dat ik daarop zie adverteren boycot ik bij voorbaat aangezien zij meehelpen met het vergiftigen van Nederland en het salonfähig maken van xenofobie.

op 15 03 2012 at 15:52 schreef ervardes:

Koekje Van Eigen Deeg – Benny Neyman
http://www.youtube.com/watch?v=XIGsu11MRCw

op 15 03 2012 at 15:57 schreef Mario:

Geenstijl reaguurders zijn grotendeels 13-jarige lafbekjes. Daar hoef je geen debat van te verwachten. Het woord debat alleen al moeten ze eerst googelen.

op 15 03 2012 at 16:23 schreef You On A Gin:

@ Mario
Dat geloof ik absoluut, maar PB wil een debat met de redactie, niet met de reaguurdertjes. :)

op 15 03 2012 at 16:41 schreef Evert:

ROFLOL: http://www.speld.nl/2012/03/07/pvv-nederland-moet-uit-metriek-stelsel-stappen/

op 15 03 2012 at 16:46 schreef Ralph van der geest:

@ Mario & Ervardes, Als dat gajes het debat uit de weg gaat, moeten we misschien dat gajes en POWNed even op gaan zoeken en flink dwarszitten.

op 15 03 2012 at 17:02 schreef Prof. Drs. G.B.J. VanFrikschoten:

Mijn identiteit was nooit een geheim, Peet. Het halve internet was daarvan op de hoogte. Je bent gewoon niet zo goed in het vak le-zen. Schrijven kan je wel. Dat geef ik toe.

op 15 03 2012 at 17:16 schreef ervardes:

@Ralph.
Compleet zinloze aktie.
De rechtsbijstamdsverzekering heeft me toendertijd sterk aangeraden
juist geen enkel contact meer op te nemen
met de desbetreffende persoon.
Dat beschouw ik als een juist standpunt.
Ik wil de extreem-rechtse media
niet meer tegenkomen.
Ik heb mijn portie wel gehad, dunkt me zo.
Onlangs omschreef iemand het fraai.
De tv camera wordt trouwens door SBS6
omschreven als het ultieme wapen!
De persoon schreef:
De tv camera werkt als een wapen.
Het enige verschil is dat er
geen kogels in zitten.

op 15 03 2012 at 17:25 schreef Ruben:

Een inhoudelijk debat tussen GS en Peter Breedveld zou al de kortzichtigheden van gs en powned prachtig blootleggen. Ik hoop dat ze eindelijk eens in debat gaan ipv slechts eenzijdig roeptoeteren.

op 15 03 2012 at 17:32 schreef Pyt van der Galiën:

@Frik

Prof, ik had een vraagje. Waarom heb je dat artikel waarin jij en Martien de noodzaak van het afslachten van de Afghaanse bevolking bediscussieerden, van je site gehaald?

op 15 03 2012 at 17:35 schreef rommel:

Maar wat doet schrijfkunst ertoe als je dat ten dienste stelt voor je eigen ego of om je islamkutje met bijhorende geile verdedigingsdrang op te hemelen?
Zoals zo vele hier die hem in een tropische verrassing douwen.

op 15 03 2012 at 18:12 schreef Mario:

YoaG: je hebt gelijk, in deze. Ik trok het niveau van de reaguurders even door naar de redactie van gs. Wat uiteindelijk weer op hetzelfde neerkomt. Niveau nihil dus. Tevens vergelijkbaar met het niveau van die fascist van een Frikhoven hierboven.

op 15 03 2012 at 18:12 schreef Gompie:

Frappant om te zien hoe jij evenals Janmaat een scheve bek hebt, Mollema.

op 15 03 2012 at 18:58 schreef Lex:

Dan is het bij deze de vraag, beste “Van Frikschoten”, of u vind dat de heer Martien Pennings net zo goed schrijft en beargumenteerd. En waarom. En waarom u vind dat pure haat een podium zou moeten krijgen, via uw website.

O, en zelf bent u ook niet zo goed in lezen, meneer Frikschot. Zoals je inlezen in stukken die feiten presenteren die alle reden tot vreemdelingenhaat en racistische redenaties doen wegnemen.

Maar de potentie om uzelf breder te oriënteren in de wereld heeft u bij deze alvast wel getoond. U leest hier namelijk mee. U plaatst hier zelfs een reactie. Dat is moedig. Nu nog INHOUDELIJK reageren op Peter’s stuk.

op 15 03 2012 at 19:29 schreef Rene Koeman:

15 03 2012 at 17:35 schreef rommel

Naar racistisch mannetje.

op 15 03 2012 at 19:35 schreef You On A Gin:

@ Pyt van der Galiën
Mogelijk is het artikel nog te achterhalen dankzij dit handige dingetje:
http://www.techzoomin.com/like-to-see-what-your-favourite-website-looked-like-in-the-past/
…tenzij je dat een te smerig klusje vindt (wat ik me goed kan voorstellen).

@ Mario
Een groot verschil lijkt mij dat de redacteuren iets handiger op het ‘randje’ weten te opereren. Er waren heus wel reaguurders wiens reacties ik kon waarderen, maar ben al een hele tijd gestopt met GS lezen omdat ik schijtziek werd van de vele racistische, domrechtse en boehoe-gristelijke reacties.

op 15 03 2012 at 20:42 schreef Rob:

Ah kijk, daar is weer zo’n extreemrechts geilneefje die alles aan seks koppelt. Wat is dat toch met extreemrechts en geile mannetjes? Ik snap dat niet. Als je zo verschrikkelijk de pest hebt aan islamieten, wat zit je dan nog te fantaseren over “islamkutjes”, rommel? Je lijkt wel zo’n SS’er die tegen alle propaganda in toch af en toe zo’n jodin een lege barak in sleurt, zeg maar. Ik acht je er ook toe in staat, overigens.

op 15 03 2012 at 20:52 schreef Pyt van der Galiën:

Tjee, Rommel, loop niet zo opzichtig met je racisme te koop. Je weet dat de prof een hekel heeft aan openlijk vertoon van racisme. Ik hoor trouwens dat je met me op de vuist wilt?

@Gin

Bedankt voor de tip. En nee, ik vind dat geen smerig klusje. Ik neem toch vrijwel dagelijks een kijkje op Amsterdam Nazi Post.

op 15 03 2012 at 20:59 schreef jvdheuvel:

Als het Femke Halsema slachten artikeltje echt de druppel was voor google dan ik zou ik het wel kunnen begrijpen. Waar ik geen begrip voor heb is dat google niet even waarschuwt maar gewoon straf uitdeelt. Google kan ook de ads weghalen van alle 300 websites van Frikschoten. Stel dat Frikschoten die heeft. En tenslotte kan google heel Frikschoten uit google gooien. Dan is de lol er snel af voor Frikschoten. Ik vind de rol van google dus discutabel. Hoewel google nogal wat eisen stelt aan het personeel lijkt het me niet dat ze de raketwetenschappers op dit taakje hebben gezet. Hoe zorgvuldig zijn hun afwegingen? Ik heb ook hators die mijn relaties en adverteerders aanschrijven. Zo schijn ik een jodenhater te zijn. Google vind dat vast niks. EO heeft er kennelijk geen problemen mee want die is aangeschreven over mijn vermeende jodenhaat en adverteert nog steeds bij ons. Misschien moet iedereen elkaar maar gaan aangeven bij google zodat google iedereen eraf gooit en dan komt er misschien eens een keer een aardige concurrent voor google adsense.

op 15 03 2012 at 21:13 schreef Anoniem:

op 15 03 2012 at 17:35 schreef rommel iets.

wtf moet ik met die rotzooi?

op 15 03 2012 at 23:33 schreef Mooie Kees:

Oog om oog tand om tand is al enige decennia niet meer gangbaar onder volwassenen. Maar de puber in mij zou maar wat graag dat filmpje zien van Burema fietsend vanuit de witte thuislanden naar de Khmer burelen in A’dam Noord, ondertussen gefilmd door een camerateam vanaf de achterbank.

Ik begrijp niet dat de Jakhalzen van DWDD (geen fan) dit niet aandurfen, lijkt me toch in hun straatje passen. En waarom bestaat er geen enkele recente foto van Marc Burema on the internets? En waar blijft dat filmpje met Rutger Castricum
waarbij hij totaal onverwacht word overvallen door een camerateam en al stammelend en zwetend de aftocht blaast? Ik kan je verzekeren dat ze daarna toch wat voorzichtiger worden in hun eigen aanpak. Mee eens, het is jezelf verlagen
tot het peuterniveau niveau van je opponent, maar dat daar heb ik incidenteel geen enkele moeite mee met dit soort ranzige figuren.

En dat terwijl ik GS regelmatig bezoek en soms zelfs goed vindt, met name Bert Brussens (sorry Peter), maar Burema en Castricum doen mijn
bloed koken. Vooral omdat het voor Burema gewoon “satire” is en zich niet wenst bezig houden met de gevolgen van zijn geschreven karikaturen.

Klikspaan spelen tegen Google’s Adsense vind ik een stuk minder, iemand verraden doe je over het algemeen niet!
(gevaarlijke criminelen, actieve pedo’s en nog wat ernstige categorien daargelaten). Gewoon negeren die Pennings en Frik Molema.
En de reactie van Google vind ik eerlijk gezegd gevaarlijker dan het marginale Amsterdam Post. Ik ben zelfs ooit uit Adsense gegooid
omdat de concurrentie voortvarend op ads op mijn websites ging klikken. Tegenwoordig is dat allemaal wat moeiijker en via omwegen
heb ik ook weer mijn account, maar was toch een nog uitstaand saldo van 1200 usd kwijt!

op 16 03 2012 at 08:06 schreef Niels van Lobberegt:

@ Mooie Kees

Omdat tussen zeggen/schrijven en daadwerkelijkheid iets doen een wereld van verschil zit. Veel reageerders op deze site willen iets gedaan krijgen, maar laten dat liever door een ander doen.

op 16 03 2012 at 08:10 schreef You On A Gin:

@ Rob
Nu je ’t zegt! Heel veel mensen vertellen méér over zichzelf dan zij zelf in de gaten hebben.

Domrechtsen komen inderdaad vaak gefixeerd op seks over. Wanneer de bodem van de emmer voorgekauwde-en-weer-uitgespogen dogmatiek (door hen vaak abusievelijk aangezien voor argumenten) in zicht komt, vervalt het al gauw in een rotvaart naar (moslim)kutjes, reetlikken, pikken zuigen, en als je geluk hebt, wat creatievere ranzigheid.

Domlinksen vinden het fantastisch om te smijten met poep. Letterlijk en figuurlijk. Fortuyn kan kon er over meepraten. Alles is schijt, bruine stront, diarree; noem het maar op. Om over bepaalde geschiedkundige obsessies nog maar te zwijgen. Wat dat betreft mis ik de oude, ‘echte’ linksen. Misschien stem ik daarom al sinds 2006 op de PvDD. ;)

op 16 03 2012 at 09:32 schreef Peter:

Kan van Fuckschoten me vertellen wat-ie op het ogenblik precies aan het doen met z’n Amsterdam Post?

op 16 03 2012 at 09:55 schreef Pyt van der Galiën:

Hij is ófwel ineffectief actie aan het voeren om compensatie van Van der Knijff te krijgen (zo gek is ‘ie wel), ófwel voorbereidingen aan het treffen AP helemaal op zwart te gooien, met als excuus het gedonder met Google Adsense.

Ik vraag me ook nog steeds af wat hij met de 2500 euro heeft gedaan die hij een paar maanden geleden van zijn lezers aftroggelde onder het mom dat hij dat geld nodig had om AP te hosten. Toen Barracuda onthulde dat AP gewoon bij het eigen hostingbedrijfje van Frik/Mollema werd gehost, sloegen alle stoppen bij Frik door en dreigde hij Barracuda voor de rechter te slepen. Nooit weer wat van gehoord, natuurlijk.

Kortom: mij zou het niet verbazen wanneer AP binnenkort op zwart gaat. Kan Frik zich als martelaar voor de vrijheid van meningsuiting presenterem. Het stel hele en halve mongolen dat zijn lezersbestand vormt vreet het als zoete koek.

Aan de andere kant: Frik beschikt niet over bijster veel zelfbeheersing. Misschien is dit de virtuele variant op met je kop tegen de muur beuken?

op 16 03 2012 at 10:03 schreef Thomas E:

@Beautycase
Plak er nóg een S achter, dan is Bert helemaal SS.

op 16 03 2012 at 12:57 schreef You On A Gin:

@ Pyt
Respect. It’s a dirty job, but someone has to do it.

op 16 03 2012 at 13:20 schreef Rode Kate:

Maar…. één ding moet men de FN-ers nageven… zij uiten niet alleen maar kritiek op rare schrijfsels op andere sites, maar ook op vieze praatjes, gemene opmerkingen, ranzige roddels en rare complotjes, gebrek aan respect voor andersmans mening en privacy hier, op FN zelf!
Kijk: en dat is toch weer hartverwarmend.
Zulke mensen mógen iets zeggen.
Geen schijn van boter op het eigen hoofd.
Zoals iemand hierboven al schrijft: respect!

op 16 03 2012 at 13:23 schreef Pyt van der Galiën:

Nou, indien Frik AP op zwart gooit, kunnen de Breivik-bewonderaars meteen door naar De Dagelijkse Sufkop waar Theodor Holman en meerdere reaguurders inmiddels ook uit de kast komen: Breivik was geweldig! Die man had visie!

op 16 03 2012 at 13:55 schreef Sasha Berkman:

Wow, die Theodor Holman is nu echt knettergek geworden!

op 16 03 2012 at 15:08 schreef Niek Holtzappel:

Theodor Holman poseert volgens mij, hij heeft weer iets gevonden om mee te provoceren. Veel enger is dat het zoodje PVV-reaguurders op DDS het serieus neemt, net zoals dat het PVVee een opmerking van de Webmaster van dit blog serieus neemt met alle consequenties van dien.

DDS is verworden van een redelijk conservatief discussieforum tot een vergaarbak van hele en halve PVV idioten.

op 16 03 2012 at 15:50 schreef Maar wie wordt het? | Moeten We Niet Willen:

[…] ook niet knuffelturk Nehabat Albayrak. Een vrouwelijke fractievoorzitter met twee nationaliteiten, Peter Breedveld zou er spontaan zijn naakte blogje van vol spuiten. Trekt gegarandeerd stemmen onder de […]

op 16 03 2012 at 16:21 schreef Gompie:

Mensen als Mollema en Holman en Brussen zijn toch in de eerste plaats liefhebbers van zichzelf. Ze zijn geldgierig, laatdunkend, hovaardig, lasteraars, ondankbaar, onverzoenlijk, achterklappers, onmatig, wreed, roekeloos en opgeblazen. Vaak zijn het ook nog eens verraders en iedere keer als ze hun mond opendoen, dan manifesteren ze slechts hun onwetendheid en volstrekte stompzinnigheid. De vraag die bij mij rees is: Hoe zinnig is het eigenlijk om met één van hen in debat te gaan.

op 16 03 2012 at 16:41 schreef babs:

Sasha, Niek,
Holman is niet knettergek geworden en poseert ook niet, denk ik.

Holman gaat uit van de slechtheid van de islam en daarmee van alle (goede) moslims. Als de Islam slecht is kun je twee keuzes maken, haar via min of meer democratische weg bestrijden of (als je via de democratie geen oplossing meer ziet) via geweld. Er is in ogen van Holman en al die andere islamofobe een gevaarlijk kwaad en dat kwaad moet bestreden worden. Wat Holman doet is een intellectueel onderzoek het Kwaad te bestrijden. Op zich interessant.

De enige fout die Holman maakt is zijn uitgangspunt. Tragisch als je een prachtige intellectuele excercitie uitvoert maar alles baseert op een nogal discutabel uitgangspunt. Misschien moet ik daar dan maar een toneelstuk over schrijven.

op 16 03 2012 at 16:43 schreef Pyt van der Galiën:

Weten die PVV’ers eigenlijk wel dat Holman subsidie heeft gekregen voor dat toneelstuk? Daar zijn ze toch zo op tegen bij de PVV? Of mag het plotseling wél wanneer het over hun held Anders Breivik gaat?

@Niek

DDS is nooit my cup of tea geweest, maar het is er inderdaad niet beter op geworden toen Livestro zich terugtrok uit de redactie en de dagelijkse gang van zaken overdroeg aan anderen. Waaruit leid jij af dat Holman aan het provoceren is? Ik heb het interview nu twee keer gelezen en ik krijg de indruk dat hij bloedserieus is.

op 16 03 2012 at 18:14 schreef Eric Jan:

Peter, ben het op het grote punten met je eens.
Irriteerd me ontzettend aan Matthijs van den Beukel en aan Geenstijl die hun naam waarmaakt.

Hierbij mijn reactie naar Geenstijl vandaag.

matthijs, er zijn slachtoffers in de handen van hulpverleners gestorven. Het klopt dat de media af en toe ver kan gaan, maar jij hebt hierin een overtreffende trap. Want het praten over ‘rampenporno over dode buskiddies’. Spoor je dan zelf wel helemaal? Ik denk namelijk dat je wel een beetje een geestelijke stoornis moet hebben om dit te zeggen.

Eventueel kan ik je wel een adres van een psycholoog geven, of neem ik jouzelf in behandeling, want dat je hulp nodig hebt. Dat is zeker. Een grote mond achter een computer, dat durf je wel, maar persoonlijk 1 op 1 met mensen praten, durf je vast niet. Mag hoor met mij. Ga die uitdaging graag aan. Tenzij je een bange poeperd bent, wat heel waarschijnlijk is…
joshua24 | 16-03-12 | 18:06 | + 0 –

op 16 03 2012 at 18:46 schreef Rode Kate:

@Gompie (16.21 uur).- Als u andere mensen aan het belasteren bent…. zoudt u dan zo vriendelijk zijn om uw reactie tenminste zelf te verzinnen?
U hebt dit rechtstreeks uit een van de slechtere vertalingen van de Bijbel overgetypt.
Uitermate zwak!
Moet de Bijbel de vlag zijn op úw modderschuit?
U kunt inderdaad beter niet in debat gaan.
Niet met deze heren en eigenlijk met helemaal niemand.
Plagiaat plegen is één ding, maar de woorden uit het Evangelie misbruiken teneinde er anderen mee zwart te maken…. dat gaat toch wel een beetje érg ver, hè?

( En zoiets wil iets van ánderen zeggen…!).

op 17 03 2012 at 05:18 schreef sigme:

Maimai, dat interview met Holman verdient een eigen stuk. Allemachtig.

op 17 03 2012 at 08:52 schreef HABB:

“Ik ben er klaar mee. Ik ga me niet langer bang laten maken door al die doodzieke resusaapjes bij De Telegraaf Media Groep. Ik heb ook een mening, ik zeg ook wat ik wil. Zet maar in de krant, stuur Konijntje Castricum maar op me af. Ik laat me niet meer intimideren.”

Als de ophef van de Knijff betreft waarom zit jij dan een beetje aandachtsgeil de aandacht naar je toe te trekken lapzwans. Solliciteer je weer naar een collectie hatemails zodat je weer lekker in de schijnwerpers staat?

op 17 03 2012 at 09:10 schreef Peter:

Waarom reageer je niet gewoon onder je eigen naam, HABB? Ben je misschien bang?

op 17 03 2012 at 19:13 schreef Gompie:

@Rode Kate Als het verhaal gaat over bloedzuigend addergebroedsel en hun giftig slangenvenijn (Psalm 73:1-8), waarom zou ik het wiel dan opnieuw uitvinden gaan? De kwalificaties zijn van toepassing nietwaar? Dat weet ik, Bibleboy, jij en iedereen.

op 17 03 2012 at 21:17 schreef Rene Koeman:

O my God, Gompie is een refo!!!

op 17 03 2012 at 22:23 schreef MNb:

“Wat Holman doet is een intellectueel onderzoek het Kwaad te bestrijden. Op zich interessant.”
Wat is daar interessant aan? De hele westerse geschiedenis is doordrongen van dergelijk waanzinnig absolutisme. Alles zal goed komen als het Kwaad – altijd de ander – vernietigd is. Dat is zo uitgekauwd.
Knap dat jullie het hele interview met Holman hebben kunnen lezen. Het ligt mij te zwaar op de maag.

op 18 03 2012 at 17:07 schreef dewanand:

namaste radicale Fnaakters,
Waar gaat dit over?
‘nazislamitische hoeren Femke Halsema, Jolande Sap, Karin Dekker, Ineke van Gent en Claudia de Breij’

Ok, het gaat over moderne Hollandse meiden die geloven in de vele lekkernijen van een hypermulticulturele orgie. Echte linkse feministen en dewanistische HIndoemeiden geloven er heilig in dat hun grote natte spirituele vagina zich wijd moet openen voor al het warme zaad van de hele multikul om het te vullen en te bevruchten, waarna een hyper gepigmenteerd hyperras uit die hete kutjes kan kruipen en zo een nieuwe gepigmenteerde mensheid kan ontstaan, idem dito als het Indiase hyperras, met hindoekutjes in alle geuren en kleuren.

Ok, het is jammer voor al die blanke nazi’s en blanke racisten, maar het is de wil van de machtige en superieure blanke vagina’s dat zij zich laten uitnaaien door alle mannen in de multikul en zo het blanke ras kapot laten naaien. HElaas is het blanke ras dus verdoemd om uitgenaaid en geassimileerd te worden en uit te sterven, omdat de almachtige blonde kutjes dit nu eenmaal willen en hun wil is wet.

Ja, de vagina is groot, wijd en oppermachtig. Kniel en buig voor de hypermulticulturele witte vagina’s

op 19 03 2012 at 17:04 schreef You On A Gin:

Dewanand, doe mij maar de yoni. Klinkt ook zoveel eerbieder dan “kut”. ;)

http://yoniversum.nl/pandora/tachikyoni.html

http://yoniversum.nl/yoni/yonilist.html

Ik zou het jammer vinden als al die variatie tussen ’s mens uiterlijkheden gestaag zal verdwijnen, maar we zullen zien hoe dit zich zal ontwikkelen in de vaart der volkeren.

op 19 03 2012 at 19:05 schreef babs:

MNb,
Als er een kwaad is en dat kwaad is absoluut en twee mensen die het kwaad zien in een wereld vol blinden komen elk tot een totaal andere manier om het kwaad te bestrijden (vooralsnog, ik heb verder weinig vertrouwen in de geweldloosheid van PVV-achtigen) dan vind ik interessant te onderzoeken welke logica ze volgen en hoe dat tegen elkaar af te zetten valt. An sich uitstekend uitgangspunt voor een toneelstuk.

op 20 03 2012 at 00:21 schreef Wonder Klaas:

prima stuk

op 27 03 2012 at 23:06 schreef Sasha Berkman:

Babs: http://www.youtube.com/watch?v=9xT7bzIoAP4