Meninghaters (2)

38 Reacties

op 19 03 2012 at 08:02 schreef Niels van Lobberegt:

Als iemand oproept tot geweld, is het dan niet beter om aangifte te doen bij de politie?

op 19 03 2012 at 08:10 schreef Peter:

Je volgt deze site al een tijdje, Niels. Je weet heel goed dat de politie geen ruk doet met zo’n aangifte.

Ik ga niet eens meer naar de politie. We lossen het zelf wel op. Door de adverteerders op de sites van de geweldsverheerlijkers aan te schrijven.

Raak ze waar het echt pijn doet – in hun portemonnee.

En wat de moralfags van GeenStijl daarvan vinden, zal me jeuken.

op 19 03 2012 at 08:16 schreef Rob:

Als Hassnae zou schrijven dat ze zich verwant voelt met Mohammed B. zul je nog eens zien wie er in Nederland de meninghaters zijn.

op 19 03 2012 at 08:50 schreef Ralph van der Geest:

Johan, ik vind het super wat je gedaan hebt door aan de bel te trekken bij Google Ads.
Het feit dat bij de ‘gevestigde’ media enige interesse laat staan verontwaardiging uitbleef is wellicht te verklaren door het alarmerende feit dat de sympathie voor het fascisme in Nederland dieper zit dan wellicht op het eerste gezicht blijkt.
Ik denk niet dat een xenofobe kneus als Jeroen Pauw van ‘Pauw & Witteman’ het van de daken zal schreeuwen van woede over wat de knokploegen van Wilders er allemaal uitkramen op sites als ‘GeenStijl’ en ‘AmsterdamPost’.
Integendeel: zoals de Balie is ook ‘PenW’ een witwas-machine voor bruine ideeën.
Evenmin zag ik vanmorgen in de kranten enig woord van verontwaardiging over de denkbeelden van Theodor Holman of de stompzinnige goedpraterij daarvan door Nauscaa Marbe…
Maar nogmaals Johan: ik vind het super wat je gedaan hebt en mensen als jij maken dat nog niet alle hoop verloren is.

op 19 03 2012 at 08:59 schreef Frits Cohen:

Waarom zou eigenlijk een organisatie als Google elke website moeten sponsoren met gratis inkomsten? Het is gewoon een commerciële organisatie met gewoon commerciële belangen. Als zij de noodzaak tot sponsoring dmv advertenties niet zien, dan is dat het goede recht van Google. Bij een gewone krant is dat niet anders. Het enige verschil is dat Google niet alle “kranten” zelf kan napluizen op zaken die niet door de beugel kunnen. Dan mag je dat klikken vinden, maar als het sprake is van oproepen tot geweld, zoals bij AP, dan is dat ‘klikken’ meer dan terecht.

op 19 03 2012 at 09:34 schreef Leo Schmit:

Ook van mij een welgemeende pluim voor Johan.

op 19 03 2012 at 10:12 schreef Pyt van der Galiën:

Prima actie, hulde! En + 10 omdat je het onder je eigen naam hebt gedaan, Johan. Des te meer mensen zich openlijk tegen het extreemrechtse gespuis uitspreken en er – zoals jij – ook daadwerkelijk iets tegen doen, des te beter.

op 19 03 2012 at 10:53 schreef Watutsi:

Het is eigenlijk de wereld op zijn kop. Columnisten die via diverse blogs het kwaad aan moeten kaarten want de gevestigde media laat het gaan. Daarmee spreek je in mijn ogen eigenlijk uit dat je het er niet mee oneens bent. En geef je mensen en podium op deze propaganda uit te spreken.

Heel de wereld weet sinds twee weken wie Joseph Kony is. Een persoon die 17 jaar (en al eerder) geleden al begon met gruweldaden. Maar nu is hij hot en moeten we hem oppakken. 15 jaar geleden deed de westerse wereld als of hun neus bloede. Net als in Rwanda.

Vandaag de dag kijken we hoe een er een nieuwe moderne manier van fascisme ontstaat. En het mag gewoon gebeuren. Want het is namelijk allemaal verklaarbaar. Het zijn idealisten..

Gaan we over 15 jaar ook een internet-actie opstarten, omdat de extremisten vandaag daag de dag op te pakken die onder het oog van de heel Europa. Via radio,tv en krant het fascisme weer naar een hoogte punt brengen? Met niet te overziene gevolgen zoals het dood schieten van 80 kinderen.

Complimenten dus voor Johan van der Knijff. Ook voor de rest van FN. Ben het niet altijd eens met wat hier staat. Maar ze kaarten dat aan wat volledig mis gaat in onze maatschappij

op 19 03 2012 at 10:54 schreef Niek Holtzappel:

Juist Johan! Het aanschrijven en eventueel boycotten van adverteerders is een prima liberale en kapitalistische manier om je (on) genoegen te uiten. Er komt geen overheid en geen geweld aan te pas. Je maakt gewoon gebruik van je vrijheid van meningsuiting en je vrijheid om je geld uit te geven zoals je zelf wilt.

In de Verenigde Staten is een adverteerdersboycot een zeer effectief middel gebleken waarmee consumenten hun ongenoegen kunnen uiten met een bepaald TV programma.

Laat nu net het PVVee economisch totaal oninteressant zijn voor de meeste adverteerders. Aan hen hebben ze niet veel te verliezen. Vandaar ook dat de commerciële TV zenders ook voornamelijk programma’s maken die door het PVVee als “links” worden gezien. Voor de echt domrechtse bagger is slechts plaats bij de uit belastinggeld gesubsidieerde omroepen WNL en Powned…

op 19 03 2012 at 11:16 schreef MNb:

Die van GeenStijl en AmsterdamPost zijn de meninghaters. Knijf en Google mogen immers niet de mening ventileren en in praktijk brengen dat deze twee sites hatelijke stukjes schrijven die de normale fatsoensregels verre overschrijden.
Het is zelfs geen klikken, Cohen. De inhoud van sites is openbaar. Van klikken is alleen sprake als iets geheim moet blijven.

op 19 03 2012 at 11:50 schreef babs:

FN begint een centraal punt in de oppositie tegen Nieuw-Rechts te worden. Hier verenigen zich liberalen als Niek en ikzelf met verlichte moslims, anarchisten en links liberalen. Zou graag wat reacties van beschaafd Christelijk willen zien.

Mooi om te zien hoe dit zich ontwikkeld. Johan, gefeliciteerd met je succes.

Wat Niek zegt gaat nog eens heel groot worden. Is al groot in de VS, de eerste successen (tegen Berlsconi-TV) zijn geboekt in Spanje. Nu het Europese achterland nog.

op 19 03 2012 at 12:14 schreef Jeroen:

Ik mis het gebruikelijke naschrift wie de auteur is.

op 19 03 2012 at 12:43 schreef Joost:

Laat geen stijl lekker barsten. Rechtse troep zit ik sowieso niet op te wachten.

op 19 03 2012 at 13:08 schreef Pyt van der Galiën:

@babs

Je vergeet Bertje. Die is ‘beschaafd christelijk’.

En ja, de acties tegen Limbaugh zijn een goed voorbeeld van consumentenacties. Ik zag trouwens net dat De Dagelijkse Sufkop zich daar hevig over opwindt. Je raadt het al: censuur!

op 19 03 2012 at 13:20 schreef Krek.:

Klikken over haatzaaiers die openlijk oproepen tot geweld tegen politici is in de ogen van domrechts véél erger dan – ik noem maar wat – een wat sneue indoor-exhibitionist aan de schandpaal nagelen (Powned). Of een gekleurde vermeende (!) dief/heler van een Blackberry van leuk blond meisje te schande maken (GS). Dat is geen klikken, maar gerechtigheid.

Je vraagt je wel af waarom er nog steeds adverteerders (Hallo, Axe!) bereid zijn GeenStijl te betalen voor een commercieel plekje tussen die bagger.

op 19 03 2012 at 13:28 schreef Niels van Lobberegt:

Ik weet dat ze bij de politie niks doen met je aangifte, Peter. Toch maakt het een betoog tegen AP een stuk sterker dan klikken bij Google ads. NL. Hierdoor wek je de indruk mensen, met een andere mening dan de jouwe, monddood te willen maken. Een indruk die wordt versterkt doordat Johan van der Knijff heeft aangegeven zich te gaan verdiepen in de gebruikersvoorwaarde van Paypal, aangezien AP die voor donaties gebruikt. Wat is de volgende stap? Net als Henk Bres BN’ers een petitie laten tekenen! Het is een middel, maar de  ‘geef je buurtjes aan’ mentaliteit wekt bij mij weinig sympathie. Al was het alleen maar omdat ik graag wil weten wat erin de hoofdjes van mijn ’tegenstanders’ omgaat. 

op 19 03 2012 at 13:39 schreef Peter:

Je hebt inmiddels twee hele reacties gewijd aan het ‘klikken’ van Johan, Niels. Over het geweld tegen Femke Halsema cum suis bleef je muisstil.

En dat tekent jou en al die andere domrechtse drammertjes. Verder staat in de reactie van Krek boven jouw reactie eigenlijk al het adequate antwoord op je gezemel.

op 19 03 2012 at 13:44 schreef Tycho:

Maar aanstalte maken een strafrechterlijke procedure te starten, daarmee wek je niet de indruk iemand monddood te willen maken?
Niemand hoeft meer een betoog te voeren tegen AP, dat is bij voorbaat al gewonnen. Zelfs GS zet ze weg als krankzinnig. Je kan wel blijven lullen, maar actie ondernemen lijkt me in zo’n geval een stuk meer waard.

op 19 03 2012 at 14:06 schreef Niels van Lobberegt:

Is dat zo Peter? Volgens mij heb ik in mijn eerste reactie gezegd dat je daar aangifte van moet doen bij de politie. En wat betreft de reactie van Krek, een fout die domlinkse drammertjes wel vaker maken, is hun eigen mening als leidraad zien.

op 19 03 2012 at 15:07 schreef You On A Gin:

Vrijheid van meningsuiting eindigt waar (oproepen tot) geweld begint. Dus als je het mij vraagt is Johan van der Knijff geen meninghater maar een geweldshater, en daar is niets mis mee.
Verder moeten ze daar bij GS niet ouwehoeren, want wat betreft het monddood maken van (sites met) onwelgevallige meningen heeft men zelf een boterberg op het hoofd. Denk aan het ‘pollfucken’ of het laten overstromen van reactieruimtes met (veelal walgelijke) commentaren.

op 19 03 2012 at 15:30 schreef Rode Kate:

Is er hier dan helemaal niemand die deze actie van meneer van der Knijff (moet je die hetzerige en beluste tweets van hem nog maar eens doorlezen) minkukelig en stiekum vindt?
Is hij op AP serieus de discussie aangegaan met meneer Pennings, zoals ik bijvoorbeeld wel degelijk heb gedaan… en nog een heleboel andere mensen ook?
Dat ware de koninklijke weg geweest.
In een discussie had kunnen blijken, dat deze soep niet zo heet gegeten wordt als dat die wordt opgediend.

Niemand heeft meneer van der Knijff gezien op AP.
We zagen daar slechts zijn rare, genieterige tweets, waarin hij opgetogen aankondigde ook nog via Pay Pal te willen gaan ‘scoren’.

Hij vond zichzelf een hele pief!

op 19 03 2012 at 15:54 schreef Pyt van der Galiën:

Wat is er nu zo minkukelig en stiekum aan Johan’s actie, Kate? Hij heeft het onder eigen naam en in alle openheid gedaan. Niks stiekum. Zoals iemand hierboven al opmerkte, heeft het ook niks met klikken te maken. Je kunt uitsluitend klikken over iets dat geheim moet blijven, niet over iets dat open en bloot op een site staat.

En jij weet net zo goed als ik dat dit soort oprispingen op AP schering en inslag zijn. Herinner je je de opmerkingen van Pennings en Frik over het uitmoorden van de mannelijke bevolking van Afghanistan nog? De soep wordt op AP regelmatig heel wat heter opgediend dan jij suggereert, Kate.

op 19 03 2012 at 16:15 schreef You On A Gin:

Het wordt me hier wel eens kwalijk genomen dat ik soms best met bepaalde mensen in discussie wil, maar in het geval van mensen die oproepen om hele landen te bombarderen of politici lastig te vallen (laat staan doodvermoorden) zie ik daar niet echt het nut van in.

op 19 03 2012 at 16:53 schreef hassnae:

Een mededeling voor de reageerders met geweigerde reacties: valse beschuldigingen uiten, is geen mening. Probeer het eens inhoudelijk, met argumenten op basis van feiten in plaats van uitgekauwde roddelpraat.

op 19 03 2012 at 17:27 schreef MNb:

Knijf probeert helemaal niet de vrijheid van meningsuiting van AP te beknotten. Wat een raar misverstand is dat toch. Ook Google probeert dat niet. Als AP een andere inkomstenbron vindt kan de site gewoon blijven. Het is het probleem van AP, niet van Google, laat staan Knijf.
Nee, Rode Keet, Knijf is niet stiekem. Hij gebruikt zijn eigen naam notabene en zijn actie vindt plaats in het volle daglicht zonder enige poging tot toedekken. Dat is heel wat flinker dan die hypocrieten van GS, die wél vermelden waar je adres en telefoonnummer kunt vinden, maar bij voorbaat alle verantwoordelijkheid voor vervolgacties afwijzen.

op 19 03 2012 at 17:28 schreef Richard Dekker:

Dat er in de Nederlandse media niet of nauwelijks aandacht is besteed aan de genoemde bijdrage op Amsterdam Post, zou misschien ook wel eens kunnen liggen aan het feit dat die hele site Amsterdam Post nauwelijks lezers heeft. Misschien vinden de serieuze media datgene wat er in de krochten, linkse én rechtse krochten, van het internet gebeurt wel nauwelijks interessant omdát er nauwelijks lezers zijn.
Ik persoonlijk bijvoorbeeld, ken geen mensen die Amsterdam Post kennen, of zelfs FrontaalNaakt for that matter. Ook ken ik geen mensen die met enige regelmaat GeenStijl bezoeken, en áls ze het kennen, de daar gedebiteerde meningen serieus nemen.

Ik bemerk hier toch vaak de overtuiging dat men zichzelf in het middelpunt van het opinierend Nederlands universum waant. Óok bij de reageerders hier. Ik kan me ook niet aan de indruk onttrekken dat men elkaars sites met argusogen in de gaten houdt, vooral lettend op extreemrechts geplaatste komma’s, tussenzinnen en voetnoten.

Ik denk dat ik misschien wel enige realiteitszin aan de dag leg, als ik beweer dat de mening van Amsterdam Post en Frontaal Naakt en zelfs GeenStijl een veel kleiner bereik heeft dan men zichzelf toedicht.

op 19 03 2012 at 17:31 schreef Bookie:

De doodsverwensing was geen oproep tot geweld, maar net zo idioot als een tongkankerverwensing.

op 19 03 2012 at 17:59 schreef Rene Koeman:

19 03 2012 at 17:28 schreef Richard Dekker

Wat dat betreft kan ik je melden dat een boekje van ene meneer Adolf H ook weinig gelezen werd voor 1933. Maar ik denk dat iedereen het er over eens kan zijn dat het heel fijn was geweest als meer mensen voor 1933 dat boekje heel serieus hadden genomen en de auteur aan de schandpaal hadden genageld.

op 19 03 2012 at 18:37 schreef babs:

Richard Dekker,
Je hebt deels gelijk hoor, maar helemaal onderschatten moet je het ook niet. De rechtsextremistische websites samen hebben een heel behoorlijk bereik, bovendien worden veel van de schrijvers door serieuze mensen serieus genomen.

-Pennings is door een binnen de partij belangrijke PvdA’er zijn intellectueel klankbord genoemd.
-Jansen wordt alom (ten onrechte) gerespecteerd als expert, terwijl zijn ideeen nauwelijks van Bosma, Breivik ed verschillen.
-Holman is vriend van Van Gogh en schrijft voor het Parool.

Bovendien is de hele Breivik/Bosma/Holman theorie gebaseerd op een aanname die door vrij veel mensen gedeeld wordt: Islam=Het Kwaad. En ik ben met Holman eens, als Islam=Het Kwaad, dan kun je doen als Bosma of als Breivik. Doorlopen is dan inderdaad Chamberlain.

op 19 03 2012 at 19:34 schreef Krek.:

op 19 03 2012 at 14:06 schreef Niels van Lobberegt:

Tja, je zou natuurlijk liever zien dat ik jouw mening als leidraad zag. Maar in tegenstelling tot veel anderen ga ik vooral uit van mijn eigen mening. Gekke vent ben ik ook, hè!

op 19 03 2012 at 22:08 schreef Johan van der Knijff:

@ Richard Dekker:

Ik weet zelf ook niet hoe groot de aanhang is van AP. Maar ik zou het toch niet onderschatten.

Ik heb in dit verband nog wel een vrij bizarre anekdote: toen de hele heisa afgelopen woensdag begon ontving ik een e-mail van een gepassioneerde Amsterdam Post groupie die tot mijn niet geringe verbazing een gepensioneerde godsdienstlerares bleek te zijn van wie ik zelf nog les heb gehad op de middelbare school – een keurige Christelijke scholengemeenschap in Zoetermeer! Heeft daar geloof ik nog iets van 30 jaar lesgegeven ook. Deze ontdekking resulteerde overigens nog bijna in een hardhandige aanvaring tussen mijn onderkaak en de spatiebalk van m’n toetsenbord, maar dit terzijde.

Nu weet ik ook wel dat dit statistisch helemaal niks betekent, maar het zette me wel weer even aan het denken over wie dit nu allemaal serieus nemen.

Verder sluit ik me aan bij wat babs hierboven zegt.

op 19 03 2012 at 22:38 schreef Bertje:

@ Pyt

Hoe kom je erbij dat ik een Christen ben?
Ik ben het licht de waarheid en de weg maar zeker geen Christen. ;-)
( Bertje is een zen boeddhist sterker nog een zen monnik een leken monnik wel te verstaan, en of ik beschaafd ben dat oordeel laat ik aan andere over)

En wat meneer van de Knijf heeft gedaan lijkt me een prima burger initiatief.

op 19 03 2012 at 22:58 schreef Johan van der Knijff:

Oh ja, en voor al degenen die het in de reacties hierboven voor me opnamen: dank hiervoor!

op 19 03 2012 at 23:14 schreef Pyt van der Gali�n:

Lol! Sorry, Bertje, ik dacht dat je een christen was. Mea culpa! *gaat zich in een hoekje zitten schamen*

op 20 03 2012 at 01:05 schreef Sasha Berkman:

Morgen weer een dag. Wij zijn weer wat wijzer.

op 20 03 2012 at 09:36 schreef babs:

Christen of niet, je werd terecht door Pyt genoemd, Bertje. In welk hokje je verder past doet er daarbij niet heel veel toe.

op 20 03 2012 at 11:42 schreef MNb:

Eens met Babs. Ook ik noem Bertje met genoegen beschaafd.
En PvdG, ik dacht ook een tijdje dat hij christen was, totdat hij het tegendeel beweerde. Ik ben dus even dom als jij.

op 20 03 2012 at 21:21 schreef Sasha Berkman:

Beschaving. beschaving. De Romeinen die waren ook beschaafd. Als Hitler nog aan de macht was geweest, was dat ook een “beschaving” nu.

Hiermee wil ik niets over Berdje zeggen ondanks het feit dat hij mij steeds “Hern” noemt :)