Martien Pennings wil martelaar worden

113 Reacties

op 17 08 2011 at 08:11 schreef Sandro:

“Domrechts moet altijd van alles rechtpraten. Zodra er iemand ergens zijn scheur opentrekt over de islam, of over Geert de Heiligman zelve, klimmen de gatekeepers van Amsterdam Post, Artikel 7 en Het Vrije Volk met loeiende sirenes onmiddellijk in de touwen.”

Eigenlijk dus exact dezelfde manier als wat domlinks op b.v. krapuul en de joop doet of zit er een verschil in Barracuda?
Ik zie het verschil namelijk niet…maar ja domrechts hè.

op 17 08 2011 at 08:13 schreef Peter:

Huisintellectueel Sandro gooit er maar weer een jij-bak tegenaan.

Heb je de ‘extreemlinkse’ Francisco van Jole al zien mijmeren over het martelaarschap, Sandro?

op 17 08 2011 at 08:20 schreef Eva:

Sandro, met kritiek op welke politicus zie je heel links als één blok op de achterste benen komen?

Feiten en links, graag.

op 17 08 2011 at 08:21 schreef Eva:

Oh, en terwijl je toch bezig bent, lees even wat barracuda allemaal heeft geschreven over De Joop en Krapuul.

op 17 08 2011 at 08:23 schreef Sandro:

Peter , om nu elke keer weer met die jij-bak aan te komen..?
Er zit namelijk in essentie geen enkel onderscheid tussen de genoemde rechts en linkse sites – het zijn allemaal gekleurde janksites, niks meer en niks minder, daar ging het mij om.

op 17 08 2011 at 09:39 schreef Pyt van der Galiën:

@Eva

Barracuda heeft zich voor zover ik me kan herinneren maar zelden negatief uitgelaten over Krapuul. Integendeel: http://barracudanls.blogspot.com/2011/05/teruggetrokken.html

Overigens is Krapuul natuurlijk een prima site, met rake analyses van het “gedachtengoed” van de PVV. Joop.nl vind ik nogal saai en voorspelbaar (Han van der Horst als eervolle uitzondering).

@Sandro

Dat jij Krapuul als een linkse tegenhanger van Artikel 7 ziet, ok, daar kan ik me vanuit jouw perspectief dan nog iets bij voorstellen. Maar het brave, burgerlijke Joop.nl?

Ik mag hopen dat Martien Pennings goed in de gaten wordt gehouden door de AIVD. De man is volkomen gestoord.

op 17 08 2011 at 10:13 schreef Sasha Berkman:

Sandro: je klets weer eens uit je nek.

op 17 08 2011 at 10:36 schreef Sandro:

“Sandro, met kritiek op welke politicus zie je heel links als één blok op de achterste benen komen?”

Eva – je bent een grote meid en weet best dat links helemaal niets meer kan als één blok. Konden ze dat wel dan zaten ze nu in de regering -toch?

Pyt en sasha – genoemde sites zijn gewoon hetzelfde. Dezelfde onderwerpen alleen vanuit een ander standpunt belicht. Dezelfde retoriek en dezelfde misplaatste verongelijktheid.

op 17 08 2011 at 11:01 schreef Sasha Berkman:

Nee, Sandro, die sites zijn niet gelijk. Krapuul zit niet bomvol met leugens over eurabie, dreigende islamisering en niet bestaande tsunamies. Voor dergelijke leugens moet je toch echt bij rechts zijn.

op 17 08 2011 at 11:12 schreef You On A Gin:

Ik ben wel blij met deze analyse van Barracuda, anders had ik dat warrige stuk van Pennings zelf moeten doorworstelen. Je moet er maar zin in hebben. Is die man aan het radicaliseren? Bij dat martelaar verhaal zouden toch wel alarmbellen moeten gaan rinkelen. En dat over een volstrekt oninteressant, niet grappig fragment uit één of ander kutprogramma.

Niet dat Heertje geen zelfingenomen, krom redenerende jankmuil is, dus wat dat betreft is-‘ie gewaagd aan vele handlangers van Geertje.

op 17 08 2011 at 11:18 schreef Sandro:

Ja beste saha, sommigen onder ons blijven ziende blind….

op 17 08 2011 at 11:25 schreef Sasha Berkman:

Sandro: wat bedoel je? Jij gelooft nog steeds in de tsunami van moslims, eurabie en de dreigende islamisering, de golf van vreemdelingen die ons land overspoelt etc etc etc?

op 17 08 2011 at 11:27 schreef Sandro:

Weet je wat ik hier eigenlijk wel mis een vlijmscherp verhaal/analyse over de groenlinkse Mariko Peters de ontvoeringszaak en belangenverstrengeling. En dan nog Jolande Sap die een journaliste onder druk zet of is het toch een bedreiging.

http://www.hpdetijd.nl/2011-08-16/groenlinks-legde-druk-op-journaliste-of-ik-wel-dacht-aan-mijn-ca

Gemiste kans, maar te druk met het uitsluitend kijken naar rechts?

op 17 08 2011 at 11:28 schreef Sandro:

sasha – ja!

Alleen is ons land in deze niet correct – ik betrek het op Europa.

op 17 08 2011 at 11:31 schreef Pyt van der Galiën:

@Gin

Pennings is labiel, een geweldsverheerlijker én oliedom (hij denkt dat moslims achter de Holocaust zitten). Qua gedachtegoed doorsnee PVV, maar zijn labiliteit maakt hem gevaarlijk. De man is een “accident waiting to happen”.

op 17 08 2011 at 11:43 schreef You On A Gin:

Sandro, ik heb het hele verhaal omtrent Mariko Peters de laatste tijd niet meegekregen (weet ook niet hoe het zit), omdat ik ervan uit ging dat GeenStijl gewoon weer eens liep te zeiken over een linkse politica en in dat proces zaken nogal aan het opblazen was.
Blijkbaar is er dus toch e.e.a. aan de hand. Wat dat betreft ben ik dubbel gehandicapt; mijn oogkleppen zitten zowel rechts als links. :)

op 17 08 2011 at 11:52 schreef You On A Gin:

Blijkbaar, Pyt. Toch gek om te zien hoe hij Wilders een soort ordinair kamper-type vindt, dan weer wel zijn woorden onderschrijft, maar hem het liefst zou aanraden (en daarin assisteren) om zijn toon aan te passen op een manier die hem minder ‘strafbaar’ (of duidelijk?) zou maken.

“Ook ik zou hem ontraden hebben om zelfs in het geval van het verbieden van nazi-symbolen in de Nederlandse straten (…) de term “schoonmaken” te gebruiken, vooral niet als je het al over “vervuiling van de openbare ruimte” hebt gehad. Dat impliceert dat mensen vuil zijn en dat moet je niet willen bedoelen.

…moet je dat niet willen bedoelen of moet je niet willen dat mensen je daar op kunnen pakken?

Kijk, en dit soort uitspraken zijn volgens mij gewoon aantoonbare nonsens:

Met een haatbaard bedoel ik niet die van Pierre Kartner of die van Sinterklaas, maar die van de islamitische predikers en opvoeders die zorgen dat Sinterklaas in de Nederlandse straten wordt aangevallen en geterroriseerd.

Zit hij dan een potje te manipuleren, of denkt hij dat allemaal echt? Ik vrees het laatste, hoewel beide antwoorden natuurlijk niet leuk zijn.

op 17 08 2011 at 11:56 schreef Peter:

Ik vind het hele Mariko Peters-verhaal hysterisch opgeblazen, en het gehuil van GeenStijl over de ‘intimidatie’ van een journalist (het gaat om de vraag of die journalist wel aan haar verdere carrière dacht) is, zoals alles bij GS, hypocriet in het kwadraat, gezien de intimidatiepraktijken ten aanzien van andersdenkenden die GS zelf op zijn conto heeft staan.

op 17 08 2011 at 12:49 schreef yurp:

@Peter

Als de journaliste écht onder druk is gezet door GroenLinks is dat natuurlijk een zeer kwalijke zaak. ‘Heb je wel aan je carriere gedacht als beginnend journalist’ is een opmerking die als een verkapte bedreiging richting je broodwinning kan worden opgevat. Dat GS zelf intimidatiepraktijken op zijn conto heeft staan doet daar natuurlijk niets aan af.

op 17 08 2011 at 12:54 schreef Pyt van der Galiën:

@Gin

Ik volg Pennings al een tijdje en ik zeg hier en elders ook al tijden dat Pennings een gevaarlijke gek is. Meestal zijn geweldsfantasieën niet meer dan machogelul. Zo bestaat Frikschoten’s (van Amsterdam Post) bodybuildende karate-avatar uitsluitend in de virtuele werkelijkheid.

Pennings is een heel ander verhaal. Citaatje om aan te tonen dat Barracuda geen paniek zit te zaaien:
“De oorzaken van ook mijn razernij worden hierboven fraai beschreven. Het is een razernij die mij in een vrij constante greep heeft en die mijn gezondheid heeft aangetast. Die bovendien geestelijk iets met heeft gedaan. Ik betrap mezelf tegenwoordig op gewelds-fantasieën, waarin een heel zootje linkse iconen ter executie tegen de muur wordt gezet of met de blote handen gewurgd…..
Vroeger zou ik degene geweest zijn die “nee” zou hebben geroepen en op de een of ander manier ingegrepen zou hebben. Nu realiseer ik me dat ik dat “nee” niet meer zou opbrengen. Ik zou het laten gebeuren. Zo verschrikkelijk ben ik gaan haten.”
Hele artikel hier: http://www.artikel7.nu/?p=42065

Zelfs binnen extreemdomrechts wordt Pennings beschouwd als een liability. Zie o.a. dit artikel van Tim Engelbart op De Dagelijkse Standaard: http://www.dagelijksestandaard.nl/2010/11/artikel-7-neem-lekker-afscheid-van-martien-pennings/. Volgens Engelbart is Pennings een “verknipt figuur”. Niks aan toe te voegen.

op 17 08 2011 at 12:59 schreef yurp:

Het stuk van Pennings is echt inderdaad de paranoide schizofrenie nabij. Wat een oogpuilend spugend stuk haatpraat zeg.. brr. Echt een heel, heel eng mannetje.

op 17 08 2011 at 13:21 schreef Rene K:

Volgens mij waren het toch hp/de tijd en de volkskrant die het eerste met het verhaal over Peters kwamen.

Dat geenstijl er op hun wijze mee aan de haal gaan is natuurlijk een tweede.

op 17 08 2011 at 13:47 schreef yvonne:

“(het gaat om de vraag of die journalist wel aan haar verdere carrière dacht.”

Ik weet wel zeker dat die vraag niet gesteld is en die hoefde ook niet gesteld te worden omdat
Lise Witteman al aan haar carrière dacht als beginneling.
Dit soort bedreigingen komen alleen van platte aso’s vandaan, PVV en aanverwante rottigheid.

Witteman op haar weblog:

Jolanda Polderman, woordvoerder van GroenLinks, bevestigt dat Sap contact heeft gezocht met Witteman. Volgens Polderman heeft Sap de journalist gewaarschuwd dat ‘er ernstige beschuldigingen zijn geuit over een privékwestie waar geen bewijzen voor zijn overlegd en gewezen op de impact die het artikel kan hebben voor het gezin van Peters.’ Op de intimidatie gaat Polderman niet in.

Misschien kan Witteman met bewijzen komen? Ik bedoel, als je iemand beschuldigt, dan moet je dat ook onderbouwen en zeker als je je journalist wilt noemen. Gesprek opgenomen, Witteman?

En wie wordt hier nou geïntimideerd?? Volgens mij niet die hufter van Witteman die via exen en gestolen emails aan haar bewijsloze gerief moet komen. Witteman gaat een mooie carrière tegemoet.

op 17 08 2011 at 13:51 schreef schijtlijster:

“gezien de intimidatiepraktijken ten aanzien van andersdenkenden die GS zelf op zijn conto heeft staan”

Maar dat maakt die vermeende ‘intimidatie’ (als het verhaal klopt) dan toch niet plots minder waar?

op 17 08 2011 at 14:19 schreef babs:

Over Marikogate staat meer dan genoeg in de extreem-linkse Volkskrant en op de site van die club.

Zoals PVVers hard werden aangepakt door GS, zo wordt Mariko Peters hard aangepakt door de Volkskrant. Zelfs GS haalt de meeste details recht uit de Volkskrant, zoals de Volkskrant Powned en GS citeerde waar het om PVVers ging.

Je hebt hier dus niks te klagen Sandro, waarmee blijft staan dat de kogels van rechts kwamen en er ook in Nederland rechtsen rondlopen met dromen over het martelaarschap, terwijl je zelf weigert Sasha op (eindelijk eens) normale vragen te antwoorden, hetgeen suggereert dat je zelf ook een Eurbia-believer bent.

op 17 08 2011 at 14:42 schreef Peter:

Dat GeenStijl zelf dreigt en intimideert als een Joseph Stalin op speed, zou in elk geval moeten inspireren tot terughoudendheid waar het ’t klakkeloos nablaten en nahollen van de Roze Khmer betreft.

Je kunt alles wel opvatten als bedreiging en intimidatie, maar je bent een jankerd, en in het geheel niet geschikt voor het journalistieke vak, als je een nummertje gaat zitten maken van een boze fractievoorzitter die vindt dat je verhaal van geen kanten deugt en suggereert dat zoiets je carrière kan schaden, want dat is
natuurlijk gewoon zo.

Wat kan Jolande Sap überhaupt doen om de carrière van een journalist te schaden? Heeft ze iets te zeggen over het redactionele beleid van HP/De Tijd of van één van de andere bladen waar deze journalist voor werkt?

Dat zou interessant zijn!

Reken maar dat ze zich bij HP/De Tijd hebben zitten verkneukelen over de val, die Mariko Peters zou maken door hun verhaal. En dan het slachtoffer uithangen als iemand suggereert dat dit niet goed is voor je carrière.

Nederland is een land van schaamteloos hypocriete, gemakzuchtige, schaapachtige, papegaaiende, aartsluie huilebalken.

op 17 08 2011 at 14:56 schreef You On A Gin:

@ Pyt

Pennings heeft zijn levensvreugde -en oordeel- laten verwringen, verpesten door het klimaat in de politiek en de samenleving. Als je dusdanig paranoïde en vol van haat bent, zoek je alleen maar ‘bewijzen’ die je beeld bevestigen. Is er voor zo iemand ooit een weg terug? Voorlichting helpt niet (meer). Uitlaatklep, prima, maar ik denk dat deze persoon echt hulp nodig heeft.

Ik weet niet precies wat hij onder martelaarschap verstaat. In de openbare ruimte het vuur openen gevolgd door suicide by cop, of zorgen dat hij afgeslacht wordt op straat en een memo’tje in z’n lijer geprikt krijgt?

@ Peter

een Joseph Stalin op speed

LOL

op 17 08 2011 at 15:11 schreef rommel:

Mondsnoerende logica noemt mijnheer Baracacuda dit artikeltje. Het is meer een nattescheet. Het enigste verstandige in zijn stukje zijn de cursieve teksten. Maar goed, negatieve reclame is ook reclame. Nog veel meer verwijzingen naar Amsterdam Post, Artikel 7 en Het Vrije Volk graag. Misschien dat er toch nog een paar dhimmi’s hier gedeprogrammeerd kunnen worden.

op 17 08 2011 at 15:25 schreef Sandro:

“hetgeen suggereert dat je zelf ook een Eurbia-believer bent.”

Beste babs dat had ik dus al toegegeven – dat ben ik ook. En ik had dus wel gereageerd op de, zogenaamde, normale vraag van sasha.

En voor wat betreft die affaire Mariko, wat waren de reactie’s anders geweest als het een PVV-er had betroffen. En deze reactie heeft niks met huillie-huillie of jij-bakken te doen, het is gewoon een gegeven.

op 17 08 2011 at 16:19 schreef yurp:

@rommel

Zoveel zinnen, zo weinig inhoud. Geen enkel argument te vinden alleen maar geblaat. Domrechts is een predikaat dat je werkelijk verdient.

op 17 08 2011 at 16:21 schreef yurp:

@Sandro

Werkelijk? Geloof je in die conspiracy van Westerse regeringsleiders om olie te ruilen voor ongebreidelde moslimimmigratie en het opgeven van de Europese cultuur? Terwijl de bewijzen die dit paranoide verhaaltje ontkrachten toch zeer overtuigend en solide zijn?

op 17 08 2011 at 16:28 schreef Jack L.:

Even voor mijn beeldvorming: wat is Pennings’claim to fame? Oftewel: wat doet hij in het dagelijks leven, buiten het internet volspammen met zijn meninkjes/opinies?

op 17 08 2011 at 16:33 schreef You On A Gin:

rommel, hoe komt het dan dat ook ik het grotendeels kudtsites vind? Ben echt geen dhimmi, heur. Hoewel, Dimmy vond ik altijd wel cool. Prettig, opgewekt karakter, en zo.

op 17 08 2011 at 16:42 schreef rommel:

Ja yurp, maar gelukkig ben jij het voorbeeld van objectiviteit, rationaliteit, neutraliteit, en waanzinnig goed afgewogen argumenten waar iedereen het mee eens is. Jij verdiend absoluut niet het predicaat domlinks-dhimmi.

op 17 08 2011 at 17:08 schreef babs:

Sandro geeft toe een Eurabia-believer te zijn.

Voor wie niet weet wat dat is: een complot tussen politici en Arabieren; wij krijgen olie als we ons laten islamiseren door een toestroom van moslimimmigranten.
http://en.wikipedia.org/wiki/Eurabia

Feiten:
-Immigratie door moslims begon al voor de oliecrisis, met name in Frankrijk waren al in de jaren 50 en 60 best wel wat probleempjes met immigranten.
http://en.wikipedia.org/wiki/Paris_massacre_of_1961
-Er zijn vooral Turken en Berbers gekomen, nauwelijks Arabieren. Niet de groepen die door Saudi Arabie het best zijn te controleren.
-Moslims zijn niet (zoals Katholieken) centraal georganiseerd.
-Immigratie is vooral geinitieerd door bedrijven, overheden liepen daar achteraan.
-Er zijn nog in geen 10 generaties genoeg moslims om de boel over te nemen, ook al gaan ze zich eindelijk eens voortplanten als konijnen en werken ze allemaal nauw samen.

Ik schaam me een beetje dat ik Sandro nog best serieus heb genomen. What’s next: MNb die claimt dat de vliegtuigen in het WTC eigenlijk hologrammen waren en dat alles is georganiseerd door de Amerikanen zelf? NWO iemand?

op 17 08 2011 at 17:14 schreef You On A Gin:

babs, misinformatie stukje voor stukje demonteren, dat doe je echt helemaal top. Had het nooit zo kunnen brengen.

op 17 08 2011 at 17:18 schreef Anoniem:

Alleen valt Mariko Peters helemaal niet. Al haar opperhoofden hebben geconstateerd dat ze correct heeft gehandeld.

http://www.trouw.nl/tr/nl/4500/Politiek/article/detail/2847525/2011/08/12/BuZa-Advies-Mariko-Peters-niet-beinvloed-door-gevoelens.dhtml

Citaat: de ambassadeur gaf aan eenzelfde advies te hebben uitgebracht, indien hij deze zaak zelf had afgehandeld.

De enige berisping die Peters heeft gehad is dat ze haar relatie bij diezelfde ambassadeur had moeten melden. Tja, dat heb je met integere mensen. Die denken er niet altijd bij na dat ze de schijn van gebrek aan integriteit wekken.
Natuurlijk hoor je GeenStijl daar niet over – die hebben per definitie geen stijl.

Pennings maakt wel duidelijk dat jullie in Nederland bang moeten zijn voor Anders de Tweede. Wilders, Sandro enz. wassen bij voorbaat hun handen in onschuld en wijzen naar de sociaal-democratie, die volgens PVV-ideoloog Bosma gelijk staat aan nationaal-socialisme. Daar stemt Sandro dan weer op.

Ook voor iemand die als nick het lievelingetje van Hitler gebruikt kunnen we maar beter oppassen. Die kiest pas de goede kant als de zaken niet meer zo voorspoedig voor de Leider verlopen.

op 17 08 2011 at 17:20 schreef yurp:

@rommel

Daar ben ik inderdaad het voorbeeld van hoewel het laatste stukje dat iedereen is het met met eens en ik een domlinks dhimmie zou zijn natuurlijk onzin is. Maar bedankt voor de complimenten.

op 17 08 2011 at 17:26 schreef yurp:

@babs

Bovendien had het comité (EAD) dat ter bewijs van de Eurabia theorie wordt opgevoerd helemaal geen enkele uitvoerende macht en had geen enkel mandaat tot het vormen van beleid. Het was een praatclubje, niets meer en niet minder.

op 17 08 2011 at 17:27 schreef MNb:

Waarom zou ik dat claimen, Babs? Ik ben net zo bang voor Wahabieten als voor PVV-ers die niet expliciet geweld afzweren, zoals Sandro. Want als die schrijft dat “geweld soms wel werkt” doelt hij natuurlijk op Wilders’ voorstellen tot deportatie en knieschoten. Hij doelt ook op de gelijkstelling sociaal-democratie = nationaal-socialisme, uit het PVV-handboek van partijideoloog Bosma. Daar stemt Sandro op.

Mariko Peters valt helemaal niet. Ze heeft correct gehandeld.

http://www.trouw.nl/tr/nl/4500/Politiek/article/detail/2847525/2011/08/12/BuZa-Advies-Mariko-Peters-niet-beinvloed-door-gevoelens.dhtml

Citaat: “De ambassadeur gaf aan eenzelfde advies te hebben uitgebracht, indien hij deze zaak zelf had afgedaan.”

Dat heb je met integere mensen, die denken er niet niet altijd bij na dat ze soms de schijn van het tegendeel kunnen wekken.
Uiteraard pleegt GeenStijl geen correctie. Want die heeft geen stijl.

Martien Pennings maakt duidelijk dat jullie in Nederland maar beter bang kunnen zijn voor Anders de Tweede. Wilders en Sandro wassen bij voorbaat hun handen in onschuld.

Ook kunnen jullie maar beter oppassen voor iemand die het lievelingetje van Hitler als nick gebruikt. Zo iemand kiest pas de goede kant als het met zijn Leider niet zo goed meer gaat.

op 17 08 2011 at 17:43 schreef jetze:

Nederland was van begin 17de eeuw tot dec. 1949 het grootste Moslimland ter wereld. De eerste Moslims kwamen dan ook uit “ons eigen” koningkrijk. Wordt wel eens vergeten.

(nu een kretek opsteekt.)

op 17 08 2011 at 18:29 schreef De Levende Dodo:

Dat is echt wederhoor van niks. Anderhalve dag voordat het blad naar de drukker gaat de woordvoerder bellen voor een reactie, zónder het artikel te willen overleggen (mocht niet van de hoofdredacteur), maar wel gevolgd door een “lange en uitgebreide mail met gedetailleerde vragen”, aldus haar blog. Of mevrouw Peters die vragenlijst vanaf haar vakantieadres even als de wiedeweerga wil invullen en terugsturen, want dan kan het stuk op basis van de nieuwe informatie nog worden gedubbelcheckt en herschreven. Right. De Raad voor de Journalistiek maakt er gehakt van.

Erg interessant vind ik dit: “Halverwege juli sprak ik een kennis die ook Robert goed kent.” Dit is de bron waarmee het allemaal begon – een kennis van Witteman dus. Robert kent ze niet, maar: “Wel kan ik me vaag herinneren dat ik Robert eens heb ontmoet, toen ik een jaar of vijftien was.” Het begint wat meer persoonlijke trekjes te krijgen. Zou ze haar oom en/of zwager ook om advies hebben gevraagd toen ze dit schreef?

op 17 08 2011 at 18:35 schreef babs:

MNb, je hebt me verkeerd begrepen. Ik neem jou serieus. Dan is het voor mij pijnlijk als je opeens met één of andere wilde complottheorie komt. Ik verwacht dus juist niet dat je met zoiets komt.

Mijn complimenten nog tav al je posts over Breivik.

op 17 08 2011 at 18:46 schreef babs:

Over Peters (heb eigenlijk weinig zin het over haar te hebben, omdat het alleen is ingebracht door Sandro om de aandacht af te leiden, maar goed): Eruit!!!

Kan zijn dat ze de boel eerlijk heeft behandeld, daar gaat het niet om. Het gaat om de schijn van belangenverstrengeling.

Als een VVD kamerlid ervoor bij de Opta heeft gewerkt en in die functie een bezwaar afwijst tegen KPN, terwijl hij een relatie heeft met iemand in de RVB van KPN, hoe zou GroenLinks daarop reageren? Zou het daarbij veel verschil maken of de optabaas zegt dat hij hetzelfde zou hebben besloten? Ik geloof er niks van, het gaat om de schijn van belangenverstrengeling.

Verder moet Sandro ook hierover niet al te hard zeuren, want schijn van belangenverstrengeling in een vorige baan is echt iets anders dan machtsmisbruik, mogelijke verkrachting, mishandeling, fraude, openlijk racisme of zelfs openlijk geloof in allerlei complottheorieen die keihard gedebunkt zijn.

(mijn negatieve oordeel over Mariko Peters is enigszins beinvloed door het vermoeden dat ik nu heb dat zij Nederland hoogstpersoonlijk de politionele acties in Kundiz binnengerommeld heeft.)

op 17 08 2011 at 18:51 schreef De Levende Dodo:

De Eurabia-theorie is de gevaarlijkste complottheorie sinds de Protocollen van de Wijzen van Zion – en dit is géén Godwin.

op 17 08 2011 at 20:21 schreef yvonne:

@Babs

“Ik schaam me een beetje dat ik Sandro nog best serieus heb genomen. What’s next: MNb die claimt dat de vliegtuigen in het WTC eigenlijk hologrammen waren en dat alles is georganiseerd door de Amerikanen zelf? NWO iemand?”

Nee hoor, Babs, hadden de Amerikanen niets mee te maken. Het idee alleen al, eigen burgers?

op 17 08 2011 at 20:36 schreef Bas Paternotte:

Goed stuk van de anonieme Barracuda.

Met name dit is treffend:

“Soms verlang ik zo naar de dood. Kan iemand zich dat voorstellen? Zou ik martelaar willen worden? Het begint erop te lijken. Ze dwingen me wel tot steeds krassere taal, de Raoultjes van deze wereld. Dat kan levensgevaarlijk zijn, zoals men weet.”

Laat dit iemand tikken op b.v. een moslim website zoals Maroc en je hebt het gedonder in de glazen.

Joop kun je overigens niet vergelijken met het Vrije Volk. Joop is gewoon Geenstijl maar dan VARA. Het ene media-imperium tegen het ander.

Maar Krapuul (verder ken ik eigenlijk geen dom linkse websites) en het vrije volk kun je zeker wel vergelijken. Het continu hameren op dezelfde boodschap in slecht geschreven teksten. En haat, heel veel haat.

De aanslagen van De Noor hebben bewezen dat de kogel ook van rechts kan komen. Ik mag hopen dat een inlichtingendienst die Pennings in de gaten houdt.

“Zou ik martelaar willen worden?”

Walgelijk.

op 17 08 2011 at 20:51 schreef Sasha Berkman:

Bas over joop: wat je zegt is schofferend en onzin. Er is geen Joop-khmer zoals er wel een roze khmer is. Joop is 1000 x zo fatsoenlijk als Geen Stijl.

op 17 08 2011 at 21:36 schreef yvonne:

Bij De Tijd of bij GS, maakt geen fluit uit, mee in de vaart van het asovolk.

Reactie bij HP De tijd:

Mariko heeft ook op het fluitje van Jan Pronk geblazen. Wellicht de moeite waard om daar ook eens wat meer rugtbaarheid aan te geven. Het is gewoon een geil teefje, die Mariko. Ze lult niet alleen links, maar zuigt ze ook.
Everse 05-08-’11 10:14

op 17 08 2011 at 21:39 schreef Sasha Berkman:

http://www.indymedia.nl/nl/2011/08/77908.shtml

Wij als nederlandse belastingbetalers moeten de bewaking van de engel des doods betalen?

Ik hoop dat de 2e kamer daar snel een einde aan maakt.

op 17 08 2011 at 21:55 schreef yvonne:

@Bas Paternotte

“Maar Krapuul (verder ken ik eigenlijk geen dom linkse websites) en het vrije volk kun je zeker wel vergelijken. Het continu hameren op dezelfde boodschap in slecht geschreven teksten. En haat, heel veel haat.”

Nou ja, ‘het continu hameren op dezelfde boodschap in slecht geschreven teksten’. Laat me niet lachen en jij schrijft bij GS. Je durft. ‘En haat, heel veel haat’. Nou ja, nog effe…

op 17 08 2011 at 22:04 schreef yvonne:

@Bas Paternotte

Wat loop je altijd te zeiken, Paternotte, nu weer w.b. de anonimiteit van Barracuda. Je weet toch wat er met Peter gebeurd is, idioot.

op 17 08 2011 at 22:43 schreef yvonne:

@Bas Paternotte

“Joop kun je overigens niet vergelijken met het Vrije Volk. Joop is gewoon Geenstijl maar dan VARA. Het ene media-imperium tegen het ander.”

Daar houdt de vergelijking dan ook op, voor de rest zit de brandende poppenwagen ertussen. Tjonge, jonge, hou eens even op,zeg

“De aanslagen van De Noor hebben bewezen dat de kogel ook van rechts kan komen”

Hoezo kan? Volgens mij heeft rechts daar patent op, dat is inherent aan hun kronkelgoed.

op 18 08 2011 at 00:03 schreef You On A Gin:

@ Yvonne

Dat Gerard Reve citaat heeft wel indruk gemaakt, geloof ik. Maareuh..

Hoezo kan? Volgens mij heeft rechts daar patent op, dat is inherent aan hun kronkelgoed.

Mag ik even lachen? Nou ja, ik ga alvast maar m’n gang… zowel fascistische (rechtse, ja hè) als communistische (linkse, ja hè) regimes stonden, en staan erom bekend om rücksichtslos andersdenkenden ‘op te ruimen’. Daarnaast was Volkert van de Graaf toch wel ‘redelijk’ links (dacht ik althans, hoor), en we zouden ook nog wel even een boompje over de RAF kunnen opzetten, of de ‘aktievisten’ die (woepsie!) een ‘ludieke’ aanslag op Janmaat & co wilden plegen, die… mis ging.

Geweldsverheerlijking was in bijv. Maoïstisch China de normaalste zaak van de wereld. Theehuisjes met een naam als “Kersenbloesem” moesten persé herdoopt worden als “Kruitdamp”. Lekker militant, lekker militaristisch. Want het was ‘ons’ tegen ‘de rest’, uiteraard. Het leven = oorlog. Investeren in natuur, of mensen? Cultuur? Nee, staal, staal en nog eens staal, voor wapens, voor tanks, en oh ja, ook nog wel gereedschap. Lekker boeiend als het volk dan geen vreten meer heeft! Een groteske mutatie van Marx’ gedachtegoed. Iedereen in mottige legerkloffies. Alle bloemen uit de grond gerukt, meeste van het rijke Chinese culturele erfgoed voorgoed vernietigd, verboden op kunst en literatuur, want dat is toch allemaal maar decadent en kapitalistisch.
Want, “just give me lead and bread”, tenslotte.
Eindeloos dooremmeren over ‘strijd’ en het ‘proletariaat’ en jezelf en de Roerganger veel te serieus nemen.

Hebben we nog Stalin, Pol Pot, Fidel Castro, de Argentijnse militaire Junta… allemaal hartstikke gezellig, natuurlijk. Daarom wisten ze ook niet hoe snel ze de Berlijnse muur moesten afbreken toen ze de kans kregen. Daarom vlucht men nog altijd massaal uit Cuba. Daarom riskeren Noord-Koreanen hun leven om de grens naar het zuiden op z’n minst over te steken, om het liefst maar in Thailand terecht te komen. Want dat is toch zo fijn, zo’n hardcore communistisch regime. Leuk voor de mensen!

Dichter bij huis; de AFA/Antifa staat erom bekend dat ze intimidatie, laster en bedreiging niet schuwen waarvan onschuldigen niet zelden de dupe zijn. Maar goed, je hebt het Heilige Gelijk aan je zijde of niet, natuurlijk. Waar gehakt wordt vallen nu eenmaal spaanders.

Eigenlijk zijn communisten, en veel socialisten, een soort zwarte kousen, maar dan zonder Jezus (en tegenwoordig helaas ook zonder de arbeidsethiek). Vooral niet genieten van de mooie dingen in het leven, of de menselijke aard erkennen, of accepteren dat er verschillende meningen zijn en dat mensen met elkaar horen botsautootje te spelen en elkaars perspectief te verbreden, om verder te komen. Om elkaar te stimuleren tot innovatie. Perspectief verbreden. Openstaan voor verschillende zienswijzen.

Maar nee hoor, geweld zal wel weer iets typisch ‘rechts’ zijn.

…misschien begrijp je nu dat ik een beetje moest lachen.
Maar goed, ik zou er dan wel bij moeten vertellen dat ik niet zo’n fan ben van communisme.

op 18 08 2011 at 01:15 schreef MNb:

Ah, dank je Babs, ik was nogal verbaasd.

op 18 08 2011 at 03:46 schreef De Levende Dodo:

Sasha Berkman wil dat er geen belastingsgeld wordt uitgegeven aan de bescherming van een politicus die ernstig wordt bedreigd, omdat hij/zij het niet met hem eens is. Één politieke moord meer of minder, wat maakt het uit? En ik zal wel weekhartig zijn, maar ik maak nogal bezwaar tegen de benaming ‘engel des doods’. Strooi maar lekker rond met de slachtoffers van Mengele, zodat jij je zogenaamde ‘punt’ kan maken. Dat je niets anders tot je beschikking hebt dan waanzinnige hyperbolen is genoegzaam bekend, maar houd het dan alsjeblieft gewoon bij faxisme.

On topic: Die Martien Pennings heeft heel veel woorden nodig om vooral niet in te gaan op Heertjes vraag. Die is niet alleen erg geestig, maar ook de spijker op de kop: “Stel dit is waar. De moslims zijn helemaal geen probleem. De islam is het probleem. Wat is dan het probleem?” Hier wringt Wilders’ hele presentatie, alsmede de uitspraak van het gerechtshof. De ideologie/religie an sich is niet relevant, het gaat om de volgelingen daarvan. Ik kan zovéél al dan niet verwerpelijke ideologieën bedenken, maar zolang ik geen volgelingen heb maakt het geen fuck uit.

Wat zouden Sandro en BigPete hierover te zeggen hebben? Zijn de moslims misschien toch het probleem?

Net wel een aardige Duits-Turkse film gezien: Almanya. Binnenkort in de bioscoop. Het is geen Gegen die Wand, maar die is ook niet te evenaren.

op 18 08 2011 at 06:33 schreef You On A Gin:

Dus goed, ik ben nu nog even niet losgegaan op de rechtse geweldsverheerlijking, geweldsgratificatie en vooral excuses, zij het van staatswege of ‘burgerlijk’ (muhahah) om geweld te gebruiken of op er op z’n minst mee te dreigen;

we kunnen er best met z’n allen over beunen hoe kut Franco, Mussolini en Hitler wel niet waren (zéér klote), of hoe kut Berlusconi op dit moment is. Wilders z’n intenties zijn eveneens duidelijk voor wie horen en zien wil. En ik weet welzeker dat jij en anderen daar best nog wel e.e.a. over weten te vertellen, maar dat was hier dus niet de issue. Waarom ik zo’n heel verhaal over de rode plaag schrijf is gebaseerd op je boude bewering.

Als je nu nog wel mijn mening zou willen weten – ik heb gewoon een hekel aan alle totalitaire, intolerante, discriminerende bewegingen/partijen/ideeën/religies/interpretaties van religies/mensen.

Kan ik niets aan doen. Ben nu eenmaal liberaal en seculier, als je er een politiek labeltje aan zou willen plakken.

Wat mij betreft houden we ’n gezamenlijke EU_ROT_OP.

op 18 08 2011 at 09:52 schreef Sasha Berkman:

Dodo: Ik vind Engel des Doods juist een hele mooie benaming voor de fascist Wilders en ik vind het niet tof dat mijn belastingcenten worden misbruikt om hem te beveiligen terwijl hij ergens in het buitenland helpt dood en verderf te zaaien.

op 18 08 2011 at 10:36 schreef babs:

Keurige afrekening door De Levende Dodo met Sasha.

Het is dat Sasha deel uitmaakt van een groep met slechts een paarduizend aanhangers, want anders. Stel je een land voor waar de PVV 10.000 stemmen krijgt en Sasha’s groepering 1.500.000.

op 18 08 2011 at 11:31 schreef yvonne:

@YOAG

“(en tegenwoordig helaas ook zonder de arbeidsethiek).”

Ja, tuurlijk, die arbeidsethiek zit bij de Madoffs en de Murdochs van deze wereld, vandaar dat de wereld er steeds beter uit gaat zien. Mensen naar de verdommenis, de natuur naar de verdommenis, dieren naar de verdommenis, who the fuck cares, zolang de winst maar binnenkomt.

op 18 08 2011 at 11:54 schreef MNb:

“we zouden ook nog wel even een boompje over de RAF kunnen opzetten”
Zoals je weet heb ik een paar keer verwezen naar een rapport van Europol, waaruit blijkt hoe weinig moslimterroristen er in Europa rondlopen. Hoe dom domrechts ook op deze site is blijkt wel uit een tot voor zeer kort ongenoemd feit uit datzelfde rapport: de meeste boosdoeners zijn extreem-links.

Niettemin, Gin, heb ik al te vaak de indruk dat je hekel aan totalitaire enz. niet groot genoeg is. Zelf heb ik zelfs een hekel aan mede-atheïst Dawkins – ook zo’n drogredenerende profeet met een gebrek aan tolerantie voor andersdenkenden.

op 18 08 2011 at 12:49 schreef Mundai:

Bij het commentaar van Paternotte moet ik altijd denken aan de Jeopardy tune. Even herkenbaar en onnozel.

op 18 08 2011 at 17:18 schreef You On A Gin:

@ yvonne
Dat is ook zo, daar moet ik je gewoon helemaal gelijk in geven. Ik wilde absoluut niet zeggen dat communisme het enige slechte systeem is! :)

@ MNb
Zit daar ook niet een soort van spagaat? Misschien zit ‘m daar de crux: wanneer je vóór tolerantie bent, zul je ook intolerante ideeën moeten tolereren. Hele gekke spagaat, eigenlijk.

Hoewel ik, zoals je ziet, dus prima kan onderbouwen waarom ik zo’n hekel heb aan socialisme en communisme, mag ik niet zelf de onderdrukker gaan uithangen, want dan ben ik zelf net zo erg.

‘Christenen’ hebben nog steeds ‘de macht’, stel dat die macht dusdanig groeit dat het onevenredige invloed op je leven begint uit te oefenen; waar eindigt de tolerantie dan?

Oh, en ik vind Dawkins ook een (obsessieve) zeur. Wat betreft religieuze tolerantie:
http://www.youtube.com/watch?v=kAIpRRZvnJg
heel lief filmpje. Ik hoop dat jij ‘m net zo mooi vindt als ik. Wat mij betreft wordt dit verplichte kost op basisscholen. ;)

op 18 08 2011 at 17:40 schreef yvonne:

Keurige afrekening door De Levende Dodo met Sasha.
@Babs

“Het is dat Sasha deel uitmaakt van een groep met slechts een paarduizend aanhangers, want anders. Stel je een land voor waar de PVV 10.000 stemmen krijgt en Sasha’s groepering 1.500.000.”

Dat weet jij natuurlijk, Babs, over die paar duizend.
Het land zou ervan opknappen met de groepering van Sasha, er zou keurig afgerekend worden, don’t you worry.

op 18 08 2011 at 17:59 schreef yvonne:

@YOAG

Ik had het over de rechtse terreur in het Westen van de laatste jaren. Dan slaat de wijzer helemaal door.

En…. die liberalen weten het wel, he. Heeft zeker ook met de arbeidsethiek te maken. Arbeidsvoorwaarden naar de sodemieter, lonen omlaag, we gaan weer helemaal terug naar af.

op 18 08 2011 at 18:33 schreef MNb:

@Gin: het is de spagaat van Voltaire. Tolerantie aan de ene kant, volstrekte minachting samen met angst aan de andere kant.

op 18 08 2011 at 20:32 schreef Sasha Berkman:

Babs: ziet liever 1.500.00 PVVers dan “mijn groepering”. Dank voor dit inzicht.
Dodo: Iemand die de link tussen Hufterigheid en PVVers niet ziet hef ik gelukkig niet serieus te nemen.
Engel des dood is een realistische betitteling van Geert W en ik vind het walgelijk dat ik moet mee betalen aan de bewaking van dit stuk stront terwijl hij nota bene in Berlijn zijn haat loopt te verpreiden opdat er meer terroristen zoals die anti-moslim-sociaal-en-democratie, fascistische moordenaar, op staan.
Waarom moet ik voor zijn bewaking betalen als hij geen volksvertegenwoordiger is maar soldaat in het europesche anti-islamfront?

op 18 08 2011 at 21:21 schreef Bigpete:

Je kunt pas meebetalen wanneer je belasting betaald wat me gelet op de tijden dat jij hier actief bent niet voort kan komen uit betaalde arbeid…

op 18 08 2011 at 21:24 schreef Pyt van der Galiën:

@Sasha

Omdat hij met de dood bedreigd wordt. Dan mag ik Wilders een weerzinwekkende hufter vinden, maar ook hufters hebben recht op bescherming. Dat is gewoon een plicht van de staat: wanneer het leven van één van haar burgers bedreigd wordt, dient de staat haar best te doen dat te voorkomen, hoe walgelijk de standpunten van die burger ook zijn.

op 18 08 2011 at 21:54 schreef Mart:

Blijkbaar heeft Bigpete het dan ook niet echt druk met boeven vangen, want die zit ook regelmatig tijdens normale werktijden te posten.

op 19 08 2011 at 03:57 schreef MNb:

Dat zie je verkeerd, Mart. De specialiteit van Grote Piet is op virtuele wijze virtuele boeven vangen, vooral hier op Frontaal Naakt.

http://www.trouw.nl/tr/nl/4492/nederland/article/detail/2853313/2011/08/18/PVV-verzamelt-privegegevens-van-journalisten.dhtml

op 19 08 2011 at 07:44 schreef Bigpete:

Misschien werkt Bigpete ook wel op niet normale werktijden he Mart…

op 19 08 2011 at 09:04 schreef Sasha Berkman:

BigPete: zwak hoor, maar ja van een PVVer en ook nog agent kunt je ook niet echt iets hoogstaands verwachten.

Pyt: ik vind niet dat het de plicht van de nederlandse staat is om hem te beschermen als hij in duitsland aan het haat zaaien is.

op 19 08 2011 at 09:32 schreef Mart:

@Bigpete:

En misschien werkt Sandro ook wel niet op normale werktijden.

Dat jij automatisch er van uitgaat dat hij wel een uitkering zou hebben omdat hij zich links uitlaat zegt heel veel, zo niet alles, over jouw wereldbeeld. En het is niet veel goeds.

Mart

op 19 08 2011 at 10:08 schreef Bigpete:

Nou laat ik dan gewoon op de man af de vraag stellen, waar werk je sasha?

Enne Mart, de opmerking was gericht aan sasha en niet aan sandro.

op 19 08 2011 at 10:45 schreef Pyt van der Galiën:

@Grote Piet

Sinds wanneer is Sasha aan jouw verantwoording verschuldigt?

Bovendien zou hij wel gek zijn hier de naam van zijn (eventuele) werkgever te noemen.

Heb je trouwens ook nog een mening over Martien Pennings, Piet? Daar gaat dit artikel namelijk over. Of vermijd je dat onderwerp liever?

op 19 08 2011 at 10:54 schreef Sandro:

Ik wil daar best op antwoorden hoor – ik werk, meestal, gewoon gedurende de kantooruren.
Overigens wil ik daar nog wel bij vermelden dat ik nooit een uitkering heb gehad. Ik werk al vanaf mijn 15e jaar en 8 maanden, heb 4 werkgevers gehad en heb dus nog nooit mijn handje opgehouden bij vadertje staat.
Overigens sluit ik me aan bij Bigpete want ook ik verdenk sasha van het hebben van een uitkering.

op 19 08 2011 at 11:59 schreef MNb:

En als iemand een uitkering heeft mag hij/zij van Grote Piet en Sandro niet meedoen aan de discussie. Zo niet, dan heb ik geen flauw idee waarom ze er zo lang over dooremmeren. Ach natuurlijk, ze veranderen weer eens lekker van onderwerp, omdat het eigenlijke onderwerp hen niet zo goed uitkomt.

op 19 08 2011 at 12:05 schreef Bigpete:

Pyt, hij hoeft niet de naam van een werkgever te noemen dat snap je toch zelf ook wel als je zo slim bent als je altijd beweert.
Sasha is een (ex) kraker, hij post tot diep in de nacht wat mij vertelt dat hij in elk geval niet om 6 uur zijn bed uit moet. Hij koketteert continu met extreem linkse haatsites zoals die van de AFA, ik heb in mijn werk met dat schorem te maken gehad en er was er niet één die werkte… Zo vreemd is mijn veronderstelling dus niet.

op 19 08 2011 at 12:06 schreef Bigpete:

PS Pennings is een malloot, meer valt er niet over te vertellen.

op 19 08 2011 at 12:17 schreef Sandro:

En Bigpete moet wel verantwoording aan jouw overleggen Pyt? Hij moet en zal een mening aan jouw kenbaar maken over Pennings? Volgens mij is dit weer eens een kwestie van de pot verwijt de ketel…..

op 19 08 2011 at 12:34 schreef Sandro:

MNb wat een onzinnige opmerking. sasha veranderd het ondewerp naar de beveiliging van Wilders en de betaling hiervan. En inderdaad je betaald pas mee als je belasing betaald – toch?

En inderdaad Pennings is een idioot die ondertussen door bijna niemand meer serieus wordt genomen, en dat is ook goed zo!

op 19 08 2011 at 12:36 schreef Rene K:

Kom op Sandro,

Pyt vraagt gewoon on-topic te reageren. Daar is toch niets mis mee?

op 19 08 2011 at 13:00 schreef Pyt van der Galiën:

Dat Sasha een ex-kraker is: so what? En nee: ik ben geen ex-kraker. Niet dat ik me er voor zou schamen wanneer dat wél het geval was. Het is gewoon een doorzichtige poging van je Sasha in het verdachtenbankje te plaatsen. Sorry, Piet, ik ben niet onder de indruk.

Sandro, jij bent wel de laatste die het recht heeft zich er over te beklagen dat Sasha het onderwerp verplaatst naar de beveiliging van Wilders. Wat deed jij dan met je opmerking over Mariko Peters?

op 19 08 2011 at 13:28 schreef Sasha Berkman:

Beste Sandro: iedereen betaalt belasting in dit land, zelfs de werkeloze limburgse PVV’ers.

op 19 08 2011 at 14:06 schreef Mart:

Bigpete kan alleen maar zeiken over een typfout.

Verder laat hij gewoon duidelijk blijken dat hij met een bevooroordeelde bril kijkt, en iemand wiens mening hem niet bevalt maar meteen tot schorem bestempelt.

Wat is er nu fundamenteel anders aan Bipete’s mening tegenover die van Martien Pennings?

Piet is nog niet zover geradicaliseerd, maar hij verschilt alleen maar in gradatie, niet in principe. En Piet heeft (als hij tenminste de waarheid spreekt) toegang tot wapens.

op 19 08 2011 at 15:41 schreef Bigpete:

We zullen het nooit eens worden maart, niet dat het mij een seconde boeit overigens.

Ik zeik niet over een typefout, je haalt namen door elkaar dat is toch echt niet hetzelfde.

Ik bestempel niemand wiens mening mij niet bevalt, ik bestempel schorem tot schorem. Kraaktuig dat agressief en intimiderend is, dat geen enkel respect heeft voor andermans mening en eigendommen, dat te lui is om te werken maar geen probleem heeft om overal agressieve tegendemonstraties te organiseren. Dat noem ik schorem omdat het schorem is. Problemen mee? Jammer voor jou.

op 19 08 2011 at 15:48 schreef yvonne:

Wat is er mis met een kraker? Zou je niet beter de vraag kunnen stellen, wat is er mis met al die al jaren leegstaande kantoorpanden. Rij eens door het land en kijk eens hoeveel woonruimte dat zou opleveren?

op 19 08 2011 at 16:07 schreef yvonne:

We moeten ook weer niet te streng zijn voor Piet, want hij is toch wel met een allochtone vrouw getrouwd en heeft misschien ook wel allochtone kindertjes. En bij de Chinezen is het ook niet allemaal lekker eten.

[PDF]
SLANGENKOPPEN EN TIJGERJAGERS
http://www.politieenwetenschap.nl/pdf/slangenkoppen-en-tijgerjagers.pdf

op 19 08 2011 at 16:18 schreef Sasha Berkman:

BigPete: altijd lachen een PVVer die het over fatsoen en schorem heeft. Het grootste stuk schorum in dit land heet Geert W. Dat is een leugenaar en een haatzaaier. En jij zelf mag wel wat beleefder zijn, per slot van rekening betaal ik jouw salaris!
Eng manntje!

op 19 08 2011 at 16:21 schreef yvonne:

Ik bestempel niemand wiens mening mij niet bevalt, ik bestempel schorem tot schorem. Vastgoedtuig dat agressief en intimiderend is, dat geen enkel respect heeft voor andermans mening en eigendommen, dat te lui is om te werken.

op 19 08 2011 at 16:30 schreef Sasha Berkman:

“Hij koketteert continu met extreem linkse haatsites zoals die van de AFA,”

Ik heb hier precies 1x, 1 link geplaatst naar een boek over de Grijze Wolven op een site van de AFA.

Dat een rechts-extremist dit een haat-site noemt is mooi staaltje van goebeliaanse new-speak.

op 19 08 2011 at 16:37 schreef Mart:

Nee, Pete, jij bepaalt dat Sasha wel een werkloos schorem zal zijn aan de hand van wat hij hier schrijft. In hoeverre verschil jij dan nog van Pennings?

En je moet niet zo’n grote mond opzetten, want in de top-5 weken dat je hier postte zijn al je posts netjes verdeeld over de hele dag, met een gat van 6-9 uur dat je niet post.

Kortom, je bent gewoon een typische werkeloze Tokkie die gewichtig zit te doen en zijn eigen luie uitvretersbestaan op anderen projecteert.

Mart

op 19 08 2011 at 16:39 schreef yvonne:

Vacature
Titel: Junior Vastgoedfraude Rechercheur
Plaats: Soest
Aanvang: 01-06-11
Het bedrijf: Voor het verzorgingsgebied Midden Nederland, is de Bovenregionale Recherche Midden-Nederland (BR MN) op zoek naar een Junior Vastgoed Rechercheur. Het verzorgingsgebied Midden Nederland bestaat uit de politieregio’s Utrecht, Gooi & Vechtstreek en Flevoland.
De Politie staat voor een veilige en leefbare maatschappij en houdt zich bezig met noodhulp, handhaving en opsporing. De aanpak van de financieel economische criminaliteit krijgt de komende tijd een flinke impuls, door het verbeteren van zowel de kwaliteit als de kwantiteit van financieel rechercheren. Op dit moment wordt de nadruk gelegd op de vastgoedsector.
Uit onderzoek is gebleken dat er in de vastgoedsector voor in totaal 330 miljoen euro aan boetes en naheffingen zijn opgelegd. Vastgoedfraude is een complex geheel van frauduleuze handelingen rondom bezit, financieringen en transacties van en met vastgoed. Steeds meer criminelen gebruiken vastgoed voor het witwassen van illegaal verkregen geld en zetten vastgoed in voor illegale praktijken. De meeste vastgoed fraudes wordt echter gepleegd door mensen die ook legaal hun brood verdienen met vastgoed: vastgoedhandelaren, notarissen, makelaar-taxateurs, hypotheekbemiddelaars, tussenpersonen en anderen. Deze vastgoed criminaliteit is een ernstige vorm van criminaliteit van aanzienlijke omvang en met grote maatschappelijke impact, die iedereen raakt.

op 19 08 2011 at 16:44 schreef Bigpete:

Nu weten we nog steeds niet waar je werkt ouwe krakert….

op 19 08 2011 at 16:51 schreef yvonne:

Piet vangt vliegen

op 19 08 2011 at 16:53 schreef Sasha Berkman:

BigPete: en dat zal je ook niet te horen krijgen. Maar wees overtuigt dat ik werk voor jouw salaris.

op 19 08 2011 at 18:56 schreef You On A Gin:

@ yvonne

Zou je niet beter de vraag kunnen stellen, wat is er mis met al die al jaren leegstaande kantoorpanden. Rij eens door het land en kijk eens hoeveel woonruimte dat zou opleveren?

Klinkt goed, maar kantoorpanden zijn meestal niet geschikt (ontworpen) om in te wonen. Daarom zijn het ook kantoorpanden. Vraag maar eens aan een anti-kraak wonende student, of zo. Tocht, slijtage, niet afdoende isolatie…
Zonde van de grond en ruimte? Jazeker. Hadden ze inderdaad beter woningen kunnen neerzetten. Maar ja, die speculanten. Is inderdaad misdadig. Wat mij betreft heeft natuurlijk gewoon iedereen recht op een dak boven het hoofd. Kwestie van beschaving.

En inderdaad, heb nog wel eens op ‘rechtse’ sites gevraagd of iemand mij het verschil nu eens kon uitleggen tussen die schier archetypische “uitkeringstrekker die met z’n ballen op de bank zit te wachten tot de uitkering binnenkomt” en de speculant die met z’n ballen op de bank zit te wachten tot het pandjesgeld binnenkomt.

Nooit een antwoord op gekregen. ’t Is wat he.

@ Mart

in de top-5 weken dat je hier postte zijn al je posts netjes verdeeld over de hele dag, met een gat van 6-9 uur dat je niet post.

Okay, en jij hebt de tijd om dat uitgebreid uit te gaan zoeken?

op 19 08 2011 at 19:30 schreef Mart:

@Gin:

Ja. Die 40 regels Perl en 5 regels SQL schudt ik nl. gewoon tijdens m’n dagelijkse forens uit m’n mouw.

‘Uitgebreid’ is relatief als je een beetje hersens hebt.

Mart

op 19 08 2011 at 19:38 schreef You On A Gin:

@ Mart
Ah, zo. Handig. De techniek staat weer eens voor niets.

op 19 08 2011 at 22:16 schreef MNb:

Een nog betere vraag aan Grote Piet is wat nou eigenlijk het verschil is tussen Pennings aan de ene kant en Wilders plus Bosma aan de andere kant. De laatste twee praten de hele tijd over oorlog, deportatie en knieschoten (OK, schoten gericht op de benen, maar wel alleen in het geval van Marokkaanse voetbalrelschoppers – kaaskoppen blijven gevrijwaard). Pennings fantaseert erover om die woorden van Wilders en Bosma in praktijk te brengen. Breivik heeft het gedaan.
Net zoals een zekere haatimam preekt over homo’s die van een toren gegooid moeten worden, bepaalde Marokkaanse websites die erover fantaseren om het werkelijk te doen en Marokkaans tuig dat weliswaar niet naar de moskee gaat, maar toch als hobby potenrammen heeft.
In het laatste geval heeft de gehele islam de schuld volgens Grote Piet en natuurlijk Sandro. In het eerste geval is het schandalig dat ook maar iemand de link PVV-Breivik legt.

Conclusie: volgens Grote Piet en Sandro is Marokkaans tuig per definitie geïnspireerd door de islam. Maar PVV-tuig als Pennings is malloot en dient genegeerd te worden.
Hypocrieter kun je onze twee huis-PVVers niet krijgen – al heb ik dat van PVV-ers al tien keer eerder gedacht en even zovele malen moeten inslikken.

op 20 08 2011 at 01:43 schreef Sasha Berkman:

Een hypocriete PVVer is als een ronde bal

op 20 08 2011 at 07:26 schreef You On A Gin:

@ MNb:

Daar ga ik weer, hoor. Kijk, ik wil samen met jullie het gedachtengoed van Greet en the powers that be achter de schermen bestrijden, maar laten we gewoon geen dingen zeggen die we niet rotsvast kunnen neerzetten. Je zegt:

«knieschoten (OK, schoten gericht op de benen, maar wel alleen in het geval van Marokkaanse voetbalrelschoppers – kaaskoppen blijven gevrijwaard)»

Het betreffende staaltje populisme van Wilders was inderdaad in de nasleep van een fout gelopen wedstrijd van Jong Oranje tegen Jong Marokko. Zo speelt hij wel lekker in op sentimenten, en hij wil vast wel meeliften op het draagvlak van mensen die alles wijten aan “die kut Marokkanen” – de valstrik is, hij zegt dat dus niet letterlijk; hij dekt zich zelfs in door erbij te vermelden dat hij «niet alleen doelde op Marokkaanse relschoppers, maar dat ook anderen hard moeten worden aangepakt»

http://www.depers.nl/binnenland/66961/Wilders-schieten-bij-rellen.html

“Anderen”…

Welnu, als ik in mijn hart kijk, dan denk ik inderdaad dat een hoop Henkies en Ingridjes vast gewoon willen dat alle overlast verdwijnt. Dat willen Rogier en Marietje ook. En Boingboing en Dingdong. Maar dat zal nooit 100% gebeuren. Stemmen uit racistische motieven, dat hebben mensen minstens sinds dit stelsel toch wel gedaan. Stijlvolle racisten stemden vroeger dan tenminste VVD. ;)

volgens Grote Piet en Sandro is Marokkaans tuig per definitie geïnspireerd door de islam. Maar PVV-tuig als Pennings is malloot en dient genegeerd te worden.

Inderdaad, dat ‘per definitie’, dat is gewoon onzin. Bovendien zijn trekjes die voor frictie kunnen zorgen volgens mij meestal toch eerder cultureel bepaald. Daarna volgen religie en ‘ras’ ergens. Boerka’s, besnijdenis, steniging, e.d., “moeten we niet willen met z’n allen”, maar de onzin dat deze zaken uit islam afkomstig zijn, en er niet buiten bestaan, moet worden bestreden.

Maar sowieso, wat je hier met elkaar vergelijkt, dat is toch sowieso niet zo goed met elkaar te vergelijken? De islam is een eeuwenoude boom, met vertakkingen, nee, eerder een netwerk dat hier en daar weer op zichzelf teruggrijpt, zoals alles in de evolutie, met zoveel verschillende manifestaties die ontstaan zijn uit al die tijd.
Ouders geven gewoonlijk aan hun kinderen mee wat ze zelf goed en juist vinden aan wat ze hebben meegekregen.

Ouders kunnen dus ook hun kinderen een politiek idee meegeven. Of een racistisch idee, of andere vormen van superioriteitsgevoelens jegens anderen.

Wat ik bedoel: een adherent tot een bepaalde stroming vind ik wat anders dan een door cultuur bepaald karakter. En dan zullen we het maar niet over nature tegenover nurture hebben.

Hoe zetten we niet alleen intoleranten/racisten voor lul, maar, belangrijker, de mensen die hen als machtsbasis gebruiken? Ik wou dat ik het wist – hey, ik ben dan ook geen politicus. :)

Het meest verrassende van je bericht vond ik dit keer de uitsmijter; ik had niet gedacht dat je nog wel eens wat woorden inslikte. Haha. :)

—–8<———-8<———-8<———-8<———-8<———-8<———-8<———-8<—–

Korte versie: ik ben een racist, met name tegen het Marokkaanse en het Islamitische ras (het Franse ras en het Chinese ras moet ik trouwens ook niet zo), en de PVV vind ik geweldig! Geert for President!!!

op 20 08 2011 at 10:21 schreef Mart:

@Gin,

Gelul. Wilders trok z’n bek open nadat Marokkaanse jongetjes wat stoeltjes hadden gesloopt.

Toen nog geen paar weken later autochtone Ajax aanhang het Leidseplein kort en klein sloeg hield hij zijn mond.

Kan je zielig en schijnheilig zijn exacte woorden op een goudschaaltje gaan leggen, maar voor een onbevooroordeeld buitenstaander is het gewoon zo klaar als een klontje: het is Marokkanen-haat.

op 20 08 2011 at 11:35 schreef Bigpete:

Zoals gewoonlijk lult mnb weer uit zijn nek en leest wat hij wil lezen.

“volgens Grote Piet en Sandro is Marokkaans tuig per definitie geïnspireerd door de islam.

Ozin. Ik heb herhaaldelijk uitgesproken dat het me geen bal interesseert of het wangedrag religieus, cultureel of hoe dan ook geïnspireerd is, wangedrag moet worden aangepakt. Van iedereen, dus niet alleen van marokkanen. Duidelijker kan ik het niet maken. Maar mnb zal ook dit wel weer anders lezen…

op 20 08 2011 at 22:42 schreef MNb:

Uitstekend, Grote Piet. Vanaf vandaag zal ik dat precies zo lezen. Vanaf jij mag weten wanneer in het verleden blameer je nooit meer de islam voor Marokkaans wangedrag, zoals Wilders en co wel om de haverklap doen. En je bekritiseert hen omdat ze de mond stijf dicht houden als kaaskoppenvoetbaltuig weer eens een trein sloopt.
Nou nog even afstand nemen van de andere PVV-pareltjes: “totale oorlog”, “deportatie”, “Eurabië”, “busrazzia’s” en “sociaal-democratie = nationaal-socialisme” en je hebt geen enkele reden meer om PVV te stemmen.
Toevallig ben ik het namelijk met je eens dat wangedrag aangepakt moet worden – al het wangedrag. En er zitten wat wangedragers bij de partij waarop je stemt.
Zulks bracht ik 25 jaar geleden als student al in praktijk. Het was heel leuk om op een kruispunt al zittend het verkeer in de war te schoppen. Toen een collega van je mij verwijderde heb ik me niet verzet. Later werd het knokken en ben ik weggegaan.

op 21 08 2011 at 07:20 schreef You On A Gin:

@ Mart

Gelul.

Oh.

Wilders trok z’n bek open nadat Marokkaanse jongetjes wat stoeltjes hadden gesloopt.

Dat klopt. En wat stewards kregen klappen, maar voor die stoeltjes wat het pas echt lullig.

Toen nog geen paar weken later autochtone Ajax aanhang het Leidseplein kort en klein sloeg hield hij zijn mond.

En waar waren onze volksvertegenwoordigers toen? Niet vragen van, meneer Wilders, mag er op deze relschoppers dan ook met scherp geschoten (op de benen..) worden?
Hey, als hij had gezegd, “Nee, dan niet”, was het einde verhaal geweest. Maar goed, werd dus niet gevraagd.

Kan je zielig en schijnheilig zijn exacte woorden op een goudschaaltje gaan leggen,

Hemeltjelief. Alles goed, verder? Zou je niet eens cafeine-vrij gaan drinken?

maar voor een onbevooroordeeld buitenstaander is het gewoon zo klaar als een klontje: het is Marokkanen-haat.

Misschien. Ik ben niet eens een PVV-er (oh ja, dat ben ik wél – schijnen sommige mensen hier beter te weten dan ikzelf), maar ik vind het in de stekken schieten van mensen die geweld gebruiken om een spelletje rondom een leren knikker eigenlijk wel een strak plan. Jij niet?
Als ik er een rondvraag van zou maken langs mijn Marokkaanse vriendjes, denk ik dat Greet hier een aardige score binnenhaalt.

op 21 08 2011 at 12:41 schreef MNb:

Nog geen resultaten geboekt met je rationele discussies met fatsoenlijke PVV-ers, Gin? Pietlutten tegen Mart is natuurlijk ook veel vruchtbaarder.

op 22 08 2011 at 11:48 schreef Sandro:

MNb – het begint zolangzamerhand wel een beetje erg vervelend te worden om elke paar postings weer hetzelfde te herhalen tegen Gin….het komt mij bekend voor en toen was het ook al hoogst irritant, ben eens een grote jongen en stop ermee.

op 22 08 2011 at 21:16 schreef Sasha Berkman:

Sandro: wees een grote vent en bemoei je niet met andermans zaken svp. Ook ik ben zeer nieuwsgierig naar de stappen die YoaG zet om in inhoudelijke discussie te gaan met PVV gekken.

op 23 08 2011 at 08:16 schreef Sandro:

sasha……whoehahaha, hahahaha – (pinkt een traantje van zijn wang van het lachen, en ook een schone onderbroek is geen overbodige luxe…)

Ik bemoei me met wat IK wil beste sasha.
Leer er lekker maar mee leven!

op 23 08 2011 at 11:34 schreef Sasha Berkman:

Sandro: grote kerel! nu ff een boertje doen.

op 23 08 2011 at 12:30 schreef Sandro:

Nee sasha ik meen het, het is voor mij echt weer een dagelijks genoegen om jouw postings te lezen. Er zijn op deze aardkloot echt weinig mensen die mij zo aan het lachen kunnen maken als jij.
Ik zou zeggen: keep up the good work!