Lustobject

20 Reacties

op 29 12 2012 at 13:33 schreef Babe:

Ik ben blij met m’n nieuwe tieten. En ik ben blij met wat het feminisme allemaal voor me bereikt heeft. Want ik kan nu in alle eerlijkheid zeggen dat ik mijn goeie job niet aan mijn boezem te danken heb. Die steelse blikken wel haha.

op 29 12 2012 at 15:43 schreef yurp:

Jammer dat die column in kwestie niet te lezen is als je geen zin hebt in een NRC abonnement.

op 29 12 2012 at 15:55 schreef You On A Gin:

@ Babe
Wat bedoel je?

op 29 12 2012 at 16:08 schreef MNb:

“Women were the most beautiful creatures on planet earth as we knew it.”
Met een dergelijke anti-houding jegens de schoonheidsindustrie maak je jezelf net zo afhankelijk. Ook Weijts lijdt daaraan als hij betreffende vrouwen sloeries noemt – daarmee is hij net zo anti-emancipatoir als diezelfde schoonheidsindustrie. Wie haar borsten vergroot, een paar haartjes afscheert en veel geld uitgeeft aan kleine lapjes stof is nog geen sloerie.
Het probleem zit hem, zoals zo vaak, in groepsdruk, neiging tot conformeren aan welke norm dan ook en het gebruik dat reclame daarvan maakt. De oplossing die ik heb gevonden is heel selectief zijn. Als het om mijn uiterlijk gaat zijn er maar heel weinig mensen naar wie ik luister, ook binnen mijn groep. Met grote afstand bovenaan staat mijn vriendin. Omgekeerd hetzelfde. Dat is gebaseerd op wederzijds vertrouwen.

Dus Babe, er is niks mis met je blijheid. Geniet volop van alle steelse blikken. Er is wel iets mis met “je moet je scheren, want dat haar daar is gewoon vies”. Dat maken mijn vriendin en ik zelf wel uit en wát we hebben uitgemaakt gaat jullie lekker niets aan.

op 29 12 2012 at 17:10 schreef Babe:

@You On A Gin

Nou, ik bedoel gewoon dat ik vind dat feminisme en vrouwelijke ijdelheid prima kunnen samengaan. Ik vind feminisme trouwens een rot woord. Rechttrekken van genderachterstand of zoiets had ik beter gevonden (maar dan in 1 begrip). Het woord feminisme sluit de man zo buiten.

op 29 12 2012 at 21:05 schreef bob:

Niets moet, dat is de les die vrouwen moeten trekken uit het feminisme. Iedere vrouw is vrij zich te gedragen zoals zij dat wil. Dat VS toevallig bh’s verkoopt en die op een sexy manier aan de vrouw wil brengen, heeft helemaal niets te maken met emancipatie. Waarom komen vrouwen, als het om emancipatie gaat, nooit verder dan het afkatten van andere vrouwen die wel de vrijheid nemen om zich sexy te kleden? Dat is helemaal niet geëmancipeerd, dat is jaloezie en afgunst, dat in een quasi politiek jasje wordt gestoken om het enig objectief elan te geven. In plaats van zich druk maken over een eerlijke rol- en taakverdeling binnen het gezin, of op het werk, zijn ze druk met hun uiterlijk en dat van anderen. Dat lijkt de strategie. Het is een schijngevecht dat maar één speler kent en dus maar één verliezer. Bovendien is het iets dat vrouwen niet naast elkaar maar tegenover elkaar zet. Waarom hebben ze dat niet door?

op 30 12 2012 at 01:13 schreef ingrid:

@bob, het gaat niet om afkatten van andere vrouwen, het gaat om het afkatten van keurslijven die voor vrouwen gelden. Of dat nou sexy stout of burka is. Kijk, in het westen mogen vrouwen gewoon naar school, en zelfs jarenlang baas van de fnv zijn. Heel geemancipeerd zou je denken. Maar in een openhartig interview, ik meen volkskrant, zegt Agnes Jongerius, open en eerlijk en kwestbaar, dat ze al een leven lang onzeker is over uiterlijk. Dat dat misschien zelfs wel geleid heeft tot overcompenseren in slim zijn. Ze is slim geworden, ze is machtig geworden, en wat denk je? Nog altijd die onzekerheid. En please, ik wil nu niets horen over karakterzwakte of individueel probleem van Jongerius. We willen allemaal begeerd en geaccepteerd worden. En voor vrouwen gelden daarvoor andere regels dan voor mannen. Bij vrouwen is daarbij meestal het lijf in het geding. In welke cultuur ook. en we moeten daar kritische vragen over stellen, want aan zo’n lijf verander je niet veel.Ik neem ook Marlies en Heleen niet kwalijk dat ze doen wat ze doen maar wel dat ze daar een emancipatoir etiketje opplakken. Stout zijn, veronderstelt dat je je aan regels onttrekt. Maar in feite is hun strategie juist in het straatje passen, de lachende vuistjes waar Christiaan Weijts over rept. En ok, het woord sloerie is misschien wat zwaar aangezet, als je in lingerie even spicy wil verschijnen voor je liefje, of zelfs in het openbaar, maar de twist dat juist dat nou een handeling van emancipatie is?

Ik denk niet dat dit een kwestie is waar je zo maar eenzijdige meningen kan kwetteren. De kwestie is complex. Vol nuances. Wij stappen dagelijks in verschillende rollen en er is geen eenzijdige waarheid in deze. Maar we mogen wel kritische vragen stellen over wat nou precies welke zaak dient. Vandaag is een jonge studente in India overleden ten gevolge van groepsverkrachting. Daar, en in vele delen van de wereld, geldt dat een vrouw die verkracht wordt, blijkbaar aanleiding heeft gegeven. Haar kleding of houding werd aangezien voor die van een sloerie ofzo. Hoe ingewikkeld is het, tussen de victoria’s secret show en een haarlok, om danwel voor sloerie door te gaan, danwel geemancipeerd te zijn, danwel, gewoon ook als vrouw je ding te willen doen, naar school gaan, fnv-baas worden, zonder afgerekend te worden: te begeerlijk of niet begeerd te worden.

op 30 12 2012 at 11:34 schreef Bastiaan:

Hmmm ik snap wat Ingrid bedoelt. Toch vind ik de opmerking van Babe ook relevant. Het gelijktrekken van de vrouwelijke achterstand tov de man is de eigenlijke issue. De feministische discussie wordt nogal vaak beheerst door lesbische en bisexuele vrouwen. En daarmee wordt het pleidooi wat onzuiver. (Het recht op)homoseksualiteit is gewoon een andere discussie, die evenzeer vrouwen als voor mannen geldt.

op 30 12 2012 at 13:32 schreef Eef Meijerink:

Scheren mode of niet? Daar valt historisch nogal wat over te zeggen. Klopt, de Grieken Romeinen hielden niet van lichaamsbehaaring, paste niet inhun schoonheidsbeeld. De mannen ontdeden zich dan ook ook volledig van lichaamsbeharing inclusief de erogene zones. Functioneler is het al eeuwenlang scheren door prostituees tegen het voorkomen van schaamluis. De pornoregisseurs ontdekten dat ze de boel beter in beeld kregen als de boel geschoren was maar Een andere maar zeker de leukste functionele toepassing is ook al een hele oude. Het scheren wordt in de Kama Sutra bij zowel de man als de vrouw aanbevolen omdat het de sensuele gevoeligheid in de schaamstreek vergroot. De meeste mooie tip in de Kama Sutra is dan ook wel om het elkaar scheren op te nemen in een langdurig voorspel. altijd het proberen waard, het groeit vanzelf weer aan ;-)

op 30 12 2012 at 14:29 schreef Babe:

“De meeste mooie tip in de Kama Sutra is dan ook wel om het elkaar scheren op te nemen in een langdurig voorspel. altijd het proberen waard, het groeit vanzelf weer aan”

Dan moet je niet met je mesje uitschieten in een lip, want dan is de lust gauw gedoofd :)

op 30 12 2012 at 15:42 schreef bob:

Ingrid, je hebt gelijk dat de kwestie niet in alle nuances is te bespreken, zeker niet met de beperkte ruimte die we hebben. Maar toch, het ontsnappen aan dat keurslijf kan alleen als je er niets van aantrekt. Nu zal dat voor vrouwen moeilijker zijn dan voor mannen, we zijn nu eenmaal anders. Ik ken geen man die zich gedwongen voelt in welk keurslijf dan ook (misschien zijn mannen wel geëmancipeerder), daarom zie ik in dat specifieke punt – in hoeverre is uiterlijk belangrijk – de kern van het probleem liggen. Want het zijn niet zozeer de mannen die vrouwen daarop beoordelen maar de vrouwen zelf, die dat doen.

op 30 12 2012 at 17:16 schreef MNb:

“als je er niets van aantrekt”
Makkelijker gezegd dan gedaan.

“Ik ken geen man die zich gedwongen voelt in welk keurslijf dan ook”
Aangenaam om kennis te maken; nu ken je er één. In Nederland heb ik me jarenlang in allerlei keurslijven gedwongen gevoeld. Nu zit ik ook in een keurslijf, maar dat is er eentje die mij goed past.
Ik schreef het hierboven al. Het is zelfbedrog te denken dat je als individu aan elk keurslijf kunt onttrekken; dat is inclusief uiterlijk. Wat je wel kunt doen is zorgvuldig andere mensen uit te kiezen om dat keurslijf bij te buigen en aan te passen. Want alleen lukt het je niet.
Jij bent alleen maar tevreden met je keurslijf, Bob. Daar is niets mis mee – maar trek daar niet de verkeerde conclusies uit.

op 30 12 2012 at 18:33 schreef bob:

MNb: misschien ben ik het vechten wel moe, en heb ik de illusie de wereld te willen veranderen wel opgegeven. Voor mij telt, dat er maar één uitgangspunt is en dat ben ik. Niet het keurslijf van de groep waartoe je wilt behoren want niemand hoort bij welke groep dan ook. Je maakt kleine stapjes samen met anderen. De rest van de weg moet je alleen afleggen.

op 30 12 2012 at 19:53 schreef Marco Knol:

Bob weet vast niet van het bestaan van stropdassen.

op 31 12 2012 at 02:27 schreef Olav:

Wie een stropdas draagt is een sukkel.

op 31 12 2012 at 05:13 schreef You On A Gin:

Ach, vrouwen. Niet voor één gat te vangen. En gelukkig maar.

op 31 12 2012 at 10:42 schreef Maarten:

Zoals te lezen valt, geef je de man de schuld van de versloering van de emancipatie… Jaja, het is altijd weer de schuld van een ander.

op 01 01 2013 at 18:07 schreef Ch1po:

Sexy, stout, Victoria: de Breezersletten van weleer. Meer niet. Ja en ik ben een vrouw. Nee, ik heb geen neptieten maar 100F van mezelf Lekker puh.

op 01 01 2013 at 21:54 schreef Walter:

Het probleem is niet dat vrouwen teveel als lustobject worden gezien. Mannen worden te weinig als lustobject gezien, dát is het probleem.

Vrouwen hebben korte rokjes, decolleté’s en spannend ondergoed. Voor mannen houdt het wel op met een strakke boxer en het overhemd een knoopje extra open. Zolang de modeïndustrie niks beters weet te verzinnen zonder het meteen in het belachelijke te trekken, houden we dit probleem. Zo jammer.

op 04 01 2013 at 15:05 schreef vander F:

@bob,
mannen geen keurslijven?
De objectisering van de man neemt nog immer toe,
reclametechnisch moeten we een gespierd lijf hebben,
sixpack etc, hoor de dames in de bios eens zuchten als een welgevormde Batman/James Bond vrijwel naakt onder de douche staat mooi te wezen, het formaat en vorm van het mannelijk geslachtsdeel is tegenwoordig ook een breeduitgemeten onderwerp in (viva) discussies, net als het doorgeschoten gedoe over schaamhaar, het gaat niet eens meer over esthetiek maar wordt ronduit als ‘vies’ beoordeeld.
De toegenomen nadruk op het uiterlijk doet ook steeds meer mannen onzeker worden over zichzelf, veel meer dan ‘vroeger’ het geval was.
Het jezelf ontworstelen aan groepsdruk lijkt mij ook verstandig maar het is ook o zo moeilijk.
Dat vrouwen meer op het uiterlijk worden beoordeeld dan mannen is zeker waar, daar niet van, ik kan me ook niet aan de indruk onttrekken dat dit een genetische component heeft, het is in alle culturen terug te vinden.